ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 908/2509/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомзаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс"
провизнання права власності та витребування нерухомого майна,
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,
- відповідача: - прокурора:не з"явився, Суходольський С.М.,
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс" (далі - ТОВ "Простір Сервіс") про визнання права власності на вбудоване приміщення аптеки, яке розташовано по вулиці АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, загальною площею 725,8 кв.м., вартістю 339670 грн. за територіальними громадами Василівського району Запорізької області в особі Василівської районної ради Запорізької області та про витребування з володіння ТОВ "Простір Сервіс" вбудоване приміщення аптеки, яке розташовано по вулиці АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, загальною площею 725,8 кв. м., вартістю 339670 грн. на користь територіальних громад Василівського району Запорізької області в особі Василівської районної ради Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 року позов задоволено повністю. Визнано право власності на вбудоване приміщення аптеки, яке розташовано по вулиці АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, загальною площею 725,8 кв.м., вартістю 339670 грн. за територіальними громадами Василівського району Запорізької області в особі Василівської районної ради Запорізької області; витребувано з володіння ТОВ "Простір Сервіс" вбудоване приміщення аптеки, яке розташовано по вулиці АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, загальною площею 725,8 кв. м., вартістю 339670 грн. на користь територіальних громад Василівського району Запорізької області в особі Василівської районної ради Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року рішення місцевого господарського суду від 09.06.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Простір Сервіс" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 0.06.2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.06.2007 року між ЗАТ "Комерційний банк "Приватбанк" (фактор), комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31" (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" (клієнт) було укладено договір факторингу № ФС 2747/КЦ, а також між ЗАТ "Комерційний банк "Приватбанк" та Комунальним підприємством "Центральна районна аптека № 31" договір іпотеки від 26.06.2007 р. № 139, згідно з яким у забезпечення зобов'язань за договором факторингу в іпотеку передано приміщення аптеки, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1, загальною площею 725,8 кв.м.

У період 2007-2008 р.р. відносно зазначеного нерухомого майна укладено ряд угод про відступлення права вимоги за вищезазначеними договорами. Всі права за укладеним 19.04.2008 р. договором про відступлення права вимоги за договором факторингу від 25.06.2007 року, а також за укладеним 23.04.2008 р. договором відступлення права вимоги за договором іпотеки, перейшли до приватного підприємства "Дельфа-Плюс", а у подальшому на підставі договору від 28.08.2008 р. № 5307 - до ОСОБА_5

Рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "Українська Товарна Біржа" від 16.09.2008 р. у справі № 000400 за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства "Центральна районна аптека № 31" Василівської районної ради Запорізької області про визнання права власності визнано право власності ОСОБА_5 на приміщення аптеки НОМЕР_1 загальною площею 984,7 кв.м., позначене на плані літерою "А-2", реєстраційний номер 15694621, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язано районне комунальне підприємство "Василівське бюро технічної інвентаризації" Василівської районної ради Запорізької області зареєструвати право власності ОСОБА_5 на приміщення аптеки НОМЕР_1 загальною площею 984,7 кв.м., позначене на плані літерою "А-2", реєстраційний номер 15694621, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнано право власності ОСОБА_5 на вбудоване приміщення аптеки загальною площею 725,8 кв.м., позначене на плані літерою "А", реєстраційний номер18876853, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано районне Комунальне підприємство "Василівське бюро технічної інвентаризації" Василівської районної ради Запорізької області зареєструвати право власності ОСОБА_5 на вбудоване приміщення аптеки загальною площею 725,8 кв.м., позначене на плані літерою "А", реєстраційний номер 18876853, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 16.10.2008 р. у справі № 6-197/08 задоволено заяву ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа та видано виконавчий лист за вказаним рішенням третейського суду.

Районним комунальним підприємством "Василівське бюро технічної інвентаризації" Василівської районної ради 01.12.2008 р. здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості за ОСОБА_5

01.12.2008 р. між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

02.12.2008 р. між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Тобто право власності на майно перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_6, а потім від ОСОБА_6 до ОСОБА_7

Прокуратурою Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради рішення третейського суду оскаржено до Василівського районного суду Запорізької області. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28.08.2009 р. у справі № 6-22/2009, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2009 р., рішення третейського суду скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.08.2009 р. у справі № 22ц-1201/09 задоволено апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області задоволено; ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 16.10.2008 р. скасовано; ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" від 16.09.2008 р.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2010 р. у справі № 2-681/2010 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області до ОСОБА_7, Районного комунального підприємства "Василівське бюро технічної інвентаризації" Василівської районної ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Василівської районної ради Запорізької області, Районного комунального підприємства "Василівське бюро технічної інвентаризації", Василівської районної ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №31" Василівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області задоволено, витребувано, зокрема, з володіння ОСОБА_7 вбудоване приміщення аптеки загальною площею 784, 7 кв.м, позначене на плані літерою "А-2", реєстраційний номер 115694621, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано Василівське БТІ скасувати державну реєстрацію зазначеного приміщення аптеки за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поновити державну реєстрацію на нього за територіальною громадою в особі Василівської районної ради Запорізької області; у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 р. касаційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2010 р. залишено без змін.

В подальшому, 04.07.2013 р. на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2010 р. у вказаній справі проведено державну реєстрацію права власності на вбудоване приміщення аптеки за Василівською районною радою Запорізької області.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено; рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2010 р. скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено, визнано останнього добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна, зобов'язано Василівську районну раду Запорізької області звільнити зазначене приміщення аптеки.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 р., яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2013 р., задоволено заяву ОСОБА_8, допущено поворот виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2010 р., зобов'язано Реєстраційну службу Василівського РУЮ Запорізької області скасувати державну реєстрацію приміщення аптеки за територіальною громадою Василівського району в особі Василівської районної ради та поновити її за ОСОБА_7

14.01.2014 р. на виконання вказаної ухвали суду проведено державну реєстрацію права власності на вбудоване приміщення аптеки за ОСОБА_7

21.01.2014 р. між ОСОБА_7 (продавець) та ТОВ "Простір Сервіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в реєстрі за № 158. За договором право власності на спірний об'єкт нерухомості перейшло до ТОВ "Простір Сервіс" та зареєстровано за останнім і на час вирішення спору судом, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2015 р. щодо об'єкта нерухомого майна індексний номер 37669379.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.09.2014 р. касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2013 р. задоволено; касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2013 р. задоволено частково; рішення апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2013 р., ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29.10.2013 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2013 р. скасовано, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.04.2010 р. повторно залишено без змін.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області до ТОВ "Простір-Сервіс" про визнання права власності та витребування майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Звернення з позовом про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах, оскільки передумовою для застосування зазначеної статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2014 у справі № 5011-74/9393-2012).

Колегія суддів також відзначає, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача з використанням правового механізму, установленного статями 215, 216 ЦК України. Такий спосіб захисту можливий лише шляхом подання віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно.

Відповідно до ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом цієї норми закону майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення третейського суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 28.01.2015 у справі № 6-218цс14).

Враховуючи вищевикладене, а саме, що спірне майно належало територіальній громаді Василівського району в особі Василівської районної ради на праві комунальної власності та вибуло з володіння територіальної громади (рішення третейського суду при Українській Товарній Біржі "Українська Товарна Біржа" від 16.09.2008 р. у справі № 000400, яке скасоване ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28.08.2009 р. у справі № 6-22/2009) поза волею власника, а отже спірне майно не могло бути предметом договорів купівлі-продажу, які укладались в подальшому, що в свою чергу є підставою для витребування цього майна у добросовісного набувача, то колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо доводів, викладених в касаційній скарзі, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 0.06.2015 року у справі № 908/2509/15-г залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова