ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 910/21472/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД, м. Київ

на рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015р.

у справі № 910/21472/14

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД, м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.01.2015р. у справі №910/21472/14 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено; вирішено вважати укладеними зміни до пункту 2.3. розділу 2 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2001р., зареєстрованого в Сумському міськвиконкомі 10.04.2001р. за №407, укладеного між Сумською міською радою і ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД», шляхом викладення першого абзацу п. 2.3. розділу 2 договору в наступній редакції: «Орендна плата на рік становить 6,0% від нормативної грошової оцінки землі. Складовими частинами розрахунку орендної плати є розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та нормативна грошова оцінка землі. Розмір річної орендної плати на 2014 рік становить 268 124,77 грн., що складає 22 343,73 грн. за місяць. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі щомісячно рівними частками до 30 числа місяця, наступного за звітним, на рахунок міського бюджету м. Суми №0002, код платежу 13050200. Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області код 37970593, МФО 837013».

ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015р. у справі №910/21472/14 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Сумської міської ради.

Одночасно скаржником подано клопотання, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення отримав 26.01.2015р., про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту у прийнятті його апеляційної скарги до провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій України учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до частини статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги ( частини 1 статті 98 ГПК України).

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини першої статті 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2015р. Харківським апеляційним господарським судом переглянуто в апеляційному порядку рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015р. у справі №910/21472/14 та залишено без задоволення апеляційну скаргу ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД»; рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015р. у даній справі залишено без змін (т.2,а.с.45-53).

Враховуючи, що рішення місцевого господарського суду від 19.01.2015р. у справі №910/21472/14 вже переглянуто в апеляційному порядку та за результатами цього перегляду судом апеляційної інстанції прийнято відповідну постанову, то згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 62, статті 99 ГПК України дана обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції, у звязку з чим Харківський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» на рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015р. у справі №910/21472/14.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62, ст. ст. 91, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з іноземними інвестиціями МакДональдз Юкрейн ЛТД, м. Київ, на рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015р. у справі №910/21472/14.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 16 аркушах з додатком на 9 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.