КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа №910/21524/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року

у справі № 910/21524/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до відповідача Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України

про стягнення 706003,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовними вимогами до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про стягнення 696003,84 грн. (відповідно заяві про зменшення позовних вимог)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/21524/15 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М..

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року змінено та сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Також, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, в якості доказу сплати судового збору скаржником надано суду копію платіжного доручення № 235 від 19.10.2015 року на суму 15312,10 грн.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору».

Наведена копія платіжного доручення не може бути визнана судом за належний доказ сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки воно не оформлене відповідно до вимог чинного законодавства і не містить необхідних відміток банку та платника.

Суд зауважує, що платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року).

Апеляційна скарга не містить будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, скаржником не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/21524/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21524/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала