РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/16811/15

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспцексплуатація"

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про виселення з нежилих приміщент та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Семененко Л.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежилих приміщень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16811/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

21.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 05.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 05.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 05.08.2015 відкладено розгляд справи на 09.10.2015.

В судове засідання 09.10.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 09.10.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.10.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судомо проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 581 оренди нежилого приміщення загальною площею 438, 15 кв.м. в.т.ч. на 2 поверсі 438,15 кв.м.

Відповідно до п. 7.1 Договору, договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 14 липня 2008 р. до 12 липня 2011 року.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління в місті Києві" нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 (згідно з поверховим планом БТІ: АДРЕСА_2) закріплено за КП "Київжитлоспецексплуатація" на праві господарського відання та згідно з актом 03-1 від 01.02.2012 р. передано на баланс позивача.

Позивач зазначає що відповідач продовжує користування приміщенням без правових підстав, оскільки не було укладено договір оренди.

Враховуючи вище зазначено позивачем 21.04.2015 р. було направлено на адресу відповідача вимогу вих № 155/1/03-2011 , проте вона залишена без задоволення відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно ст.. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до ст.. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач користується нежитловими приміщеннями без правових підстав, а саме, як зазначив позивач та не спростовано відповідачем відсутній договір оренди.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Виселити Приватного підприємця ОСОБА_1 з нежилих приміщень загальною площею 416,10 кв.м. ( в. т.ч. група приміщень № 6 - 384,10 кв.м на 2 поверсі, місця загального користування - 32,0 кв.м.) в будинку АДРЕСА_2.

3. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 416,10 кв.м. ( в. т.ч. група приміщень № 6 - 384,10 кв.м на 2 поверсі, місця загального користування - 32,0 кв.м.) в будинку АДРЕСА_2.

4 Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.10.2015.

Суддя Прокопенко Л.В.