overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/1225/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича

до відповідача Приватного підприємства "Фламінго-Тойс"

про стягнення в сумі 2 863 320,16 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Банк Національний Кредит" Паламарчук Віталій Віталійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Фламінго-Тойс" про стягнення в сумі 2 863 320,16 грн.

Ухвалою від 02.11.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 16.11.2015 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, позивач про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, 13.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 926/1454/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м.Київ

До відповідача - відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

Про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 422519,22 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пендерецький П.В. - старший юрисконсульт ( дов. від 22.09.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» м.Київ 31.08.2015р. (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 422519,22 грн., яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору № 16-112/2013 від 16.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.09.2015 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2015 року.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року розгляд справи відкладено на 07.10.2015 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року відмовлено в клопотанні відповідача про забезпечення позову.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2015 року за усним клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 04.11.2015 року.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог до 385210,14 грн. Цією ж ухвалою задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів, а розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року.

До початку судового засідання, від позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло повідомлення про те, що він не є належним позивачем у справі, так як 10.11.2015 року між ним та ТОВ «ФК «Некстджен фінанси» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 16-112/2013 від 16.12.2013р.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2015 року представник позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк» не з'явився.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2015 року представник відповідача звернувся із клопотанням про перенесення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 по довіреності,

ліквідатор банкрута: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі-продажу недійсними

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 04 лютого 2015 року о 1140 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Витребувати у ТБ «Електронні торги України», Черкаська філія, як у учасника провадження у справі №10/5026/2631/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 документи щодо процедури проведення 05 березня 2014 року другого повторного аукціону та попередніх аукціонів з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5, a саме:

- заяви заявників на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них;

- рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах;

- докази надсилання (вручення) протоколів у паперовій формі переможцю та замовнику з доданням засвідчених організатором текстів договорів, вказаних в оголошеннях про проведення аукціонів;

- копії протоколів про проведення електронних торгів (аукціону) №103713, 103714, 103715 від 05.03.2014 pоку, які було надано переможцю та замовнику;

- докази щодо проведення першого та повторного аукціону з продажу майна банкрута;

- докази оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону;

- письмове повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" листопада 2015 р. № 918/1032/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" листопада 2015 р., яке набрало чинності "13" листопада 2015 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" листопада 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р.Справа № 924/1818/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Городок

до Городоцької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності Городоцької міської ради по розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.12.14р. щодо продажу орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування належної ОСОБА_1 на праві приватної власності будівлі торгівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_2

про зобов'язання Городоцьку міську раду у встановленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_1 щодо продажу ОСОБА_1 орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0050 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_2

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "30" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; копію заяви від 12.12.2014р. та копії документів передбачені ст. 128 Земельного Кодексу України.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, з посиланням на конкретні норми закон та копію регламенту Городоцької міської ради.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу, (м. Городок, Хмельницька обл., вул. Грушевського, 53).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 925/1165/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М. та представників сторін:

від позивача - Макуха В.П. (особисто), Євтушенко М.П., Поліщук В.В. - за довіреністю;

від відповідача - Карманніков М.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Макухи Валерія Павловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

про стягнення 8 796 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 796 000 грн. 00 коп. - вартість частини майна та частку прибутку ТОВ «Черкаситехномаш».

Представники позивача позовні вимоги підтримали та подали клопотання від 11.08.2015 в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів.

Представник відповідача проти клопотання про витребування доказів заперечив частково, а саме: не заперечив проти витребування копії балансів ТОВ «Черкаситехномаш» за період з 2011 року по 2013 рік та відомостей щодо наявності відкритих поточних чи інших рахунків ТОВ «Черкаситехномаш» та сум, що обліковувались на них, в частині витребування документів щодо обґрунтованості суми 45 725 000 грн., яка зазначена в балансі станом на 30.06.2013 року заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України за підписом представника позивача Євтушенка М.П. задовольнити.

2.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи:

-документи, що стали підставою для включення 45 725 000 грн. 00 коп. у рядок «Інші поточні зобов'язання», код рядка 1690, що зазначені в балансі на 30.06.2013 року ТОВ «Черкаситехномаш»;

- копії балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ «Черкаситехномаш» за період з 2011 року по 2013 рік;

- письмові пояснення, щодо наявності станом на 01.07.2013 року відкритих рахунків в установах банку та сум що обліковувались на них.

3.Витребувати у Головного управління статистики у Черкаській області (18016, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 39) копії балансів (Звітів про фінансовий стан) ТОВ «Черкаситехномаш» за період з 2011 року по 2013 рік.

4.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний банк» (01000, м.Київ, вул.Лаврська, 16) відомості станом на 01.07.2013 рік щодо наявності відкритих поточних чи інших рахунків ТОВ «Черкаситехномаш» та сум, що обліковувались на них.

5.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "03" грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 924/1576/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МІКАТОР" м. Київ

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України; Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

про стягнення 547322,91 грн., з них 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 р. провадження у справі №924/1576/15 за позовом Приватного підприємства "МІКАТОР" м. Київ до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України в частині стягнення 971200 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору№19/09з від 01.09.2014р. припинено.

Однак, при виготовленні ухвали, в резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму, тоді як слід було вказати: "971200 грн.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, допущену в резолютивній частині ухвали від 16.11.2015р. описку виправити у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 16.11.2015 р. описку, виклавши в наступній редакції: "Провадження у справі №924/1576/15 за позовом Приватного підприємства "МІКАТОР" м. Київ до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства інфраструктури України в частині стягнення 971200 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору№19/09з від 01.09.2014р. припинити. "

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, ( м. Київ, вул. Борщагівська, 152 В, 03056),

3 - відповідачу, (м. Старокостянтинів, вул. Ворошилова, 22, 31103),

4 - третій особі 1 (01135, м. Київ, Проспект Перемоги, 14) ,

5 - третій особі ( Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144)

Всім рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" листопада 2015 р. Справа № 926/1744/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврищука Володимира Миколайовича (м. Мамаївці

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту у сумі 15552,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 годину "02" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази використання відповідачем кредитних коштів (відкриття поточного рахунку, встановлення ліміту), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"13" листопада 2015 р. Справа № 921/1109/15-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 127 212,22 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2015 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- розгорнуту банківську виписку з рахунку Позичальника за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами до нього;

- відомості про звернення до відповідача із заявами щодо досудового врегулювання спору;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами до нього (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідача:

- письмовий документально - обгрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та додатковими угодами до нього (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 904/8439/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року

у справі № 904/8439/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №35/01-14/05-15 від 30.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 16.11.2015р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі № 904/8439/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Сизько І.А.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/8439/15 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.А.Сизько