номер провадження справи 3/63/12-11/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 5009/2731/12

Суддя Носівець В.В. розглянувши заяву приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист про виправлення помилок в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року у справі № 5009/2731/12:

за позовом: прокурора Приморського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 25, місто Приморськ, Запорізька область, 72100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонд державного майна України (вул. Кутузова, буд.18/9, м. Київ, 01601),

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Дюна (вул. Курортна, буд.45-б, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

до відповідача 2: виконавчого комітету Приморської міської ради (вул. Леніна, буд. 7, місто Приморськ, Запорізька область, 72100)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації (вул. Морська, буд. 49, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 7, м. Приморськ, Запорізька область, 72100)

про витребування майна

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Дюна (вул. Курортна, буд. 45-б, м. Приморськ, Запорізька область, 72100)

до відповідача: Фонду державного майна України (вул. Кутузова, буд. 18/9, м. Київ, 01601),

третя особа: приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (о.Хортиця 17, ДПС, м.Запоріжжя, 69017),

про визнання добросовісним набувачем

Представники сторін:

від прокуратури Запорізької області: ОСОБА_1, посвідчення № 035881 від 05.10.2015р.;

від Фонду державного майна України (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним): ОСОБА_2, довіреність № 346 від 23.09.2015 р., посвідчення № 86 від 23.09.2015 р.;

від ТОВ Дюна (відповідача 1 за первісним позовом, позивача - за зустрічним): не зявився;

від відповідача 2(за первісним позовом): не зявився;

третьої особи 1 (за первісним позовом): не зявився;

від третьої особи 2(за первісним позовом): не зявився;

від третьої особи за зустрічним позовом (заявника): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 15.10.2013 р. надійшла заява від приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (третя особа за зустрічним позовом) про виправлення допущених при друкуванні технічних помилок, не змінюючи суті рішення, згідно якої в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 р. у справі № 5009/2731/12 (суддя Гончаренко С.А.) в абз. 2, 4, 7 стор. 12 та абз. 1 стор. 13, замість ЗАТ Укрпрофоздоровниця слід вказати ЗАТ Укрпрофтур, оскільки судом досліджувалися правовідносини саме ЗАТ Укрпрофтур, а не ЗАТ Укрпрофоздоровниця.

Відповідно до протоколу перерозподілу заяв між суддями від 15.10.2013 р. автоматизованою системою документообігу суду, враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_3, заяву про виправлення описки у рішенні по справі №5009/2731/12 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 16.10.2013 р. прийнято заяву про виправлення помилок у рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 р. у справі № 5009/2731/12 до розгляду, номер провадження 3/63/12-11/76/13, судове засідання призначено на 24 жовтня 2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 року зупинено розгляд питання про виправлення помилок у рішенні суду у справі № 5009/2731/12 до повернення матеріалів справи № 5009/2731/12 з Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно з інформацією з діловодства господарського суду Запорізької області матеріали справи № 5009/2731/12 повернуті до суду першої інстанції з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 06.10.2015 р. поновлено розгляд заяви про виправлення помилок у рішенні суду у справі № 5009/2731/12, судове засідання призначено на 12.11.2015 р.

Від прокуратури Приморського району 10.11.2015 р. (в електронному вигляді) та 11.11.2015 р. (в оригіналі) до суду надійшли пояснення, в яких прокурор вважає заяву голови правління приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист ОСОБА_4 від 14.10.2013 р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник прокуратури Запорізької області, присутній у судовому засіданні, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява про виправлення помилок в рішенні на сьогоднішній день вже втратила актуальність.

Крім того, на адресу суду від прокурора Приморського району раніше надійшли пояснення № 91-3223 вих 13 від 22.10.2013 р., про що зазначалось в ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 р. про зупинення розгляду питання про виправлення помилок в рішенні, в яких зазначено, що висновки суду стосовно АТ Укрпрофоздоровниця, вказані в абз. 2 на сторінці 12 є фактами, встановленими постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2008 р., а висновки, вказані в абз. 4, 7 на сторінці 12 та у абз. 1 на сторінці 13 рішенням Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997 року у справі № 137/7, тому підстави для задоволення заяви голови правління ПрАТ Запоріжтурист ОСОБА_4 від 14.10.2013 р. відсутні.

Представник Фонду держмайна України у судовому засіданні заявив про те, що не отримував копію заяви про виправлення помилок в рішенні суду від 23.09.2013 року у справі № 5009/2731/12, ознайомившись з заявою у судовому засіданні, також вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Представники відповідача 1, 2, третьої особи 1, 2 (за первісним позовом) в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання 12.11.2015 р. представник заявника (третьої особи за зустрічним позовом) не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.10.2015р. не виконав.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відїилення заяви приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист про виправлення помилок в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року у справі № 5009/2731/12, виходячи з наступного:

Згідно із приписами статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Господарським судом Запорізької області 23.09.2013 р. (суддя Гончаренко С.А.) прийнято рішення у справі № 5009/2731/12, згідно якого: в частині позовних вимог за первісним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності товариства з обмеженою відповідальністю Дюна на спальний корпус, позначений на плані літерою И, загальною площею 612,1кв.м, провадження у справі припинено. В іншій частині первісного позову відмовлено. Провадження у справі за зустрічним позовом припинено. Повернено з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю Дюна судовий збір в сумі 1147 грн. сплачений платіжним дорученням № 792 від 14.06.2013р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5009/2731/12.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 р. у справі № 5009/2731/12 скасовано в частині припинення провадження у справі за вимогами первісного позову, у задоволенні цієї частини первісного позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2014 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. у справі № 5009/2731/12 залишено без змін.

Отже, на час вирішення питання про виправлення помилок в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 р. у справі № 5009/2731/12 воно є зміненим, тобто подана заява про виправлення в ньому помилок втратила свою актуальність.

Крім того, висновки господарського суду Запорізької області у рішенні від 23.09.2013 р. стосовно АТ Укрпрофоздоровниця, вказані в абз. 2 на сторінці 12 є фактами, встановленими постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2008 р., а висновки, вказані в абз. 4, 7 на сторінці 12 та у абз. 1 на сторінці 13 рішенням Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997 року у справі №137/7.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, заявником не виконано вимоги ухвали суду щодо направлення заяви всім учасникам судового процесу від 16.10.2013 р. про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилок в рішенні та ухвали від 06.10.2015 р. про поновлення розгляду заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист про виправлення помилок в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року у справі № 5009/2731/12 відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Запоріжтурист про виправлення помилок в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 року у справі № 5009/2731/12 відхилити.

Суддя В.В.Носівець

Ухвала набрала законної сили 12.11.2015 р.