УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2015Справа № 910/28596/15

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 4 449,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 4 449,51 грн.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява про зобов'язання вчинити дії та стягнення 4 449,51 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про:

- зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення № 59 від 02.09.15.;

- стягнути з відповідача на свою користь 4 449,51 грн., з яких 3 505,50 грн. пені та 944,01 грн. упущеної вигоди.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

За вимогу про зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення № 59 від 02.09.15. позивачем відповідно до квитанції № 2 від 04.11.15. було сплачено 1 218,00 грн. судового збору.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. за вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 4 449,51 грн., з яких 3 505,50 грн. пені та 944,01 грн. упущеної вигоди.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко