ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 920/549/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 08.04.15р.)

прокурор Горгуль Н.В. (посвідчення №036152 від 29.10.15р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну Дочірнього сільськогосподарського підприємства Родючість (вх. № 4899 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2015р.у справі № 920/549/15

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства Родючість, с.Склярівка Сумського району Сумської області

до 1) Головного управління Держземагенства України у Сумській області, м. Суми,

2) Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми

за участю прокуратури Сумського району, м. Суми

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015р. ДСП Родючість звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просило поновити договір оренди землі від 28.12.2007р. площею 55,1608 га. сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області укладеного між ДСП Родючість та Сумською районною державною адміністрацією; визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.12.2007 площею 55,1608 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області укладеного між ДСП Родючість та Сумською районною державною адміністрацією.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2015р.у справі №920/549/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Джепа Ю.А., суддя Сопяненко О.Ю.) у позові - відмолено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2015р.у справі №920/549/15 скасувати повністю та прийняти нове, яким позов ДСП Родючість задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.) від 19.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 05.11.2015р.

02.11.2015р. від Головного управління Держземагенства України у Сумській області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких Головне управління зазначає про те, що позиція позивача є недоведеною, необґрунтованою, та такою, що суперечить чинному законодавству, у звязку з чим просить суд залишити рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2015р.у справі №920/549/15. Також, просить справу розглянути без участі Головного управління Держземагенства України у Сумській області (вх.№14905).

04.11.2015р. електронною поштою від Сумської районної державної адміністрації Сумської області (вх.№1812) надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за наявними матеріалами без участі представника Сумської районної державної адміністрації (вх.№15028).

Також, 04.11.2015р. від прокурора Сумського району надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2015р.у справі № 920/549/15 без змін (вх.№15035).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2015р.у справі № 920/549/15 скасувати.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2015р. у справі № 920/549/15 без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників процесу, необхідність надання сторонами додаткових пояснень по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26"листопада 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду додаткове правове обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.