РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 924/1431/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.15 р. у справі № 924/1431/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

до Длочірнього підпиємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція "№129 відкритого акціонерного товариства"Центростальконструкція

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

про стягнення 3000,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015 року у справі № 924/1431/15 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управліня "Стальконструкція" №129 відкритого акціонерно товариства "Центростальконструкція" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3000,31грн. задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області про відмову в задоволені позову.

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в апеляційній скарзі звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою ЗУ "Про державний бюджет України на 2015р." у зв'язку з відсутністю коштів , призначених на цю мету на 2015 р., видатки на сплату судового збору не передбачені.

Розглядаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 2 Прикіннцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Більш того, твердження Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відсутність видатків для сплати судового збору у кошторисі установи на 2015 рік не доведена, оскільки достовірність такої інформації може бути підтверджено лише Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що скаржником не подано належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, що стали б підставою для звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від сплати судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015 р. у справі № 924/1431/15 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

2. Справу № 924/1431/15 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.