УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/2123/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконною та скасування постанови від 13.08.2015 р.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 49 490,00 грн.

за участю представників:

від заявника (боржника):Цілик А.В.- представник за довіреністю № 55 від 22.05.2015 р.
від стягувача:не з'явився
від ВДВС:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 13.08.2015 р.

В обгрунтування своєї скарги скаржник (боржник) зазначив, що 13.08.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Т.А. неправомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 48390589 по виконанню наказу № 910/2123/15-г від 21.04.2015 р. При цьому боржник був позбавлений права самостійно виконати судовий наказ, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2015 р., була направлена боржнику з порушенням строку, встановленого ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

У скарзі просили суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 13.08.2015 р. про стягнення виконавчого збору.

У судовому засіданні представник скаржника (боржника) підтримав та обґрунтував скаргу, просив суд її задовольнити.

Представники стягувача - ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника (боржника) та дослідивши подані докази, прийшов до висновку, що скарга ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.20155 р., яке набрало законної сили, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" страхове відшкодування в сумі 49 490, 00 грн.

21.04.2015 року на виконання вказаного судового рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

08.08.2015 р. відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за заявою стягувача була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 48390589. У цій же постанові державний виконавець визначив строк самостійного виконання рішення - 7-ми денний термін з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто до 14.08.2015 р.

У зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку рішення господарського суду міста Києва, 13.08.2015 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Т.А. була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4 949,00 грн. у виконавчому провадженні № 48390589.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження № 48390589 від 08.08.2015 р. була направлена на адресу ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" лише 06.10.2015 р., що підтверджується відтиском штампу "Укрпошта", та отримана боржником 07.10.2015 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та копія витягу з журналу реєстрації ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія".

08.10.2015 р. боржник звернувся до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з заявою № 855-ю про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строків для самостійного виконання рішення суду. Вказана заява була залишена державною виконавчою службою без відповіді.

Суд вважає, що постанова органу Державної виконавчої служби від 13.08.2015 р. про стягнення виконавчого збору винесена неправомірно з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України).

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Також частиною 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вже встановлено судом, у порушення вказаних норм постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" простою кореспонденцію 06.10.2015 р., що підтверджується відтиском штампу "Укрпошта", а отримана боржником - 07.10.2015 р.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику з порушенням встановленого законом строку для її надсилання, що потягло у подальшому порушення терміну на самостійне виконання судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як встановлено судом, після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, 08.10.2015 р. ним було подано до державної виконавчої служби заяву про відкладення виконавчих дій та поновлення строків для самостійного виконання рішення суду, а 13.10.2015 р. борг перед стягувачем був погашений у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 2395 від 13.10.2015 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Усатюк Т.А. про стягнення виконавчого збору № 48390589 від 13.08.2015 суперечить нормам Закону України "Про виконавче провадження", а тому, як незаконна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 13.08.2015 р. задовольнити.

Визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015 р. у виконавчому провадженні № 48390589 по виконанню наказу № 910/2123/15-г від 21.04.2015 р. незаконною.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015 р. у виконавчому провадженні № 48390589 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2123/15-г від 21.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна