ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2015 р. Справа № 922/5353/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5258 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.15 р. у справі № 922/5353/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс - АТП 16327", м. Харків,

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Автосервіс АТП - 16327", в якому просить:

- зобов'язати ПрАТ "Автосервіс АТП - 16327" припинити дії, що порушують права ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з приводу надання в оренду, користування іншим особам без згоди іпотекодержателя предмету іпотеки: нежитлових приміщень 1-го поверху № 8, 9, 11-27, 27-а, 28-61 у будівлі літ. "Е-1", загальною площею 4105,4 кв.м., що розташовані в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 88;

- зобов'язати ПрАТ "Автосервіс - АТП 16327" відновити становище, яке існувало до порушення прав ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" шляхом звільнення від третіх осіб предмету іпотеки: нежитлових приміщень 1-го поверху № 8, 9,11-27, 27-а, 28-61 у будівлі літ. "Е-1", загальною площею 4105,4 кв.м., що розташовані в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 88;

- виселити ПрАТ "Автосервіс - АТП 16327" та інших осіб, що там знаходяться, з предмету іпотеки: нежитлових приміщень 1-го поверху №8, 9, 11-27, 27-а, 28-61 у будівлі літ. "Е-1", загальною площею 4105,4 кв.м., що розташовані в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, буд. 88;

- зобов'язати ПрАТ "Автосервіс - АТП 16327" надати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" документи щодо фактичної наявності, вартості, умов утримання і збереження, виконання іпотекодавцем його зобов'язань за договором іпотеки: сплату комунальних послуг, податків, в зв'язку із утриманням договору іпотеки, страхування предмету іпотеки, а також надати доступ представникам ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до предмету іпотеки: нежитлових приміщень 1-го поверху № 8, 9, 11-27, 27-а, 28-61 у будівлі літ. "Е-1", загальною площею 4105,4 кв.м., що розташована в м. Харкові, вул. Академіка Павлова, буд. 88.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов іпотечних договорів та набранням чинності рішенням Московського районною суду м. Харкова від 20.12.2011 р., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р. у справі № 922/5353/15 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено, з посиланням на те, що вимоги позивача є передчасними, позбавленими фактичного та правового обґрунтування, оскільки матеріалами справи не підтверджено набрання законної сили рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 р.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.