Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Справа № 927/14/4/13

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали скарги від 03.11.2015р.

Товариства з обмеженою відповідальністю Техносервіс-плюс,

вул.Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Субєкт оскарження: Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

вул.Шевченка,118, м. Чернігів, 14000

на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ від 28.05.2015р. та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ від 17.09.2015р.

у справі № 927/14/4/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Техносервіс-плюс

вул.Дніпровська, 34, м.Чернігів, 14010

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул.Горького, 40, м.Чернігів, 14001

про зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення

Товариством з обмеженою відповідальністю Техносервіс-плюс подано скаргу від 03.11.2015р. на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі №927/14/4/13 та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 від 17.09.2015р. про відмову в задоволенні скарги стягувача, як винесену на підставі формально-надуманих підстав, в якій скаржник просить суд: 1) поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві; 2) поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про відмову в задоволенні скарги стягувача від 04.09.2015р.; 3) скасувати постанову від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, як необґрунтовану і безпідставну; 4) скасувати постанову від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про відмову в задоволенні скарги стягувача, як винесену на підставі формально-надуманих підстав.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлений у ч.1 ст.121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст. 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском загального строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Розглянувши всі подані документи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 Конституції України порушене право підлягає захисту в суді, кожному гарантується право на оскарження в суді рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому з метою забезпечення конституційного права стягувача на оскарження дій державної виконавчої служби, строк подачі скарги згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України підлягає відновленню, а відповідне клопотання заявника задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду скаргу ТОВ «Техносервіс-плюс» на постанову заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 28.05.2015р. та постанову начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 17.09.2015р.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на постанову від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 про відмову в задоволенні скарги стягувача від 04.09.2015р.

2. Розгляд скарги призначити на 17.11.2015р. о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобовязати скаржника надати: повідомлення ДВС про проведення виконавчих дій та докази його отримання скаржником 15.04.2015р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ: надати письмове пояснення по суті поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням; копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. у справі №927/14/4/13; докази перешкоджання стягувачем провадженню виконавчих дій та докази попередження стягувача про повернення йому виконавчого документа;

представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобовязати боржника у справі: надати письмове пояснення по суті поданої скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Книш Н.Ю.