КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа №910/17588/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2015 (Cуддя-Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Приватного підприємства «Евро-Вет»

третя особа 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»

про стягнення 51 938 234,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.10.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» повернуто без розгляду на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.10.2015 та 04.11.2015 були подані через Господарський суд м. Києва апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» датовані 28.10.2015, та 04.11.2015 які надійшли до Київського апеляційного господарського суду повторно 12.11.2015.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг та доданих до них документів, колегія суддів дійшла висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру - стягнення 51 938 234,08 грн., а тому судовий збір, який підлягав би сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становив 73 080,00 грн. (2% ціни позову).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» звернувся повторно до суду апеляційної інстанції 12.11.2015 (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 80 388,00 грн. (110% від суми 73 080,00).

Апелянтом до скарг не долучені докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апелянтом по справі не долучено до апеляційних скарг доказів їх направлення з додатками іншим сторонам по справі, а саме Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Приватному підприємству «Евро-Вет», та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Україна».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2015, по справі № 910/17588/15 за подачу апеляційних скарг, та відсутні докази надсилання копій скарг іншій стороні, дані апеляційні скарги підлягають поверненню на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймаються і повертаються з доданими до них документами скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,94 п. п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» від 28.10.2015 та 04.11.2015 на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2015 у справі № 910/17588/15 та повернути їх заявникові.

Матеріали справи № 910/17588/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов