ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № Б22/162-10/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Київської області від 15 липня 2015 року,
у справі№ Б22/162-10/3,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький (м. Переяслав-Хмельницький, Київська область),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (м. Переяслав-Хмельницький, Київська область),
пробанкрутство,-
за участю представників:
від уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4: ОСОБА_6 - представник (довіреність від 07.10.2015 року); ОСОБА_7 - представник (довіреність від 10.10.2014 року);
від арбітражного керуючого: Шербань О.М. - особисто;
від ПАТ "Банк "Київська Русь": Толсторебров І.М. - представник (довіреність від 01.10.2015 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький (далі за текстом - УПФ України у м. Переяслав-Хмельницький) порушено провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" (далі за текстом - ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі № Б22/162-10/3 (суддя - Лопатін А.В.) Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № Б22/162-10/3 залишено без розгляду; Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.04.2011 року залишено без задоволення; Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - арбітражного керуючого Щербаня О.М. залишено без задоволення; Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Голови комітету кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі за текстом - ПАТ "Банк "Київська Русь") залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № Б22/162-10/3 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі № Б22/162-10/3 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, уповноважена особа учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі № Б22/162-10/3 в частині залишення без задоволення Скарги уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 від 22.06.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Скарги від 22.06.2015 року на бездіяльність Голови комітету кредиторів у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ПАТ "Банк "Київська Русь"; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № Б22/162-10/3; задовольнити Скаргу уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 від 22.06.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Скаргу від 22.06.2015 року на бездіяльність Голови комітету кредиторів у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ПАТ "Банк "Київська Русь" у повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32 - 34 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

05.11.2015 року від представника уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшли Письмові пояснення по справі, у яких представник скаржника навів додаткові пояснення щодо Скарг, які є предметом розгляду у справі.

Також, 05.11.2015 року від ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому кредитор проти поданої уповноваженою особою учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 касаційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду - без змін.

В судовому засіданні касаційної інстанції представники уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 подану касаційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі № Б22/162-10/3 в частині залишення без задоволення Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 від 22.06.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Скарги від 22.06.2015 року на бездіяльність Голови комітету кредиторів у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ПАТ "Банк "Київська Русь"; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № Б22/162-10/3; задовольнити Скаргу Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 від 22.06.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Скаргу від 22.06.2015 року на бездіяльність Голови комітету кредиторів у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ПАТ "Банк "Київська Русь" у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Шербань О.М. проти касаційної скарги заперечив, вважає оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Представник ПАТ "Банк "Київська Русь" з поданою уповноваженою особою учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 касаційною скаргою не погодився, просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2010 року, за заявою УПФ України у м. Переяслав-Хмельницький, порушено провадження у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

31.12.2010 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 247 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2011 року затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" на суму 35 063 958 грн. 46 коп.; зобов'язано розпорядника майна призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду протокол зборів кредиторів; інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 06.07.2011 року у справі № Б22/162-10/3 визнано ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов'язано за результатами роботи по ліквідації банкрута подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався ухвалами Господарського суду Київської області від 17.07.2012 року, від 20.03.2013 року, від 23.10.2013 року, від 21.05.2014 року та від 21.01.2015 року.

22.06.2015 року від представника уповноваженої особи учасників (засновників) ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 надійшли: Скарга на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Скарга на бездіяльність Голови Комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б22/162-10/3 - ПАТ "Банк "Київська Русь".

В обґрунтування поданої Скарги на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - арбітражного керуючого Щербаня О.М., уповноважена особа учасників (засновників) ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 вказує, що, в порушення п. п. 3, 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після прийняття господарським судом постанови про визнання ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", арбітражним керуючим Щербанем О.М. здійснювалась підприємницька діяльність на ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", що, на думку скаржника, підтверджується використанням електроенергії у великому обсязі за період липень - листопад 2011 року. Крім того, уповноважена особа учасників (засновників) ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 зазначає, що ліквідатором ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", на виконання Заяви ОСОБА_4, не було подано до господарського суду документи та не були вчинені передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії, зокрема, не було приведено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" у відповідність до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", шляхом виключення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" з Реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з їх повним погашенням.

Скаргу на бездіяльність Голови Комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б22/162-10/3 - ПАТ "Банк "Київська Русь" мотивовано тим, що ПАТ "Банк "Київська Русь" не було вчинено дій на виконання Заяви, з якою уповноважена особа учасників (засновників) ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" звертався до ПАТ "Банк "Київська Русь", та у якій просив ПАТ "Банк "Київська Русь": подати до господарського суду заяву про відкликання кредиторських вимог до ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" на суму 30 488 943 грн. 00 коп., у зв'язку з їх повним погашенням; ініціювати збори Комітету кредиторів з метою внесення змін до складу учасників Комітету кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Відмовляючи у задоволенні Скарги на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М., місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, вказав, що, скаржником належними та допустимими доказами не доведено наявність обставин, на які він посилається у поданій Скарзі, зокрема, щодо здійснення арбітражним керуючим на ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" підприємницької діяльності після визнання товариства банкрутом, оскільки такі посилання (на використання великого об'єму електроенергії) не є доказом (здійснення господарської діяльності), у розумінні ст. ст. 32-34 ГПК України.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій, під час розгляду Скарги на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М., встановили, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2015 року (яка не була оскаржена та набрала законної сили у встановленому чинним законодавством порядку), серед іншого, визнано ПАТ "Банк "Київська Русь" кредитором ТзОВ "Швена фабрика "Гаян" з грошовими вимогами у розмірі 30 489 068 грн. 00 коп., які включено до Реєстру вимог кредиторів боржника.

03.06.2015 року ліквідатор ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" арбітражний керуючий Щербань О.М. надав господарському суду Пояснення, у яких повідомив, що до нього (до ліквідатора) звернувся кредитор - ПАТ "Банк "Київська Русь" з Клопотанням про внесення змін до Реєстру вимог кредиторів, шляхом зменшення кредиторських вимог на суму 15 800 000 грн. 00 коп. У поданих Поясненнях ліквідатор ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" зазначив про необхідність внесення змін до Реєстру вимог кредиторів, а саме: грошові вимоги, які не покриває вартість заставного майна банкрута та, які внесені до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" у 1 чергу задоволення, як забезпечені майном банкрута, включити в четверту чергу задоволення.

Враховуючи, що повноваження на внесення змін до Реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (в т.ч. щодо виключення з реєстру грошових вимог кредитора) має виключно господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ліквідатором ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" вживаються дії в межах наданої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" компетенції, спрямовані на внесення змін до Реєстру вимог кредиторів у зв'язку з частковим погашенням банкрутом заборгованості перед кредитором (ПАТ "Банк "Київська Русь"). Відповідно з цим, безпідставними є твердження скаржника про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у зв'язку з тим, що ліквідатором з Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" не виключено кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь"), а відтак, підстави для задоволення Скарги на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. - відсутні.

При цьому, господарські суди попередніх інстанцій вказали, що ліквідатором вчиняються дії спрямовані на виявлення у банкрута будь-яких активів (а саме: направлено: Запит про надання копій статистичної звітності ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" за період з 2007 року по 2011 рік; Запит про надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у банкрута нерухомого майна; Запит про надання інформації щодо зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів; Запит щодо оголошення розшуку зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів; Запит щодо надання інформації стосовно заборгованості ПАТ "Центренерго" перед банкрутом, що свідчить про виконання ліквідатором банкрута вимог господарського суду щодо усунення порушень, встановлених Головним управлінням юстиції у Київській області за результатами позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого.

Крім того, апеляційний господарський суд в спірній постанові зазначив, що 19.02.2015 року ГУ територіального управління юстиції у Київській області складено Акт № 09/15 про результати невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 19.02.2015 року, згідно з яким, в результаті перевірки, були виявлені порушення, які є підставою для внесення подання щодо застосування дисциплінарних стягнень до арбітражного керуючого Щербаня О.М. - ліквідатора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Зокрема, у згідно з вказаним Актом, арбітражним керуючим несвоєчасно були направлені запити щодо виявлення ознак вчинення "..експортно-імпортних операцій, наявності відокремлених структурних підрозділів, корпоративних прав, внесків до статутних фондів інших підприємств, цінних паперів, річкових, морських, повітряних суден, об'єктів інтелектуальної власності..", "..повідомлення про час та місце проведення зборів кредиторів на адресу ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян"..", арбітражним керуючим не сформовано ліквідаційну масу банкрута, не вжито заходів щодо "..приведення реєстру вимог боржника до обставин справи.." при наявності інформації про погашення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь".

25.02.2015 року арбітражним керуючим було подано Заяву (№ 22/162/65) про виявлення фактів навмисного доведення ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" до банкрутства, в якій вказано на те, що Статут, первина документація, основні фонди, обігові кошти і т.ін. не були передані арбітражному керуючому. Крім того, арбітражний керуючий вказує, що і колишнім власником (на теперішній час учасником ПП "Швейна фабрика "Гаян", реорганізованого в ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян") вчинялись дії, спрямовані на відчуження майнових активів підприємства, при відкритих виконавчих провадженнях, накладених арештах, які у т.ч. перебували в заставі третіх осіб, що і передані, згідно інвентаризації, основні засоби в процесі такої реорганізації фактично передані не були, в результаті чого відсутні в боржника.

Водночас, ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № Б22/162-10/3, на задоволення поданої ліквідатором ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" арбітражним керуючим Щербанем О.М. Заяви, було зобов'язано гр. ОСОБА_4 передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Щербаню О.М. наявні документи, печатки, штампи та майно ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Проте, гр. ОСОБА_4 вимоги вказаної ухвали господарського суду у повному обсязі виконані не були.

Відмовляючи у задоволені Скарги на бездіяльність Голови Комітету кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" - ПАТ "Банк "Київська Русь" господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 25.02.2015 року представником ПАТ "Банк "Київська Русь" було подано до господарського суду Письмові пояснення, у яких вказано про звернення до господарського суду та ліквідатора ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" з Клопотанням про зменшення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" на суму 15 800 000 грн. 00 коп., в рахунок погашення якої банку було передано заставне майно банкрута оціночною вартістю на зазначену суму, що спростовує наведені в обґрунтування поданої Скарги твердження про те, що ПАТ "Банк "Київська Русь" не було вчинено дій на виконання Заяви, з якою уповноважена особа учасників (засновників) ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" зверталась до ПАТ "Банк "Київська Русь".

Водночас, місцевим та апеляційним господарськими судами відзначено, що нормами чинного законодавства України, зокрема, приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження бездіяльності голови комітету кредиторів у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32 - 34 ГПК України, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 року у справі № Б22/162-10/3 в частині залишення без задоволення скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 від 22.06.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та скарги від 22.06.2015 року на бездіяльність Голови комітету кредиторів у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ПАТ "Банк "Київська Русь"; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № Б22/162-10/3; задовольнити Скарги Уповноваженої особи учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 від 22.06.2015 року на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та скарги від 22.06.2015 року на бездіяльність Голови комітету кредиторів у справі № Б22/162-10/3 про банкрутство ПАТ "Банк "Київська Русь" у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні поданої уповноваженою особою учасників ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 касаційної скарги колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора визначені ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Цією ж статтею передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні поданих уповноваженою особою учасників (засновників) ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 Скарги на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Скарги на бездіяльність Голови Комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б22/162-10/3 - ПАТ "Банк "Київська Русь".

При цьому, зважаючи на наведені в обґрунтування вказаних Скарг обставини, зокрема, щодо погашення кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" (у зв'язку з чим, на думку скаржника, саме ліквідатором мають бути внесені зміни до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян"), колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що такі твердження скаржника, у цьому випадку, є передчасним, оскільки господарським судом у судовому засіданні не здійснено перевірки обсягу та способу задоволення (погашення) вимог цього кредитора (ПАТ "Банк "київська Русь"), як такого, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у встановленому цим Законом порядку.

Щодо доводів касаційної скарги про здійснення арбітражним керуючим підприємницької діяльності на ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, як вірно вказано господарськими судами попередніх інстанції, на підтвердження таких доводів скаржником мають бути надані належні докази - в цьому випадку, докази, які б свідчили про здійснення саме арбітражним керуючим, саме підприємницької діяльності, саме на ТзОВ "Швейна фабрика "Гаян", оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 43 ГПК України) і обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України). Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що уповноважена особа учасників Товариства з об'єднаною відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на той факт, що Скарга на бездіяльність Голови Комітету кредиторів у справі № Б22-162-10/3 за своєю суттю та за вимогами прохальної частини є клопотанням про зобов'язання кредитора у справі про банкрутство вчинити певні дії.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з об'єднаною відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі № Б22/162-10/3 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук