overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.15 Справа № 904/9793/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 398,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати уточнення прохальної частини позовної заяви в частині суми 3% річних заявленої до стягнення;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/7970/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25 березня 2015
у справі№ 910/7970/14 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга від 12.10.2015 №95 (ВГСУ вх.№ 14508/2015 від 09.11.2015), що подана через апеляційний господарський суд 12.10.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 року касаційна скарга цього ж заявника була повернута на підставі норм пункту 5 частини 1 статті 111-3 ГПК України - суд не визнав причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та у відновленні пропущеного строку відмовив.

Ухвалою Вищого господарського суду від 22.09.2015року було відмовлено у прийнятті касаційної скарги цього ж заявника на підставі п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" втретє звернулося з касаційною скаргою, разом з тим, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК України.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, в разі відповідного клопотання сплачений згідно квитанції від 27.04.2015 судовий збір в сумі 913 грн 50 коп. буде повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107-109, 111-3, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рандсервіс" в прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №910/7970/14 відмовити.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є.Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.15р. Справа № 904/9727/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" в особі Філії "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур", 50027, вул. Димитрова, 71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", 52210, вул. Першотравнева, 22, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення 518 543,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договорів у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу №904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

10.11.15р. до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа № 902/891/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 104766,49 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

10.09.2015р. Господарський суд Вінницької області прийняв рішення по справі № 902/891/15, яким вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 104766,49 грн. в т. р. 49087,16 грн. заборгованості за кредитом, 34881,53 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 18021,31 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2776,49 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827 грн. судового збору.

При написанні рішення у справі № 902/891/15 від 10.09.2015р. допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини не вірно вказано суму заборгованості за кредитом. Вказано: "79087,16 грн.", тоді як необхідно зазначити : "49087,16 грн.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 10.09.2015р. у справі № 902/891/15 виправити.

2. Замість зазначеного: "79087,16 грн. заборгованості за кредитом" вказати: "49087,16 грн. заборгованості за кредитом".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4, 5 - відповідачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 910/6350/15-г

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 16.09.2015 р.

у справі № 910/6350/15-г господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради;

2. Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві

державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна

Вежа"

третя особа ОСОБА_1

про витребування майна

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р., прийняту у справі № 910/6350/15-г господарського суду міста Києва.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги мають бути додані докази сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (в редакції від 01.09.2015 р.).

За змістом ст. ст. 3, 4 Закону одним з об'єктів справляння судового збору є касаційна скарга на рішення, постанови та ухвали суду.

Між тим, до поданої касаційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, колегія суддів, звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 р., органи прокуратури не звільняються від сплати судового збору.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р., прийняту у справі № 910/6350/15-г господарського суду міста Києва, та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.15р. Справа № 904/9825/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" , м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства " РІЧКОРН", м.Чернігів

про стягнення 80081, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/8624/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 19 786, 07 грн. за договором про відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, дов. б/н від 01.10.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА" суму основного боргу у розмірі 11 011, 16 грн., 3% річних - 578, 12 грн., інфляційні втрати 8 196,79 грн. за рамковим контрактом поставки ОБІ № 1263 від 06.09.2012р. та за договором відступлення права вимоги № УТ-27083 від 27.08.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 13.12.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8624/15 до 13.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2015 р. Справа № 902/1496/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Орловська, 1Б

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2015 р. на 09:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом, в тому рахунку:

Позивачу: Оригінали документів, доданих до позову (для огляду); докази надання відповідачеві позики в сумі 6 000 000 грн. (платіжні доручення з відмітками банку); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази отримання від позивача позики в сумі 6 000 000 грн.; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49064, м.Дніпропетровськ, вул.Орловська, 1Б)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)