РІШЕННЯ

"27" жовтня 2015 р.Справа № 921/919/15-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів,79026

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс", вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль,46010

про cтягнення заборгованості в сумі 11 036,48 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - (довіреність № 7800 від 02.03.2015р.);

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється. В судовому засіданні 27.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" про стягнення відповідно до Кредитного договору №43/МБ від 12.11.2013р. заборгованості в сумі 11 036,48 грн., з яких: 8 937, 48 грн. - заборгованість по кредиту; 884, 11 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 1 214, 89 грн. - заборгованість по пені.

В своїх обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та по прострочених процентах за користування кредитом, в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, та призначено її до розгляду на 13.10.2015р.

Ухвалою від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 27.10.2015р. та зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015р., а саме: подати/надіслати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за Кредитним договором №43/МБ від 12.11.2013р.; витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору в суді.

У судовому засіданні 27.10.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України, витребуваних ухвалами суду матеріалів не подав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.10.2015р. на день розгляду справи на адресу суду не повернулося.

Разом з тим, судова кореспонденція, надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві "вул. Бродівська, 60, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010", повернута суду із відміткою пошти "за місцем обслуговування". Одночасно, судом відстежено шлях пересилки та причина повернення судової кореспонденції від 07.09.2015р., направленої на зазначену адресу відповідача. Як вбачається із реєстру, отриманого на сайті Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", підставою повернення поштової кореспонденції на адресу відправника (господарського суду Тернопільської області) зазначено : «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Вказана адреса відповідача відповідає, також, адресі зазначеній у ОСОБА_1 з ЄДР, в якому згідно проведеного запису №1 зазначено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" знаходиться за адресою: 46010, Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Бродівська, будинок 60.

При цьому, суд має за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи (п.19 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008р. №01-8/482).

Також, і згідно п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно із п.3.9.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, відповідачеві суд надсилав на адресу: 46010, Тернопільська область, м.Тернопіль, вулиця Бродівська, будинок 60, яка зазначена і у відомостях про місцезнаходження відповідача у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданого позивачем та сформованим станом на 24.09.2015р. (https://usrinfo.irc.gov.ua/edr.html).

При даних обставинах, зважаючи на неявку відповідача без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, неподання пояснень щодо предмету спору, недотримання приписів ст. 22 ГПК України щодо зобовязання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

12 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (надалі також - Позивач, ПАТ "КРЕДОБАНК", Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс" (надалі також - Відповідач, ТОВ "Галкон Плюс", Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір №43/МБ (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1. Кредитного договору Банк зобовязується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - ОСОБА_2) у розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Пунктом 2 Договору встановлено, що розмір кредиту складає 84 000,00 грн.

ОСОБА_2 надається із наступним цільовим призначенням : "Придбання обладнання згідно з умовами договорів поставки : №161013 від 16.10.2013р., №231013 від 23.10.2013р., №221013 від 22.10.2013р., укладених з ПП "Метіз - Сервіс".

Вказаний кредит видається позичальнику (Відповідачу) на підставі Заяви Позичальника, форма якої встановлена Банком, траншами, шляхом перерахування кредитних коштів з Позичкового рахунку на Поточний рахунок Позичальника відкритий у валюті ОСОБА_2 з подальшим скеруванням безпосередньо за цільовим призначенням, протягом трьох робочих днів після укладення цього Договору або в інший термін, вказаний Позичальником у Заяві, згідно наступного графіку:

- Транш на суму 21 716,00 грн. видається на придбання обладнання згідно договору поставки №161013 від 16.10.2013р., укладеного з ПП "Метіз - Сервіс", - після наявності підтвердження сплати Позичальником участі власними коштами не менше 22 784,00 грн.;

- Транш на суму 18 950,00 грн. видається на придбання обладнання згідно договору поставки №231013 від 23.10.2013р., укладеного з ПП "Метіз - Сервіс", - після наявності підтвердження сплати Позичальником участі власними коштами не менше 19 900,00 грн.;

- Транш на суму 43 334,00 грн. видається на придбання обладнання згідно договору поставки №221013 від 22.10.2013р., укладеного з ПП "Метіз - Сервіс", - після наявності підтвердження сплати Позичальником участі власними коштами не менше 45 466,00 грн.

Договором передбачено, що розмір процентної ставки на момент укладення цього договору становить - 21,50% річних. (п.2.3. Договору).

Пунктом 11 сторони погодили, що Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності справедливості

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд) сторін і погоджені ними, так умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як стверджує позивач, та зазначене ним не спростовано відповідачем, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором в розмірі 21 716,00 грн, що також, підтверджується Меморіальним ордером №33282723 від 14 листопада 2013 року.

Проте, за твердженням позивача позичальник (відповідач) неналежно виконував і виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує борг за кредитом та проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим Банк прийняв рішення в судовому порядку вимагати повного погашення заборгованості за Кредитним договором з Позичальника.

Так, відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу ОСОБА_2 у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором, але не пізніше строку, вказаному у п. 2.5. цього Договору. Повернення суми ОСОБА_2 здійснюється відповідно до графіку, визначеного п. 5.1. Кредитного договору, зокрема, по 1 400,00 грн. до 11 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2013 року по листопад 2018 року. Однак цієї умови Кредитного договору Відповідач повністю не виконав. В зв'язку із чим заборгованість по кредиту, станом на 06.04.2015 року, становить 8 937,48 грн.

Статтею 4 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

А тому, оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи, беручи до уваги те, що відповідач в судові засідання не зявився, станом на день розгляду справи, суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представлено), у звязку з чим суд вважає, що доводи позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому порушене право ПАТ "Кредобанк" підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача ТОВ "Галкон Плюс" 8 937 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, проценти за користування ОСОБА_2 нараховуються щомісячно на суму заборгованості за ОСОБА_2 за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.3. цього Договору з моменту видачі ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення цього договору становить 21,5% річних.

Позичальник (Відповідач) сплачує проценти, які розраховані відповідно до п. 4.3.1. цього Договору, у валюті ОСОБА_2 щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані (п. 4.6. Кредитного договору).

Однак, всупереч зазначеним пунктам Кредитного договору, проценти за користування ОСОБА_2 Відповідачем не сплачені. Станом на 06.04.2015 року заборгованість по сплаті процентів за період з листопада 2014р. по квітень 2015р., становить 884,11 грн.

Судом встановлено, що заявлені відсотки нараховані позивачем підставно та підлягають до задоволення в заявленому розмірі 884 грн. 11 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 623 ЦК України, Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення ОСОБА_2, оплаті, процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Позивач має право стягнути з Відповідача пеню в розмірі, визначеному п. 2.11. цього договору.

Пунктом 2.11. Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором Позичальник (Відповідач) сплачує пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період просрочки, за весь час прострочки по ОСОБА_2 у національній валюті України.

Згідно п. 7.7. Кредитного договору сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені, за цим Договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим Договором).

За змістом п.5.8. Договору, встановлено, що Банк у випадках, передбачених п.2.16. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення ОСОБА_2, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобовязаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.5.8.) достроково повернути ОСОБА_2, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі із цим Договором.

З огляду на зазначене, Позивачем на адресу боржника було надіслано Повідомлення - вимогу №43/МБ/1 від 28.01.2015р. з проханням про погашення заборгованості за Кредитним договором, яку Відповідач отримав 19.02.2015р. Однак, вимога залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Тож, як підтверджено матеріалами справи, станом на 06.04.2015 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 11 036,48 грн. і складається із:

- 8 937,48 грн. заборгованість по кредиту,

- 884,11 грн. заборгованість за процентами,

- 1 214,89 грн. пені за простроченим кредитом (з яких: 1126,63 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту, 88,26 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом).

Із змісту п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 32, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що Відповідач, станом на день розгляду спору, не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед Позивачем за Кредитним договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими документально, а отже такими, що підлягають до задоволення.

А тому, суд позов задовольняє повністю та стягує на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 (ідентифікаційний код 09807862) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс", вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль, 46010 (ідентифікаційний 36721337) заборгованість за Кредитним договором №43/МБ від 12.11.2013 року, у розмірі 11 036,48 грн., яка складається із 8 937,48 грн. заборгованості по кредиту, 884,11грн. заборгованості за процентами, 1 214,89 грн. пені (з яких: 1126,63 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 88,26 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом).

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 549, 552, 599, 610, 611, 623, 624, 626, 627, 628, 1046, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкон Плюс", вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль, 46010 (ідентифікаційний 36721337) код на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 (ідентифікаційний код 09807862) 8 937 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 884 грн. 11 коп. заборгованості по прострочених відсотках, 1 214 грн. 89 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 листопада 2015 року

Суддя Боровець Я.Я.