ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 914/4003/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Грека Б.М., Ковтонюк Л.В., Кривди Д.С.
за участю представника відповідача - Потинський А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "ТІМ"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015
у справі № 914/4003/14 господарського суду Львівської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн"
до приватного підприємства "ТІМ"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Юрія Романовича
провизнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006 та застосування наслідків його недійсності

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2015 (колегія у складі суддів: Матвіїв Р.І., Мазовіта А.Б., Петрашко М.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 (колегія у складі суддів: Мирутенко О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" в особі генерального директора ОСОБА_6 та приватним підприємством "ТІМ" в особі директора ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Юрієм Романовичем і зареєстрований в реєстрі за № 645. Застосовано правові наслідки недійсності правочину шляхом повернення приватним підприємством "ТІМ" товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" будівлі корпусу № 59 (п'ятдесят дев'ять) під літерою "З-2" загальною площею 3747,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45 (сорок п'ять), і повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" приватному підприємству "ТІМ" оплачених коштів.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015, приватне підприємство "ТІМ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства "ТІМ" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.11.2014) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" в особі генерального директора ОСОБА_6 та приватним підприємством "ТІМ" в особі директора ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Юрієм Романовичем і зареєстрований в реєстрі за № 645; застосування правових наслідків недійсності правочину шляхом повернення приватним підприємством "ТІМ" товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" будівлі корпусу № 59 (п'ятдесят дев'ять) під літерою "З-2" загальною площею 3747,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45 (сорок п'ять), і повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" приватному підприємству "ТІМ" оплачених ним коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн", мотивуючи свої вимоги тим, що згідно протоколу № 2/2006 від 14.02.2006 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" було прийнято рішення щодо відчуження зазначеної у спірному договорі будівлі приватному підприємству "ТІМ", а не товариству з обмеженою відповідальністю "ТІМ", просив визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 22.02.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" та приватним підприємством "ТІМ", та застосувати правові наслідки недійсності правочину.

Відповідач заперечив позовні вимоги, також подав заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши надані сторонами докази, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що наявність у протоколі № 2/2006 від 14.02.2006 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" рішення зборів учасників позивача по другому питанню порядку денного щодо вирішення питання про відчуження будівлі корпусу № 59 під літерою "З-2" загальною площею 3 747,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45, товариству з обмеженою відповідальністю "ТІМ", суд розцінює як технічну описку, а не помилку щодо сторони правочину. Крім того, як встановлено місцевим господарським судом, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" прийняло виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2006 року шляхом підписання представником позивача - генеральним директором ОСОБА_6 наявного у матеріалах справи Акту приймання-передачі приміщення від 22 лютого 2006 року, який відповідно до пункту 3 оскаржуваного договору підписується стороною правочину тільки після виконання зобов'язань щодо проведення оплати будівлі корпусу № 59 під літерою "З-2" загальною площею 3 747,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45. Враховуючи, те що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів щодо факту порушення його прав та законних інтересів при укладенні договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, підстав відмовляти в задоволенні позову через пропуск позовної давності, про застосування якої заявив відповідач, немає, оскільки саме право позивача не порушено.

Вказаний висновок відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України.

Львівський апеляційний господарський суд не спростував законних і обґрунтованих висновків господарського суду Львівської області, тому прийнята ним постанова від 27.03.2015 підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "ТІМ" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 скасувати, рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 у справі № 914/4003/14 залишити в силі.

Головуючий Б.Грек

судді: Л.Ковтонюк

Д.Кривда