ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа № 911/3106/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа",

про стягнення 5 187 грн. 10 коп. заборгованості

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-126 від 13.05.2014 р.;

відповідача: не був присутнім.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" (надалі відповідач) про стягнення 2 339, 50 грн. інфляційних втрат, пені 2 313, 68 грн. та 533, 92 грн. 3% річних з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за спожитий ним в період із листопада по грудень 2013 року природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №13/2854-ТЕ-17 від 28.12.2012.

26.08.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обґрунтоване відповідачем неможливістю ознайомитися з позовною заявою та доказами наданими позивачем у звязку з тим, що на адресу підприємства від позивача не надходила позовна заява.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання Відповідача, не убачає підстав для його задоволення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив господарський суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 27.08.2015 не забезпечив явку свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

27.08.2015 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні повноважного представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець, позивач у справі) та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу природного газу №13/2854-ТЕ-17 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (пункт 1.1. Договору) продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору газ, що продається за цим Договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками (крім обсягів, що використовуються для виробничо-комерційної діяльності).

Як передбачено пунктом 2.1. Договору продавець мав передати покупцеві з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року газ обсягом до 227, 8 тис. куб. м з розподілом щомісячної поставки у межах відповідних кварталів.

Приймання передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформляється актом приймання-передачі газу. Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобовязується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобовязується повернути Покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункти 3.3., 3.4. Договору).

Пунктом 5.2. Договору встановлена ціна за 1000 куб. м природного газу у розмірі 1 091,00 грн. з урахуванням збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом та без урахування податку на додану вартість. До сплати за 1000 куб.м природного газу 1 091,00 грн., крім того ПДВ 20% - 218, 20 грн. всього з ПДВ 1 309,20 грн.

Обов'язок з оплати вартості фактично переданого природного газу узгоджено сторонами пунктом 6.1. Договору. Так, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що Договір набуває чинності з дня підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками, діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором купівлі продажу.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

За приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Згідно вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання) положеннями статті 610 Цивільного кодексу визнається як порушення зобовязання.

Відповідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається із матеріалів справи позивачем передано, а відповідачем прийнято природний газ за період із січня по грудень 2013 року (включно) в обсязі 215,252 тис. куб. м на загальною вартістю 281 807, 91 грн., що підтверджується копіями оформлених у відповідності до умов договору актів приймання передачі природного газу.

Дослідженням змісту вказаних актів господарським судом встановлено їх підписання без зауважень та відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов Договору, тобто, відповідач не заперечував обсягів споживання, ціни, загальної вартості, якості переданого газу та строків поставки за підписаними актами.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання щодо передачі природного газу у відповідності до умов договору.

Відповідач же свої зобовязання по оплаті прийнятого в період з січня по грудень 2013 року виконував неналежним чином із порушенням строків, передбачених пунктом 6.1 Договору.

Матеріали справи містять докази погашення вартості спожитого за Договором природного газу в повному обсязі, однак з порушенням строків оплати:

- за зобовязаннями січня 2013 року: 60 077,8 грн - 28.02.2013р.;

- за зобовязаннями лютого 2013 року: 22 000, 00 грн 28.03.2013р., 33 275,73 грн. - 02.10.2013р.;

- за зобовязаннями березня 2013 року: 19 124, 27 грн. - 02.10.2013, 33 573, 64 грн. - 07.10.2013р.;

- за зобовязаннями квітня 2013 року: 15 946, 36 грн. - 07.10.2013р., 7 001, 30 грн. - 01.04.2014р.;

- за зобовязаннями жовтня 2013: 17 665, 04 грн. 01.04.2014р.;

- за зобовязаннями листопада 2013: 25 512, 38 грн. 01.04.2014р.;

- за зобовязаннями грудня 2013: 47 631, 31 грн. 01.04.2014р.;

Дані обставини не заперечені представниками сторін у судовому засіданні у даній справі.

Крім того обставини порушення строків оплати вартості спожитого за Договором природного газу за січень жовтень 2013 були встановлені при вирішенні спору у справі №911/5521/14, за результатами розгляду якої господарським судом Київської області 19.01.2015 прийнято рішення про задоволення повністю позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 692 грн 97 коп. пені, 3-х процентів річних в сумі 1995,54 грн. (одна тисяча девятсот девяносто пять гривень 54 коп.), інфляційних нарахувань в сумі 784,48 грн. у звязку з простроченням виконання Комунальним підприємством Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" щодо оплати спожитого природного газу за договором купівлі-продажу природного газу №13/2854-ТЕ-17 від 28.12.2012.

В силу вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини не потребують доказування при розгляді даної справи, у якій беруть ті ж самі особи, що й у справі №911/5521/14.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 14.12.2013 по 01.04.2014 за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за спожитий природний газ у листопаді - грудні 2013 року. Сума заявлених позивачем до стягнення 3 % річних складає 533, 92 грн., інфляційних втрат 2 339, 50 грн., пені 2 313, 68 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи положення статті 625 Цивільного кодексу України, господарський суд враховує наступне.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

В силу приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснюючи розрахунок інфляційних втрат позивач правомірно визначив період, за який проведено нарахування індексу інфляції.

Судом встановлено, що при розрахунку інфляційних втрат позивачем допущено арифметичні помилки, що призвело до безпідставного збільшення інфляційних нарахувань.

Згідно здійсненого господарським судом розрахунку, сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 2 321,84 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат, в сумі 17, 66 грн., слід відмовити.

При здійсненні перевірки господарським судом правильності нарахування позивачем 3 % річних встановлено, що позивач безпідставно включив до періодів прострочення основного грошового зобовязання дні, коли відповідачем було погашено залишок основної суми боргу за переданий йому природний газ в листопаді - грудні 2013 року.

Відповідно до пункту 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Вказане обмеження стосується і процентів річних, які нараховуються кредитором на виконання приписів статті 625 Цивільного кодексу України. Така правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду у справах за позовами ПАТ "НАК "Нафтогаз" №904/2096/14 (номер ЄДРСР 40479122) від 16.09.2014 та №910/21901/13 (номер ЄДРСР 39630850) від 02.07.2014.

У постанові від 30.07.2014 у справі №910/23600/13(номер ЄДРСР 39961944) Вищий господарський суд вказує, що період прострочення характеризується пасивною поведінкою субєкта господарських відносин, протягом якого він не вчиняє дій, спрямованих на реалізацію визначеного умовами укладеного між сторонами правочину змісту зобовязання. У свою чергу, день належного виконання зобов'язання не є днем його прострочення, оскільки субєкт господарських відносин шляхом вчинення активних дій, проведених належним чином, припиняє таке зобовязання (стаття 599 ЦК України).

За розрахунком, здійсненим господарським судом, арифметично правильним та нормативно обґрунтованим є розмір 3% річних, нарахованих за зобовязаннями відповідача по оплаті природного газу спожитого у період з листопада по грудень 2013 року в сумі 527,92 грн. У зазначеній сумі позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню. В частині стягнення 6, 00 грн. 3% річних слід відмовити, як безпідставно заявлених.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 313,68 грн. пені.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов п. 6.1. цього Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд встановив, що позивач безпідставно включив до періоду нарахування пені день фактичної оплати відповідачем суми боргу.

За розрахунком, здійсненим господарським судом, арифметично правильним та нормативно обґрунтованим є розмір пені, нарахований за зобовязаннями відповідача по оплаті природного газу спожитого у період з листопада по грудень 2013 року в сумі 2 287, 62 грн. У зазначеній сумі позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню. В частині стягнення 26, 06 грн. пені слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Судовий збір у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1, 4, 4-2, 4-3, 22, 33-35, 43, 49, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарлик тепломережа" (09200, Київсьва обл., м. Кагарлик, вул. Дачна, код: 20622074) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 6, код: 20077720) 2 287, 62 грн. пені, 2 321, 84 грн. інфляційних втрат, 527, 92 грн. 3% річних та 1808,73 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено - 01.09.2015 року

Суддя А.С. Грєхов