ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа № 923/1685/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, просп. Ушакова, 37, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, АДРЕСА_1,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9-609-9/21 від 10.08.2015 р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Херсонська міська рада, далі - позивач звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", далі - відповідач, з позовною заявою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2007 року, укладеного між Херсонською міською радою та ТОВ "Агропромисловий комплекс "Південний", договір зареєстровано у Херсонській міській філії ДП «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», запис у книзі 4АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено 30.08.2007 року за № 85, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції - "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, у тому числі: за частину земельної ділянки площею 1879,13 кв.м у розмірі 3 %; за частину земельної ділянки площею 1145,87 кв.м - у розмірі 5%".

Ухвалою від 02.10.2015 р. господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 15 жовтня 2015 року. Розгляд справи відкладався на 05.11.2015 року у звязку з незявленням представника відповідача для участі у справі, ненаданням ним відзиву на позов, неповідомленням про причини невиконання ухвали та вимог суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить внести зміни до договору оренди землі відповідно до вимог земельного та податкового законодавства, оскільки відповідач безпідставно ухиляється від підписання додаткової угоди до договору щодо часткового збільшення розміру орендної плати за частину земельної ділянки у розмірі 1879,13 кв.м з 0,2 до 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Представник просить розглянути справу без участі представника відповідача, вважає, що відповідач використовує свої права лише для ухилення від сплати встановленого законом розміру орендної плати за землю.

Відповідач не надав до суду письмовий відзив та витребувані судом матеріали, в судовому засіданні участі не приймає.

Відповідно до наявного у справі поштового повідомлення ухвала суду про порушення цієї справи вручена уповноваженій особі відповідача, отже суд вважає, що сторона належним чином повідомлена, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд констатує наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 20.08.2007 року (а.с. 9-18), який зареєстровано у книзі 4АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди, про що вчинено запис від 30.08.2007 року за № 85.

Отже, між сторонами виникли земельні відносини, які ґрунтуються на договорі оренди землі, регулюються земельним законодавством з питань оренди земель державної та комунальної власності, цивільним та господарським законодавством України, зокрема щодо внесення змін до діючого договору оренди.

Сторонами під час існування зазначених відносин вносилися зміни до договору, зокрема 27.02.2013 року (а.с. 17) додатковою угодою до договору, зареєстрованою 07.11.2013 за № 02130215, внесено відомості про зміни щодо строків оренди до 06.07.2017 року. Відповідно до цієї угоди сторони розділили земельну ділянку на дві категорії за призначенням та встановили різний розмір орендної плати за них. Так, відповідно до спірного п. 9 договору встановлено, що з 01.02.2008 орендна плата вноситься у грошовій формі, у розмірі 0,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за частину площі у розмірі 1879,13 кв.м та у розмірі 5 % за площу 1145,87 кв.м згідно рішення міської ради від 31.01.2008 року № 717 та від 26.08.2011 № 333. Також передбачено інші зміни умов договору.

Пунктом 10 договору встановлено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п. 11 договору орендна плата сплачується на бюджетний рахунок міської ради.

Пунктом 13 договору передбачається, що розмір орендної плати переглядається у разі змін умов господарювання, передбачених договором та у разі зміни розмірів земельного податку тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа від 20.01.2015 року (а.с. 19), який вручено керівнику відповідача відповідно до запису на цьому листі, з додатками до листа - 3 екземпляри додаткової угоди. Позивач звертався до відповідача з пропозицією про внесення відповідних змін до договору оренди землі у звязку із змінами у податковому законодавстві, встановивши плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Втім, наявним у справі листом від 17.02.2015 року відповідач надав відповідь позивачеві, що його пропозиції не відповідають законодавству і є неприйнятними (а.с. 20).

Позивач вдруге надсилав пропозицію відповідачеві від 06.03.2015 року, яка вручена йому 28.03.2015 (а.с. 21-22).

Також, двічі 30.04.2015 та 15.06.2015 позивач звертався до відповідача з такою ж пропозицією, але відповідач її відхилив спочатку з підстав відсутності додаткової угоди (а.с. 23), а пізніше (а.с. 28) - через відсутність істотної умови - дати укладення мирової угоди.

Суд погоджується з визначенням представником позивача, що поведінка орендаря є недобросовісною, а його дії вказують на безпідставне ухиляння відповідача від внесення змін до договору оренди землі.

Суд зазначає, що відносини стосовно внесення змін до договору оренди земель комунальної власності врегульовано законом.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, що визначено також приписами пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (ПК).

При цьому, підпунктами 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто, законом визначено мінімальний розмір річної орендної плати, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

У відповідності з положеннями ст. 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, які виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений Законом - тобто, пунктом 288.5 статті 288 ПК.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Тобто, цивільний обовязок орендаря земельної ділянки платити не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виник з акту цивільного законодавства і не залежить від волі сторін договору оренди, які зобовязані привести зміст договору до вимог приписів Закону.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпунктів 271.1.1 та 271.1.2 пункту 271.1 ст. 271 ПК визначено, що базою оподаткування є або нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Як вбачається з пункту 5. договору оренди землі, нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є обєктом оренди було визначено в сумі 195 036,43 грн.

Це означає, що база розрахунку орендної плати для цього договору оренди земельної ділянки була визначена, отже в подальшому підлягає розрахунку відповідно до приписів підпункту 271.1.1 пункту 271.1 ст. 271 ПК, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до чинного п. 9 договору за частину земельної у розмірі 1879,13 кв.м землі комунальної власності, що передана в оренду, встановлено орендну плату виходячи з 0,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що не відповідає вимогам закону, а тому суд погоджується з вимогою позивача щодо необхідності зміни змісту п. 9 договору, встановивши у договорі мінімальний розмір орендної плати за вказану частину земельної ділянки у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007 року, що укладений між позивачем та відповідачем, є господарським договором, умови зміни або розірвання якого визначено законом, отже мають бути дотриманими.

Так, відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні позивачем надано докази неодноразового надсилання (вручення) відповідачеві листа-пропозиції з додатковою угодою щодо внесення спірних змін до договору оренди та вимоги щодо повернення підписаної додаткової угоди або протоколу розбіжностей, але відповідач ухилявся від виконання свого обовязку без розумних підстав, що свідчить про ухиляння останнього від його підписання.

Через недобросовісну поведінку відповідача з січня 2015 року по день розгляду справи в суді (05.11.2015) питання виконання вимог закону про внесення змін у розмір орендної плати землі не вирішено. Окрім того, суд вказує, що невиконання відповідачем вимог суду щодо надання відзиву на позов, а також незявлення його представника в судове засідання також стало підставою для відкладення розгляду справи.

Суд, з урахуванням встановленої поведінки відповідача, погоджується з думкою, що відповідач ухиляється від участі в цьому процесі та від надання пояснень щодо суті справи.

Такі дії, в їх сукупності, спрямовані на затягування питання зміни відносин оренди та, зокрема, на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин господарський суд застосовує до винної сторони відповідача заходи, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України у вигляді стягнення штрафу в доход Державного бюджету України в сумі 1218,00 грн.

За змістом частин 4, 5 ст. 188 ГК України сторони передають на вирішення суду спір, якщо вони не досягли згоди щодо зміни договору. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позовні вимоги ґрунтуються на існуючих між сторонами договірних відносинах, позов містить вимоги, що є обовязковими для обох сторін договору та відповідають вимогам законодавства, отже підлягають задоволенню.

Згідно з п. п. 2.18, 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позов є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2007 року, укладеного між Херсонською міською радою, ідентифікаційний код 26347681, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, АДРЕСА_1, який зареєстровано у Херсонській міській філії ДП «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру», запис у книзі 4АА001969 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено 30.08.2007 року за № 85, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції:

"9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у відсотках від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, у тому числі: за частину земельної ділянки площею 1879,13 кв.м у розмірі 3 %; за частину земельної ділянки площею 1145,87 кв.м - у розмірі 5%".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, АДРЕСА_1, на користь Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, просп. Ушакова, 37, м. Херсон судові витрати в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний", ідентифікаційний код 32125447, АДРЕСА_1, в доход Державного бюджету України на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2015 р.

Суддя П.Д. Пригуза