ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2015 р. Справа № 921/105/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №921/105/13-г:

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль

про стягнення 56593,06грн.

за участю представників:

Стягувача: Пронюк В.Я., довіреність №14-182 від 15.07.2014р.

Скаржника: Панчук С.М., довіреність №5 12.08.2015р.

Перший відділ ДВС ТМУЮ: Грабар К.В., довіреність №4401206/34/14 від 24.09.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулася із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про стягнення 56593,06грн., з яких: 11723,87грн. - інфляційні нарахування, 37565,96грн. - пеня, 7303,24грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.03.2013 року,яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2013р., та постановою Вищого господарського суду України від 02.09.2013р., позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 790,76грн. пені, 7303,24грн. річних, 11 723,87 грн. інфляційних, та 1 426,45грн. судового збору.

На виконання рішення суду 24.07.2013р. видано наказ.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" подало скаргу на дії ДВС, а саме: про визнання незаконними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кирилюк К.В. у винесені постанов про розшук майна боржника від 11.08.2015р. та 17.08.2015р. у зведеному виконавчому проваджені №36819395; визнати недійсними постанови про розшук майна боржника від 11.08.2015р. та 17.08.2015р. у зведеному виконавчому проваджені №36819395 винесені державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кирилюк К.В.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" від 24.09.2015р. прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 13.10.2015р.

В судовому засіданні 13.10.2015р. представник першого відділу ДВС ТМУЮ надав відзив на скаргу, примірник якого вручено представнику скаржника,в якому проти скарги заперечує і, просить її відхилити,так як підставою для застосування такого заходу як розшук майна боржника стало відсутність на території скаржника за юридичною адресою вул.Шептицького 20, транспортних засобів, підтвердженям чого є акт від 17.08.2015р. складений за участі понятих.Судовий виконавець пояснив суду,що про свій виїзд, з ціллю огляду майна (транспортних засобів), скаржника не попереджав.

Представник скаржника заперечив проти доводів державного виконавця, та просить суд взяти до уваги, що транспортні засоби знаходяться в гаражах по вул.Довженка 14а, а не на території товариства по вул.Шептицького, 20.

В судовому засіданні 13.10.2015р. оголошено перерву до 16.10.2015р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали, а саме: - скаржнику: докази на підтвердження місцезнаходження транспортних засобів товариства, які державним виконавцем подані в розшук; - виконавцю: матеріали виконавчого провадження та докази направлення спірних постанов на адресу боржника.

В судовому засіданні 16.10.2015р. стягувач подав клопотання про відкладення розгляду скарги та клопотання про зобов'язання скаржника направити скаргу на належну адресу стягувача.

Скаржник в судовому засіданні 16.10.2015р. надав витребувані судом матеріали. Також, надав докази направлення скарги на адресу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Перший відділ ДВС ТМУЮ витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив,у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.10.2015р. розгляд скарги відкладено до 30.10.2015р. та зобов'язано учасників судового процесу подати: скаржника - докази отримання постанови про поновлення виконавчого провадження; перший відділ ДВС ТМУЮ - оригінали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; докази направлення спірних постанов та постанови про поновлення виконавчого провадження на адресу боржника; докази звернення до боржника про надання інформації щодо переліку рухомого та нерухомого майна, яке преребуває у його власності; докази повідомлення боржника щодо забезпечення доступу для огляду майна у визначений державним виконавцем час.

В судовому засіданні 30.10.2015р. представник скаржника подав витребувані судом матеріали та пояснив суду, що постанова адресована ПАТ"Тернопільміськгаз" із зазначенням адреси: м.Тернопіль, вул.Чернівецька, 54А отримана представником ПАТ"Тернопільгаз", яке знаходиться за зазначеною адресою, тоді як належна адреса скаржника: м.Тернопіль вул.Шептицького, 20, а тому спірна постанова передана представнику ПАТ "Тернопільміськгаз" по акту прийому-передачі кореспонденції від 30.09.2015р.

Представник ДВС в судовому засіданні надав оригінали зведеного виконавчого провадження для ознайомлення, копії якого долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.10.2015р. розгляд скарги відкладено до 10.11.2015р.

В судовому засіданні 10.11.2015р. - скаржник підтримав скаргу, зазначивши, що підстав для вчинення державним виконавцем таких заходів як розшук майна боржника не було, так як ПАТ"Тернопільміськгаз не чинило перешкод в огляді транспортних засобів, які оголошені в розшук. Просить звернути увагу суду на те, що такі дії погіршують роботу товариства, оскільки в розшук оголошено транспортні засоби, які приймають безпосередню участь у виконанні товариством основного виду діяльності - монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Стягувач заперечень на скаргу не надав, його представник в судовому засіданні будь-яких доказів чи клопотань суду не заявив.

Представник ДВС додаткових обґрунтувань в підтвердження правомірності вчинених дій в судовому засіданні не подав.

Суд, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, заслухавши доводи учасників судового процесу, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом;

- завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом (ст.1 ЗУ"Про державну виконавчу службу");

- державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб ,тобто законом передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження (ч.1ст.6 ,ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження").

Так, для забезпечення реального виконання рішення державний виконавець застосовує заходи передбачені ч.ч.1,2 ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно з п.3.12 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" (затверджена Наказом Мінюсту України від 02.04.2012р. №512/5) розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Тобто, щодо застосування такого заходу, як оголошення розшуку майна боржника - юридичної особи, має бути підстава - відсутність відомостей щодо місцезнаходження майна, іншого законом не передбачено.

Отже, державний виконавець перед здійсненням такого заходу має вжити заходів ,спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника та його майна .

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України прийнято ряд постанов, а саме:

1/ постанова від 11.08.2015р. у ЗВП №36819395 "про розшук майна боржника" якою оголошено розшук майна, яке зареєстровано за ПАТ "Тернопільміськгаз" згідно відповіді державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області;

2/ постанова від 17.08.2015р. у ЗВП №36819395 "про розшук майна боржника" якою оголошено розшук майна, яке зареєстровано за ПАТ "Тернопільміськгаз" згідно бази даних МРЕВ-200 та НАІДДАІ.

Вказані постанови були направлені в управління Державтоінспекції УМВС України, згідно відповіді якої, в перелік майна, яке державним виконавцем оголошено в розшук були включені транспортні засоби, які зняті з обліку та транспортні засоби, які належать іншій юридичній особі.

На виконання постанови ДВС від 17.08.2015р., органами МВС затримано автомобіль Mitsubishi SP.STAR 2003р.в., днз ВО 5426 АО, який належить ПАТ"Тернопільміськгаз" та знаходився в переліку транспортних засобів, які перебувають у розшуку згідно постанови, підтвердженям чого є протокол огляду та затримання транспорту від 08.09.2015р. складеного інспектором ДПС ДАІ УМВС України м.Житомир.

Матеріалами зведеного виконавчого провадження ,а саме даними облікових карток державного ТЗ за 2011-2013рр.,підтверджено ,що транспортні засоби, які оголошені в розшук знаходяться в гаражах за адресами: вул. Чернівецька, 54/А та вул.Довженка, 14/А.

Тобто, за адресою по вул.Шептицького 20, такі засоби не перебуваються, а тому складений державним виконавцем акт від 17.08.2015р.,який став підставою для прийняття спірних постанов не підтверджує факту відсутності оголошених в розшук транспортних засобів за їх місцезнаходженням зареєстрованим в обліковим карточках.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та відповідно до ст.34 ГПК України - обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державним виконавцем не надано суду жодних доказів на підтвердження вжитих ним заходів щодо встановлення місцезнаходження транспортних засобів у порядку передбаченому ЗУ"Про виконавче провадження",а саме докази виїзду та відсутності майна по місцю їх знаходження за адресами : вул. Чернівецька, 54/А та вул.Довженка, 14/А,які були відомі державному виконавцю ,а навпаки підтверджено ,що такі дії ним не вчинялися,а тому дії державного виконавця щодо прийняття постанов про розшук майна є такими що не відповідають вимогам законодавства та визнаються недійсними.

При таких обставинах,скарга підлягає до задоволення ,як обґрунтовано заявлена.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 86, ч.3 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби України Тернопільського міського управління юстиції Кирилюк К.В.., які полягають у винесенні Постанов від 11.08.2015р. та 17.08.2015р. у зведеному виконавчому провадженні №36819395 про розшук майна боржника.

3.Визнати недійсною Постанову відділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби України Тернопільського міського управління юстиції ЗВП №36819395 від 11.08.2015р. про розшук майна боржника.

4. Визнати недійсною Постанову відділу примусового виконання рішень першого відділу Державної виконавчої служби України Тернопільського міського управління юстиції ЗВП №36819395 від 17.08.2015р. про розшук майна боржника.

Оригінал ухвали направити скаржнику, а копію - стягувачу та виконавцю.

Суддя М.С. Стадник