ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.11.2015 р. справа № 908/4099/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Попков Д.О., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.09.2015 року
у справі№908/4099/15 (суддя - Гончаренко С.А.)
за позовомПриватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» м.Бердянськ, Запорізька область
до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область
простягнення 2840007,72грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. по справі №908/4099/15 позовні вимоги Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» м.Бердянськ, Запорізька область до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область про стягнення основного боргу у розмірі 1 694 792,39грн., інфляційні у розмірі 1 108 394,23грн., 3% річних у розмірі 36 821,10грн. та витрати на послуги адвокату у розмірі 4000грн. були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу разом із вимогою про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015р. було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. по справі №908/4099/15 та повернуто апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. по справі №908/4099/15 разом із клопотанням про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому просив суд задовольнити вищевказане клопотання та скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 07.09.2015 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення у справі №908/4099/15 та повний текст рішення підписано 11.09.2015 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. сплив 21.09.2015р.

Наразі, скаржник, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. - 28 жовтня 2015р., про що свідчить відтиск штемпелю поштового відділення, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15 пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15 скаржником не додано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України "Про судовий збір" внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник, Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15.

Одночасно, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник зазначив про відсутність можливості сплати судового збору через відсутність статті видатків на сплату судового збору у бюджетному законодавстві та просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 17.09.2015р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 07.09.2015р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. по справі № 908/4099/15.

Апеляційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області м.Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4099/15 - повернути без розгляду.

Додаток: на адресу скаржника (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Перемоги,3): апеляційна скарга №01-37/1132 від 17.09.2015р. - на 32 арк., конверт).

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя Д.О.Попков

Суддя В.М.Татенко

Надруковано: 5 прим.: 1 прим. -позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1- третій особі, 1 прим. - у справу; 1 прим. - апеляційному суду