overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"10" листопада 2015 р. № 903/903/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2015р.
Рішення набрало законної сили 10.11.2015р.

Стягувач: мале приватне підприємство "Медіа" (43024, АДРЕСА_1, ).

Боржник: приватне акціонерне товариство "Волинська обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК"Укрвидавполіграфія" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок 27, ).

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК"Укрвидавполіграфія" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок 27, ) на користь малого приватного підприємства "Медіа" (43024, АДРЕСА_1, ) 6500 грн. заборгованості, 1827 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.11.2016р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.15р. Справа № 904/9655/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭкспоУралВосток", 69000, вул. Тімірязова, 36, м. Запоріжжя, Запорізька обл.

до Громадської організації активних інвесторів "Профіт", 51900, вул. Кірова, б. 12, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання видалити публікації, що ганьблять ділову репутацію з інтернет-сайту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. ОСОБА_1 № 903/1109/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат", м. Ватутіне, Черкаська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1", м. Луцьк

про стягнення 63288,01грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат», м. Ватутіне, Черкаська обл., звернувся до господарського суду Волинської області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ОСОБА_1», м. Луцьк про стягнення заборгованості по оплаті товару згідно дестрибюторського договору № ВД 21-6-14 від 25.06.2014р. в розмірі 63288,01грн., з яких: 48770,98грн. основна сума заборгованості, 522,33 -3% річних, 8610,23грн. пеня та 4877,10грн. штрафу.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання № 2246 від 06.11.2015р. про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.10.2015р. не виконав, позову не оспорив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення № 43 6 від 12.10.2015р..

Враховуючи вищевикладене, надання можливості відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2015р. на 10.00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2.Відповідачу в обовязковому порядку надати суду: письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважениго представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.15 Справа № 904/9166/15

За позовом Відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Санжар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 3 777,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01 вересня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Відділ освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної у місті ОСОБА_1 ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Санжар" заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 3 777,21 грн., у тому числі пені у сумі 429,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1 про відшкодування земельного податку від 10 січня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати відшкодування земельного податку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 листопада 2015 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати суми боргу за спірний період (платіжні доручення, банківські виписки тощо) (для перевірки правильності нарахування пені та основного боргу);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.15р. Справа № 904/9673/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр-Сервіс ЛТД", (м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", (м. Дніпропетровськ)

про визнання право власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 04/11 від 04.11.2015 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: при ціні позову 90017,49 грн. підлягає сплаті судовий збір в сумі 1 350,26 грн., а позивачем фактично сплачено за платіжним дорученням № 156 від 30.10.15р. лише 1 350,25 грн. судового збору, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/8714/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пирятин Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору поточного рахунку НОМЕР_1 від 15.06.2015р. та стягнення 170 002 грн. 25 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір поточного рахунку НОМЕР_1 від 15.06.2015р. та стягнути з відповідача на користь позивача 170 002 грн. 25 коп. - грошових коштів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015р. відкладено розгляд справи на 16.11.2015р.

Позивач у клопотанні (вх. №73393/15 від 09.11.2015р.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/8714/15, що призначене на 16 листопада 2015р. об 14:10 год. у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що найближчий суд, до якого можуть прибути представники позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - Дніпровський районний суд міста Києва, за адресою: 02105, м.Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16.11.2015р. о 14:10 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.2015р. Справа № 905/1035/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕЙВ ІНДАСТРІ, м.Донецьк

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕЙВ ІНДАСТРІ, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕЙВ ІНДАСТРІ, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.08.15р.

За результатами підготовчого засідання 03.08.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕЙВ ІНДАСТРІ, м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.08.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЕЙВ ІНДАСТРІ м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та виконання обовязків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

19.08.15р. за номером 21578 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕЙВ ІНДАСТРІ», м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.08.15р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОС», м. Донецьк №б/н від 25.08.15р. про визнання конкурсним кредитором на суму 51214,98грн.

Керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АКРОС, м. Донецьк призначити на 11.11.15р. об 11 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. №105.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявникав судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/8828/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А (), вул. Каспійська, 2 А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.10.15р. надійшла заява ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 07.10.15р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.10.15р.

У судовому засіданні 20.10.15р. оголошено перерву до 22.10.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А (), вул. Каспійська, 2 А () за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 09.11.15р.

Заслухавши у судовому засіданні 09.11.15р. ліквідатора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання, зобов'язавши ліквідатора подати аудиторський висновок щодо достовірності проміжного ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 24.11.15р. на 10:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати аудиторський висновок щодо достовірності проміжного ліквідаційного балансу.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/4576/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10 () порушено ухвалою господарського суду 08.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 21.07.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №737 від 24.04.13р., адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 5).

29.10.2015р. до суду надійшли клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В зв'язку із перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному, розгляд клопотання та звіт ліквідатора не відбувся.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями, справу № 904/4576/14 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд клопотання та звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання та звіту ліквідатора в судовому засіданні на 12.10.2015р. об 11:40

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПП "Марленас", ТОВ "Кросно" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3