Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14005)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

кредиторів: Іллюшко О.М.- нач.відділу стягнення (м. Чернігів) управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції департаменту проблемних кредитів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", доручення № 629/12-Н

боржника: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

10.08.15р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла заява кредитора - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області (суддя Белов С.В.) від 24.01.2013р. по цій справі, якою затверджено реєстр кредиторів, у частині вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

На час надходження вказаної заяви справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" була відсутня в місцевому суді у зв"язку з направленням її до Київського апеляційного господарського суду на його запит зважаючи на касаційне оскарження постанови від 07.07.15р., винесеної судом апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду від 22 травня 2015р. щодо розгляду питання приведення реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції .

Враховуючи зазначене, відповідно до вимог п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом 11.08.15р. була винесена ухвала про відкладення вирішення питання про прийняття згаданої заяви до повернення справи із суду вищої інстанції.

Зважаючи на повернення справи до місцевого господарського суду та поновлення ухвалою 28.10.15р. (суддя Белов С.В.) провадження у ній, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по цій справі бути прийнята судом до провадження ухвалою від 28 жовтня 2015р. з призначенням судового засідання по її розгляду по суті на 06.11.15р..

05.11.15р. заявник - ОСОБА_2 подав суду клопотання про відкладення на чотирнадцять днів розгляд його заяви про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали від 24.01.13р. у зв'язку з неможливістю з поважних причин з'явитись у судове засідання його представника-адвоката Підгорного К.Є., який з6.11.15р. буде знаходитись у відрядженні в м. Києві..

До початку судового засідання 06.11.15р. представником іншого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано заяву про відвід судді Івченка С.М. з мотивів сумнівів у його неупередженості зважаючи на те, що однією з ухвал, винесеною у межах провадження по цій справі від 22.05.15р. , суддею було визнано вимоги ОСОБА_2, однак постановою від 01.10.15р. Вищий Господарський суд України скасував у цій частині вказану ухвалу з направленням справи частині його вимог на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд встановив:

Провадження у цій справі про банкрутство порушено суддею Фесюрою М.В. ухвалою від 15.11.10р..

У зв'язку з неодноразовим оскарженням ряду процесуальних документів та враховуючи скасування постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року постанови господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року і постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду.

У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, справу передано на розгляд судді Белову С.В., яким вирішено питання про затвердження реєстру кредиторів ухвалою від 24.01.13р. та прийнято постанову від 15.05.14 про визнання боржника банкрутом.

Зазначені процесуальні документи , незважаючи на їх оскарження, залишені без змін, а відтак і справа у цілому перебуває у провадженні судді Белова С.В..

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015р. було скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 11 грудня 2014р. у частині приведення реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції,

Розгляд даного питання здійснено суддею Івченко С.М. з винесенням ухвали від 22.05.15р.,яка була частково змінена Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України . Постановою ВГСУ від 01 жовтня 2015р. касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інтрансавтострой" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. задоволено частково, п. 7-10 резолютивної частини постанови КАГС від 07.07.15р. скасовано, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22 травня 15р. в частині кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено в силі, ухвалу господарського суду Чернігівської області в частині кредиторських вимог гр.. ОСОБА_2 та постанову КАГС від 07.07.15р. у відповідній частині скасовано, а справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Новий розгляд зазначеного питання здійснюється суддею Тимченко М.Г..

З огляду на вказані обставини , суд вважає, що посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на сумніви в неупередженості судді Івченка С.М. у розгляді питання вимог банку із-за скасування винесеної ним ухвали від 22.05.15р. щодо вимог заявника ОСОБА_2 є безпідставними. Однак, зважаючи на те, що з питання реєстру кредиторів та їх вимог ( в тому числі і вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») суддею Івченко С.М. висловлено свою позицію, яка викладена в ухвалі від 22.05.15р. (і в частині вимог ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» залишена у силі) , суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки суддя не може брати участь у перегляді за нововиявленою обставиною питання вимог ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», оскільки його позиція викладена в ухвалі, яка у цій частині не змінена судом касаційної інстанції.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити відвід судді Івченка С.М. від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по цій справі.

Суддя С.М. Iвченко