ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 917/226/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПрокуратури Харківської області, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомЛубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл.
простягнення 250 017,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі № 917/226/15 не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Подана Прокуратурою Харківської області касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року надійшла до Вищого господарського суду України 05.11.2015 року.

Проте, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року за касаційною скаргою Лубенської міської ради вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції, за результатами якого винесено постанову Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року, якою рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.20115 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до повноважень вищого спеціалізованого суду віднесено здійснення правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Таким чином, тлумачення норм розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що основним завданням Вищого господарського суду України, як суду касаційної інстанції, є перевірка правильності застосування на підставі встановлених фактичних обставин справи судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що і було зроблено постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зауважити, що можливості повторного оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, в п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року зазначено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що у прийнятті касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі № 917/226/15 необхідно відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі № 917/226/15.

2. Касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі № 917/226/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга