УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/24137/14

За позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевой Т.А.
провизнання кредитором з додатковою сумою вимог 799400,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевой Т.А. про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799400,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі №910/24137/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" в особі ліквідатора Малишевої Т.А. про визнання кредитором з додатковою сумою вимог 799400,00грн.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 13.05.2015 рішення місцевого господарського суду у справі скасував, прийнявши нове рішення, яким визнав Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове об'єднання "Рассвет-Енерго" з додатковою сумою вимог 799400,00грн.

Постановою Вищого господарського суд України від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі №910/24137/14 скасовано; справу №910/24137/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1050 від 29.07.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/24137/14.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу №910/24137/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 справу №910/24137/14 прийнято до провадження суддею Грєховою О.А. та призначено до розгляду на 14.09.2015.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.09.2015 оголошено перерву до 28.09.2015.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №910/24137/14.

02.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист №2/3432екс від 27.10.2015, а також клопотання експертів Міщенко І.П. та Пугачової І.Л. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку за експертизою №9807, а саме:

1. Повний комплект науково-технічної продукції «Схеми теплопостачання міста Харкова на період до 2020р. з перспективою до 2025р.», що виконана ТОВ «Науково- промисловим об'єднання «Рассвет-Енерго» по І та II етапам, що прийняті замовником КП «Харківські теплові мережі» відповідно до актів здачі-приймання проектної продукції.

2. Вихідні дані для виконання «Схеми теплопостачання міста Харкова на період до 2020р. з перспективою до 2025р.» у відповідності до Методичних рекомендацій з розроблення енерго- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, а саме:

генплан населеного пункту;

довідка про чисельність населення та житловий фонд (додаток 1);

довідка про будівництво об'єктів соцкультпобуту та громадських споруд (додаток 2);

довідка про існуючу систему теплопостачання (додаток 3); довідка про існуючу систему газопостачання (додаток 4); характеристика діючих котелень (додаток 5); характеристика існуючих теплових мереж (додаток 6); довідка про забезпечення приватного сектору енергоресурсами (паливом) (додаток 7);

довідка про електропостачання (додаток 8);

довідка про існуючу систему водопостачання (додаток 9);

схематичний план міста (М1:5000, МІ: 10000) (додаток 10).

3. Документально підтверджені дані щодо витрати часу спеціалістів-проектувальників, що були задіяні у виконанні комплексу робіт по III етапу «Схема теплопостачання міста Харкова на період до 2020р. з перспективою до 2025р.»

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Так, відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу четвертого та п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (далі - постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання сторонами відповідних документів, суд задовольняє клопотання експертів Міщенко І.П. та Пугачової І.Л. та зобов'язує учасників судового процесу протягом десяти днів надати документи, зазначені у клопотанні.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/24137/14.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Міщенко І.П. та Пугачової І.Л.

3. Зобов'язати сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовим експертам:

а) повний комплект науково-технічної продукції «Схеми теплопостачання міста Харкова на період до 2020р. з перспективою до 2025р.», що виконана ТОВ «Науково- промисловим об'єднання «Рассвет-Енерго» по І та II етапам, що прийняті замовником КП «Харківські теплові мережі» відповідно до актів здачі-приймання проектної продукції.

б) вихідні дані для виконання «Схеми теплопостачання міста Харкова на період до 2020р. з перспективою до 2025р.» у відповідності до Методичних рекомендацій з розроблення енерго- та екологоефективних схем теплопостачання населених пунктів України, а саме:

генплан населеного пункту;

довідка про чисельність населення та житловий фонд (додаток 1);

довідка про будівництво об'єктів соцкультпобуту та громадських споруд (додаток 2);

довідка про існуючу систему теплопостачання (додаток 3); довідка про існуючу систему газопостачання (додаток 4); характеристика діючих котелень (додаток 5); характеристика існуючих теплових мереж (додаток 6); довідка про забезпечення приватного сектору енергоресурсами (паливом) (додаток 7);

довідка про електропостачання (додаток 8);

довідка про існуючу систему водопостачання (додаток 9);

схематичний план міста (М1:5000, МІ: 10000) (додаток 10).

в) документально підтверджені дані щодо витрати часу спеціалістів-проектувальників, що були задіяні у виконанні комплексу робіт по III етапу «Схема теплопостачання міста Харкова на період до 2020р. з перспективою до 2025р.»

4. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Ухвалу направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Суддя О.А. Грєхова

28.09.2015 10:40