ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 5/904/235/2013

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", с. Грузьке, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Приватного підприємства "Іва", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 013 141,89 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 16.06.15р.

від відповідача1:не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від ДВС: ОСОБА_2, посв. від 27.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2013р. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" та Приватного підприємства "Іва", яким просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" заборгованість за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 10795885,89 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6790000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 3876899,55 грн., пеня за простроченими процентами в сумі 128986,34 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед позивачем за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 10795885,89 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6790000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 3876899,55 грн., пеня за простроченими процентами в сумі 128986,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, а саме: комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підліска, буд. 45, який належить Іпотекодержателю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі „Нове століття 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423, який належить Приватному підприємству "Іва";

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду від 21.03.2013р. позов задоволено часково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6 790 000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128 244,67 грн.

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед Публічним акціонерним товариством „Банк Форум за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6790000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4094897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №0042-І-1 від 23.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством „Банк Форум та Приватним підприємством „Іва, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, а саме: на нерухоме майно - комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підлісна, буд. 45, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі „Нове століття 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423.

- встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмету іпотеки визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, у виконавчому провадженні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України".

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" витрати зі сплати судового збору у розмірі 34362,56 грн.

- стягнуто з Приватного підприємства „Іва на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" витрати зі сплати судового збору у розмірі 34362,56 грн.

31.05.2013р. на виконання даного рішення видано накази за № 5/904/235/2013.

09.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просило:

- відновити строк на подачу скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, які призначені для виплат заробітної плати;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо накладення арешту на грошові кошти, які призначені для виплат заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", які знаходяться на рахунку № 2900 в UАH , відкритий в АТ "УкрСиббанк" , код фінансової установи 351005;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавцем Відділу

примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 05.05.2015 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які призначені для виплат заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", які знаходяться на рахунку № 2900 в UАН, відкритий в АТ "УкрСиббанк", код фінансової установи 351005, винесену під час здійснення виконавчого провадження ВП №43350543.

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконання рішення господарського суду постановою державного виконавця від 05.05.2015 року арешт було накладено на рахунок відповідача відкритому в АТ "УкрСиббанк", який призначено для виплат заробітної плати та податків. Про винесення 05.05.2015 року постанови про арешт коштів на рахунках боржника - ТОВ "Новолозуватське" заявнику (боржнику) стало відомо із відомостей, внесених до Єдиного реєстру виконавчих проваджень через ідентифікатор для доступу. В подальшому 25.06.2015 року ТОВ "Новолозуватське" звернулося до Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про зняття арешту з коштів на рахунку № 2900, однак дана заява залишена без задоволення, що вбачається з відповіді Начальника відділу з примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2015 року, яка отримана ТОВ "Новолозуватське" 25.08.2015 року. Скаржник просить суд поновити строк на подачу скарги на неправомірні дії державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, які призначені для виплат заробітної плати працівникам боржника та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на грошові кошти, які призначені для виплат заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 11.09.15р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" поновлено строк для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби, а також прийнято скаргу до розгляду.

У судове засідання представник від відповідачів 1, 2 не з'явилися, про час та місце розгляду даної скарги повідомлені належним чином.

06.11.15р. до суду від ДВС надійшов відзив, в якому остання заперечує проти доводів скаржника, зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5/904/235/2013 від 31.05.2015 господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0042/08/05-КLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6 790 000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128 244,67 грн.

05.05.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках, згідно переліку наданого Державною податковою службою України. Копії постанови було направлено на виконання до фінансових установ та боржнику для відома.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.

Згідно ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Скаржник не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували те, що він не отримував від відділу примусового виконання рішень постанови про арешт коштів боржника.

Крім того, не вбачається можливим скасування оскаржуваної постанови, оскільки вона винесена у межах діючого законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на дії Державної виконавчої служби слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на дії державної виконавчої служби відхилити.

Суддя ОСОБА_5