РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015Справа №910/22746/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза", третя особа: Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» про стягнення 108 739 259,95 грн., за участю представників позивача - Бондаренко М.Г., довіреність №129 від 27.10.2015 року, відповідача - Слуцької Н.С., довіреність №б/н від 14.09.2015 року, третьої особи - Косенка А.П., довіреність №140/4/2015 від 28.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 100 000 000,00 грн. заборгованості по строковому кредиту, 2 104 109,59 грн. заборгованості по строкових процентах, 5 970 479,65 грн. заборгованості по прострочених процентах, 664 670,71 грн. заборгованості по пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №774 від 20.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2015 року.

16.09.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2015 року.

26.10.2015 року відповідачем в судовому засіданні надано письмові пояснення-відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

26.10.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 02.11.2015 року.

30.10.2015 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення на відзив відповідача

04.11.2015 року в судовому засіданні представником третьої особи надано письмові пояснення у справі.

04.11.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.11.2015 року.

06.11.2015 року в судовому засіданні відповідачем надано письмові пояснення у справі.

06.11.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.11.2015 року.

09.11.2015 року представником третьої особи через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі.

11.11.2015 року в судовому засіданні представником позивача надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

11.11.2015 року судом розглянуто клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2013 між позивачем - ПАТ «Український професійний банк», як кредитодавцем, та відповідачем - ТОВ «Космо Плаза», як позичальником, було укладено договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 774 (далі - кредитний договір), за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу траншеву відкличну кредитну лінію в межах суми 100 000 000.00 грн. терміном до 19.12.2016 на поповнення обігових коштів (п.1.1).

Зобов'язання банку щодо надання кредитів т зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з дати укладення сторонами додаткових договорів про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору (далі - додатковий договір), в сумах, зазначених в таких додаткових договорах; строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього договору, визначається додатковими договорами (п.1.2. кредитного договору)

Умовами кредитного договору визначено, що підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові договори, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування (п. 1.4), плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в кожному конкретному додатковому договорі (п. 1.5).

Розділом 4 кредитного договору визначено обов'язки позичальника. а саме: повернути одержані кредитні ресурси в строк. згідно з умовами, викладеними у відповідних додаткових договорах, які є невід'ємними частинами цього договору, та сплатити нараховані проценти шляхом перерахування грошових коштів на позичкові рахунки та рахунки нарахованих процентів відповідно до строків, встановлених додатковими договорами (п. 4.1. кредитного договору).

У разі порушення позичальником умов договору, зокрема щодо несвоєчасного повернення отриманих кредитів (траншів), банк має право достроково стягнути отримані позичальником кредитні кошти, проценти за їх використання та штрафні санкції за цим договором (п. 4.4. кредитного договору).

Пунктом 5.9. кредитного договору визначено, що у разі порушення позичальником умов договору, несвоєчасного повернення отриманих кредитів та/або сплати процентів за їх використання, банк має право відмовитися від надання позичальнику коштів за кредитною лінією та/або розірвати цей договір та достроково стягнути надані кредити, проценти за їх використання, можливі штрафні санкції.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними ресурсами, наданими відповідно до додаткових договорів, здійснюються щомісячно та одночасно з остаточним погашенням кредитної заборгованості за кожним кредитом, але не пізніше строку, обумовленого в кожному додатковому договорі. Проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кожним кредитом. Сплата процентів за користування кредитними ресурсами здійснюється позичальником щомісячно в період з 26 числа по останній робочий день місяця та одночасно з остаточним погашенням кредитної заборгованості за цією кредитною лінією, але не пізніше строку, обумовленого в кожному додатковому договорі, на рахунок нарахованих процентів. При цьому, сплаті підлягають проценти, які нараховані на 25 число місяця включно; сплата процентів, які нараховані за період з 26 числа по останній календарний день місяця, здійснюється в наступний період сплати процентів.

За несвоєчасне погашення кредитів, позичальник сплачує банку подвійну процентну ставку від встановленої в п. 1.5 цього договору.

Згідно п. 8.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом позичальник на вимогу банку сплачує банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за процентами на відповідний рахунок.

Відповідно п. 9.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 19.12.2016, а в частині невиконаних зобов'язань позичальника, передбачених цим договором та всіма додатковими договорами до нього - до повного та належного їх виконання.

На виконання п.3.1. кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір від 23.12.2013 року (з урахуванням змін від 28.11.2014 року, від 23.01.2015 року та від 25.03.2015 року), згідно умов якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 100 000 000,00 грн. зі сплатою 24% річних, а позичальник зобов'язався сплатити нараховані проценти за користування кредитом у строки, визначені договором.

Також на виконання п.3.1. кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір від 11.08.2014 року (з урахуванням змін від 28.11.2014 року, від 23.01.2015 року та від 25.03.2015 року), згідно умов якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000 000,00 грн. зі сплатою 24% річних, а позичальник зобов'язався сплатити нараховані проценти за користування кредитом у строки, визначені договором.

Також на виконання п.3.1. кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір від 29.09.2014 року (з урахуванням змін від 30.11.2014 року, від 23.01.2015 року та від 25.03.2015 року), згідно умов якого позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 070 000,00 грн. зі сплатою 24% річних, а позичальник зобов'язався сплатити нараховані проценти за користування кредитом у строки, визначені договором.

Згідно з меморіальними ордерами № 18956794 від 23.12.2013 на суму 100 000 000,00 грн., № 20813270 від 11.08.2014 на суму 10 000 000,00 грн., № 21152752 від 29.09.2014 на суму 10 070 000,00 грн., позивачем було перераховано відповідачу кредитні кошти на виконання умов кредитного договору та додаткових угод до нього.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 100 000 000,00 грн. заборгованості по строковому кредиту, 2 104 109,59 грн. заборгованості по строкових процентах, 5 970 479,65 грн. заборгованості по прострочених процентах та 664 670,71 грн. заборгованості по пені, оскільки відповідачем всупереч умовам договору про відкриття траншевої кредитної лінії №774 від 20.12.2013 року та додаткових договорів до нього не здійснено погашення заборгованості за тілом кредиту, не сплачено у повному обсязі проценти за його користування, у зв'язку з чим за вищевказаним кредитним договором станом на момент вирішення спору існує заборгованість.

Проте, судом також встановлено, що 24.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» (кредитор, третя особа) та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (позичальник, позивач) було укладено міжбанківський кредитний договір №ММ72121LG, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 3 000 000,00 доларів США на строк з 24.04.2015 року до 06.07.2015 року (включно). Розмір процентної ставки 22% річних (п.1.1. договору міжбанківського кредиту).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором міжбанківського кредиту 24.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» (заставодержатель, третя особа) та Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (заставодавець, позивач) було укладено договір застави майнових прав № ММ72121LG/S-1. 26.05.2015 року даний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А. та зареєстровано в реєстрі за №219 (договір застави).

Відповідно до п. 1.1. договору застави предметом застави є майнові права за кредитними договорами, забезпеченими договорами застави, іпотеки, поруки тощо, що укладені між заставодавцем і юридичними особами, перелік яких наведений у додатках №1, 2 до цього договору, що є його невід'ємними частинами, у тому числі, майнові права за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №774 від 20.12.2013 року (п.6 додатку №1 до договору застави).

Пунктом 4.6. договору застави передбачено, що у випадку якщо у строки, встановлені кредитним договором заставодавець не виконає (повністю або частково) основне зобов'язання, заставодержатель в момент настання таких подій набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за кредитними договорами, майнові права за якими передані в заставу за даним договором не потребує укладення договору заставодержателя з заставодавцем.

Оскільки станом на 28.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» не повернуло Публічному акціонерному товариству «Авант-Банк» 15 000 000,00 грн. Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» листом від 28.05.2015 року №649 повідомило Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про перехід всіх прав та обов'язків кредитора до ПАТ «Авант-Банк» на підставі договору застави.

Таким чином, 28.05.2015 року ПАТ «Авант-Банк» набуло прав та обов'язків кредитора за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №774 від 20.12.2013 року до боржника (відповідача у даній справі).

28.05.2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №348 «Про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ», згідно з яким з 29.05.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно рішення засідання комісії ПАТ «УПБ» з перевірки договорів (інших правочинів), що оформлене протоколом №31 від 25.08.2015 року, було виявлено правочин (договір), що є нікчемним згідно ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А. та зареєстровано в реєстрі за №219, відповідно до якого Банк відступив (передав) кредитору належні Банку майнові права за кредитними договорами, що укладені, зокрема, між ПАТ «УПБ» та ТОВ «Космо Плаза» (дог. №774 від 20.12.2013р.).

У відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на день прийняття вищевказаного рішення) Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до частини 2-4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на день прийняття рішення) передбачають, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

4. Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, як це вимагає ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на день прийняття вищевказаного рішення), які підтверджують делегування Фондом повноважень Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «УПБ» Пантіній Л.О. на виявлення договорів, які є нікчемними.

Доказів виявлення та повідомлення саме Фондом про нікчемність даного договору застави відповідно до вимог ст.ст. 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції на день прийняття вищевказаного рішення) позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, заявлені вимоги позивачем не доведені, належними доказами не підтверджені, у зв'язку з чим у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.11.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна