ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2015 р. Справа № 902/1329/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Барської міської ради (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Героїв Майдану, 6)

до:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Бар - Благоустрій" (м.Бар, вул.Пролетарська, 18), Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 53), Регіональне відділення фонду державного майна у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання договору недійсним

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1.;

КП "Бар - Благоустрій": не з'явився;

Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області: Дідур І.І.- згідно довіреності;

Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області: Юрченко Т.П.- згідно довіреності;

Інші: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Барська міська рада звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу групи нежитлових приміщень № 57, вбудованих на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3, укладений між Барською міською радою та гр. ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Мельником О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1145.

Ухвалою від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1329/15, на підставі ст.27 ГПК України, залучено до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Бар - Благоустрій", Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області, Регіональне відділення фонду державного майна у Вінницькій області, справу було призначено до розгляду в засіданні на 13.10.2015 р..

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2015 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін, третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 30.10.2015 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; читаємі завірені копії договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., протоколу, рішення 1-ї сесії 4-го скликання Барської міської ради від 09.04.2002 р., рішення 31 сесії 4-го скликання від 23.03.2006 р., протест прокурора № 973 (980) від 06.05.2006 р., рішення 4-ї сесії 5-го скликання Барської міської ради від 30.05.2006 р., лист Регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області № 07-17/826 від 15.03.2007 р.; передбачені законом докази про те, що позивач на дату укладення договорів оренди приміщення, договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р. був власником приміщення - свідоцтво № 492 від 14.03.2006 р., рішення виконкому від 02.03.2006 р. № 107; правовстановлюючі документи на підставі яких в 2006 році за територіальною громадою м.Бар було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 57 вбудованих на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, розташовані по АДРЕСА_3; докази про те, що позивач станом на 01.03.2013 р. - дату укладення договору оренди між КП "Бар - Благоустрій" і Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, був власником нежитлових приміщень, на підставі яких повноважень КП "Бар - Благоустрій" укладено вказаний договір, докази виконання вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 р. № 185-V, Методики проведення інвентаризації об'єктами державної власності, затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2005 р. № 1121; письмові пояснення з доказами про те, чи відчужувалися об'єкти нерухомості вказані в позовній заяві після винесення Барським районним судом рішення від 05.02.2015 р. у справі № 125/240/15-ц, якщо відчужувалося то кому, з наданням доказів такого відчуження; докази про те, хто фактично використовував спірне приміщення на момент набрання вказаними нормативними актами законної сили і на підставі чого і хто його використовує на даний час; судові акти апеляційного суду Вінницької області із цивільної справи (за їх наявності); приватизаційну справу (документи приватизації спірного приміщення); письмові пояснення з приводу того, чому позивач вважав майно безхазяйним, коли це приміщення використовувалося державною інспекцією, докази в обґрунтування цих пояснень; заяву про взяття нерухомої речі на облік як безхазяйної; рішення виконкому № 65 від 30.01.2006 р.; завірену судом копію рішення від 05.02.2015 р. № 125/240/15-ц; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду докази які спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві; оригінал договору; письмові пояснення щодо отримання, повернення коштів в сумі 16 740 грн.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третіх осіб надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 13.10.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, виконав не в повному обсязі, а саме не надав оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) доказів наданих з позовною заявою; оригінал договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р.; протест прокурора № 973 (980) від 06.05.2006 р., лист Регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області № 07-17/826 від 15.03.2007 р.; правовстановлюючі документи на підставі яких в 2006 році за територіальною громадою м.Бар було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 57 вбудованих на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, розташовані по АДРЕСА_3; письмові пояснення з доказами про те, чи відчужувалися об'єкти нерухомості вказані в позовній заяві після винесення Барським районним судом рішення від 05.02.2015 р. у справі № 125/240/15-ц, якщо відчужувалося то кому, з наданням доказів такого відчуження; докази про те, хто фактично використовував спірне приміщення на момент набрання вказаними нормативними актами законної сили і на підставі чого і хто його використовує на даний час; судові акти апеляційного суду Вінницької області із цивільної справи (за їх наявності); заяву про взяття нерухомої речі на облік як безхазяйної; завірену судом копію рішення від 05.02.2015 р. № 125/240/15-ц.

Окрім того, позивач не виконав вимоги вказаної ухвали суду про забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, не виконав, а саме не надав оригінал договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р., письмові пояснення щодо отримання, повернення коштів в сумі 16 740 грн..

Відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. не надав.

Третя особа 1 (КП "Бар - Благоустрій") вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. про надання письмових пояснень, витребуваних вказаною ухвалою, не виконали.

Окрім того, третя особа 1 (КП "Бар - Благоустрій") не виконала вимоги вказаної ухвали суду про забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.

Третя особа 1 письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. не надала.

Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 13.10.2015 р. зобов'язував сторін, третіх осіб забезпечити явку в судове засідання 03.11.2015 р. уповноважених представників сторін, третіх осіб, а не конкретних осіб..

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, третьою особою 1 витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач, третя особа 1 без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Разом з тим, 09.10.2015 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому викладено клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. розгляд вказаного клопотання було відкладено на 03.11.2015 р..

Відповідач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області (третя особа 3) в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання заперечив.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (третя особа 2) в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання заперечив.

03.11.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області (третя особа 3) в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання заперечив.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (третя особа 2) в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання заперечив.

Вказані клопотання мотивовано тим, що вказана справа не може бути підвідомча господарським судам оскільки в спорі немає господарського договору, в тому числі і приватизації майна, та тим, що відповідно до ст.21 ГПК України, відповідач не може бути стороною в судовому процесі в господарському суді, оскільки є фізичною особою і не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд, розглянувши вказані клопотання відповідача дійшов висновку про те, що вони (клопотання) задоволенню не підлягають.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Ч.3 ст.146 ГК України передбачено такий спосіб приватизації як викуп майна зданого в оренду.

Із копії рішення виконавчого комітету Барської міської ради № 65 від 30.01.2006 р., договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу від 01.02.2006 р. поданих позивачем з листом № 1287 від 30.10.2015 р. вбачається, що Барському будинкоуправлінню, як комунальному підприємству надавався дозвіл на укладення договору найму з правом подальшого викупу нежитлового приміщення, що є предметом спірного договору, з громадянкою ОСОБА_1 для створення юридичної консультації і 01.02.2006 р. з відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення з правом викупу.

На підставі цього суд приходить до висновку про те, що даний спір є спором про приватизацію майна шляхом викупу орендованого майна.

Відтак, згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори про приватизацію нерухомого нежитлового майна незалежно від суб'єктного складу в тому числі і за участю фізичних осіб громадян, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий господарський суд України в п.3.2 постанови Пленуму від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

30.10.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, громадянина ОСОБА_2.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно протоколу № 020/15 про проведення аукціону, проведеного Товарною біржею «Подільський контракт» 28 серпня 2015 р. право на придбання об'єкту продажу (лот № 2-група нежитлових приміщень загальною площею 110,37 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 57) отримав учасник за реєстровим №03 громадянин України ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21.08.2015 р. за №1099. Зазначає про те, що відповідно до договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень, укладеного між Барською міською радою та ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_4, 04 вересня 2015 р., посвідченого Кметюк С.А., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зазначене вище нерухоме майно продане громадянину ОСОБА_2. Вказує про те, що оскільки рішення по справі № 902/1329/15 може вплинути на права та обов'язки гр.ОСОБА_2 щодо позивача, його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Барської міської ради.

Відповідач в судовому засіданні в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання заперечив.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області (третя особа 3) в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання не заперечив.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (третя особа 2) в судовому засіданні 03.11.2015 р. проти вказаного клопотання не заперечив.

До вказаного клопотання позивачем додано копії протоколу № 020/15 про проведення аукціону, проведеного Товарною біржею «Подільський контракт» 28.08.2015 р. та договору купівлі-продажу від 04.09.2015 р. (лот № 2-група нежитлових приміщень загальною площею 110,37 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, приміщення 57).

Оскільки вказане в зазначеному протоколі та договорі нерухоме майно є предметом оспорюваного договору у справі № 902/1329/15, суд дійшов висновку, що рішення по справі № 902/1329/15 може вплинути на права та обов'язки гр.ОСОБА_2.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З огляду на викладене, клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, громадянина ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідачем в судовому засіданні 03.11.2015 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна у Вінницькій області (третя особа 3) проти вказаного клопотання не заперечив.

Представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (третя особа 2) проти вказаного клопотання не заперечив.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. судом вказане клопотання задоволено та продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Ненадання позивачем, відповідачем, третьої особи 1 додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 13.10.2015 р., неявка в судове засідання представника позивача, третьої особи 1 не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Разом з тим, згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове посадову особу КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації", для надання пояснень за матеріалами інвентаризаційної справи.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. На підставі ст.27 ГПК України, залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви, доданих до неї доказів вказаним третій особі - ОСОБА_2, докази такого направлення надати суду до 20.11.2015 р..

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

5. На підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1114, посадову особу КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації", для надання пояснень за матеріалами інвентаризаційної справи.

6. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.11.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. про явку в судове засідання уповноваженого представника та про надання оригіналу оспорюваного договору, інших доказів; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; правовстановлюючі документи передбачені законом, на підставі яких прийнято рішення про прийнято рішення про право власності і видано свідоцтво на право власності територіальній громаді м.Бар на нерухоме майно, що є предметом оспорюваного договору; докази реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом оспорюваного договору (витяг державного реєстратора станом на дату звернення з позовом про визнання його безхазяйним і станом на дату продажу майна гр.ОСОБА_2.); рішення Барської міської ради про включення майна, що є предметом оспорюваного договору до плану приватизації шляхом продажу на аукціоні в 2015 році в порядку визначеному законодавством, докази оцінки цього майна в установленому законом порядку для визнання стартової ціни; план приватизації;письмові пояснення із зазначенням норм законодавства про надання Барській міській раді право скасовувати самостійно а не в судовому порядку свої попередні рішення індивідуальної дії щодо продажу нежитлового приміщення, яке є предметом оспорюваного договору, в 2006 р. відповідачеві; оригінал договору купівлі - продажу від 25.03.2006 р.; витяг органу БТІ про реєстрацію і внесення до державного реєстру в 2006 р. за Барською міською радою права власності на нерухомі нежитлові приміщення, що є предметом оспорюваного договору (п.3.11 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 чинного в 2006 році); докази звернення до органу БТІ, державного реєстратора перед публікацією оголошення про безхазяйність нерухомого майна, перед поданням до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно заяви про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного, перед зверненням із заявою до Барського районного суду про передачу у комунальну власність нерухомого майна як безхазяйного з метою встановлення особи (осіб) власника цього майна, і неможливості після таких звернень встановити особу власника; письмові пояснення з доказами про те, чому в 2013 р., 2014 р. і в попередніх роках комунальним підприємством Барської міської ради на підставі повноважень наданих рішенням виконкому на нерухоме майно укладалися договори оренди спільного нерухомого майна із інспекцією сільського господарства і в той же час це майно вважалося безхазяйним; лист Регіонального відділення фонду державного майна України у Вінницькій області № 07-17/826 від 15.03.2007 р.; правовстановлюючі документи на підставі яких в 2006 році за територіальною громадою м.Бар було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 57 вбудованих на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, розташовані по АДРЕСА_3; письмові пояснення з доказами про те, чи відчужувалися об'єкти нерухомості вказані в позовній заяві після винесення Барським районним судом рішення від 05.02.2015 р. у справі № 125/240/15-ц, якщо відчужувалося то кому, з наданням доказів такого відчуження; докази про те, хто фактично використовував спірне приміщення на момент набрання вказаними нормативними актами законної сили і на підставі чого і хто його використовує на даний час; судові акти апеляційного суду Вінницької області із цивільної справи (за їх наявності); заяву про взяття нерухомої речі на облік як безхазяйної; завірену судом копію рішення від 05.02.2015 р. № 125/240/15-ц; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: докази які спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві; оригінал договору; письмові пояснення щодо отримання, повернення коштів в сумі 16 740 грн.; докази про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом оспорюваного договору; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

7. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

8. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третім особам, КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації", рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Героїв Майдану, 6)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - КП "Бар - Благоустрій" (м.Бар, вул.Пролетарська, 18)

5 - Державній інспекції сільського господарства у Вінницькій області (21050 м. Вінниця, вул. Келецька, 53)

6 - Регіональному відділенню фонду державного майна у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10)

7 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

8 - КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Пролетарська, 3)