номер провадження справи 5/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Справа № 908/5307/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88)

До відповідача: Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

про стягнення 63 612,57 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.04.2015

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 305 від 02.01.2015

ОСОБА_3, довіреність № 306 від 02.01.2015

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.10.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі до Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про стягнення 63 612,57 грн.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області від 02.11.2015 № 04-08/1455-3173 судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 04.09.2015 №ПН769400С1, 04.09.2015 зараховано до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 07.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5307/15, справі присвоєно номер провадження 5/132/15, розгляд якої призначено на 04.11.2015. У судовому засіданні 04.11.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 04.02.2015 господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 908/6222/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі до Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про стягнення 162 023, 82 грн., яким позов задоволено частково. Стягнуто з міського комунального підприємства Основаніє на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі суму основного боргу в розмірі 149 734, 79 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 10 230, 11 грн., 3% річних в сумі 2058,91 грн. та 3 240,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 №908/6222/14 рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 №908/6222/14 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 №908/6222/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 № 908/6222/14 також залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили. 12.05.2015 було видано наказ на примусове виконання рішення, який було виконано в повному обсязі 02.07.2015. Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 2 670, 61 грн. за період з 26.11.2014 по 01.07.2015 та інфляційні втрати у розмірі 60 942,06 грн. за період з листопада 2014 по червень 2015. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Суду надано письмовий відзив: єдиним джерелом фінансування відповідача є тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, який було затверджено у 2008. Згідно з рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 до МКП «ОСНОВАНІЄ» перейшли права та обовязки КП «ВРЕЖО №№ 1- 4, 6, 9 -11, 13», «РЕПОГ», «Сприяння». У відповідача відсутні інші доходи, крім плати за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 № 908/6222/14 з відповідача вже було стягнуто 3 % річних та втрати від інфляції за неналежне виконання умов договору про надання послуг № 2/2.1-1580/О від 29.04.2013. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

04.02.2015 господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 908/6222/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі до Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про стягнення 162 023, 82 грн., яким позов задоволено частково.

Стягнуто з міського комунального підприємства Основаніє на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі суму основного боргу в розмірі 149 734, 79 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 10 230, 11 грн., 3% річних в сумі 2058,91 грн. та 3 240,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 №908/6222/14 рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015 №908/6222/14 залишено без змін (а.с. 49 - 53).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 №908/6222/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 № 908/6222/14 також залишено без змін (а.с. 54 - 57).

Вказане рішення набрало законної сили. 12.05.2015 було видано наказ на примусове виконання рішення. Отже, рішення від 04.02.2015 у справі № 908/6222/14 має преюдиційне значення під час розгляду справи № 908/5307/15.

Рішенням суду від 04.02.2014 № 908/6222/14 встановлено наступне:

« 29 квітня 2013 року між ТОВ Інформаційні комунальні мережі, (надалі - Виконавець), та міським комунальним підприємством Основаніє (надалі Замовник) було укладено договір про надання послуг № 2/2.1-1580/О (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з користування Програмним комплексом Диспетчерська служба обробки скарг населення 1580.М. Запоріжжя 2013 (надалі - ПК), як єдиного майнового комплексу ПК та апаратних пристроїв необхідних для функціонування ПК, яке надається Замовнику Виконавцем з метою забезпечення потреб замовника у прийнятті, обробці, акумулюванні, проведенні статистичного аналізу, вхідних запитів (дзвінків) споживачів та наданні відповідей на них з можливістю контролю виконання; послуги із забезпечення функціонування Програмного забезпечення, інструктажу, факультативного навчання користувачів ПК, адміністрування, технічної підтримки ПК та апаратного комплексу (надалі - Послуги).

В пункті 3.2. Договору визначено, що для виконання умов договору Виконавець передає апаратні пристрої та ПК, як єдиний майновий комплекс (даті майновий комплекс) Замовнику у 2-денний термін з моменту підписання договору, про що складається акт приймання - передачі апаратних пристроїв та ПК (Додаток № 1), Замовник у свою чергу зобов'язується прийняти апаратні пристрої та ПК та підписати Акт приймання - передачі.

Відповідно до пункту 3.4. Договору, Виконавець проводить цілодобову підтримку ПК та технічне обслуговування апаратних пристроїв для безперебійного використання ПК Замовником.

Додатковою угодою від 01.07.13 вартість послуг за Договором була змінена та визначена у розмірі 150 000,00 грн.

Додатковою угодою від 16.04.14 Вартість послуг за Договором була змінена, і з 01.04.14 становить 100 000 (сто тисяч) гривень на місяць.

Відповідно до пункту 5.2. Договору зобов'язання з оплати вважається виконаним у момент зарахування сум оплати на розрахунковий рахунок Виконавця.

Сторонами, у пункті 5.5. Договору був визначений порядок прийняття послуг, Відповідно до якого Акт приймання-передачі наданих послуг (надалі - Акт) підписується сторонами не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за поточним. У випадку, якщо Замовник не погоджується підписувати Акт з будь-яких причин, він у дводенний термін має направити лист із зазначенням причин відмови від підписання Акту. Якщо у цей строк до Виконавця не надійшло жодних заперечень проти підписання Акту, він вважається погодженим та є підставою для оплати та/або стягнення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, він набуває чинності з моменту підписання і діє до 01 травня 2015 року. …

… В ході розгляду цієї справи судом прийнято до уваги той факт, що станом на момент прийняття процесуального рішення в цій справі по суті спору представники сторін не надали суду доказів розірвання цього договору у встановленому чинним законодавством порядку, а також доказів визнання такого договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/6222/14, на виконання умов договору від 29.04.13 № 2/2.1-1580/О про надання послуг, ТОВ Інформаційні комунальні мережі були надані МКП Основаніє послуги визначені умовами договору про що між сторонами підписані Акти здачі - приймання наданих послуг за квітень - травень 2014 р. на загальну суму 149 734,79 грн. Акти здачі - приймання наданих послуг від 30.04.14 на суму 100 000,00 грн. та від 31.05.14 на суму 100 000,00 грн. підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками із зазначенням про відсутність претензій щодо якості або своєчасності виконання послуг у Замовника до Виконавця.

Згідно з пунктом 4.3.1 Договору, Замовник зобов'язаний своєчасно, прийняти та оплатити надані послуги Виконавця в розмірах і терміни згідно умов цього Договору.

Пунктом п 5.1. Договору Сторони погодили, що Вартість послуг (абонентська плата), які надаються Виконавцем за цим Договором, визначається у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень на місяць. Оплата здійснюється у період із 15 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним. Вартість послуг змінювалась додатковими угодами.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобовязання належним чином не виконав, оплату за надані позивачем послуги в строк, визначений у договорі здійснив частково на суму 50 265,21 грн. (платіжне доручення №1702 від 21.05.14 та лист МКП Основаніє від 05.06.14 №8040/05). Решту суми боргу не сплатив. Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 149 734,79 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу в розмірі 149 734,79 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заявлено до стягнення 3% річних в сумі 2058,92 грн. за період з 21.05.14 по 25.11.14 окремо за кожним актом та втрат від інфляційних процесів в розмірі 10 230,11 грн. за період червня 2014 року по жовтень 2014 року (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Перевіривши наведені позивачем розрахунки заявлених до стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів суд дійшов висновку, що розрахунок позивача 3% річних є помилковим та вірний розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2058,91 грн. Разом з тим, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційних втрат в розмірі 10 230,11 грн.

Отже, вимога в частині стягнення 3% річних задовольняється судом частково, а вимога про стягнення втрат від інфляційних процесів задовольняється в розмірі визначеному позивачем. В іншій частині вимога про стягнення 3 % річних відхиляється через необґрунтованість».

Приймаючи рішення, суд також враховує, що відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-08/685 від 20.11.2008.

19.05.2015 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47535035 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 №908/6222/14 (а.с. 58).

13.07.2015 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 47535035 (а.с. 59).

Згідно з виписки по рахунку наказ по справі № 908/6222/14 від 12.05.2015 було виконано в повному обсязі 02.07.2015 (а.с. 60, 70).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 2 670, 61 грн. за період з 26.11.2014 по 01.07.2015 та інфляційні втрати у розмірі 60 942,06 грн. за період з листопада 2014 по червень 2015.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками позивача відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 2 670, 61 грн. за період з 26.11.2014 по 01.07.2015 та інфляційні втрати у розмірі 60 942,06 грн. за період з листопада 2014 по червень 2015. Розрахунки позивача перевірено судом, є вірними та відповідають чинному законодавству. Контррозрахунок відповідачем суду не надано.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Стягнення 3 % річних та втрат від інфляції є відповідальністю за порушення грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, наказ по справі № 908/6222/14 від 12.05.2015 було виконано відповідачем у повному обсязі 02.07.2015.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 а, п/р 0117 у філії ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційні комунальні мережі (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, п/р 6500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 3 % річних у розмірі 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 61 коп., втрати від інфляції у розмірі 60 942 (шістдесят тисяч девятсот сорок дві) грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 09.11.2015.