номер провадження справи 18/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 908/871/14

Суддя Носівець В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект від 18.09.2015 р. № б/н у справі № 908/871/14 щодо відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД (69035, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 36)

до відповідача міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ (69095, місто Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-а)

про стягнення 8298,12 грн.

Представники сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, довіреність № б/н від 28.07.2015 р., паспорт серія СВ № 640066 від 05.11.2002 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 307 від 02.01.2015 р., паспорт серія СВ № 858394 від 18.02.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 02.10.2015 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект з заявою щодо відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду зазначивши, що до 12 серпня 2014 року мало назву товариство з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД (позивач у справі). Зміна найменування позивача з товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД на товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект підтверджується наданим Статутом у новій редакції 2014 р., державна реєстрація змін до установчих документів проведена 12.08.2014 р. за номером запису 7000797.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект щодо відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 05.11.2015 року.

Представник заявника у судовому засіданні 05.11.2015 р. підтримав заяву про відновлення втраченої справи № 908/871/14 та направлення її для продовження розгляду до Донецького апеляційного господарського суду, надав копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012 р.

Від представника відповідача 30.10.2015 р. до канцелярії суду надійшли із супровідним листом документи, витребувані судом.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект.

Розглянувши заяву про необхідність відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/871/14 від 28.04.2014 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД до відповідача міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про стягнення 8298,12 грн. заборгованості по оплаті вартості підрядних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти з капітального ремонту будівлі Запорізької гімназії № 2 по вул. Героїв Сталінграду, 36 Жовтневого району № 244/08 від 30.08.2011 р. та 1827,00 грн. судового збору. На виконання рішення суду від 28.04.2014 р. видано наказ від 12.05.2014 р. у справі №908/871/14.

У звязку із поданням апеляційної скарги МКП ОСНОВАНІЄ справу № 908/871/14 17.06.2014 року направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/871/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.07.2014 року. Однак, подальша інформація щодо руху вказаної справи у базі даних Діловодство спеціалізованого суду Донецького апеляційного господарського суду відсутня.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р Про зміну територіальної підсудності господарських справ на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду містилася інформація про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду відповідних справ.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 09.04.2015 р. № 19-р Про відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 07.04.2015р. № 8-6433/15 про можливість відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду визначено:

1. Відновити роботу Донецького апеляційного господарського суду з 14.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

2. Харківському апеляційному господарському суду забезпечити розгляд справ, що надійшли на адресу цього суду до 14.04.2015 р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014 р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі постанова № 18 від 26.12.2011р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи.

В підпункті 7.1 пункту 7 названої постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

В заяві ТОВ Запорожпроект від 18.09.2015р. наведено відомості, про які йдеться у підпункті 7.3 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, до заяви додано документи, зазначені у підпункті 7.4 пункту 7, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 названої постанови від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 908/871/14.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які винесені під час розгляду справи № 908/871/14: ухвала про порушення провадження у справі від 19.03.2014 р., ухвала про відкладення розгляду справи від 17.04.2014 р., рішення суду від 28.04.2014 р., наказ суду від 12.05.2014 р., а також протокол автоматичного розподілу справи між суддями № 912/09-05/14 від 18.03.2015 р., супровідний лист № 09-33/804 від 23.05.2014 р., супровідний лист № 09-33/930 від 17.06.2014 р. та документи Донецького апеляційного господарського суду: розпорядження № 04-08/3120/14 від 04.06.2014 р., ухвала про повернення апеляційної скарги від 04.06.2014 р., супровідний лист від 05.06.2014 р., розпорядження № 04-08/3605/14 від 25.06.2014 р., ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від 25.06.2014 р. роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект від 18.09.2015 р. № б/н щодо відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/871/14 задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 908/871/14.

3. Матеріали відновленої справи направити до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 05.11.2015 р.