overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 904/1108/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"
на постановувід 03.09.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1108/15
за позовомПрокурора м. Тернівка Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивачаДепартамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
простягнення 7272,19грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Тернівське Житлово-комунальне підприємство" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ, що діє з 01.09.2015) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, при зверненні до суду з касаційною скаргою від 26.09.2015 на постанову та рішення у справі №904/1108/15, якими задоволено позов повністю, скаржником платіжним дорученням №218 від 24.09.2015 сплачено судовий збір у сумі 960,00грн, тобто, з недоплатою, адже не враховано ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, мінімальна ставка судового збору за подання касаційної скарги після 01.09.2015 у справі за позовом, який подано до 01.09.2015, становить 2192,40грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, клопотання скаржника про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, не розглядається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернівське Житлово-комунальне підприємство" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/1108/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 910/6600/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року

у справі № 910/6600/14

господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця"

про внесення змін у додаток до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству "Український державний центр радіочастот" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року у справі № 910/6600/14.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року у справі № 910/6600/14.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.11.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 908/945/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (головуючий суддя Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є., Дармін М.О.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 (суддя Золотарьова Я.С.)
у справі№ 908/945/15-г Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1) Приватного підприємства "Згода 06", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж"
провизнання недійсним авалю на векселі,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2015 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 910/13972/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 (суддя Ломака В.С.)
у справі№ 910/13972/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1. Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", 2. Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 "Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"
простягнення 82881220,55 грн.,
за участю представників:
позивачаІванченко О.В.,
відповідача-1Карманніков М.О.,
відповідача-2не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача-2 в судове засідання 09.11.2015 не з'явились. Представником позивача (скаржника) подано клопотання про продовження строку касаційного розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідно до ст. 77 ГПК України та продовження строку касаційного розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк касаційного розгляду справи за клопотанням сторони.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 16 листопада 2015 року на 10 год. 05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 923/130/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11серпня 2015 року

у справі № 923/130/14

господарського суду Херсонської області

за позовом ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства "Херсонгазсервіс"

про визнання недійсними рішень наглядової ради та правління ВАТ "Херсонгазсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року у справі № 906/737/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.11.2015 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 922/5647/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційні

скарги DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous), Компанія Agrein Finance Limited (Агрейн Файненс лімітед), Копанія Agrein Management Limited (Агрейн Менеджмент Лимитед)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2015 року

та на рішення господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року

у справі № 922/5647/14

господарського суду Харківської області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЗ КОІН"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТРІДЛ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕНСІ КЛІК"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІД ЛАЙН"

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС"

до Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" Компанії "Агрейн Файненс лімітед"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подані DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous), Компанія Agrein Finance Limited (Агрейн Файненс Лімітед), Компанія Agrein Management Limited (Агрейн менеджмент Лимитед) касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous), Компанія Agrein Finance Limited (Агрейн Файненс Лімітед), Компанія Agrein Management Limited (Агрейн менеджмент Лимитед) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2015 року та на рішення господарського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у справі № 922/5647/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.11.2015 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 8/80пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Перевальський торговий дім"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2015
у справі№8/80пд
за заявою про перегляд за нововиявленими обставинамиТОВ "Перевальський торговий дім" постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009
за позовомзаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі ВАТ "ДХК "Луганськвуглебуд"
до (треті особи1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2.приватного підприємства "Аукціонний центр" -Алчевська ОДПІ ГУ Міністерства доходів в Луганській області; ТОВ "Перевальський торговий дім")
провизнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2015 відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Перевальський торговий дім" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2009.

Однак, ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно з ч.1 ст.106 ГПК України, відтак не підлягає оскарженню.

Як роз'яснено пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Перевальський торговий дім" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2015 у справі №8/80пд.

Скаргу повернути заявнику, а справу №8/80пд - до господарського суду Луганської області.

С у д д і :В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 910/2314/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року

у справі № 910/2314/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства " Технологічна аграрна компанія об'єднана "

про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно 294 603 805,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Технологічна аграрна компанія об'єднана" пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року у справі № 910/2314/15-г.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 липня 2015 року у справі № 910/2314/15-г.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.11.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 50/371-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015

у справі № 50/371-б господарського суду міста Києва

за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до державного підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана 23.09.2015 арбітражним керуючим Козловською Д.В. касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі №50/371-б, якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2015 про призначення керуючого санацією.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення №0.0.439377383.1 від 23.09.2015 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 730,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 50/371-б повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 50/371-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015

у справі № 50/371-б господарського суду міста Києва

за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до державного підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана 29.09.2015 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі №50/371-б , якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2015 про призначення керуючого санацією.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 25.09.2015 №1364 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 102 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 50/371-б повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.