overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/22728/15

За позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСХІМ»

Про стягнення 109 620 231,29 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Пата С.П. - за довіреністю

Від відповідача Грінцов І.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСХІМ» про стягнення 109 620 231,29 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення наданого кредиту та не своєчасно сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22728/15.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Дослідив наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язання відповідача надати додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 15:40 год.

2.Зобов'язати відповідача надати докази, що підтверджують наявність кредиторських вимог до позивача, які наведені у заяві про зарахування зустрічних вимог від 19.10.2015.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.

Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.11.2015 Справа № 908/4345/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 03.11.2015 року
Ухвала набрала чинності 03.11.2015 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.11.2016 року

Суддя Черкаський В.І.
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/23301/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 83 770,11 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Бердар А.А. за дов.

від відповідача Синельніков М.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕ ТРАНС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 83 770,11 грн., за договором добровільного страхування наземного транспорту за ПК/21 №А 0329937.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача підтримав свій відзив на позовну заяву в якому в повному обсязі заперечив проти позовної заяви.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви, для надання часу позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 17.11.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати позивачу надати заперечення на відзив на позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 52/266

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Автомат-2" про стягнення 15 533,72 грн., за участю представників позивача - Земляної О.О., довіреність №980 від 10.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.12.15 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази надання послуг відповідачу, докази реєстрації лічильників та присвоєння кодів.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 7/194/07

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізька область

До відповідача Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область.

Про стягнення 81126 грн. 96 коп.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

27.10.2015 р. до господарського суду надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 13.06.2007р. у справі № 7/194/07.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. заяву прийнято судом до розгляду та призначено засідання суду на 05.11.2015 р.

Позивач не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача не з'явився в судовому засіданні, надіслав клопотання про неможливість направлення представника у судове засідання, просив розглянути заяву за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що до господарського суду Запорізької області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - позивач) про стягнення з Бердянської міської ради (далі - відповідач) 81126 грн. 96 коп.

Рішенням від 13.06.2007р. позовні вимоги були частково задоволені.

При технічному наборі рішення, в його резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме, невірно зазначено найменування позивача, замість: "Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1" зазначено: "Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в резолютивній частині рішення, а саме абзац 2 резолютивної частини рішення по справі № 7/194/07.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Стягнути з Бердянської міської ради (71118, м. Бердянськ, Запорізька область, пл. 1-ї Бердянської ради, 2, р/р 0011 в УГУ Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 23787244) на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 69639 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 34 коп. безпідставно отриманих коштів, 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 39 коп. державного мита, 101 (сто один) грн. 29 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (05.11.2015р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
УХВАЛА

29.10.2015Справа № 910/21713/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Київська міська рада

про виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

без виклику.

Обставини справи :

Господарським судом м. Києва від 27.10.2015 року по справі № 910/21713/15 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

З тексту ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі №910/21713/15, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме невірно вказано дату та час, в пункті першому резолютивної частини ухвали, на який відкладається розгляд справи , а саме вказано - « 20.11.2015 о 10:15», в той час як необхідно було вказати - « 10.11.2015 о 12:20».

У вступній частині ухвали не зазначено третю особу, яка бере участь у справі без самостійних вимог на стороні позивача: Київську міську раду.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/21713/15, була допущена описка, а саме невірно вказано дату та час, в пункті першому резолютивної частини ухвали, на який відкладається розгляд справи, та не зазначено всіх учасників процесу в вступній частині ухвали, суддя керуючись ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 06.10.2015 року у справі № 910/21713/15, дату та час, в пункті першому резолютивної частини ухвали, на який відкладається розгляд справи, а саме: замість « 20.11.2015 о 10:55», вказати « 10.11.2015 о 12:00».

2. У вступній частині зазначити третю особу, яка бере участь у справі без самостійних вимог на стороні позивача.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/21713/15.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/27068/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк" про стягнення 15 826,93 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Цурки Н.О., довіреність №809 від 18.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.12.15 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

04.11.2015Справа № 910/28225/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта Спорт" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Києва про припинення зобов'язання, ціна позову 3843,40 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 18.11.15 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24, код 32554627).

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/27100/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 309,03 грн., за участю представників позивача - Сидоренко М.В., довіреність №81 від 21.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.12.15 о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

04.11.2015Справа № 910/28306/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" м. Києва до Приватного підприємства "Супутник-АВ" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 18661,24 грн.

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 18.11.15 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/22716/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН" до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА МУЗИЧНО-ТЕАТРАЛЬНА БІБЛІОТЕКА" про стягнення 89 684,64 грн., за участю представників позивача - Вовченко С.М., довіреність №17/15-08 від 17.08.2015 року, відповідача - Матвіїва О.О., довіреність №б/н від 30.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача Київської міської ради та третіх осіб: Київську обласну державну адміністрацію, Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна музично-театральна бібліотека".

Клопотання відповідача є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні відповідачем також надано клопотання про витребування доказів у позивача, яке підлягає задоволенню частково, в частині витребування списків всіх членів ОСББ "Каштан" та додатків до протоколів з підписами осіб, які були присутні на загальних зборах, в іншій частині в задоволенні даного клопотання судом відмовлено за безпідставністю.

У зв'язку із задоволенням вищевказаних клопотань суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.15 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1: Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1); третьої особи 2: Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1), третьої особи 3: Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна музично-театральна бібліотека" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 9). 4. Зобов'язати позивача надати суду списки всіх членів ОСББ "Каштан" та рішеня загальних зборів з додатками до протоколів з підписами осіб, які були присутні на загальних зборах, якими були затверджені тарифи за спірний період.

5. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу 2 та третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

7. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

8. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2015Справа № 910/28257/15

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Кірова"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 2 529 450,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_1.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач взагалі не наділив ОСОБА_1 правом представлення інтересів товариства в судах чи правом підписання позовних заяв.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

02.11.2015Справа № 910/8370/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

постановою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 р. рішення господарського суду м. Києва від 2 червня 2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2015 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/1724 від 28 жовтня 2015 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 18.11.15 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників, надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.11.2015Справа № 910/28052/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 312550 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 18.11.15 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АО-Інтертранс" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 11, код 38212964).

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар