КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа№ 925/1439/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Косякевич Ю.С., довіреність б/н від 05.10.2015 року;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.08.2015 р.

у справі №925/1439/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родікс"

про стягнення 41907,97 євро та 228432,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.08.2015 року у справі №925/1439/15 повернуто Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича позовну заяву і доданими до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.08.2015 року скасувати. А справу передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Обґрунтовуючи повернення позовної заяви без розгляду господарський суд Черкаської області послався на те, що згідно з актом від 28.08.2015 № 20372/15, складеним канцелярією господарського суду Черкаської області під час розкриття поштового конверта (пакета) з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виявлена відсутність вказаного у п. 2 додатків до позовної заяви від 25.08.2015 вих. № 18.2-763 розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28.07.2008 № 27/Кв-08. У самій позовній заяві від 25.08.2015 вих. № 18.2-763 розрахунок стягуваних сум заборгованості за кредитним договором від 28.07.2008 № 27/Кв-08 також не вказаний.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також, відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 зазначено, що якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Черкаської області від 31.08.2015 є необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню.

Частиною сьомою ст. 106 ГПК України передбачено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.08.2015 року № 925/1439/15 скасувати.

2. Справу № 925/1439/15 передати на розгляд господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран