РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 902/766/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від 20.08.15 р. у справі № 902/766/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 377429,93 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.15 р. у справі № 902/766/15.

09.11.2015р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення в господарському суді Вінницької області.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Саврія В.А. та відповідно до п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгялду колегією суддів у новому складі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по даній справі ухвалою суду від 26.10.2015р. було призначене на 10.11.2015р. об 14:30 год.; клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було отримане канцелярією суду 09.11.2015р., про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто з недодержанням строків, встановлених вищезазначеною нормою закону, що позбавляє можливості забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи недотримання представником Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" передбачених ГПК України строків звернення із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні 10.11.2015р. об 14:30 год. в режимі відеоконференції, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні, яке призначене на 10.11.2015р. на 14:30 год. в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.