КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №910/3426/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби

Вінницького міського управління юстиції

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 16.09.2015 р. (суддя Лиськов М.О.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби

Вінницького міського управління юстиції

у справі №910/3426/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»

до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про стягнення 12 378 904,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі №910/3426/14 скаргу Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» на постанову про арешт коштів боржника від 07.07.2015 р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2015 р. - задоволено, визнано незаконними дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. щодо накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника, та накладення арешту на все майно, що належить боржнику, постанову про арешт коштів боржника від 07.07.2015 р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2015 р. у виконавчому провадженні №47981151, винесені заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяним В.Г. визнано недійсними.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» на постанову про арешт коштів боржника від 07.07.2015 р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2015 р. відмовити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/3426/14 за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, на підставі ч. 1 ст. 95 ГПК України надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї документами на адресу Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» та Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», які є сторонами у справі.

В переліку доданих до апеляційної скарги документів апелянтом зазначено про подання доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам судового процесу. Однак, згідно складеного працівниками відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду й долученого до апеляційної скарги акту №09-14/206/15 від 09.10.2015 р., при розкриванні конверта, надісланого Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам судового процесу не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному місячному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір. Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду складає 1 218,00 грн.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В переліку доданих до апеляційної скарги документів апелянтом зазначено про подання квитанції про сплату судового збору. Проте, згідно складеного працівниками відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду й долученого до апеляційної скарги акту №09-14/206/15 від 09.10.2015 р., при розкриванні конверта, надісланого Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, квитанції про сплату судового збору не виявлено.

На підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції пропустив п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже її прийнято 16.09.2015 р., а оскаржено 06.10.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до суду). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги. Натомість в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено, що представник державної виконавчої служби на момент прийняття оскарженої ухвали не був присутній в судовому засіданні, копію оскарженої ухвали апелянтом отримано 24.09.2015 р., відтак апеляційну скаргу подано без пропущення строку тощо.

Проте, апеляційний господарський суд звертає увагу, що на підставі положень ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з моменту отримання її копії учасником судового процесу, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 95, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі №910/3426/14 повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/3426/14 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова