КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №910/21084/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015

у справі № 910/21084/14 (головуючий суддя Бондарчук В.В., судді: Марченко О.В., Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про захист авторського права на самостійні частини аудіовізуального твору, стягнення компенсації у розмірі 48 720, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.10.2015 у справі № 910/21084/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. - компенсації та 456 (чотириста п'ятдесят шість) грн. 75 коп. - судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції вцілому, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 у даній справі в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права на самостійні частини аудіовізуального твору, стягнення компенсації.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 у даній справі (з урахуванням дати підписання повного тексту 08.10.2015) закінчився 19.10.2015, тоді як апеляційна скарга від 26.10.2015 надіслана до суду першої інстанції 26.10.2015, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Судова колегія апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.

Керуючись статтею 4-1, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 у справі № 910/21084/14 (з доданими до неї матеріалами на 11-ти арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/21084/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко