overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 927/192/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Є.НОТ",

вул. Авіаторів, 19-а, м. Чернігів, 14029, КРЕДИТОРИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне мереживо" ,

вул. Смілянська, 17-а, м. Київ, 03151,

Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Є.НОТ" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на "20" листопада 2015р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору Рідзелю А.П. (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 912/2737/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Електромехпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року у справі № 912/2737/15

за позовом приватного підприємства "Електромехпром", м. Олександрія Кіровоградської області

до приватного підприємства "Майстерня своєї справи", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 33237 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2015 року (суддя Балик В.М.) з приватного підприємства "Майстерня своєї справи" на користь приватного підприємства "Електромехпром" стягнуто 17314 грн. 31 коп. заборгованості, з яких 17019 грн. 62 коп. основного боргу, 22 грн. 38 коп. 3% річних, 272 грн. 31 коп. пені, а також 951 грн. 68 коп. судового збору та 2083 грн. 60 коп. витрат на послуги адвоката. В частині позовних вимог про стягнення 11559 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 1555 грн. 31 коп. 3% річних, 2808 грн. 24 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне підприємство "Електромехпром" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення змінити. Позивач не погоджується з рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення 11559 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 1555 грн. 31 коп. 3% річних, 2808 грн. 24 коп. пені, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Електромехпром" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Іванова О.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.11.2015 року, у зв'язку із звільненням судді Прокопенко А.Є., справу № 912/2737/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2737/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.10.2015 справа № 908/4521/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від10 вересня 2015 р. (повний текст рішення складено та підписано 14.09.2015р.)
у справі№ 908/4521/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомКомунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя
простягнення 739 194,69 грн.
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2015р. у справі №908/4521/15 та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про відновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, зазначених у вищевказаній заяві.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

У зв'язку із зазначеними скаржником обставинами, заява Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги визнана судом обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Комунальному підприємству "Водоканал", м.Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4521/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.11.2015 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 904/9657/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Рєзнік Т.В., представник, довіреність №б/н від 22.01.15;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товарної біржі "ДЕПОРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. у справі № 904/9657/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЗБУТ КР", м.Кривий Ріг

до товарної біржі "ДЕПОРТ", м.Кривий Ріг

про стягнення 860 495,20 грн. гарантійного внеску учасника аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товарної біржі "Депорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. у справі № 904/9657/14.

У судове засідання, що відбулося 16.11.15р., представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представник відповіжача у справі перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товарної біржі "ДЕПОРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. у справі № 904/9657/14 відкласти на 30.11.2015р. на 11:10 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Сторонам у справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 904/1628/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року у справі № 904/1628/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", м. Київ

про стягнення 434 333 грн. 02 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.01.2016 року о 14 год 10 хв., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Позивачу та відповідачу-1 надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.10.2015 справа № 908/3646/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області м. Мелітополь
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 вересня 2015 р. (повний текст рішення складено та підписано 09.09.2015)
у справі№ 908/3646/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь, Запорізька область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на строні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Мелітполь Комунального підприємства "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь
простягнення 242044,69грн., розірвання договору оренди та зобовязання повернути комунальне майно
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3646/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.10.2015 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

3. Зобовязати прокурора, відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2015 р. Справа №910/9334/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року

у справі № 910/9334/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року у справі № 910/9334/14 (суддя Полякова К.В.), яким було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2014 року у справі №910/9334/14 залишено без змін.

Судом, при друкуванні зазначеної постанови, в її резолютивній частині було допущено описку стосовно назви організації яка подає апеляційну скаргу, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар"» помилково надруковано «Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що зазначені описки не зачіпають суті постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року по справі 910/9334/14 слова «Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"» замінити словами «Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар"».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Пономаренко

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2015 р. Справа №911/2716/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 (дата підписання 16.09.2015)

по справі №911/2716/15 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"

про стягнення 100 343,21 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"

про стягнення 464 328,35 гривень

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2716/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний Жовтень" на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015 у справі № 911/2716/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/2716/15 призначити на 16.12.2015 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л.Власов

С.Р.Станік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 904/5722/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.11.2015 р. на 11:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

кредиторам, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа №910/4957/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015

у справі № 910/4957/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд № 707»

про стягнення 237 365,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/4957/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/4957/14 призначити на 18.11.2015 о 12:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 Справа № 904/6711/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року у справі № 904/6711/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 288431 грн. 22 коп. заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 року (суддя Бондарєв Е.М.) з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг" стягнуто 288431 грн. 22 коп. заборгованості, 5768 грн. 62 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Прокопенко А.Є., Подобєда І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.11.2015 року, у зв'язку із звільненням судді Прокопенко А.Є., справу № 904/6711/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6711/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна