ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"02" листопада 2015 р. Справа № 911/617/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 54961838,85 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/617/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури Київської області про стягнення 54961838,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на неналежне виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти (надалі: Договір), зокрема щодо оплати отриманого товару.

В звязку з тим, що Відповідачем було поставлено під сумнів правильність визначення вартості товару та якість товару, отриманого за Договором, ухвалою суду від 27.04.2015 р. у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи, які мають значення для правильного вирішення спору, було винесено наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти, станом на дату укладення Договору;

- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1, і якщо підтверджується, то на яку суму;

- чи відповідає комплектність товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання.

Також, іншою ухвалою господарського суду від 27.04.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/617/15 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

18.06.2015 р. на адресу господарського суду надійшов лист Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8883/15-53/8884/15-54 від 17.06.2015 р. щодо виконання умов, необхідних для проведення експертизи у справі № 911/617/15 разом з матеріалами даної справи.

У вказаному листі зазначено про необхідність залучення до проведення судової товарознавчої експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів. Зокрема, дослідженню підлягає складне за своєю конструкцією, спеціалізоване обладнання, відповіді на питання ухвали суду, потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації зазначеного обладнання, а саме: «Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)».

Оскільки питання щодо залучення відповідних фахівців повинні визначатися сторонами по справі по узгодженню із судом, відповідно до п. 4.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. за № 1950/5) матеріали господарської справи № 911/617/15 надіслано до суду, а також на час вирішення зазначеного питання виконання експертизи призупинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. господарським судом погоджено та доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залучення до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р., судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ або кваліфікованих фахівців з відповідних галузей знань, для чого ухвалено направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 911/617/15 для проведення експертизи.

Відповідно до супровідного листа № 911/617/15 від 31.08.2015 р. матеріали справи № 911/617/15 було направлено до експертної установи.

10.09.2015 р. на адресу господарського суду згідно листа Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 12336-15 від 07.09.2015 р. повернуто матеріали справи № 911/617/15, а також повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 27.04.2015 р. у даній справі (вх. № 164/15).

Так, у вказаному листі зазначається про те, що Київський НДІ судових експертиз не володіє інформаціє щодо інших установ та фахівців, які володіють спеціальними знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації зазначеного обладнання, а саме: «Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)» та які можуть бути залученими до проведення призначеної експертизи.

Крім того, 16.09.2015 р. на адресу господарського суду надійшло повідомлення № 8883/15-53/8884/15-54 від 01.09.2015 р. про неможливість надання висновку у справі № 911/617/15 з підстав необхідності залучення до проведення дослідження експерта відповідної спеціалізації (вх. № 21715/15).

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. поновлено провадження у справі № 911/617/15 та призначено її до розгляду на 02.11.2015 р.; зобовязано учасників провадження надати суду свої пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі із зазначенням конкретних атестованих експертів з тієї спеціальності, до якої відносяться питання, які потребують розяснення. Повноваження експертної установи та судових експертів мають бути підтвердженні відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

02.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ПАТ «Укртрансгаз» від 30.10.2015 р. № 13880/6 (вх. № 25721/15) про зупинення провадження у справі та направлення справи до слідчих органів.

02.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Позивача від 02.11.2015 р. б/№ (вх. № 25722/15) про доручення проведення судової експертизи у справі Дніпропетровському НДІ судових експертиз, оскільки вказана установа повідомила Позивача про можливість проведення відповідної судової експертизи.

02.11.2015 р. у судове засідання зявились прокурор та представники ТОВ «Турботрейд», ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» і надали пояснення у справі. Представниками сторін було підтверджено необхідність призначення судової експертизи у даній справі, зокрема щодо 1 та 2 питань, яка не була проведена Київським НДІ судових експертиз з обєктивних причин, а саме неможливості надання відповіді на 3 питання.

Дослідивши клопотання Позивача про залучення експертної установи, зокрема Дніпропетровського НДІ судових експертиз судом встановлено, що з листа експертної установи № 12/12-05/5090 від 20.10.2015 р. вбачається, що ДніпроНДІСЕ має можливість надати відповідь на 1 та 2 питання судової експертизи, як і Київський НДІСЕ, та у листі не міститься жодного посилання на можливість надання відповіді на 3 питання судової експертизи.

За таких обставин клопотання Позивача про доручення проведення судової експертизи Дніпропетровському НДІ судових експертиз залишається судом без задоволення.

Таким чином враховуючи обєктивну неможливість проведення судової експертизи відносно 3 питання та потребу проведення судової експертизи щодо 1 і 2 питань для правильного вирішення спору, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової експертизи для вирішення наступних питань:

- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти;

- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1, і якщо підтверджується, то на яку суму.

Згідно ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать у тому числі експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

За таких обставин суд дійшов висновку доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати за проведення судової експертизи на даному етапі розгляду справи покласти на відповідача ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз».

Розглянувши клопотання ПАТ «Укртрансгаз» про зупинення провадження у справі та направлення справи до слідчих органів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявник просить направити матеріали справи для встановлення в рамках кримінального провадження № 0000259 наявності чи відсутності факту поставки товару за Договором, зокрема за завищеними цінами, однак вказане питання є предметом судової експертизи у даній справі і наразі така експертиза ще не проведена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/617/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ «Турботрейд» за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти;

- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1, і якщо підтверджується, то на яку суму.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз». Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/617/15, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Зобовязати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали та забезпечити належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обовязок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/617/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Матеріали справи № 911/617/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя С.Ю. Наріжний