ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2015 р.Справа № 921/1479/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення 28070,86 грн.

За участю:

Відповідача: ОСОБА_1, паспорт № серія НОМЕР_1 від 19.05.04р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28070,86грн. з яких: 18000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5963,89 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2648,97грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1458,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалами суду від 06.03.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок оплати фінансово-кредитної експертизи покладено на позивача.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача в частині оскарження ухвали суду щодо покладення на нього витрат по експертизі, Львівським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 14.05.2015р., якою припинено провадження по розгляду заяви із зазначенням в мотивувальній частині про описку допущену місцевим судом щодо покладених витрат, на виконання якої ухвалою суду 09.06.2015р. така виправлена в порядку ст. 89 ГПК України,якою витрати по оплаті експертизи покладені на ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.06.2015р. погоджено строк надання висновку та на виконання ухвали суду ,за клопотанням експерта зобов'язано позивача надати повний текс договору із змінами; докази повідомлення (узгодження) підприємця про умови обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази доведення до підприємця сум ліміту встановлених банком у березні 2014р.; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору від 18.06.2013р. по сумі ліміту, по якій заявлена вимога; окремо по тілу кредиту, відсотках, підвищених відсотках, комісії та пені;відповідача - докази на підтвердження повідомлення про встановлення суми ліміту у березні 2014р.; докази узгодження умов обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази на підтвердження проведення платежів по кредитному договору по ліміту встановленому у березні 2014р.; докази одержання рахунку КНДСЕ на оплату експертизи та докази його оплати.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 31.08.2015р. повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1479/14-г/7 та ухвалу суду від 06.03.2015р. без виконання, у зв'язку із неподанням сторонами документів та несплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Позивач замість витребуваних документів надав СD-диск, зазначивши, що витребувані судом документи знаходяться на диску, однак такі не є належним доказом у справі згідно ст..36 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. без поновлення провадження у справі, для вирішення питання порушення провадження у справі призначено судове засідання на 30.10.2015р.та витребувано у стрін документи: позивача- надати повний текст договору із змінами; докази повідомлення (узгодження) підприємця про умови обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази доведення до підприємця сум ліміту встановлених банком у березні 2014р.; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору від 18.06.2013р. по сумі ліміту, по якій заявлена вимога; окремо по тілу кредиту, відсотках, підвищених відсотках, комісії та пені. Відповідача-докази на підтвердження повідомлення про встановлення суми ліміту у березні 2014р.; докази узгодження умов обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази на підтвердження проведення платежів по кредитному договору по ліміту встановленому у березні 2014р.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. за клопотанням сторін розгляд питання поновлення провадження у справі призначено на 09.11.2015р. та витребувано ті самі документи, що і ухвалою від 20.10.2105р.

Сторони не надали витребувані судом матеріали

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що у нього відсутня фінансова можливість оплатити експертизу.Також зазначив, що не погоджується із позовними вимогами, та що має наявні докази, які суперечать даним банку.

Приймаючи до уваги, що Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1479/14-г/7 та ухвалу суду від 06.03.2015р. без виконання, сторони не надали на вимогу суду витребувані матеріали , а тому суд провадження у справі поновлює на підставі ст.79 ГПК України для вирішення спору по наявних матеріалах.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 921/1479/14-г/7.

2. Призначити судове засідання на 16.11.2015 на 11:00.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: надати повний текст договору із змінами; докази повідомлення (узгодження) підприємця про умови обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази доведення до підприємця сум ліміту встановлених банком у березні 2014р.; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору від 18.06.2013р. по сумі ліміту, по якій заявлена вимога; окремо по тілу кредиту, відсотках, підвищених відсотках, комісії та пені.

Відповідача: докази на підтвердження повідомлення про встановлення суми ліміту у березні 2014р.; докази узгодження умов обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази на підтвердження проведення платежів по кредитному договору по ліміту встановленому у березні 2014р.

Участь повноважних представників у судовому засіданні обов'язкова

Копію ухвали направити сторонам

Суддя М.С. Стадник