ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.15р. Справа № 904/2338/15

За позовом Комунального підприємства "Сансервіс", 50000, м. Кривий Ріг, пр.Дзержинського, б. 15, прим. 15

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Комфорт Сіті", 50089, м. Кривий Ріг, вул.Академіка Головка, 48/20

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 49000, вул. Д.Кедріна, 28, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення, оформленого протоколом 16 від 13.02.2015 року про застосування оперативно-господарських санкцій у сумі 26 236,10 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 08.06.2015 року

від відповідача ОСОБА_3 - головний юрисконсульт відділу з правового забезпечення діяльності центрів обслуговування клієнтів департаменту з правового забезпечення продаж за довіреністю від 01.09.2015 року за №361/1001

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Сансервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання незаконним і скасування рішення, оформленого протоколом від 13.02.2015 року за № 16 по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією щодо нарахування оперативно-господарської санкції в сумі 26236,10 грн. за недовраховану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: з метою обліку спожитої електроенергії, у приміщенні за адресою вул. Недєліна 49а встановлено лічильник обліку електроенергії, який обліковував весь обсяг електроресурсу, спожитого на території даної будівлі, в тому числі і КП "Сансервіс". Позивач займає лише одне приміщення вказаної будівлі площею 49,18 м2, а іншу частину приміщення займає приватне підприємство третя особа. Лічильник обліковував обсяги електроенергії спожитої всіма споживачами, приміщення яких розташовані в будівлі і на початок користування КП "Сансервіс" орендованим приміщенням лічильник вже було встановлено, всі підключення здійснено, тобто позивач самостійно не порушував схеми підключення і не втручався в роботу мережі. Крім того, за період нарахованих оперативно-господарських санкцій (лютий 2014 року - січень 2015 року) ПП "Комфорт Сіті" самостійно сплачувало вартість спожитої електроенергії у будівлі вул. Недєліна 49а, в тому числі й ту, що спожита КП "Сансервіс", тобто збитків, обумовлених бездоговірним споживанням електричної енергії з боку позивача відповідач не зазнав, оскільки фактично кошти за спожиту електроенергію за КП "Сансервіс" сплачувало ПП "Комфорт Сіті".

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні проти позову заперечував зазначаючи, що позивач самовільно підключився до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" й споживав електроенергію, а доводи позивача про споживання електроенергії через мережі третьої особи не відповідають дійсності.

Третя особа-1 підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі (пояснення від 28.10.2015 року) та зазначила, що електроенергія спожита ПП "Сансервіс" облікована лічильником НІК-2102-02 зав. № 6401439 та оплачена повністю ПП "Комфорт Сіті" в зв'язку з чим останній неодноразово звертався до позивача з вимогами про відшкодування вартості спожитої, але неоплаченої ПП "Сансервіс" електроенергії.

Третя особа-2 поясненнями від 11.11.2015 року за № 590/01-01 повідомляє, що КП "Сансервіс" 30.09.2015 року звернулось до ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з проханням надати дозвіл на стандартне приєднання. ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" 02.10.2015 року видано ТУ №182ПМ з дозволеною потужністю 3кВт напругою 220В. Проект на електропостачання електроустановок КП "Сансервіс" узгоджено 21.10.2015 року. На даний час монтажні роботи не закінчені, а від так договір на технічне забезпечення між ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та КП "Сансервіс" не укладено, додатки до договору на поставку електроенергії не погоджувались.

Відповідачем заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання для надання обґрунтованих пояснень спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області.

Приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про виклик в судове засідання спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області для надання пояснень.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі-2 та спеціалісту Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками.

3. Зобов'язати спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області з'явитись до зали судового засідання для надання пояснень та підготувати відповідь в письмовому вигляді на наступні питання:

- яким чином спеціалістом встановлено, що схема (а. с. 121) має відношення до підключення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Недєліна, 49-А за умови, що у вказаній схемі не зазначена будь-яка адреса? Яким чином встановлено, що схема (а. с. 121) має відношення до справи за дією в часі, за умови що вона не містить ні дати складання, ні періоду дії?

- чому при наданні пояснень надано перевагу схемі електричних зєднань, підписаної керівниками ПП "Комфорт сіті" та КП "Сансервіс", яка не передбачена Правилами користування електричної енергії та Цивільним Кодексом України оскільки не є додатком до жодного діючого договору?

- яким чином встановлено, що приєднання ФОП Гнатюк та КП "Сансервіс" до РБ-4 виконане одночасно? Чому неможливе підєднання одночасне до РБ-4 мереж ФОП Гнатюк та КП "Сансервіс"?

- яким чином Правила користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 регулюють права та обовязки між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та КП "Сансервіс"?

- чому точка самовільного підключення та точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю не можуть збігатися?

- яким чином можна застосувати підпункт 6 пункту 2.1 Методики, який передбачає "порушенням схеми обліку" або підпункт 7 пункту 2.1 Методики, який передбачає "без порушення схеми обліку" за умови, що схеми обліку не існує?

- в чому полягає згода ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на застосування даного порядку? В чому полягає згода КП "Сансервіс" на застосування даного порядку?

- на підставі чого зроблений висновок про невірність зазначення точки самовільного підключення? Де має бути зазначена на схемі точка самовільного підключення?

4. Позивачу надати: письмові докази до яких мереж відбулось підключення КП "Сансервіс" - до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" або ПП "Комфорт Сіті".

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази підключення КП "Комфорт Сіті" та позивача до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"; письмові докази до яких мереж був підключений ПП "Сансервіс" за період лютий 2014 року - жовтень 2014 року.

6. Третій особі-1 надати: письмові докази обліку спожитої ПП "Комфорт Сіті" за період з лютого 2014 року до жовтня 2014 року електроенергії згідно лічильника та письмові пояснення (докази для долучення до справи) щодо сплати ПП "Сансервіс" - ПП "Комфорт Сіті" за спожиту електроенергію за період лютий 2014 року - жовтень 2014 року; письмові докази підключення позивача до мереж ПП "Комфорт Сіті" та використання електричної енергії з мереж останнього в період лютий 2014 року - жовтень 2014 року; письмові докази наявності у ПП "Комфорт-Сіті" ліцензії про постачання електроенергії; письмові пояснення щодо наявності укладеного між позивачем та ПП "Комфорт-Сіті" договору на технічне обслуговування; письмові пояснення щодо однолінійної схеми приєднання КП "Сансервіс" до електромережі ПП "Комфорт-Сіті", зокрема якою датою укладено дану схему, до якого правочину тощо; письмові пояснення підстав незазначення у договорах від 01.02.2009 року за № 15008 "Про постачання електричної енергії", від 26.11.2014 року за № 61-Ин "Про технічне забезпечення електропостачання споживача", укладених між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ПП "Комфорт-Сіті", позивача (ПП "Сансервіс") як субспоживача.

7. Третій особі-2 надати: письмові пояснення щодо особи, яка споживала електроенергію від рубильника - 4 (РБ-4) протягом лютого 2014 року - січня 2015 року та чи було укладено відповідний договір із споживачем про постачання електричної енергії (належним чином завірені копії договорів надати для долучення до справи).

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

11. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка:Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4