УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/25471/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 182 833,62 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Кочетова О.В. (представник за договором)

від відповідача: Кішинець В.А. (довіреність № 8 від 19.01.2015)

Стовбун О.Й. (довіреність № 39 від 01.10.2015)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕКС" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" про повернення коштів незаконно списаних з банківського рахунку, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 82 833, 62 грн., які були незаконно списані з банківського рахунку позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Також, у вказаному позові позивач просить стягнути з відповідача оплату послуг адвоката в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2742,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/25471/15, розгляд справи призначено на 20.10.2015.

09.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі (супровідний лист б/н від 09.10.2015).

15.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі (супровідний лист б/н від 15.10.2015).

19.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: заява про зловживання представником ТОВ "АГРОХІМТЕКС" своїми процесуальними правами (б/н від 19.10.2015), пояснювальна записка (б/н від 19.10.2015), відзив на позову заяву ТОВ "АГРОХІМТЕКС" (б/н від 19.10.2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 залучено до участі у справі № 910/25471/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 12.11.2015.

05.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

06.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: пояснення по справі, клопотання про призначення і проведення судової експертизи, клопотання про залучення третьої особи.

12.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: клопотання про виклик особи для надання пояснень та клопотання про витребування доказів.

12.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: заперечення на пояснення позивача та міркування відповідача з питання проведення експертизи.

В судове засідання 12.11.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача в судовому засіданні 12.11.2015 надав суду пояснення щодо поданих через канцелярію суду клопотань про виклик особи для надання пояснень та про витребування доказів, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.11.2015 заперечили проти заявлених клопотань.

Судом, у судовому засіданні 12.11.2015, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про виклик особи для надання пояснень.

Щодо клопотання про витребування доказів, то у відповідності до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 38 ГПК України, судом частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та як, позивачем необґрунтовано підстави витребування щодо деяких доказів.

Також, представником позивача в судовому засіданні 12.11.2015 надано пояснення щодо поданого через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ КБ "Приватбанк", просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 12.11.2015 заперечили проти залучення третьої особи.

Судом, в судовому засіданні 12.11.2015, відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ КБ "Приватбанк", з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З матеріалів справи та з викладених підстав, якими позивач обґрунтовує клопотання про залучення третьої особи не вбачається, що прийняття рішення у даній справі буде впливати на права та обов'язки ПАТ КБ "Приватбанк", а тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ КБ "Приватбанк".

Також, представником позивача, в судовому засіданні 12.11.2015, надано пояснення щодо клопотання про призначення експертизи у даній справі, яке просив суд його задовольнити.

Проте, судом вирішено відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи.

Крім того, судом, в судовому засіданні 12.11.2015, встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/25471/15 було допущено технічну описку в п. 1 резолютивної частини ухвали, щодо адреси залученої третьої особи, де вказано "49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1", в той час, як вірним необхідно вважати - "49000, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/25471/15.

В судовому засіданні 12.11.2015 представниками відповідача також заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке просили суд його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, та враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/25471/15 на 15 днів до 11.12.2015.

2. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/25471/15 допущену технічну описку, а саме в п. 1 резолютивної частини вказаної ухвали та вважати вірною адресою третьої особи "49000, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1".

3. Розгляд справи № 910/25471/15 відкласти на 26.11.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

4. Зобов'язати позивача:

- письмові пояснення щодо того, чи встановлено з якого комп'ютера були відправлені платіжні доручення;

- письмові пояснення щодо листа Заступника начальника підполковника міліції від 02.06.2015 та щодо адреси здійснення правопорушення;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо порядку встановлення та підключення позивачу системи "Клієнт-Інтернет-Банк" (IFOBS);

- підстави проведення платіжних доручень № 1180 та № 1181 від 20.05.2015 відповідачем;

- пояснення щодо того, чи може система "Клієнт-Інтернет-Банк" (IFOBS) бути встановлена позивачем - ТОВ "АГРОХІМТЕКС" та працівниками позивача на інші комп'ютери позивача самостійно;

- копію інструкції відповідача (банку) по роботі з електронними документами;

- письмові пояснення щодо того, чи можуть проводитись платіжні доручення в післяопераційний час;

- письмові пояснення щодо посадової інструкції виконавця платіжних доручень - оператора банку Ковальчук, в разі наявності інструкції - надати суду оригінал для огляду;

6. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

7. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин