ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2015р. Справа №905/532/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ПК Індустрія» її правонаступником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» у справі №905/532/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія» до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 73894, 01 грн., з яких сума основного боргу 66000,02 грн., пеня в розмірі 4656, 82 грн., 3% річних в розмірі 3237, 17 грн.,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1, за довір. від 15.09.2015р.,

від відповідача (боржника): не зявився,

від державного виконавця: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія» до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 73894, 01 грн., з яких сума основного боргу 66000,02 грн., пеня в розмірі 4656, 82 грн., 3% річних в розмірі 3237, 17 грн. - задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія» суму основного боргу в розмірі 66000 грн. 02 коп., пеню в розмірі 3967 грн. 21 коп., 3% річних у розмірі 2984 грн. 24 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1698 грн. 55 коп. та витрати по сплаті за послуги адвоката в розмірі 4000 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі №905/532/13-г скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю " ПК Індустрія" у задоволенні вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі №905/532/13-г залишено без змін.

14 червня 2013 року на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03 червня 2013 року господарським судом Донецької області видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду від 08 квітня 2013 року.

30 вересня 2015 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ПК Індустрія» її правонаступником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» у справі №905/532/13-г. В обґрунтування заяви надав Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ», згідно якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» є правонаступником всіх майнових прав і обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія».

З огляду на вищевикладене просив задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року розгляд заяви призначено на 20.10.2015р.

16 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача (скаржника) про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, у звязку з чим, відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проводиться за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20 жовтня 2015 року на адресу суду від відповідача (боржника) надішли заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких останній просив суд у задоволені заяви відмовити.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року розгляд заяви відкладено на 04 листопада 2015р.

02 листопада 2015 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують правонаступництво ТОВ «ПК ІНДУСТРІЯ» його правонаступником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ».

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник державного виконавця у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, вимоги ухвали суду не виконав, матеріали виконавчого провадження не надав.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник в обґрунтування заяви надав Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ», відповідно до п.п.1.2. якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» є правонаступником всіх майнових прав і обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія».

Крім того, надав Витяг з ЄДРПОУ з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» () є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія» (). Також з витягу вбачається, що 09.10.2013р. були внесення рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 07.11.2014р. відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Відповідно до передавального акту №3005001 від 30.05.2014р. на підставі протоколу №3/13 від 07.03.2013р. в наслідок реорганізації, всі майнові права та обовязки ТОВ «ПК ІНДУСТРІЯ» переходять до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» в результаті приєднання. Даний передавальний акт підписано та скріплено печатками обох підприємств.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За цих обставин, суд вважає вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні обґрунтованими, доведеними в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення боржника на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких останній просив суд у задоволені заяви відмовити у звязку з повною сплатою ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» заборгованості за наказами суду не приймаються до уваги з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься лист №10465 від 04.009.2015р. від Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, в якому зазначено, що на виконанні у відділенні перебуває виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №95/532/13-г від 14.6.2013 про стягнення на користь ТОВ «ПК Індустрія» з ПАТ «Дружківський машинобудівний завод» коштів у сумі 72951,47грн. Кошти за виконавчим провадженням були зараховані боржником на депозитного рахунок відділу. Для подальшого перерахування зазначених коштів на користь стягувача було підготовлено платіжне доручення №501 від 22.07.2013, яке спрямовано до УДКСУ в Донецькій області, але кошти не були зараховані. На поточний час кошти перебувають на рахунку відділу. З огляду на те, що підприємство стягувача було реорганізовано, в результаті чого змінилися дані останнього, які на поточний час не відповідають даним стягувача у виконавчому документі, що в свою чергу не дає можливості здійснити перерахування стягнутих з боржника коштів.

Суд не приймає до уваги заперечення боржника, оскільки фактично кошти були сплачені боржником на депозитний рахунок стягувача, але у звязку з тим, що підприємство стягувача реорганізовано, змінилися дані стягувача, які на поточний час не відповідають даним стягувача у виконавчому документі. З огляду на що, сплачені кошти не можуть бути перераховані стягувачу.

Закінчення виконавчого провадження пов'язане із настанням певних обставин, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження". Цими обставинами, в даному випадку, є фактичне повне виконання судового рішення. Матеріалами справи підтверджується факт сплати боржником суми боргу, але результату у вигляді фактичного повного виконання рішення не відбулось у зв'язку із не перерахуванням коштів кредитору, що унеможливлює закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ПК Індустрія» її правонаступником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» у справі №905/532/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія» до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 73894, 01 грн., з яких сума основного боргу 66000,02 грн., пеня в розмірі 4656, 82 грн., 3% річних в розмірі 3237, 17 грн., - задовольнити.

Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індустрія» (61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, 6 «Д-1», ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПК ІНДУСТРІЯ» (61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, 6 «Д-1», ) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Донецької області, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/532/13-г.

Суддя О.О. Кучерява