ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. справа № 926/1560/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (дов. від 11.08.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ 28.09.2015 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн., з яких сума основного боргу 56564,35 грн., штраф 53707,66 грн., пеня 7810,48 грн., 3% річних 505,50 грн., інфляційні 3201,48 грн. та збитки 23792,56 грн., яка вникла внаслідок порушення умов Кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача.

23.10.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «ОЛБІСАГРО» перед ТзОВ «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 02.11.2015 року зазначену заяву було повернуто позивачу без розгляду, так як вона не була підписана повноважним представником.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року прийнято зустрічний позов ТзОВ «ОЛБІСАГРО» до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 926/1560/15. Цією ж ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.11.2015 року.

04.11.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «ОЛБІСАГРО» перед ТзОВ «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому зазначена заява за формою і змістом має узгоджуватись із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.

Частиною 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

До початку судового засідання, яке відбулося 11.11.2015 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши в судовому засіданні подану 04.11.2015 року заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, так як до поданої заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів (квитанція і опис вкладення від 17.10.2015р., які приєднані до поданої заяви свідчать про направлення попередньої заяви про зміну предмету позову, яка була повернута судом ухвалою від 02.11.2015р., отже не є доказом надіслання відповідачу заяви поданої 04.11.2015р.).

У відповідності до частини 1 пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивача про зміну предмету позову без розгляду.

Суддя С.М.Гушилик