У х в а л а

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Забір'я» (далі - ПАТ «Забір'я») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2013 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2013 року у справі № 12/116-12/21 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, ПАТ «Забір'я» про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року у задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 6 серпня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-7/27 від 2 червня 1998 року про перетворення державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства «Забір'я» у відкрите акціонерне товариство в частині передачі згідно Переліку нерухомого майна ПАТ «Забір'я» певних водних об'єктів. Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на водні об'єкти передані ПАТ «Забір'я» наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-7/27 від 2 червня 1998 року про перетворення державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства «Забір'я» у відкрите акціонерне товариство та переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Забір'я», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Леніна, 98, водних об'єктів. Витребувано на користь держави в особі Фонду державного майна України з незконного володіння ПАТ «Забір'я» водні об'єкти передані останньому наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-7/27 від 2 червня 1998 року про перетворення державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства «Забір'я» у відкрите акціонерне товариство та переліком нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Забір'я», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Леніна, 98. Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Забір'я» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2013 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2013 року у справі № 12/116-12/21 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2014 року у справі № 3-199гс14.

Із матеріалів провадження вбачається, що судове рішення Вищого господарського суду України у справі № 12/116-12/21, про перегляд якого подано заяву, прийнято 6 серпня 2013 року, а заявник звернувся до Верховного Суду України у жовтні 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 квітня 2013 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 серпня 2013 року у справі № 12/116-12/21 після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а відтак, відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень та допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Забір'я» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Відмовити у допуску справи № 12/116-12/21 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець І.Б. Шицький