overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 907/809/15

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Якимчук Л.М.,

судді Мокану В.В.

судді Бобрик Г.Й.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства „Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009", с. Зняцево, Мукачівський район

Про стягнення 527 114,48 грн., зобов'язання знести улаштовану за договором ген підряду надбудову другого поверху та привести будівлю в попередній стан

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Підприємство об'єднання громадян експлуатаційно - виробничого підприємства „Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" агропромислового комплексу України, м. Берегово, звернувся до суду з позовом до відповідача 1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009", с. Зняцево, Мукачівський район, про стягнення 527114,48 грн., зобов'язання знести улаштовану за договором генпідряду надбудову другого поверху та привести будівлю в попередній стан.

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали господарського суду Закарпатської області про відкладення розгляду справи від 02.11.2015 у справі № 907/809/15 допущено описку технічного характеру, а саме: в її описовій частині випущено слова:

„Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, враховуючи технічні особливості комп'ютерного виготовлення тексту ухвали, судом допущено описку, котра не зачіпає суті ухвали і яка з ініціативи суду підлягає виправленню.

З огляду на викладене, описку належить виправити на підставі згаданої норми права, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 у справі № 907/809/15, виклавши останній абзац описової частини ухвали суду в такій редакції: „Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя Якимчук Л. М.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 907/957/15

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто - Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто - Франко" ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Екобрикети", м. Свалява

про стягнення 1 996 415,45 Євро заборгованості за Кредитним договором № 39/2-10 від 15.02.2010 року

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Порто - Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто - Франко" ОСОБА_1 подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Екобрикети" 1 996 415,45 Євро заборгованості за Кредитним договором № 39/2-10 від 15.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року відкладено розгляд справи на 29 жовтня 2015 на 14:30 год.

У зв'язку з тим, що 29 жовтня 2015 року засідання по розгляду даної справи не відбулося через тимчасову втрату працездатності (хворобу) судді, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає і є недостатнім для його вирішення, суд задовільняє клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2015 р. на 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.,в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ АК "Порто - Франко" станом на день розгляду справи;

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2015 Справа № 907/982/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 19346,62 грн., в т.ч. 15709,56 грн. заборгованості за договором № 273/10-2013 про надання овердрафту від 23.12.2013 року, 3560,37 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 76,69 грн. пені за прострочку сплати відсотків,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 листопада 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

належну копію договору № 273/10-2013 про надання овердрафту від 23.12.2013 (долучена до матеріалів позову копія не читається), оригінал договору № 273/10-2013 про надання овердрафту від 23.12.2013 - для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 907/1032/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА», м. Дніпропетровськ

про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство №907/1032/15

за заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 призначено розпорядником майна ОСОБА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА», м. Дніпропетровськ 06.11.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою №1314 від 30.10.15 про визнання кредиторських (грошових) вимог до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район у сумі 89815,24 грн. та включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів боржника.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду належним чином засвідчені копії всіх додатків доданих до заяви про визнання кредиторських вимог.

Зобовязати розпорядника майна подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.11.2015 Справа № 908/5542/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у справі № 908/5542/14, які набрали законної сили 16.04.2015 р.

Наказ дійсний до предявлення на виконання до 16.04.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
номер провадження справи 1/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 Справа № 908/3316/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про виправлення помилки в наказі від 21.09.2015 року у справі № 908/3316/15

за позовом: 1. Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) та 2. Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська , буд. 29А)

до відповідача: Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 26)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4 192 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про виправлення помилки в наказі від 21.09.2015 року у справі № 908/3316/15.

Відповідно до ч.2,3 ст.. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.11.2015 р. о/об 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивачу 1 (заявнику) нормативне обґрунтування заяви, інші докази в підтвердження виконання судового наказу від 21.09.2015 № 908/3316/15; довіреність на представника.

Позивачу 2 письмові пояснення (у разі наявності заперечення) до заяви; інші докази в підтвердження виконання судового наказу від 21.09.2015 № 908/3316/15; довіреність на представника.

Відповідача письмові пояснення (у разі наявності заперечення) до заяви; інші докази в підтвердження виконання судового наказу від 21.09.2015 № 908/3316/15; довіреність на представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати завчасно до канцелярії суду.

Явку уповноважених представників сторін (позивача і відповідача) визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 14/60/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 908/1749/15-г

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення заборгованості

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса 01001 м. Київ, вул. Городецького, б. 13)

Без виклику представників сторін

06.11.2015р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48808938.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання при прийняття відповідно заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки 23.10.2015р., у звязку з надходженням апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р., матеріали справи №908/1749/15-г надіслані до Донецького апеляційного господарського суду, питання про прийняття скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №908/1749/15-г до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Питання про прийняття скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г до провадження відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.15 Справа № 909/1244/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство", вул. Грушевського, 22, смт.Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77753

до відповідача: Приватного підприємства "Брати КІП", с. Підбережжя, м.Болехів, Долинський район, Івано-Франківська область, 77212

про стягнення 575552,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.12.15 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 09.11.15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2015Справа № 910/27518/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», Дочірнього підприємства «Сентекс», Дочірнього підприємства «Інтергласт» Фірми «Гласт ГМБХ», про стягнення 152558157,22 грн.,

встановив:

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для розстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Судя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015Справа №910/24704/15
Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/24704/15

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»;

про розірвання договору.

За участю представників сторін:

від позивача: Турченко Д.Л., довіреність № 47-5 від 05.01.2015р.;

від відповідача: Гогітідзе В.Ф., довіреність № 48/3 від 28.07.2015р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №460063 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.07.2012 р., укладений між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 28, офіс. 20, ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-г, ) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов