ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2015р. Справа № 917/786/15

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", б-р Верховної Ради, 7,Київ 1,01001в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укркомцентр", вул. Макаренка, буд.5, м. Кременчук, Полтавська область,39621

про стягнення 4 964 717,82 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: представник не з"явився

відповідача: ОСОБА_1 дов. б/н від 02.06.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 4 964 717,82 грн., за кредитним договором № 1-0017/12/30-KL від 29.08.2012 року.

29.10.2015р. за вхід. №14529 канцелярії суду представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03.11.2015р. за вхід. №16005 канцелярії суду директор ТОВ НВП "Укркомцентр" ОСОБА_3 подав клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Суд клопотання прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03.11.2015р. за вхід. №16004 канцелярії суду директор ТОВ НВП "Укркомцентр" ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі додаткової судової економічної експертизи.

Суд, ознайомившись з висновком судової-економічної експертизи № 623/624 від 02.10.2015 року (надалі експертний висновок), встановив, що під час проведення експертизи судовим експертом виявлено та відображено в першому абзаці на 8 аркуші експертного висновку наступні факти:

- позовна заява (а.с. 2-3) подана Позивачем до суду 14.04.2015 року;

- нарахування Позивачем, в позовних вимогах, пені, обмеженої умовами кредитного договору № 1-0017/12/30-KL від 29.08.2012 року, проведене за межами однорічного строку позовної давності.

Викладене свідчить про те, що пеня, нарахована до 14.04.2014 року виходить за межі строку позовної давності.

Проте, експертний висновок, через відсутність відповідного питання для дослідження експерту, не містить розрахунку розміру позовних вимог (пені), заявлених Позивачем за межами однорічного строку позовної давності, що зумовлює необхідність призначення додаткової судової економічної експертизи по цій справі.

Стаття 41 ГПК регламентує порядок призначення і проведення судової експертизи та проголошує, що «Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Частина 3 ст. 42 ГПК проголошує, що «У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу».

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу».

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону)».

Пункт 8 ППВГСУ № 4 проголошує, що«Якщо судова експертиза проводитиметься державною спеціалізованою експертною установою, призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи, що, однак, не позбавляє господарський суд права зазначити в ухвалі про призначення експертизи конкретного експерта, якому має бути доручено проведення експертизи. В останньому випадку, а також у випадках призначення експертом у справі атестованої як судовий експерт особи, яка не є працівником експертної установи, судам слід перевіряти (за реєстром атестованих судових експертів), чи атестована така особа як судовий експерт з тієї спеціальності (спеціальностей), до якої (яких) відносяться питання, які потребують роз'яснення».

Пункт 15.1. ППВГСУ № 4 проголошує, що «Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 41 ГПК України суд прийшов до висновку, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, та мають специфічний характер призначити додаткову судову економічну експертизу у справі.

Керуючись приписами статей 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити додаткову судову економічну експертизу у справі № 917/786/15.

2. Проведення комплексної судову економічну експертизу доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), а саме судовому експерту ОСОБА_5, який проводив первинну експертизу, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1165, видане Міністерством юстиції України 26.09.2007 року, дійсне до 29.11.2016 року.(ОСОБА_3: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, б. 8).

3. Перед експертизою поставити наступні питання:

- Який розмір штрафних санкцій (пені) на суму основної заборгованості по кредиту і процентів по кредитному договору № 1-0017/12/30-KL від 29.08.2012, відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, нараховано з 14.04.2014 року?

4. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

5. В разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту (там) не були поставлені питання, вказати їх у висновку.

6. Зобов'язати Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 по закінченню проведення комплексної судової економічної експертизи направити на адресу господарського суду Полтавської області експертний висновок разом з наданими судом матеріалами справи № 917/786/15 та копію такого висновку на адресу учасників процесу в цій справі.

7. Оплату комплексної судової економічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укркомцентр", /вул. Макаренка, буд.5, м. Кременчук, Полтавська область,39621/.

8. Зобов'язати: позивача надати на вимогу експертної установи - Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 оригінал кредитної справи по кредитному договору № 1-0017 /12 / 30-KL від 29.08.2012 року та додатків до нього і при необхідності забезпечити доступ експертів/а/ та спеціалістів до документів що стосуються предмету спору.

Відповідачу при необхідності забезпечити доступ експертів/а/ та спеціалістів до первинних бухгалтерських документів товариства, що стосуються кредитного договору № 1-0017/12/30-KL від 29.08.2012 року та додатків до нього і предмету господарського спору відповідно до приписів статей 8-9 Закону України Про бухгалтерський облік иа фінансову звітність в Україні із змінами та доповненнями.

9. Зупинити провадження у справі № 917/786/15 на час проведення комплексної економічної експертизи та надання висновків за її результатами.

10. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) разом з матеріалами справи № 917/457/15.

Додаток: матеріали справи № 917/ 457/15 в двух томах - Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Суддя Іваницький О.Т.