ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 924/1788/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" м.Київ

про вжиття запобіжних заходів

Представники:

ПАТ "Альфа-Банк": ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 21.04.2015р.

ТОВ "Єврогазтрейд-Експо": не з'явився

06.11.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про вжиття запобіжних заходів, в якій заявник просить накласти арешт на адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Ланова, 29, яке належить ТОВ "Єврогазтрейд-експо".

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 20.10.2014р. ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України були проведені електронні торги з реалізації адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Ланова, 29, які перебували в іпотеці ПАТ "Альфа-Банк". Переможцем торгів стало ТОВ "Єврогазтрейд-Експо". Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 28.01.2015р. у справі №826/18695/14 було визнано протиправними дії Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про передачу на реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження арештованого майна, а саме: адміністративний корпус та гаражі, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Ланова, 29; визнано протиправними дії ДП "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України щодо проведення електронних торгів арештованого майна; зобов'язано Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції повторно вчинити дії щодо передачі на електронні торги адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Ланова, 29. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. залишено без змін постанову окружного адміністративного суду м.Києва в частині визнання протиправними дій ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Тому заявник вважає, що проведені електронні торги з реалізації адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул. Ланова, 29 є недійсними, оскільки при їх проведенні були порушені права та інтереси заявника. Вказує, що внаслідок незаконних дій з проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна заявника було позбавлено статусу іпотекодержателя на арештоване майно. Тому заявник звернувся до суду із даною заявою про вжиття запобіжних заходів.

Присутній у судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

При розгляді поданої заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених ст. 43-2 ГПК України, запобіжних заходів до подання позову.

Одним із видів запобіжних заходів, за змістом ч. ст. 43-2 ГПК України, є накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.

Згідно ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. У разі обгрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи. Господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 12 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову, а також подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник як на підставу задоволення вимог заяви про вжиття запобіжних заходів посилається на те, що проведені електронні торги з реалізації адміністративного корпусу та гаражів, що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул.Ланова, 29, переможцем яких стало ТОВ "Єврогазтрейд-Експо", є недійсними, оскільки при їх проведенні були порушені права та інтереси заявника. Внаслідок незаконних дій з проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, дане майно вибуло з володіння попереднього іпотекодавця - Концерну "Укргаз", заявника було позбавлено статусу іпотекодержателя на арештоване майно, а право власності було зареєстровано за ТОВ "Єврогазтрейд-Експо".

Судом враховується, що самі по собі вищевказані обставини за відсутності належних доказів, які б підтверджували існування реальної загрози порушення прав заявника, не можуть бути достатньою підставою для вжиття запобіжних заходів.

Так, заявником не було обґрунтовано та не надано належних доказів на підтвердження необхідності термінового вжиття запобіжних заходів до пред'явлення позову, а також доказів на підтвердження того, що його право порушується або невідворотно буде порушено, зокрема, що ТОВ "Єврогазтрейд-Експо" вчиняються чи можуть бути вчинені в майбутньому будь-які дії щодо майна, на яке заявник просить накласти арешт.

Зважаючи на викладене, заявником не доведено необхідності вжиття запобіжних заходів, а тому суд дійшов висновку, що обставини, викладені в заяві ПАТ Дельта Банк, не можуть бути підставою для винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - в матеріали,

2 - ПАТ "Альфа-Банк" (м.Киїхв, вул.Ярославів Вал, 33А, оф. 1-14)

3 ТОВ "Єврогазтрейд-експо" (м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 9) - рекомендованим