ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №57 від 04.06.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №0930-03 від 30.09.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/5161/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2015 року.

09 жовтня 2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№40943), в якому останній просив суд призначити по справі №922/5161/15 судову оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 року за реєстровим № 1060, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг".

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкової вартості предмета іпотеки за договору іпотеки, посвідченим 25.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1060, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", а саме наступного нерухомого майна: 19 (дев'ятнадцяти) квартир за №№ 16, 19, 29, 44, 47, 49, 57, 91, 130, 136, 138, 147, 148, 179, 180, 189, 207, 213, 214, що знаходиться в Житловому будинку літ. «А-25» за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3 (сорок п'ять дріб три).

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи відповідач просив доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 12.10.2015 року, проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи було прийнято судом до розгляду, в судовому засіданні 12.10.2015 року було оголошено перерву до 26 жовтня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Через канцелярію суду 26.10.2015 року позивач надав заперечення на клопотання ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про призначення судової експертизи (вх.№43104), а також клопотання про долучення до матеріалів справи документів в огрунтування своєї правової позиції (вх.№43104).

Надані позивачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи, а також для подання додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено судом, перерву в судовому засіданні продовжено до 03 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року від відповідача до суду повторно надійшло клопотання (вх.№44200) про призначення по справі №922/5161/15 судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 року за реєстровим № 1060, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг".

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 03.11.2015 року, проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Крім того, відповідач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів в огрунтування своєї правової позиції (вх.№44426 від 03.11.2015 року).

Надані відповідачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

03 листопада 2015 року відповідач також заявив клопотання (вх.№4432) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України для подання ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 922/5161/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про призначення по справі №922/5161/15 судової експертизи (вх.№44200).

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Продовжити строк розгляду справи №922/5161/15 на 15 днів до 18 листопада 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 12:00 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/5161/15.