overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15 р. Справа № 904/8908/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., м. Дніпропетровськ

про визнання прав іпотекодержателя, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування записів про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити дії

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., м. Дніпропетровськ, про визнання прав іпотекодержателя, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування записів про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити дії.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року було допущено описку у зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року описку.

Вважати правильною дату, на яку відкладено розгляд справи - 23.11.2015 року о 14:30 год., замість 24.11.2015 року о 14:30 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15р. Справа № 904/9887/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН"

про стягнення 207 165,86 грн. за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15р. Справа № 904/9919/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 121 678, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності) забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/4015/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Оіл плюс", м. Дніпропетровськ

про видачу дубліката наказу від 15.06.15 р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Оіл плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", с. Єлізарове, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 303 535, 42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Оіл Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу від 15.06.15 р. у справі № 904/401515.

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Оіл груп" задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" 274 500 грн. основного боргу, 1 475, 54 грн. річних, 27 450 грн. штрафу та 6 068, 52 грн. судового збору.

15.06.15 р. на виконання вище зазначеного рішення, господарським судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15 р. здійснено заміну позивача у справі № 904/4015/15 з ТОВ "Петроліум Оіл груп" на ТОВ "Експо Оіл плюс".

Як вбачається із наданої заявником довідки № 12/11-1/1 від 12.11.15 р., наказ від 15.06.15 р. у справі № 904/4015/15 було втрачено та до виконання не пред'явлено, що унеможливлює подальше належне виконання рішення суду.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Зважаючи на те, що із заявою про видачу дублікату наказу заявник звернувся до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, до заяви залучена довідка стягувача, підписана ним та головним бухгалтером про втрату наказу і непред'явлення його до виконання, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Оіл плюс".

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 15.06.15 р. у справі № 904/4015/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15 р. Справа № 904/8578/15

За позовом Об'єднання співвласників "ВОСХОД" багатоквартирного будинку № 149 по вулиці Мандриківській, м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та третьої особи на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення приміщень

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, об'єднання співвласників "ВОСХОД" багатоквартирного будинку № 149 по вулиці Мандриківській, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання відповідача, комунального закладу "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення приміщень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року порушено провадження у справі № 904/8578/15, а також, до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено: на стороні позивача - Дніпропетровську міську раду та на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року було допущено описку у зазначенні дати, на яку відкладено розгляд справи.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року описку.

Вважати правильною дату, на яку відкладено розгляд справи - 23.11.2015 року о 15:30 год., замість 24.11.2015 року о 15:30 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.15р. Справа № 904/9916/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД", м.Київ

до Відповідача -1 Приватне підприємство "УКРПАЛЕТСИСТЕМ", м.Немирів Немирівський район Вінницька область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ленд-1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 41897845,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 5 частини 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" об'єднано вимоги, що ґрунтуються на п'яти окремих договорах поставки: №Д12012015/01 від 12.01.2015р., №Д20012015/01 від 20.01.2015р., №Д22012015/01 від 22.01.2015р., №Д22012015/03 від 22.01.2015р. та №Д28012015/01 від 28.01.2015р., які мають відмінності в порядку умов оплати товару, відповідно до пунктів 5.2 Договорів.

Сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанція №6983214 від 05.11.2015 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/3469/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

про стягнення 108 843,80 грн. за договором оренди

Головуючий колегії ОСОБА_1

члени колегії - судді: Фещенко Ю.В., Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.15р. у справі №904/3469/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУП" 24 001,20 грн. основного боргу, 540,09 грн. річних, 11 058,67 грн. збитків від інфляції, 1 309,56 грн. судового збору, про що 05.10.15р. видано наказ; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУП" із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., про що 05.10.15р. видано ухвалу.

12.11.15р. від Стягувача надійшла заява у порядку ст. 89, 117 ГПК України, про виправлення описки (помилки) в рішенні та наказі суду, оскільки судом невірно зазначений ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУП", а саме замість - 371 488 72 грн., вказано - 330 742 26.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ (п. 3.2 постанови пленуму ВГС України від 17.10.12р. за № 9).

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.11.15р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Р.Г.Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15р. Справа № 904/9939/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК"

до

Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

Відповідачу-2: Державної казначейської служби України Головного управління в Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди в розмірі 81 728,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15 р. Справа № 904/9941/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 273 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; вказати періоди (з якої до якої дати) нарахування пені, річних та інфляційних;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.І. Забарющий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15р. Справа № 904/9912/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 656 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; поліс № АІ/0172110 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/8930/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 136 744, 73 грн. за договором купівлі - продажу природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Пац В.О., дов. № 14-127 від 13.05.2014р.

Від відповідача: Коваленко О.В. представник - дов. № 381 від 03.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" суму основного боргу у розмірі 65 518,41 грн., пеню у розмірі 23 588,63 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процентів за весь час прострочення, що складає 45 703,27 грн., та 3% річних у розмірі 1 934,42 грн., загалом 136 744,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №2496/14-КП-3 від 31.01.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений природний газ.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 22.12.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8930/15 до 22.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко