УХВАЛА

06.11.2015Справа № 910/27210/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
простягнення 5371 грн. 05 коп.
Представники сторін:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: Крупка О.О. - представник за довіреністю № 2-219 від 18.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 5371 грн. 05 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору № 303477 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 22.04.2013, не сплатив додаткову плату внаслідок перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5371 грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27210/15 та розгляд справи призначено на 06.11.2015.

Представник позивача у судове засідання 06.11.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 645.

У судове засідання 06.11.2015 з'явився представник відповідача, подав документи на виконання вимог ухвали суду та документи, які підтверджують, факт сплати відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Як встановлено судом, 22.04.2013 між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (Львівводоканал) та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (абонент) було укладено договір № 303477 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, відповідно до умов якого, Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» (надалі Правила користування), «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення» (надалі Правила експлуатації), «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова» (надалі Правила приймання).

У відповідності до пункту 3.6. договору скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

Згідно з п. 2.6 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова», які затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 № 292 (надалі - Місцеві Правила), встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин міську каналізацію, формування висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання розрахунку входять виключно до компетенції водоканалу.

На момент виявлення порушення відповідач перебував у переліку підприємств за № 488 (підстава ПЛ), для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію. Згідно з цим переліком, який затверджений департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, відповідач (на вимогу п. 4.4 Місцевих Правил) розробив Проект ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (надалі Проект Ліміту). На підставі розробленого відповідачем Проекту Ліміту та пп. 4.5., 4.5.2., 4.5.2.2. Місцевих Правил, відповідачу доведено Ліміт № 1551 від 01.01.2011р. на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації і надано дозвіл на такий скид.

Відповідно до Договору (пп. 2.2.7) і Місцевих Правил (пп. 3.5.1, 5.1, 7.3) підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати, щоб у контрольних колодязях забруднювальні речовини перевищували допустимі концентрації. (ДК), які доведено відповідачу Лімітом № 1551, скидання стічних вод з перевищенням ДК оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.п. 4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п. 3.6 Договору).

На виконання свого обов'язку, відповідно до п. 3.1.4 Місцевих Правил, позивач, 11.02.2014 та 20.10.2014 здійснив контрольні відбори проб стічних вод відповідача, про що складено акт № 5829, копія якого долучена до матеріалів справи. Частину цих проб для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію позивача. Іншу частину проби, для проведення контрольного аналізу, опломбовано та передано відповідачу. Контрольний аналіз, як це передбачено пп. з 7.2.18 по 7.2.24 Місцевих Правил, не проводився.

Відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та Договору оскільки, на підставі результату вимірювань відібраної проби стічних вод № 80 від 21.02.2014, копія якого долучена до матеріалів справи, хімбаклабараторією позивача встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення: відповідно Акту відбору № 5829 і Анлізу № 80 (аміак, фосфат) що перевищує відповідні ДК (Ліміт № 1551).

При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до Місцевих Правил (пп. 2.6, 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2, 9.4.2, 9.4.2.1) та Договору (п. 3.6), позивач зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач зобов'язаний її сплатити. Відповідно до розрахунку № 5365/36 від 06.03.2014 (Претензія № 5365) сума додаткової плати становить 5371 грн 05 коп.

На підставі вищевказаних актів про відбір проб, результатів аналізу, розрахунків відповідачу було виставлено претензію: № 5365 від 04.04.2014р. на суму 5371 грн 05 коп., копію якого долучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 4.2. "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, 20 % плати за скид понаднормативних забруднень перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету, а 80 % залишається у розпорядженні позивача.

Таким чином, відповідачем було порушено норми законодавства та умови договору, а саме перевищено показники забруднення стічних вод, за що позивачем було нараховано додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності у розмірі 5371 грн 05 коп.

Отже, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5371 грн 05 коп.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі (23.10.2015) відповідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 4445 грн 01 коп. та 926 грн 04 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 22023 від 05.11.2015 та № 22022 від 05.11.2015.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який своєчасно не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача та сплатив заборгованість лише після звернення позивача до суду, судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/27210/15.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Уктрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, будинок, 64; ідентифікаційний код 03348471) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош