ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2015р. Справа № 917/1780/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу

та заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дублікату наказу у справі № 917/1780/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (вул. Дмитрівська, буд. 18/24, м. Київ, 01054)

до Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" (вул. Харчовиків, буд. 6, м.Полтава, 36014)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 22, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полтавський мясокомбінат" (вул. Харчовиків, буд. 6, м. Полтава, 36014).

про стягнення 1112570,59 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (заявника): не зявився;

від боржника: ОСОБА_2

від третіх осіб: не зявилися

Розглядається заява ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та заява про видачу дублікату наказу у справі № 917/1780/13 (т.2 а.с.68-70, 85-87).

Ухвалою від 26.10.2015р. суд обєднав дані заяви в одне провадження (т.2 а.с.84).

Боржник проти задоволення вказаних заяв заперечує, посилаючись на те, що стягувачем було пропущено строк предявлення наказу до виконання без поважних причин. Також боржник повідомив про часткову сплату присуджених за наказом сум.

Про час та місце розгляду заяви стягувач, божник та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 08.10.2015р., від 28.10.2015р. (а.с.81-83, 91-93).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1780/13 було прийнято рішення від 10.10.2013р. про стягнення з Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" 931238,08 грн. заборгованості за кредитом, 31263,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 150000,00 грн. штрафу, 22250,03 грн. судового збору (т. 1 а.с. 192-196).

За постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. дане рішення було залишено без змін (т.2 а.с.46-51).

Касаційна скарга на вказані судові рішення сторонами не подавалася. Отже, рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення господарським судом Полтавської області був виданий наказ від 14.01.2014р. про стягнення з Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" 931238,08 грн. заборгованості за кредитом, 31263,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 150000,00 грн. штрафу, 22250,03 грн. судового збору (т. 2 а.с.55).

Строк предявлення наказу до виконання в органи виконавчої служби встановлений до 11.12.2014р.

Даний наказ був надісланий 14.01.2014р. за рекомендованим відправленням № 208 стягувачеві - ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на вказану ним адресу для листування: вул. Жовтнева, буд. 50, м. Полтава, 36014 (відділення № 24 ПАТ КБ "Експобанк"). Зазначене підтверджується відміткою канцелярії суду на копії наказу, залученої до справи (т. 2 а.с.55 - на звороті).

На даний час наказ до господарського суду Полтавської області не повертався.

Доказів предявлення наказу до виконання до органів Державної виконавчої служби суду не надано.

Стягувач звернувся з заявами про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу (т.2 а.с.68-70, 85-87).

В обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу стягувач посилається на те, що в усній формі між стягувачем та боржником велися переговори щодо погашення заборгованості за кредитним договором. На даний час боржником не сплачено 31263,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 150000,00 грн. штрафу, 22250,03 грн. судового збору. Стягувач посилається на те, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки боржник мав намір добровільно погасити борг, тому стягувач не предявляв наказ до виконання. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014р. № 97 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Експобанк". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015р. № 15 розпочато процедуру ліквідації банку (т.2 а.с. 85-87).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи (зокрема, накази господарських судів) можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не перебачено законом.

За ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження для виконання судових рішень вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення по даній справі набрало законної сили 10.12.2013р. Строк предявлення наказу до виконання в органи виконавчої служби був встановлений до 11.12.2014р.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Боржником надано копії платіжних доручень від 30.12.2013р. № 23302972, від 31.01.2014р. № 23303113, від 07.03.2014р. № 23303362, від 07.03.2014р. № 23303367, від 02.04.2014р. № 23303607, від 28.05.2014р. № 2400 на оплату боргу за договором кредитної лінії № 12-КР від 24.02.2011р.

Оскільки останнє погашення боргу відбулося 28.05.2014р., то за правилами п.2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення наказу до виконання закінчився 28.05.2015р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання судом мають оцінюватися виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Стягувачем не надано жодного доказу щодо причин неможливості предявлення наказу до виконання після припинення погашення боргу відповідачем, тобто після 28.05.2014р.

Також стягувачем не надано жодного доказу щодо підстав бездіяльності та непредявлення наказу до виконання більше року.

Твердження стягувача на ведення з відповідачем усних переговорів щодо погашення боргу жодним доказом не підтверджено.

Бездіяльність стягувача щодо непредявлення наказу до виконання, посилання його на проведення усних переговорів з боржником, не є поважними причинами для відновлення строку предявлення наказу до виконання.

Жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску предявлення наказу до виконання стягувачем суду не надано.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних належних доказів непереборності обставин та дійсних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій стягувач не подав.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання. Отже, дана заява стягувача задоволенню не підлягає.

Також стягувачем подано заяву про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Строк предявлення наказу до виконання в органи виконавчої служби був встановлений до 11.12.2014р.

Згідно наданих боржником платіжних доручень на оплату боргу за договором кредитної лінії № 12-КР від 24.02.2011р., останнє погашення боргу відбулося 28.05.2014р. Тобто, за правилами п.2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення наказу до виконання закінчився 28.05.2015р.

Заява про видачу дублікату наказу подана 29.09.2015р., тобто після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Як зазначено вище, судом було встановлено відсутність підстав для відновлення вказаного строку.

Отже, заява про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі № 917/1780/13.

Суддя Безрук Т.М.