ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа № 902/615/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АНСУСА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників :

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.09.2015 р., паспорт серії НС 771105 виданий Канівським МРВ УМВС України у Черкаській області 12.01.2000 р.

Представники позивача та третьої особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АНСУСА ЛІМІТЕД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/615/15 та призначено до розгляду на 04.06.2015 р.

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. розгляд справи з урахуванням суб'єктного складу сторін даного спору відкладено до 07.10.2015 р.

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. розгляд справи з урахуванням суб'єктного складу сторін даного спору відкладено до 07.10.2015 р. (резервна дата 05.11.2015 р.) та зупинено провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України з метою належного повідомлення третьої особи (нерезидента) про розгляд справи за її участю.

Крім того, ухвалою суду від 04.06.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизи з метою встановлення реальної (ринкової) вартості нерухомого майна, яке є предметом договорів іпотеки від 13.10.2009 р., проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Супровідним листом № 902/615/15/997/15 від 10.06.2015 р. всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 07.10.2015 р. провадження у справі поновлено.

За результатами судового засідання 07.10.2015 р. суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу резервну дату - 05.11.2015 р.; провадження у справі зупинено.

30.10.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача від 28.10.2015 р. про неможливість виконання вимог суду щодо надання витребуваних документів, необхідних для розгляду справи по суті та про прибуття в судове засідання призначене на 05.11.2015 р.

При цьому суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені судом на 04.06.2015 р., на 07.10.2015 р. та на 05.11.2015 р. уповноважений представник позивача та третьої особи не з'являлись, вимог ухвал суду щодо надання витребуваних документів не виконували.

Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалами суду від 30.04.2015 р., від 04.06.2015 р. та від 07.10.2015 р. , які були надіслані з дотриманням вимог ГПК (щодо надіслання процесуальних документів на адресу уповноваженого представника позивача в Україні) та норм міжнародного права у відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (господарським судом надіслано звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави щодо вручення вказаних процесуальних документів позивачу і відповідачу разом з позовною заявою).

З метою розгляду справи призначеної на 05.11.2015 р. та з врахуванням заяви представника позивача від 28.10.2015 р. про неможливість надання витребуваних судом документів та забезпечення явки в засідання суду представника позивача, судом надіслано звернення до Вінницького відділення КНДІСЕ про повернення матеріалів господарської справи № 902/615/15 та матеріалів інвентарної справи на об'єкт нерухомого майна по вул. Острозького, 1 в м. Вінниці № 89101 без виконання ухвали суду від 04.06.2015 р. про призначення будівельно-технічної експертизи.

05.11.2015 р. до суду з експертної установи надійшли матеріали справи № 902/615/15 разом з матеріалами інвентарної справи № 89101.

Провадження у справі ухвалою від 05.11.2015 р. поновлено.

В засідання суду представник позивача та третьої особи не з'явились, вимог суду щодо надання витребуваних документів не надали та не надіслали, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином з врахуванням норм чинного законодавства України та норм міжнародного права.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до повернення матеріалів справи із експертної установи.

Суд розглянувши матеріали справи, заяву позивача від 28.10.2015 р. про неможливість виконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою дотримання права та законних інтересів позивача та третьої особи, розгляд справи здійснюється з застосуванням норм міжнародного права щодо виклику в судове засіданні представників позивача та третьої особи, які є нерезидентами України.

Судом встановлено, що суд неодноразово ухвалами від 30.04.2015 р., від 04.06.2015 р. та від 07.10.2015 р. витребовував у позивача надання необхідних документів для розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого і законного рішення. При цьому позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

В судове засіданні 05.11.2015 р. позивач в черговий раз не з'явився, витребуваних документів не надав, надіславши на адресу суду заяву від 28.10.2015 р. про неможливість забезпечення явки в засідання суду уповноваженого представника та виконання вимог суду щодо надання витребуваних документів.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвал суду щодо надання документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору в тому рахунку і фактичного стану взаємовідносин на момент вирішення спору в суді, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази надання третій особі кредиту в сумі 20 413 000,00 грн на умовах кредитного договору 18.08.2008 р. за весь період користування кредитом (виписки з банку в справу); докази повернення третьою особою отриманого кредиту та сплати відсотків з зазначенням сум на виконання кредитного договору від 18.08.2008 р. (виписки з банку тощо в справу); докази звернення до відповідача з вимогою сплатити борг по кредиту та відсоткам за кредитним договором від 18.08.2008 р.; довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з третьою особою за період з 18.08.2008 р. по 04.11.2015 р.; реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; витяг з Державного реєстру речових прав на спірне нерухоме майно з відображенням власника, наявних обтяжень спірного майна станом на момент розгляду даної справи в суді; звіт та висновок ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" про незалежну оцінку предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,4320 га, розташованої за адресою вул.Острозького, 1 м.Вінниця, кадастровий номер :01:043:0044 та нежитлової будівлі літ "№61" загальною площею 3091,9 кв.м., розташованої за адресою вул.Острозького, 1 в м.Вінниці.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Однак позивач не надав жодного із витребуваних судом документів, а також жодного разу не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 ГПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі позбавляє суд можливості, у відповідності з ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АНСУСА ЛІМІТЕД про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - Республіка Кіпр, Стассіну 51, ОСОБА_2, 1599, Страволос, Нікосія; для кореспонденції: вул. Десятинна, 4/6, к.2-18, м.Київ, 01001.

4, 5 - третій особі - Республіка Кіпр, 27 Піндароу стріт, Бізнес ОСОБА_3, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (27 Pindarou Street Alpha Business Center Block B, Office 202, 1060, Nicosia); 4 ОСОБА_4 Мьюз, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лондон SE24 9DA (4 Croxted Mews, Croxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA).