Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ: 1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. Чернігівська митниця Міндоходів(проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017)

4. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14005)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Про визнання боржника банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Представники:

Від кредиторів: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції - Іллюшко О.М.; Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" - Шматок В.В.

Кредитор: ОСОБА_2; Представник ОСОБА_2 - адвокат Підгорний К.Є.

Ліквідатор: арбітражний керуючий - Горбач С.Ф.

Обставини справи:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010 р. (суддя Фесюра М.В.) відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями). Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідпроцедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - скасовано постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі № 16/186б/85б. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду. У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року визнано банкрутом ТОВ "Інтрансавтострой", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (01133, м. Київ, а/с 45). Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015 року приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі включені вимоги - ОСОБА_2 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги задоволення та визнані вимоги у розмірі 1129957,33 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення. Грошові вимоги в розмірі 3225135,56 грн. були визнані ухвалою господарського судому Чернігівської області від 24.01.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. ухвала господарського суду залишена в силі.

Заява кредитора - ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами у розмірі 1129957,33 грн. подана до господарського суду 24.09.2014р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б), ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. скасовано. Справу №5028/21/39б/2012(16/186б/85б), в частині кредиторських вимог ОСОБА_2, направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Автоматизованою системою розподілу справ суду 27 жовтня 2015 року, справу в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 передано на новий розгляд судді Тимченко М.Г.

До початку судового засідання представником кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції подано заяву про відвід судді Тимченко М.Г., вбачаючи в діях судді упередженість, посилаючись на такі обставини:

В мотивувальній частині ухвали від 28.10.2015р. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 суддя Тимченко М.Г. прийшла до висновку, що перегляду підлягають тільки поточні вимоги ОСОБА_2, а не всі вимоги кредитора повинні буди приведені у відповідність до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За думкою відповідача дані обставини свідчать про упередженість судді в розгляді даного спору.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву про відвід судді, господарський суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015р. скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. та ухвала господарського суду Чернігівської області від 22.05.2015р. в частині вимог кредитора ОСОБА_2

З даних процесуальних документів вбачається, що господарським судом Чернігівської області 22.05.15р. розглядалися поточні вимоги кредитора ОСОБА_2 у розмірі1129957,33 грн., а стосовно інших вимог у розмірі 3225135,56 грн., то вони були розглянуті раніше і ухвала про їх визнання за станом на 22.05.15р. вже набрала законної сили.

Господарський суд вважає, що кредитор Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" помилково прийшов до висновку, що перегляду підлягають всі вимоги кредитора ОСОБА_2, а відтак наведені відповідачем обставини не можуть бути віднесені до обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відхилити заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції про відвід судді.

Суддя М.Г.Тимченко