ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/3431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №04-11/33 від 12.01.15;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №9 від 10.06.15;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3431/15

за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 577 513,39 грн. за договором оренди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року позов задоволено частково.

Рішення мотивовано тим, що відповідач ухиляється від внесення орендної плати за договором оренди цілісного майнового комплексу від 23.09.2014 року, укладеного між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендар) у визначеному сторонами розмірі. За період з 24.09.2014 року по 10.04.2015 року заборгованість становить 430 362,75 грн., на яку позивач правомірно нарахував пеню, збитки від інфляції, однак помилково визначив їх розмір.

Також суд задовольнив вимоги про стягнення збитків за нестачу окремого індивідуально визначеного орендованого відповідачем майна, вартість якого підтверджено актом інвентаризації від 03.09.2014 року.

Суд зазначив в оскаржуваному рішенні, що вартість орендованого майна визначена ТОВ "Бюро оцінки" і до початку вирішення спору у даній справі сторонами не оскаржувалась.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційної скарги представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги до вирішення пов'язаної з нею справи №904/5529/15.

Зазначає, що в провадженні господарського Дніпропетровської області знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" до відповідача -1 Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки" про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною (справа №904/5529/15).

Згідно ухвали суду від 30.07.2015 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

На думку апелянта вирішення спору по справі №904/5529/15 має суттєве значення для подальшого розгляду даної справи № 904/3431/15, оскільки оцінка орендованого майма має значення при визначенні розміру орендної плати, відповідач з нею не погоджується і не погоджується з визначеною позивачем заборгованістю з орендної плати.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що суд першої інстанції правомірно зазначив, що на час вирішення спору вартість орендованого майна, визначена ТОВ «Бюро оцінки», відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач просив суд стягнути заборгованість за договором оренди від 23.09.2014 року, який визнано дійсним з моменту укладення згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року у справі №904/10412/14.

Згідно п.3.2 договору оренди, на який посилався позивач, розмір орендної плати визначається сторонами на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить за базовий місяць розрахунку вересень 2014 року 52 161,26 грн. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції.

Встановлено, що до вирішення судом першої інстанції даного спору (06.07.2015року), Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" звернулося до відповідача -1 Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки" з позовом про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною. Даний позов прийнято до провадження ухвалою суду від 26.06.2015 року, справа №904/5529/15 (а.с.220 том 1).

Колегія суддів вважає, що до вирішення спору по справі №904/5529/14 неможливо вирішити спір між сторонами у даній справі №904/3431/15, оскільки вони є взаємоповязаними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.ст.79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3431/15 зупинити до набрання чинності рішенням суду у справі №904/5529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" до відповідача -1 Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки" про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною.

Зобов'язати сторони повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №904/5529/15.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Праусніков