ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Справа № 903/682/15

за позовом виконувача обовязків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України, с.Проскурівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область

до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, с. Мишів, Іваничівський район, Волинської область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України, м.Київ

про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 506498,03 грн.

Головуючий суддя Вороняк А.С.

суддя Гарбар І.О.

суддя Якушева І.О.

Секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників:

від державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України: ОСОБА_2, довіреність №4 від 30.04.2015р. ОСОБА_3, довіреність №2 від 12.07.2014р.

від дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам: ОСОБА_4, довіреність №470 від 18.03.2015р., ОСОБА_5, довіреність №766 від 06.05.2015р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: н/з.

В судовому засіданні прийняла участь прокурор Лебедюк-Гудкова Т.В., службове посвідчення №031572 від 26.01.2015р..

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: прокурор Ярмолинецького району звернувся з позовом до суду в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України про розірвання договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. та стягнення 586335,53 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №924/809/15.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. матеріали справи №924/809/15 - направлені за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.06.2015р. справу призначено до розгляду на 08.07.2015р. та зобов'язано сторони та прокурора надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи та надання сторонами нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів і надання сторонами нових доказів. Також даною ухвалою залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академію аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2015р. розгляд справи відкладено на 24.09.2015р. у звязку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2015р. розгляд справи відкладено на 20.10.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. через необхідність зясування всіх істотних обставин справи та повторного витребування доказів.

09.11.2015р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи з додатками.

У судовому засіданні 09.11.2015р. судом, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, було відібрано експериментальні зразки відбитку печатки ДПДГ «Проскурівка» на 10 арк..

Судом було позначено кожен відібраний судом експериментальний зразок відбитку печатки ДПДГ «Проскурівка» та посвідчено власним підписом, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5.

В судовому засіданні 09.11.2015р. представники позивача та прокурор підтримали своє клопотання про призначення експертизи (надійшло 24.09.2015р.(уточнена редакція від 16.10.2015р.). Просили призначити у справі судову технічну експертизу додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р..

В судовому засіданні 09.11.2015р. представники відповідача заперечили проти призначення у справі судової технічної експертизи з підстав наведених у запереченнях від 19.10.2015р. та від 09.11.2015р..

В судовому засіданні 09.11.2015р. колегія суддів розглянувши клопотання представника Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України (надійшло 24.09.2015р.(уточнена редакція від 16.10.2015р.) про призначення експертизи. В яких на вирішення експертизи просять поставити наступні питання:

чи нанесений відтиск печатки ДПДГ Проскурівка у досліджуваному документі у той час, яким датовано документ або він виготовлений пізніше?

чи спірний документ в цілому був виготовлений пізніше 2013 року?

чи є ознаки пізнішого внесення поправок в спірний документ?

чи виготовлений наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

яким способом нанесений відтиск печатки ДПДГ Проскурівка у додатку №4/1?

чи нанесено відтиск печатки ДПДГ Проскурівка в даному документі печаткою, яка надана, а також зразки якої надані для порівняльного дослідження?

яка послідовність виготовлення реквізитів наданого на дослідження документу: тексту, в місцях перетину з печатками та підписами, печаток ДПДГ Проскурівка та ПП Агрофірма Луга-Нова, підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7А?

чи був складений додаток №4/1 з кількох частин або фрагментів інших документів?

чи на одній або кількох друкарських машинах було надруковано окремі частини тексту додатку №4/1?, зазначає таке.

Відповідно до норм ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. №4, відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

До вказаного клопотання доданні оригінали документів ДПДГ «Проскурівки» з відтиском печатки за 2013 рік, а саме: інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №6 від 30.01.2013 року; cтан виконання простроченої заборгованості по виплаті заробітної плати №16 від 19.02.2013 року; довідка уточнююча характер роботи від 19 02.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №14 від 05.03.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №17 від 19.03.2013 року; довідка про забезпеченість насіння ярих культур для весняної сівби №18 від26.03.2013 року; угода про проведення практики студентів навчальних закладів від 01.04.2013 року; угода про проведення практики студентів від 25.04.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №23 від 29.04.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №24 від 07.05.2013 року; договір на надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями (слухачами) професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання (виробничої практики) від 13.05.2013 року; щомісячна інформація про стан погашення заборгованості станом на 01.06.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №28 від 04.06.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №39 від 18.06.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №40 від 25.06 2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №41 від 03.07.2013 року; довідка №61 від 16.07.2013 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.07.2013 року №67; довідка від 12.08.2013 року; інформація щодо наявності та виготовлення правовстановлюючих документів станом на 28.08.2013 року; лист №93 від 10.09.2013 року; лист №97 від 25.09.2013 року; оперативна інформація про стан погашення кредиторської заборгованості наукових установ та дослідних господарств НААН станом на 22.10.2013 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №105 від 28.10.2013 року; оперативна інформація про стан погашення кредиторської заборгованості наукових установ та дослідних господарств НААН станом на 01.11.2013 року; інформація №108 від 06.11.2013 року; лист №121 від 11.11.2013 року; довідка №91 від 12.11.2013 року; інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 14.11.2013 року; оперативна інформація про стан погашення кредиторської заборгованості станом на 20.11.2013 року; інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 21.11.2013 року; довідка №123 від 25.11.2013 року; інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №124 від 27.11.2013 року; звіт про стан тваринництва від 01.12.2013 року; інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 13.12.2013 року; інформація про стан отримання по погашення запозичень у 2013 році станом на 18.12.2013 року; довідка №127 від 20.12.2013 року; інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 24.12.2013 року; оперативна інформація про стан погашення заборгованості від 27.12.2013 року; щомісячна інформація про стан погашення заборгованості від 30.12.2013 року; інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 30.12.2013 року; інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 08.01.2014 року.

Враховуючи пояснення представників ДПДГ «Проскурівка», які стверджують, що про існування додатоку 4/1 від 27.05.2013р. їм стало відомо лише в судовому засіданні, вважають, до цей доказ є спеціально сфальсифікованим та підробленим відповідачем безпосередньо в період слухання справи в суді лише з метою отримання необґрунтованого та протиправного рішення суду і ухилення від сплати заборгованості. З метою оцінки наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 24.09.2015р. та призначення у справі судово технічної експертизи давності виготовлення додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р., проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Твердження представника відповідача, що відповідну експертизу слід доручити Львівському НДІ судових експертиз за зоною регіонального обслуговування, не приймаються судом, оскільки як слідує з усних пояснень представників позивача у Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України наявне сучасне устаткування, обладнання та методи для здійснення технічної експертизи документа в найкоротші терміни, а Львівський НДІ судових експертиз може здійснити лише порівняльний аналіз наданих обєктів експертного дослідження і у Львівському НДІ у звязку із скороченням, відсутні спеціалісти у цій галузі експертизи. Також суд зазначає, що згідно абз.1 пп.1. п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) зокрема слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи. А згідно п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що сторони в судовому засіданні не досягли згоди стосовно експертної установи якій слід доручити проведення дослідження, з метою дотримання принципів неупередженості та об'єктивності, суд самостійно визначив науково-дослідну установу, а саме Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручається проведення експертизи.

Твердження представника відповідача, що результати експертизи не можуть вплинути на розгляд справи по суті, не приймаються судом, оскільки додаткок №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. суперечить умовам які визначенні сторонами у інших додатках до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. (зокрема №1) в частині проведення розрахунків за 2013 р.. Суд зазначає, що згідно абз.3 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Твердження представника відповідача, щодо відсутності обґрунтованих мотивів та доцільності призначення відповідної експертизи, не приймається судом, оскільки у клопотанні представника позивача про призначення судової експертизи(подане 24.09.2015р.(уточнена редакція від 16.10.2015р.), останній навів достатню кількість підстав та мотивів для призначення судової експертизи.

Твердження представника відповідача, що на частині наданих позивачем обєктах експертного дослідження відсутні дати, штампи канцелярії, вхідні номери, підписи працівників канцелярії, які б свідчили про час виготовлення цих документів, не приймаються судом, оскільки достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Зважаючи, що ініціатором призначення судової експертизи є позивач оплата вартості експертизи покладається на нього, оплату якої представники позивача гарантували.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №903/682/15 підлягає зупиненню відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити у справі №903/682/15 судову технічну експертизу додатку №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р..

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи нанесений відтиск печатки ДПДГ Проскурівка у досліджуваному документі у той час, яким датовано документ або він виготовлений пізніше?

чи спірний документ в цілому був виготовлений пізніше 2013 року?

чи є ознаки пізнішого внесення поправок в спірний документ?

чи виготовлений наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

яким способом нанесений відтиск печатки ДПДГ Проскурівка у додатку №4/1 до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р.?

чи нанесено відтиск печатки ДПДГ Проскурівка в даному документі печаткою, зразки якої надані для порівняльного дослідження?

яка послідовність виготовлення реквізитів наданого на дослідження документу: тексту, в місцях перетину з печатками та підписами, печаток ДПДГ Проскурівка та ПП Агрофірма Луга-Нова, підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7А?

чи був складений додаток №4/1 до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р. з кількох частин або фрагментів інших документів?

чи на одній або кількох друкарських машинах було надруковано окремі частини тексту додатку №4/1 до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р.?

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з оплати вартості експертизи покласти на Державне підприємство Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України (32164, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Проскурівка).

6. Провадження у справі №903/682/15 за позовом виконувача обовязків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави - ОСОБА_1 академії аграрних наук України в особі Державного підприємства Дослідне господарство Проскурівка Інституту сільського господарства Західного Полісся ОСОБА_1 академії аграрних наук України до дочірнього підприємства Агрофірма Луга-Нова приватного підприємства Універсам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 академія аграрних наук України про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 506498,03 грн. - зупинити до отримання висновку експертизи.

7. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Додатки: обєкти експертного дослідження:

- додаток №4/1 від 27.05.2013р. до договору про виробництво сільськогосподарської продукції №30 від 18.04.2012р.;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №6 від 30.01.2013 року;

- cтан виконання простроченої заборгованості по виплаті заробітної плати №16 від 19.02.2013 року;

- довідка уточнююча характер роботи від 19 02.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №14 від 05.03.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №17 від 19.03.2013 року;

- довідка про забезпеченість насіння ярих культур для весняної сівби №18 від 26.03.2013 року;

- угода про проведення практики студентів навчальних закладів від 01.04.2013 року;

- угода про проведення практики студентів від 25.04.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №23 від 29.04.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №24 від 07.05.2013 року;

- договір на надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями (слухачами) професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання (виробничої практики) від 13.05.2013 року;

- щомісячна інформація про стан погашення заборгованості станом на 01.06.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №28 від 04.06.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №39 від 18.06.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №40 від 25.06 2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №41 від 03.07.2013 року;

- довідка №61 від 16.07.2013 року;

- довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.07.2013 року №67;

- довідка від 12.08.2013 року;

- інформація щодо наявності та виготовлення правовстановлюючих документів станом на 28.08.2013 року;

- лист №93 від 10.09.2013 року;

- лист №97 від 25.09.2013 року;

- оперативна інформація про стан погашення кредиторської заборгованості наукових установ та дослідних господарств НААН станом на 22.10.2013 року;

- довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.10.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №105 від 28.10.2013 року;

- оперативна інформація про стан погашення кредиторської заборгованості наукових установ та дослідних господарств НААН станом на 01.11.2013 року;

- інформація №108 від 06.11.2013 року;

- лист №121 від 11.11.2013 року;

- довідка №91 від 12.11.2013 року;

- інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 14.11.2013 року;

- оперативна інформація про стан погашення кредиторської заборгованості станом на 20.11.2013 року;

- інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 21.11.2013 року;

- довідка №123 від 25.11.2013 року;

- інформація про заборгованість із заробітної плати, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення №124 від 27.11.2013 року;

- звіт про стан тваринництва від 01.12.2013 року;

- інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 13.12.2013 року;

- інформація про стан отримання по погашення запозичень у 2013 році станом на 18.12.2013 року;

- довідка №127 від 20.12.2013 року;

- інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 24.12.2013 року;

- оперативна інформація про стан погашення заборгованості від 27.12.2013 року;

- щомісячна інформація про стан погашення заборгованості від 30.12.2013 року;

- інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 30.12.2013 року;

- інформація про стан отримання та погашення запозичень у 2013 році станом на 08.01.2014 року;

- експериментальні зразки відбитку печатки ДПДГ «Проскурівка» на 10 арк.;

Головуючий суддя А. С. Вороняк

суддя І.О. Гарбар

суддя І.О. Якушева