overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Справа № 927/1385/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1510/27-1 від 27.10.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", , вул. Львівська, 2-А, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151

Відповідач: Приватне підприємство "Ніжин-Агродар", , АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 11000,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2015 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Бобров Ю.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.11.2015р. справа № 908/4580/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.10.2015 року
у справі№ 908/4580/15
за позовом доЗапорізької міської ради м. Запоріжжя ПАТ „Запоріжкокс
про стягнення 67846,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада м. Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н. від 16.10 2015 року на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10 2015 року по справі № 908/4580/15.

Суд, розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради м. Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86.91,98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу №б/н. від 16.10.2015 року на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10. 2015 року по справі № 908/4580/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 24.11.2015 року на 15,40 який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

3.Відповідачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази матеріалів справи на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 904/4727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Прокопенко А.Є., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4727/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.12.2015р. об 12:00, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя А.Є. Прокопенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.11.2015 справа № 905/463/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/463/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія", м. Артемівськ Донецької області
простягнення 16 628 158, 94 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Паляниця Ю. О.) ухвалою від 12.10.2015 частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-Енергія", м. Артемівськ Донецької області, № 1030 від 29.09.2015 про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2015 по справі № 905/463/15 на 18 місяців.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, 29.10.2015 звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 у справі № 905/463/15 та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вказану ухвалу він отримав лише 20.10.2015, у зв'язку з чим не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та вважає можливим задовольнити його, враховуючи зазначені обставини та незначний термін пропущеного строку і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

:

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/463/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.11.2015 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

4. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 927/1064/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-2013",

вул. Авіаторів, буд.19-А, м. Чернігів, 14000,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ОМП-2013"

Тверський тупик, буд. 5-А, м. Київ, 01042,

про порушення справи про банкрутство Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику сторін

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.09.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-2013" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

У зв"язку з надходженням від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області у справі від 02.09.2015р., ухвалою суду від 17.09.2015р. провадження у даній справі було зупинено, а матеріали справи направлено до КАГС.

У межах даної справи про банкрутство ТОВ "РТК-2013" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015р. та повернуто матеріали справи до господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-2013 ().

2. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16 листопада 2015р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

3. Копію ухвали направити кредитору, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (вул.. Лєскова, 2, м. Київ, 01011), ліквідатору ОСОБА_1 (14008, м.Чернігів, пров. Нахімова, 50, реєст. №), Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.11.2015 справа № 905/1502/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод" ("СРЗ"), м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від20 жовтня 2015 р. (повний текст підписано 21.10.2015)
у справі№ 905/1502/15
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод" ("СРЗ"), м.Маріуполь Донецької області
пророзірвання договору оренди та повернення майна з оренди
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015 по справі № 905/1502/15 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод" ("СРЗ"), м. Маріуполь Донецької області про розірвання договору оренди та повернення майна з оренди задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод" ("СРЗ"), м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1502/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.12.2015 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов'язати відповідача надати для огляду суду оригінал довіреності представника, який підписав апеляційну скаргу та належним чином завірену копію.

4. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу 1 - у справу

1 - ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 927/1337/15

Позивач: Чернігівське обласне виробниче кооперативне об'єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп", пр-т. Перемоги 49, м.Чернігів, 14000

Відповідач: приватне підприємство "Остербудсервіс", вул. Революції, 78, м.Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Третя особа, на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Остерська міська рада, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

про визнання права власності

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін, третьої особи:

позивача: ОСОБА_1

відповідача, третьої особи : не зявилися

Заявлений позов про визнання права власності за Чернігівським обласним виробничим кооперативним об'єднанням сільського комунального господарства "Облсількомунгосп" на комплекс будівель і споруд автомобільного газозаправного пункту обємом до 7 м.куб, розташованого за адресою вул. Революції, 78, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, а саме приміщення операторської літер. «В»; огорожа (обєкт №3); колонка заправочна (обєкт №4); ємкість (обєкт №5)

До початку судового засідання від відповідача та третьої особи надійшли відзив та письмові пояснення з клопотаннями про розгляд справи без участі їх представників в судовому засіданні.

В письмовому поясненні виконкому Остерської міської ради, зокрема, зазначено, що рішення приймалося на підставі договорів купівлі-продажу, на момент його прийняття виконком Остерської міської ради не мав інформації щодо спірного майна. Копію рішення до пояснення третьою особою додано не було, хоча зазначено, що копія рішення додається.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових документів розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 09:00год. 23.11.2015 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобовязати третю особу надати копію рішення виконкому Остерської міської ради, на яке було здійснено посилання в письмових поясненнях №03-09/54 від 30.10.2015

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Справа № 927/1384/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 348 від 02.11.15

за позовом: Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління", , вул. Успенсько-Троїцька, 120, м. Конотоп, Сумська область, 41600

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди 3162,65 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати належні і допустимі докази того, що:

- гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне 26.04.2014 ДТП;

- шкода спричинена саме в сумі 17486,78 грн. (підтвердження витрат з заробітної плати, матеріальних витрат та інших витрат, зазначених у розрахунку);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

Присутність представника позивача обов"язкова.

4. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій;

- докази того, що автомобіль, на якому було скоєне ДТП 26.04.2014, належить відповідачу на праві власності.

Присутність відповідача обов"язкова.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Блохiна Ж.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.11.2015 справа № 905/2708/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Маріуполь", м. Маріуполь Донецької області,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/2708/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Маріуполь" м. Маріуполь Донецької області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ" м. Маріуполь Донецької області,
простягнення заборгованості та розірвання договору купівлі-продажу
Господарським судом Донецької області (суддя О. Ю. Філімонова) ухвалою від 20.10.2015 у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Маріуполь", м. Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості та розірвання договору купівлі-продажу відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Маріуполь", м. Маріуполь Донецької області 28.10.2015 звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2015 у справі № 905/2708/15 та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що дізнався про зазначену ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.10.2015, у зв'язку з чим він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та вважає можливим задовольнити його, враховуючи зазначені обставини та незначний термін пропущеного строку і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рошен-Маріуполь", м. Маріуполь Донецької області, пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2708/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.11.2015 о 09:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

4. Зобов`язати позивача до дня судового засідання надати оригінал позовної заяви від 12.10.2015 з штампом канцелярії господарського суду Донецької області з доданими до неї документами.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС