ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.2015 Справа № 905/2681/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрХімЕкспорт», м. Сєверодонецьк

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 44 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 директор.

відповідача: не зяв.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрХімЕкспорт» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (добрива аміачно-нітратні), відправленого позивачу ПАТ «Азот» 03.04.2015р. у критому вагоні № 24534364 за залізничною накладною № 40518938 у сумі 44 000,00грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Кременчук (попутна стація) та станцію Рубіжне (стація призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена складеними цими ж станціями комерційними актами від 06.04.2015р. АА№063934/18 (станція Кременчук) та АЭ 649149*1 від 10.04.2015р. (станція Рубіжне). На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені товариством збитки має нести перевізник.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

У звязку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обовязковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

03.04.2015р. Публічне акціонерне товариство «Азот» (вантажовідправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоферт» (вантажоодержувач) у критому вагоні № 24534364 за залізничною накладною № 40518938 зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Рубіжне Донецької залізниці відвантажило добрива аміачно-нітратні.

За накладною вага нетто у вагоні 68 000кг (брутто - не зазначено, тара - 25 100 кг). Вантаж знаходиться в мішках поліпропіленових, кількість місць 1360.

В накладній також зазначено, що дверні огорожі встановлено.

Позивач є покупцем аміачної селітри за договором постачання №ДГ-АМС006120, укладеним 15.01.2015р. з ТОВ «НФ Трейдінг Україна».

Також, позивач є замовником послуг за договором про надання послуг №01/05-15-2, укладеним 05.01.2015р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоферт», згідно якого останній зобовязався надати позивачеві виробничий майданчик для виконання навантажувальних/розвантажувальних робіт на залізничній колії, розташованій на території ТОВ «Новоферт».

Згідно рахунку-фактури постачальника продукції, Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» №СФ-000850 від 23.03.2015р., ціна 1т аміачної селітри 10 000,00грн. з ПДВ.

На станцію Кременчук Південної залізниці (попутна стація) вагон прибув 04.04.15р, де був складений акт загальної форми №1606 від 04.04.2014р. Також, на цій станції вагон був відчеплений від потягу для здійснення перевірки маси вантажу на терезах.

Підстава складення акту загальної форми відсутність запірно-пломбувального пристрою Г461390 вантажовідправника (ЗПП).

На цій же станції було здійснене переважування вагону, за результатами якого був складений комерційний акт АА№063934/18 від 06.04.2015р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- за документом ЗПП відправника ОСОБА_2 2: Г461393, Г461390, фактично ЗПП Г461390 відсутній;

- є незадіяний ЗПП Д133999 в документі не значиться, накладений ЗПП ст. Кременчук Т121682;

- в присутності комісії з правої сторони знятий справний ЗПП ОСОБА_2 ст. Кременчук Т121682;

- при відкритті виявлено: дверний проріз не огороджений, в дверному прорізі навантаження хаотичне в 3 ряди висотою від 500 до 1700мм;

- в 1 ряді є вільне місце розміром: 2000 х 1700 х 1000мм, з правої сторони в дверному прорізі є навал мішків до дверей висотою від 500 до 1600мм;

- в 2 ряді висота мішків від 1200 до 1700мм;

- в 3 ряді висота мішків 1700мм;

- на мішках зверху лежать 3 огороджувальні дошки і картон;

- слідів розсипання вантажу немає;

- по торцям навантаження в 3 ряди висотою 1700мм на всю ширину вагону;

- з лівої сторони біля дверей є огороджувальний щит;

- без повного вивантаження прорахувати кількість місць немає можливості;

- після перевірки накладений ЗПП ст. Кременчуг ОСОБА_2 Х890824 і 3 дротяні механічні закрутки;

- з лівої сторони ЗПП відправника ОСОБА_2 Г461393 справний, відповідає документу і 3 закрутки ТЕМП;

- зважування вагону проводилося на 200т електромеханічних залізничних вагах, перевірених 08.10.2014р.;

- при переважування виявилось: вага брутто 86 250кг, тара по документу 25 100кг, нетто 61 150кг, по документу значиться 1 360 місць, вага одного місця 50кг визначена за стандартом, нетто 68 000кг, тара 25 100кг, що менше на 6 850кг проти залізничної накладної.

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема: начальником станції, заступника начальника станції, приймальником потягів.

Після переважування, вагон був направлений на станцію призначення.

На станцію Рубіжне (станція призначення) вагон прибув 09.04.15р, разом з комерційним актом АА№063934/18 від 06.04.2015р. ст. Кременчук. Також на ст. Рубіжне був складений акт загальної форми ГУ-23 №55 від 09.04.2015р.

Підстава складення акту: невідповідність номеру ЗПП, вказаного в комерційному акті ст.. Кременчук №18 і на вагоні.

На підставі абз.1 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Рубіжне Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт від 10.04.2015р. АЭ 649149*1, згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- на вагоні з однієї сторони знаходився справний ЗПП №Г461390 Черкаси ПАТ «Азот», з іншої сторони вагону ЗПП №Х890824 Кременчук ДС;

- стельові і бокові люки щільно зачинені, доступу до вантажу немає;

- за документом значиться 1360 поліпропіленових мішків (кіпи);

- при розкритті вагону з боку, де знаходився ЗПП ст. Кременчук, виявилось, щит дверного огородження відсутній, є навал вантажу на двері, деталі дверного огородження 3 дошки і оббивний картон знаходились в вагоні зверху на мішках дверного прорізу в 3 ряди;

- в дверному прорізі (двері двостулкові) мішки завантажені в довжину 10 рядів, в глибину 3 ряди, висотою від 2 до 14 ярусів, всього 264 мішки (перший ряд 18 мішків, із них 3 мішки навалені на двері з правої сторони, другий ряд 111 мішків висотою від 5 до 13 ярусів, третій ряд 135 мішків висотою від 13 до 14 ярусів);

- з правої сторони від дверного прорізу вагону, навантаження рівномірне, шириною 7 рядів, глибиною 6 рядів, висотою 12 ярусів, всього 504 мішки;

- з лівої сторони від дверного прорізу вагону навантаження рівномірне, шириною 7 рядів, глибиною 6 рядів, висотою 12 ярусів, всього 504 мішки;

- всього видано із вагону 1272 мішки, що менше документу на 88 мішків;

- зі сторони, де знаходився ЗПП відправника, був щит дверного огородження, справний;

- розсипання вантажу в вагоні не було;

- при повторному комісійному прорахунку місць, в складі одержувача, виявилось 1 272 мішки, нестача 88 мішків підтвердилась;

- нестача вантажу в вагоні поміститися могла.

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема, з боку залізниці: заступником начальника станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача начальником комерційного відділіу.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

· Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

· Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

· Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

· Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

· Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

· Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

· Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

· Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

· Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

· Ст.133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

· Відповідно до ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій «переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства».

· Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

· Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

· Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

· Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Господарський суд вважає, що факт нестачі за спірним перевезенням мав місце, але сума нестачі належними документами не доведена (відсутній рахунок вантажовідправника і під її розрахунку не врахована норма нестачі) і позов задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ «УкрХімЕкспорт» є неналежним позивачем по даній справі з огляду на наступне:

· згідно ст.133 Статуту залізниць України передача права на пред'явлення претензій та позовів допускається у випадку передачі такого права вантажовідправником або вантажоодержувачем уповноваженій особі, яка виступає від їх імені, тобто ТОВ «УкрХімЕкспорт» подаючи позов мало виступити не від свого імені, а від імені вантажовідправника або вантажоодержувача (особи, яка передала права);

· згідно долученої позивачем до позовної заяви копії залізничної накладної № 40518938 переуступний напис не вчинявся;

· довіреність позивачеві ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем на представлення їх інтересів в суді (не від свого імені, а від їх імені) не видавалась (до позовної заяви позивачем така довіреність не додана).

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.23,26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.130, 133 Статуту залізниць України, ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій і керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрХімЕкспорт» у задоволенні позову до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 44 000,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 02.11.2015р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.