КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №911/3997/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2015

у справі № 911/3997/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/3997/15 заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 10420/10/10-02-10 від 27.08.2015 р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 04.09.2015 у даній справі, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2015 у даній справі закінчився 10.09.2015, тоді як апеляційна скарга від 23.09.2015 № 16505/10/10-02-10 надіслана до суду першої інстанції 23.09.2015, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Судова колегія апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у даній справі на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2015 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що ним у прохальній частині апеляційної скарги допущено описку (виходячи з тексту апеляційної скарги) та невірно зазначено дату ухвали, яка оскаржується: замість 04.09.2015 невірно зазначено 03.09.2015. До того ж, до апеляційної скарги апелянтом не додано оригінал відповідної заяви про порушення справи про банкрутство із додатками, що були повернуті апелянту судом першої інстанції разом з оскаржуваною ухвалою. У разі повторного звернення з апеляціною скаргою після усунення вищезазначених недоліків, апелянту слід врахувати вказане.

Керуючись статтею 4-1, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2015 у справі № 911/3997/15 (з доданими до неї матеріалами на 13-ти арк.) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/3997/15 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко