overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 911/1251/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шаргала В.І.,

суддів Мачульського Г.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015

у справі №911/1251/15 Господарського суду Київської області

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

до Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_1;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро"

про визнання права користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі №911/1251/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми, до касаційної скарги ОСОБА_1 не доданого жодного доказу надіслання її копії позивачу у справі - Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Світанок".

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що додані до касаційної скарги фіскальні чеки Укрпошти від 30.09.2015 №0508, №0509 та копія списка згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 30.09.2015 №1301 не приймаються як належний доказ надіслання копії скарги позивачу, оскільки в графі "Кому (назва підприємства або ПІБ одержувача) зазначено: "приватне сільгосп підпр" без назви.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі №911/1251/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Шаргало В.І.
Судді Мачульський Г.М.
Прокопанич Г.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 910/25846/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від24.09.2015
у справі№910/25846/14
Господарського судуміста Києва
за позовомНауково-виробничого підприємства "Академія" ВГО "Союз інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району міста Харкова
доПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2015 об 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 908/2704/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Тріон"
на постановувід 29.07.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/2704/15
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"
доКонцерну "Тріон"
простягнення 108760,00грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Концерну "Тріон" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги позивачеві - Державному підприємству "Придніпровська залізниця" - до касаційної скарги не додано взагалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Концерну "Тріон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі Господарського суду Запорізької області №908/2704/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Запорізької області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 908/5758/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015
у справі№ 908/5758/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації
до- Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" - Запорізької обласної ради
провизнання недійсним договору, повернення водного об'єкта державі

визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 908/5758/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Клопотання Заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити Заступнику прокурора міста Києва сплату судового збору у розмірі 2 923,20 грн. (враховуючи заявлені вимоги позовної заяви) до розгляду касаційної скарги по справі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 32/759-17/282

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скарги заступника прокурора міста Києва, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.)
у справі№ 32/759-17/282 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1) Міністерства фінансів України, 2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергія світу", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр Московський"
простягнення 61824614,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, заступник прокурора міста Києва заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та відстрочити прокуратурі сплату судового збору за подання касаційної скарги на строк до ухвалення судового рішення у справі.

При подачі касаційної скарги Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 121-1 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Відстрочити сплату Прокуратурою міста Києва судового збору у розмірі 80388,00 грн. до 23.11.2015.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 32/759-17/282 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 916/4600/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ВКФ "Осіріс" у формі ТОВ
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№916/4600/14
за позовомВКФ "Осіріс" у формі ТОВ
до1.ТОВ "Підприємство трансформаторних підстанцій" 2.ТОВ "НВП "Булат-Комплект"
простягнення коштів
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВКФ "Осіріс" у формі ТОВ на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №916/4600/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 910/8892/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.06.2015 р.
у справі№ 910/8892/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест"
простягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. у справі № 910/8892/15 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

Таким чином, при зверненні до Вищого господарського суду України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" необхідно було сплатити 87 696,00 грн.

Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 950,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2015 р. № 118.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/8892/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 902/1518/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"
на рішення та постанову Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 902/1518/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"
доКалинівської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР"
простягнення 85738,30 грн. заборгованості по охороні будівництва
за участю представників сторін:

позивача: Радзієвський А.М., дов. від 24.09.2015 № 55

відповідача: Волян В.В., дов. від 28.10.2015 № 02-1-1419

треті особи, які 1. не з'явилися

не заявляють самостійних 2. не з'явилися

вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 902/1518/14 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 11 листопада 2015 року.

У зв'язку з неявкою у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників третіх осіб та з метою надання ще однієї можливості учасниками процесу скористатись своїми процесуальними правами, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 902/1518/14 відкласти до 11 год. 10 хв. 18 листопада 2015 року у приміщенні Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 кабінет № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 905/1196/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
на постанову від 28.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1196/13-г господарського суду Запорізької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
простягнення 3% річних у сумі 5 156 792,91 грн., інфляційних у сумі 12 040 785,69 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 28.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1196/13-г господарського суду Запорізької області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі міститься перелік норм права, їх аналіз та тлумачення, але не зазначено які саме норми права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову від 28.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1196/13-г господарського суду Запорізької області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Данилова Т.Б.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/23142/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2015 року у справі № 910/23142/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю прокурора міста Києва, про стягнення 28 774 667 грн 95 коп.,

УСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/16467/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі №910/16467/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі №910/16467/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.