overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.11.2015 справа № 38/284

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Агапова О.Л., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України, м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від15.10.2015р.
у справі№ 38/284 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення боргу з несплати спожитої за період серпень-жовтень 2010р. активної електричної енергії у сумі 17388586,98 грн., пені у сумі 603243,81 грн., інфляційних у сумі 306574,64 грн., 3% річних у сумі 116756,87 грн.

Державна виконавча служба України, м. Київ звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. по справі № 38/284.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015 р. по справі № 38/284 до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

За приписами чинного законодавства, судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі № 38/284 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 38/284 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.Л.Агапов

А.М.М'ясищев

Надруковано 5 прим.:

1 - скаржнику (ДВС)

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/5502/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чередка А.Є., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражний керуючий Талан Леонід Григорович, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 12/05/10 від 12.05.2010 р. і зобов'язання повернути вантажопасажирський ліфт вартістю 44 649,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрінвестпроект" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення ним отримано лише 27.10.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.11.2015 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді А.Є.Чередко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/8080/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чередка А.Є., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2015 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя А.Є.Чередко Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.11.2015 справа № 908/5091/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління капітального будівництва", м. Зпоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08 жовтня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 12.10.2015р.)
у справі№ 908/5091/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені ОСОБА_4", м. Краматорськ, Донецька область
доКомунального підприємства "Управління капітального будівництва", м. Запоріжжя
простягнення заборгованості
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5091/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.11.2015 об 11:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

4. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до 26.11.2015 р. та направити іншій стороні по справі та третій особі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.11.2015р. справа № 905/1353/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від12.10.2015 року
у справі№905/1353/15 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» м.Артемівськ, Донецька область
простягнення 23 853 827,50грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1353/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 08.12.2015р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/7752/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. ( доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/7752/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат», м.Київ

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Бізнес», м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Агроінтер», м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет забезпечення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/7752/15

Ухвалою від 26.10.2015 р. розгляд справи призначено на 09.11.2015 р.

27.10.2015 р. надійшла касаційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду.

Згідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/7752/15 до закінчення касаційного перегляду, в зв`язку з чим провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/7752/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. у даній справі.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О. Чимбар

__________________ А.Є. Прокопенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. справа № 908/4434/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:ОСОБА_4 - за довіреністю № 20-451 від 13.08.2015 ОСОБА_5 - за довіреністю № 20-456 від 13.08.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.10.2015
у справі№ 908/4434/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЛІК", м. Одеса
до Публічного акціонерного товаритсва "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
проспонукання виконати зобов'язання за договором

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2015 по справі № 908/4434/15

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015 розгляд справи було призначено на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 04.11.2015 не з'явився, надіславши по факсу на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що інформацію про дату розгляду апеляційної скарги він дізнався лише в день слухання справи, у зв'язку з чим не мав можливості завчасно підготуватись до судового засідання

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи зазначене клопотання позивача та необхідність витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.11.15 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

2. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію документів, що регулюють на підприємстві порядок укладення договорів.

3. Витребувані докази надати до дня судового засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.11.2015 справа № 908/4316/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого :ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 29.09.2015р.
у справі№ 908/4316/14
за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл м.Запоріжжя
пробанкрутство

ПАТ «Дельта Банк», м. Київ звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2015р. по справі №908/4316/14 про банкрутство. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2015р. про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Ресурс-Ойл», м. Запоріжжя.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2015 р. по справі № 908/4316/14 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №908/4316/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 скаржнику, 1 боржнику; 1 ліквідатору; 1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2015 справа № 5006/12/23пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від29 вересня 2015 р.
у справі№ 5006/12/23пн/2012 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь, Донецька область
провитребування майна
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 5006/12/23пн/2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2015 о 15:15.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

5.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2015 справа № 5006/12/23пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29 вересня 2015 р.
у справі№ 5006/12/23пн/2012 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м. Маріуполь, Донецька область
провитребування майна
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 5006/12/23пн/2012 до провадження.

3. Обєднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2015 о 15:15.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

6. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до судового засідання та направити іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3