РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/23270/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕНА"

про розірвання договору №14 від 10.04 15

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Височанська Т.М. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕНА" про розірвання договору №14 від 10.04 15 р.

Ухвалою від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2015 р.

В судовому засіданні 06.10.15р. оголошено перерву до 03.11.15р.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 03.11.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року між комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі - Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АДВЕНА» (далі - Виконавець) було укладено договір про надання послуг дезінсекції та дератизації № 14 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати послуги, а саме: на надання послуги щодо очищування, інші послуги щодо дезінфікування та винищування шкідників (послуги по дератизації та дезінсекції об'єктів обслуговування) Код за Державним класифікатором продукції та послуг - ДК 016:2010 81.29.1 у житлових будинках та нежитлових будівлях, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплені за Замовником на праві господарського відання і перебувають в нього на балансі, згідно Додатку 1 до даного Договору, який є невід'ємною його частиною, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно п. 2.1 Договору Виконавець повинен надавати послуги передбачені цим Договором своєчасно та якісно.

Відповідно до п. 5.4. Договору послуги надаються в строк визначений графіком, згідно Додатку 2 до Договору, або не пізніше 2-х днів з дати надходження заявки Замовника.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання договору № 14 від 10.04.15р. на надання послуг дезінсекції та дератизації посилається на те, що свої зобов'язання за Договором Відповідач - ТОВ «АДВЕНА» не виконує, послуги за даним договором не надаються, на заявки Замовника не реагує та не виконує їх, що свідчить про істотне порушення умов договору та є підставою для розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно п. 10.6. договору, дія даного договору припиняється достроково на вимогу однієї із сторін в разі систематичного невиконання умов даного договору, але не раніше, ніж через один місяця після письмового попередження. Невиконання умов договору підтверджується оформленими належним чином двосторонніми актами.

Доказів виконання замовником своїх зобов'язань по договору, у т.ч. надання послуг щодо очищування, інші послуги щодо дезінфікування та винищування шкідників, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача за вих. № 368 від 25.06.2014р. та № 373 від 26.06.15р. з листами претензіями про виконання робіт за договором № 14 від 10.04.15р., які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Про вищевказані обставини структурними підрозділами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва » ЖЕД 512-516 було складено відповідні акти, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З системного аналізу вказаної норми випливає, що право на подання позову про розірвання договору на підставі ст. 188 ГК України, виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк.

Відповідно до частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дострокове розірвання договору № 410 від 01.07.2015р у зв'язку з невиконанням замовником взятих на себе зобов'язань, відповідно до п.10.6 договору та проханням підписати додаткову угоду про розірвання договору. Докази надання відповідачем відповіді на вказаний лист у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору № 14 від 10.04.15р. на надання послуг дезінсекції та дератизації та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Розірвати договір № 14 про надання послуг дезінсекції та дератизації № 14 від 10.04.15р. , укладений між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (04214, м.Київ, вул. Північна, 22, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвена» (04060, м.Київ, вул. Щусева, 10, )

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвена» (04060, м.Київ, вул. Щусева, 10, ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (04214, м.Київ, вул. Північна, 22, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.11.15р.

Суддя І.О. Домнічева