КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа №910/20198/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20198/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

по справі № 910/20198/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 43 873,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20198/15, позов ТОВ «ЕКО» до ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, задоволено частково, а саме6 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 25 414,57 грн. суми страхового відшкодування, 6 570,31 грн. пені, 341,23 грн. 3% річних, 4 456,68 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20198/15 в частині присуджених інфляційних втрат та 3% річних, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в наведеній частині та прийняти нове, яким у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ТОВ ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» по справі № 910/20198/15 передано для розгляду головуючому судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, якого було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки пвідповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідачу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20198/15 - повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно - страхова компанія» (; 03056 м.Київ, вул.. Борщагівська, 145) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 009,70 грн., сплачений платіжним дорученням № 1104 від 30.10.2015.

3. Матеріали справи 910/20198/15 повернути до місцевого господарського суду.

4.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов