overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" листопада 2015 р. Справа № 921/525/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2015 р., яке набрало законної сили "20" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- за кредитом 46 000 000 (сорок шість мільйонів) дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. (1 дол. США=13,434133 грн) становить 617 970 118 грн,
- за процентами 1 734 350 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят) дол. США 25 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 23 299 491,91 грн,
- за пенею за простроченим кредитом 31 051 177 (тридцять один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят сім) грн 59 коп., звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави № 20-3568/3-1 від 21.12.2011р., а саме:
№ п/пОсновний засібІнв. номерКількістьРахунокЗалишкова вартість, грн. Без ПДВ
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" липня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"03" листопада 2015 р.Справа № 921/525/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" червня 2015 р., яке набрало законної сили "20" липня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- за кредитом 46 000 000 (сорок шість мільйонів) дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. (1 дол. США=13,434133 грн) становить 617 970 118 грн,
- за процентами 1 734 350 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят) дол. США 25 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 23 299 491,91 грн,
- за пенею за простроченим кредитом 31 051 177 (тридцять один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят сім) грн 59 коп., звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави № 20-3568/3-1 від 21.12.2011р., а саме:
№ п/пОсновний засібІнв. номерКількістьРахунокЗалишкова вартість, грн. Без ПДВ
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" липня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2015 р.Справа № 916/3404/15

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

про визнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №04/34 від 02.02.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача: письмові заперечення на відзив.

відповідача: правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
05.11.2015 Дело № 920/1524/15
По иску: Публичного акционерного общества «Научно-производственного акционерного общества «ВНИИкомпрессормаш», г. Сумы
к ответчику: Закрытого акционерного общества «БАРРЕНС», г. Санкт-Петербург Российская Федерация
о взыскании 75 129 грн 79 коп
Судья Зайцева И.В.
Представители сторон:
от истца: Гадяцкий (доверенность № 21 от 17.12.2014),
ОСОБА_1 (доверенность № б/н от 05.11.2015);
от ответчика: не явился;
секретарь судебного заседания Пономаренко Т.Н.;
Представитель ответчика в судебное заседание повторно не явился, письменного отзыва на исковое заявление не подал, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, если при каких-либо обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в том числе, являются неподача истребованных доказательств, неявка в судебное заседание представителя ответчика.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, для истребования всех необходимых суду документов, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Отложить рассмотрение дела на 18 ноября 2015 года на 11 час. 30 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 306.
2. Обязать истца предоставить доказательства уведомления ответчика о некачественности товара.
3. Повторно обязать ответчика не позднее трех дней до судебного заседания подать суду письменный аргументированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу; подать материалы в подтверждение государственной регистрации.
4. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях.
5. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия.
6. Уведомить участников процесса, что в случае непредоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины).
7. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону.
Судья И.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 920/1644/15

за позовом: Прокурора м. Суми, м. Суми;

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Мороз В.О.;

Від відповідачів: 1.; 2. не з'явились;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір №089/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, укладеного 04.07.2012 року між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; визнати недійсною додаткову угоду між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 01.10.2012 року щодо внесення змін до договору №089/12 від 04.07.2012 року, зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Сумській міській раді земельну ділянку площею 152,5 кв.м. (нормативно-грошова оцінка земельної ділянки 244 520 грн. 03 коп.), яка надана йому в користування на підставі договору сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми; судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві б/н від 05.11.2015 р. просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що прокурором не подано доказів на підтвердження того, в чому полягає порушення інтересів держави.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача 1.

3. Відповідачу 2 подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2015 р.Справа № 6/160-3450
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа-Холдинг" № 01-20/855 від 09.09.2015 р.

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" вул. Кн. Володимира, 112А 33009 м. Рівне в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа-Холдинг" вул. Гайова, 32 46000 м. Тернопіль 46000

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про стягнення 191 833,63 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26 червня 2009 року у справі №6/160-3450 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" та постановлено стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, на користь позивача - 161831,55 грн. основного боргу, 17422,91 грн. пені, 11908 грн. штрафу, 1911,62 грн. сплаченого держмита, 117,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 30 вересня 2009 року рішення господарського суду Тернопільської області від 26 червня 2009 року у справі №6/160-3450 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

У зв'язку із набранням вказаним судовим актом законної сили, на його примусове виконання, за правилами ст.ст. 116, 117 ГПК України, 09.11.2009 р. видано відповідний наказ.

15 вересня 2015 року на адресу суду від ТОВ "Літа-Холдинг" надійшла заява № 01-20/855 від 09.09.2015 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року заяву ТОВ "Літа-Холдинг" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 жовтня 2015 року.

У судове засідання 08 жовтня 2015 року сторони та зацікавлена особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не подали. Про час, дату та місце розгляду справи останні повідомлялись належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Жодних клопотань та заяв на адресу суду від сторін не надходило.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги неявку сторін, неподання ними витребуваних документів, суд вважає за доцільне розгляд заяви ТОВ "Літа-Холдинг" відкласти у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Літа-Холдинг" відкласти на 22 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання (повторно):

відповідача (боржника) - за наявності - письмові заперечення проти задоволення заяви

ОСОБА_2 - письмові пояснення по суті з приводу заяви ТОВ "Літа-Холдинг", за наявності - докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 5/318-09

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу № 15-6041 від 15.10.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність державного виконавця по справі № 5/318-09 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми, про стягнення 196 964 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Паламаренко Т.І., довіреність № 15-10045 від 31.12.2014 року;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: Большаков С.М., довіреність б/н від 31.08.2015 року;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 15.10.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 15-6041 від 15.10.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність державного виконавця, в якій останній просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що проявилась у невиконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року по справі № 5/318-09.

Представник скаржника в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні вимог, заявлених в скарзі.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні зазначив, що 03.11.2015 року виконавче провадження відновлено, а отже на даний час спір відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника скаржника та ВДВС, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 09.11.2015р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 09.11.2015р. на 11 год. 10 хв.

2.Рекомендувати відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду: докази відновлення виконавчого провадження № 45371048; докази отримання постанови Харківського апеляційного господарського суду № 5/318-09 від 18.08.2015 року; письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/1053/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Микільсько-Слобідська, 2б, оф. 287, м. Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02002) до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46027)

про cтягнення заборгованості в сумі 20 313,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : розрахунок стягуваної суми основного боргу із зазначенням помісячної прострочки.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу (ініціативу покласти на позивача).

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2015 р.Справа № 921/1053/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Микільсько-Слобідська, 2б, оф. 287, м. Київ, 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02002)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46027)

про cтягнення заборгованості в сумі 20 313,20 грн.

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 20 313,20 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року позивачем за допомогою систем факсового та електронного зв'язку подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання 29.10.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2015 р. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представників сторін та необхідність витребувати неподані сторонами документи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : розрахунок стягуваної суми основного боргу із зазначенням помісячної прострочки.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі основного боргу (ініціативу покласти на позивача).

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2015 р.Справа № 921/1422/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П., судді Андрусик Н.О. судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001) в особі Технічного коледжу ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" (вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль)

про визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

Суть справи:

ОСОБА_1 національний технічний університет ім. І. Пулюя в особі його Технічного коледжу звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 26.03.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

Однак, вказаною установою, ухвала суду та матеріали справи повернуті без виконання, з посиланням на відсутність додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також на те, що не здійснено оплату експертного дослідження (лист ТВ КНДІСЕ від 14.09.2015 № 273/15-22).

Відтак, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/1422/14-г/6 розпорядче засідання за участю представників сторін для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 65,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Враховуючи лист експерта, призначити у справі №921/1422/14-г/6 розпорядче засідання на 22 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, (5 поверх).

3. Зобовязати подати в засідання:

Відповідача - докази оплати вартості експертного дослідження.

Експерта ОСОБА_2 - докази звернення із клопотанням про надання додаткових матеріалів.

4. Явку експерта ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.О. Андрусик

Суддя Н.М. Бурда