ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 18/380/12

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання розстрочки виконання рішення від 18.05.2012 року у справі № 18/380/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

про стягнення 6 858 652,83 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 дов. №14-88 від 18.04.2014 року

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_2 дов. №14 від 05.01.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання розстрочки виконання рішення від 18.05.2012 року у справі № 18/380/12.

Представник заявника (відповідача, боржника) виклав зміст заяви та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви про надання розстрочки заперечував з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області 18.05.2012 р. прийнято рішення у справі №18/380/12, яким позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення 6 858 652,83 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу природного газу №14/121/11 від 31.01.2011 року задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 286322,69 грн. пені 110575,98 грн. річних, 289374,44 грн. інфляційних, 33467,18 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. у справі № 18/380/12 залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

13.08.2012 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. по справі №18/380/12 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2012 р. рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. у справі № 18/380/12 було залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

22.10.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду від 18.05.2012 року у справі № 18/380/12, в якій просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення на 17 місяців (з листопада 2015 року по березень 2017 року включно з щомісячним платежем в сумі 39 985,60 грн.) згідно графіку.

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на складне фінансове становище, значний розмір заборгованості контрагентів боржника, велику кількість боргових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами, відсутність вини боржника у виникненні заборгованості, високу суспільну значимість господарської діяльності боржника, врахування інтересів та захист прав позивача у разі розстрочення виконання рішення суду.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В розумінні змісту вказаної норми процесуального закону розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є забезпечення безаварійної експлуатації систем газопостачання, отримання максимального прибутку шляхом забезпечення споживачів у своїх послугах. Основним джерелом доходу товариства є отримання плати за надані послуги з постачання природного газу фізичним та юридичним особам, надання населенню послуг з розподілу природного, нафтового газу та газу вугільних родовищ.

Проте, як вказує відповідач, у його контрагентів рахується перед ним значна заборгованість за надані послуги.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища заявником надано копію звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2015р. та баланс на 30 червня 2015р. відповідно до яких збитки підприємства становлять 33116 тис. грн. (арк.с.182-183, том 4).

Згідно банківських довідок залишок коштів на рахунках боржника є незначним, та не може забезпечити повне виконання рішення суду.

03.06.2014р. постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках ПАТ "Лубнигаз", в межах стягнення 3 014 959,24 грн. у зведеному виконавчому провадженню № 23730576 на користь юридичних осіб та держави (арк. с.170-172, том 4).

08.08.2014р. згідно розпорядження ЗВП №23730576 з рахунку ПАТ "Лубнигаз" було стягнуто 1135946,26 грн. на сплату боргів за зведеним виконавчим провадженням (арк.с.173 том 4).

Зазначені обставини свідчать, що боржник не має можливості розпоряджатися належними йому коштами на власний розсуд.

Суд враховує специфічний вид діяльності відповідача - забезпечення безаварійної експлуатації систем газопостачання; постачання природного газу за регульованим та нерегульованим тарифом, надання населенню, бюджетним організаціям, промисловим та комунальним підприємствам, а також іншим суб'єктам підприємницької діяльності послуг з розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ та постачання вказаних видів газу; створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, виконання ремонтів газопроводів; локалізація і ліквідація аварійних ситуацій; виконання газонебезпечних робіт і робіт у вибухопожежно небезпечних зонах та ін.

Вказані вище послуги надаються відповідачем населенню та підприємствам чотирьох районів Полтавської області, а саме: Лубенського, Гребінківського, Оржицького та Пирятинського. Тому господарська діяльність відповідача (боржника) має велике значення, для безаварійної експлуатації системи газопостачання населенню та підприємствам чотирьох районів Полтавської області.

Також судом береться до уваги те, що основний борг по даній справі був погашений боржником (відповідачем) ще під час розгляду справи, про що зазначено в рішенні суду від 08.05.2012 року, а заборгованість відповідача перед позивачем за рішенням суду від 18.05.2012 року складається лише з пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань. Крім того, на час розгляду заяви відповідачем (заявником) частково погашено заборгованість розмірі 39 985,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1265 від 21.10.2015 року (арк. с. 185).

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач на даний час є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі, дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

Викладені у запереченні на заяву про розстрочення виконання рішення доводи стягувача щодо необхідності врахування інтересів обох сторін та перебування стягувача у важкому фінансовому стані судом взято до уваги, тому заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про розстрочку виконання судового рішення з врахуванням збалансованості інтересів сторін підлягає задоволенню частково на 12 місяців з помісячною сплатою визначених сум за визначеним судом графіком.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається ( п.7.8 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2012 р. по справі №18/380/12 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2012 р. у справі № 18/380/12 на суму 679 754,72 грн. на 12 місяців шляхом сплати належних до стягнення сум щомісячними платежами, згідно наступного графіку:

- до 25 листопада 2015 р. 56646,23 грн.;

- до 25 грудня 2015 р. 56646,23 грн.;

- до 25 січня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 лютого 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 березня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 квітня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 травня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 червня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 липня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 серпня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 вересня 2016 р. 56646,23 грн.;

- до 25 жовтня 2016 р. 56646,19 грн.;

Ухвала набирає законної сили 03.11.2015 року та може бути пред'явлена до виконання державному виконавцю до 04.11.2016 року.

Суддя Тимощенко О.М.