overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/7306/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в розмірі 168 078 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кислов М.В., дов. від 23.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР" Дніпропетровська область (далі - Відповідач) про стягнення збитків в розмірі 168 078,00грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.11.2015 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням висновку експерта; оригінал книги обліку доходів №3, витяг з якої додано до справи, для огляду в судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10.11.2015р. Справа № 905/3004/15

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС м.Маріуполь Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС м.Маріуполь Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.11.15 року о 10:50год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, каб. №104а .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №626 від 22.02.13р., адреса: вул.Свердлова, 14, а/с 31, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312).

4. Зобовязати заявника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду: довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника; відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду.

5. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

7. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

д) арбітражному керуючому.

Суддя О.В. Попов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1617/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24228,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" листопада 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати банківські виписки по рахунках відповідача, з яких вбачається факт виникнення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, комісії; порядок нарахування відсотків та пені за несвоєчасно проведені розрахунки по тілу кредиту, відсотках та комісії.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був направлений на адресу відповідача позивачем;

- надати власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, комісією за користування кредитом.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.15р. Справа № 904/9798/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 180 559, 39грн. за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 2/739.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 від 27.10.15. на

бездіяльність Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ по справі

за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства

за участю скаржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.12.13. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ на користь ТОВ "Замкове" 268920,00 грн. вартості частки в майні товариства, 390660,00 грн. інфляційних витрат та 7360,00 грн. витрат на проведення експертизи.

На підставі вказаного рішення видано наказ.

27.10.15. до суду від стягувача надійшла скарга від 27.10.15. на бездіяльність Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Ухвалою від 29.10.15. розгляд скарги призначено на 09.11.15.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо законності дій Державної виконавчої служби у зв'язку із оскарженням акту опису від 10.09.15.

Представник Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ в засідання суду не з'явився. Вимоги ухвали від 29.10.15. не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника і ДВС та невиконанням ДВС вимог ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на "24" листопада 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

3. Зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ:

- надати письмовий відзив на скаргу;

- надати виконавче провадження (оригінал для огляду, копію до справи).

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - боржнику (рек. з повід. про вруч.)

3 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/9680/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 23 694,74 грн. штрафу за прострочення доставки вантажів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.15р. порушено провадження у справі № 904/9680/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 23 694,74 грн. штрафу за прострочення доставки вантажів, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.12.15р. о 10:20 год. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.12.14р. о 10:20 год.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.15р. у справі № 904/9680/15, замінивши дату призначення справи до розгляду на 01.12.15р. о 10:20 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 906/1389/15

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути помилково зараховану державну соціальну допомогу в сумі 3 693 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 2224-О від 01.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" повернути помилково зараховану державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 3 693 грн. 96 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У зв'язку з необхідністю надання позивачем витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2015р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/738/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву КП "Малинтеплоенерго" у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 6133988,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.2015р. у справі №906/738/15 стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 3735062,58 грн. основного боргу; 232860,89 грн. пені; 273450,78 грн. 3% річних; 1656462,38 грн. інфляційних; 73040,67грн. судового збору.

17.07.2015р. на виконання рішення господарського суду від 02.07.2015р. видано наказ.

09.11.2015р. до суду надійшла заява КП "Малинтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Житомирської області №906/738/15 від 17.07.2015р., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, 02.11.2015р. справа № 906/738/15 була надіслана на адресу Рівненського апеляційного господарського суду і станом на 10.11.2015р. до господарського суду не повернулась.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо прийняття заяви КП "Малинтеплоенерго" до розгляду слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" до повернення матеріалів справи №906/738/15 до господарського суду Житомирської області.< Дата слухання справи >

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.02.2015 Справа № 908/4636/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 по справі №908/4636/14, яке набрало чинності 03.02.2015.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 03.02.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.01.2015 Справа № 908/4588/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 по справі №908/4588/14, яке набрало чинності 09.01.2015.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 09.01.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2015р. Справа № 908/5008/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. по справі №908/5008/15, яке набрало законної сили 03.11.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №№908/5008/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.01.2015 Справа № 908/4908/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 по справі №908/4908/14, яке набрало чинності 23.01.2015.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 23.01.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.01.2015 Справа № 908/4655/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 по справі №908/4655/14, яке набрало чинності 22.01.2015.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 22.01.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1623/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Попільня)

про стягнення 23834,35 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" грудня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.02.2015 Справа № 908/4924/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 по справі №908/4924/14, яке набрало чинності 30.01.2015.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 30.01.2016.
Суддя Гончаренко С.А.