ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 908/257/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р.
у справі господарського суду№908/257/15-г Запорізької області
за позовом фермерського господарства "Лучисте 2-А"
до1) Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області 2) Веселівської районної державної адміністрації
про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2-спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах керівник Ларченко І.О., витяг з ЄДРПОУ №933565 Кротенок С.В. дов. №14 від 25.05.2015, перевірено господарським судом Запорізької області не з'явився
Судове засідання проведено в режимі відеоконференцзв'язку.

Відводів колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

В запереченнях від 29.10.2015 на касаційну скаргу керівник фермерського господарства "Лучисте 2-А" посилається на те, що йому не направлялась касаційна скарга від 30.07.2015, чим порушені його процесуальні права, однак у справі міститься фіскальний чек пошти від 05.05.2015 (а.с. 13 т.3) про направлення копії касаційної скарги ФГ "Лучисте 2-А".

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України, зазначає, що тексти касаційних скарг від 05.05.2015 і від 30.07.2015 та касаційні вимоги Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області є ідентичними, до того ж в судовому засіданні від 21.10.2015 було задоволено клопотання керівника ФГ "Лучисте 2-А" про ознайомлення з матеріалами справи та відкладено розгляд справи на 02.11.2015. Керівник фермерського господарства "Лучисте 2-А" Ларченко І.О. 16.10.2015 ознайомився з матеріалами справи та касаційною скаргою, знімав з них фотокопії, - за таких обставин касаційна скарга Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області підлягає розгляду по суті.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Фермерське господарство "Лучисте - 2А" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Головного управління Держземагентства у Запорізькій області та Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про пролонгацію (продовження) дії Договору оренди земельної ділянки №47/2 від 09.11.2004.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 (суддя Хуторной В.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 (судді Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), позов до першого відповідача задоволено. Пролонговано (продовжено) дію договору оренди земельної ділянки №47/2 від 09.11.2004, з укладеними та зареєстрованими до цього договору додатковими угодами від 19.10.2006 та від 20.02.2008, які є невід'ємними частинами цього договору, укладеного між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством "Лучисте - 2А", на тих самих умовах.

Орендодавцем за цим договором слід вважати Головне управління Держземагенства у Запорізькій області.

У позові до другого відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга вмотивована тим, що строк дії договору оренди закінчився 01.11.2014, а позивач звернувся до Головного управління Держземагентства із заявою 17.10.2014. тобто з пропуском місячного строку до закінчення строку дії договору, тому касатор вважає, що заявник пропустив місячний строк для звернення та втратив переважне право на продовження дії договору. Крім того, сторонами не узгоджено нові умови оренди земельної ділянки, та орендодавцем не приймалось рішення про поновлення договору оренди землі.

Заслухавши в режимі відеоконференцзв'язку представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 09.11.2004 між Веселівською райдержадміністрацією (орендодавець) та Ларченко І.О. (орендар) укладено договір оренди землі №47/2, за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №191 від 01.09.2004 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 50 га ріллі разом з полезахисною смугою.

Відповідно до п. 5 договору оренди нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 501257,75 грн.

За приписами п. 8 договору оренди договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 25 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, що встановлено у п. 43 договору оренди.

Земельна ділянка площею 50 га прийнята Ларченко І.О. за актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.11.2004.

18.11.2004 договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за реєстраційним номером - 01.

Додатковою угодою від 19.10.2006, що є невід'ємною частиною договору оренди від 09.11.2004, внесено зміни щодо назви орендаря, а саме орендарем є Фермерське господарство "Лучисте - 2А" в особі голови Ларченко І.О.

Додатковою угодою від 20.02.2008 до договору оренди від 09.11.2004 внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка визначена 533387,05грн. та розміру орендної плати 533,39грн. на рік, починаючи з 01.01.2007.

Як встановлено судами, предметом розгляду по даній справі є спонукання продовжити дію договору оренди земельної ділянки №47/2 від 09.11.2004, з додатковими угодами, на тих самих умовах.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що чинне законодавство, а саме ст.33 Закону України "Про оренду землі" передбачає два способи продовження дії договору оренди земельної ділянки.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час звернення ФГ "Лучисте 2-А" із заявою про продовження дії договору) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач 29.08.2014 звернувся до першого відповідача з заявою про намір продовжити дію договору оренди із доданням проекту додаткової угоди.

Проте, його звернення було розглянуто лише 19.11.2014, тобто після спливу місячного строку, встановленого чинним законодавством України для розгляду листа-повідомлення орендаря про продовження дії договору. Одним з мотивів відмови вказано те, що Ларченко І.О., як фізична особа не має права на таке звернення, оскільки стороною договору оренди землі є Фермерське господарство "Лучисте-2А".

Однак, такий мотив відмови з боку першого відповідача є неправомірним, оскільки в даному випадку громадянин Ларченко І.О. одночасно є головою фермерського господарства та має право представляти від свого імені інтереси фермерського господарства.

Крім того, судами встановлено, що з боку першого відповідача мало місце неналежне користування правами і зволікання в пролонгації дії договору оренди.

Так, в матеріалах справи наявні листи позивача, який намагався вчинити дії у відповідності до норм права щодо продовження дії договору оренди. Зокрема, 02.10.2014 року позивачем подавалася заява з проханням надати ФГ "Лучисте - 2А" земельну ділянку площею 50 га для ведення фермерського господарства. Згідно відповіді №31-8-04-10120/2-14 від 27.10.2014 Головного управління Держземагенства зазначена заява ФГ "Лучисте - 2А" не містить прохання ні про продовження дії договору оренди землі від 09.11.2004 року №47/2 (зареєстрований 18.11.2004 року №01), ані про отримання зазначеної земельної ділянки у власність чи користування. Листом-повідомленням від 17.10.2014 ФГ "Лучисте - 2-А" звернулося до Головного управління Держземагенства у Запорізької області про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки із доданням усіх необхідних документів. В подальшому позивач звертався до Веселівської районної ради з заявою про продовження терміну дії договору оренди. Листом №02-05-11/1803 від 04.12.2014 року Веселівська селищна рада звернулася до Головного управління Держземагенства з проханням залишити переважне право за ФГ "Лучисте - 2А" в особі голови Ларченко І.О. перед іншими особами на укладання договору оренди земельної ділянки. Листом №27-8-04-11689/2-14 від 24.11.2014 року Головне управління Держземагенства у Запорізькій області відповіло ФГ "Лучисте - 2А", що ним не виконано умови, визначені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та договору, а саме не додержано строк повідомлення про переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк, оскільки останнім днем для звернення є 01.10.2014, тоді як Фермерське господарство "Лучисте 2-А" звернулося до ГУ Держземагенства у Запорізькій області 17.10.2014.

Таку відмову у поновленні дії договору оренди судами визнано неправомірною.

На підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла наступних висновків.

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду землі"( в редакції, чинній на час укладання договору) та умов п.43 укладеного 09.11.2004 сторонами договору оренди земельної ділянки терміном дії на десять років договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований 18.11.2004 у Веселівському РВ ЗРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за реєстраційним номером 01.

Таким чином, строк дії договору закінчився 18.11.2014.

Звернення ФГ "Лучисте 2-А" з листом-повідомленням від 17.10.2014 до Головного управління Держземагенства у Запорізької області про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки із доданням проекту додаткової угоди та усіх необхідних документів вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, як це передбачено ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Відтак, посилання Головного управління Держземагенства у Запорізькій області в листі №27-8-04-11689/2-14 від 24.11.2014 на адресу ФГ "Лучисте 2-А" на недодержання строку повідомлення про переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк, оскільки останнім днем для звернення є 01.10.2014, тоді як ФГ"Лучисте 2-А" звернулося до ГУ Держземагенства у Запорізькій області 17.10.2014, - не ґрунтується на чинному законодавстві та матеріалах справи.

Інших заперечень проти продовження строку дії договору оренди Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області в листі №27-8-04-11689/2-14 від 24.11.2014 не наведено.

Фермерське господарство "Лучисте 2-А" після закінчення строку дії договору 18.11.2014 продовжувало користуватись орендованою земельною ділянкою, а Головне управління Держземагенства у Запорізькій області протягом одного місяця після закінчення строку договору не направило листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, то такий договір визнаний судами попередніх інстанцій поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Щодо пропозиції Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, висловленої в листі від 05.09.2014, встановити орендну плату в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі, то така вимога не була зазначена у відповіді ГУ Держземагенства від 24.11.2014 на належне звернення 17.10.2014 Фермерського господарства "Лучисте 2-А".

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що Головне управління Держземагенства у Запорізькій області не позбавлене права в судовому порядку внести зміни в договір оренди землі стосовно розміру орендної плати.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що суди попередніх інстанцій вірно задовольнили позовні вимоги саме відносно першого відповідача, відмовивши в задоволенні позову до другого відповідача і визначили, що орендодавцем за договором оренди земельної ділянки №47/2 від 09.11.2004 слід вважати Головне управління Держземагенства у Запорізькій області.

Суди попередніх інстанцій підставно виходили з того, що 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 №5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділені повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. На території Запорізької області такі функції передано Управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову і рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015р. у справі №908/257/15-г господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова