ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 915/1523/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 05.10.2015 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 01.09.2015,

третя особа в судове засідання не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_3, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування:01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, .

До відповідача: Комунального підприємства Регспод, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, буд. 22/72, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, 01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9

про: стягнення 28 552,12 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Регспод заборгованості за Договором кредитної лінії № ВКЛ -2005920 від 20.09.2011 в розмірі 28 552,12 грн. з якої: 16 911,91 грн. прострочена заборгованість по процентам, 4 792,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 3% річних в розмірі 247,42 грн., штраф згідно п. 4.2 у розмірі 1% від суми кредиту за невиконання п. 3.3.12.2 в розмірі 2 600,00 грн., штраф згідно п. 4.2 у розмірі 1% річних від суми кредиту 4000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2015 позовну заяву було прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 15 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. Зобовязано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви та письмово обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 2 600,00 грн. та 4 000,00 грн. (зазначити порушення).

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 28.08.2015.

Позивач в судовому засіданні 15.09.2015 оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви та пояснення щодо розрахунку позовних вимог надати не зміг.

Відповідач в судовому засіданні 15.09.2015 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 28.09.2015 о 14 год. 00 хв. Зобовязав відповідача надати суду оригінали первинних документів в підтвердження виконання п. 3.3.12.2 Договору, позивача надати в судове засідання для огляду суду оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви та письмово обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 2 600,00 грн. та 4 000,00 грн. (зазначити порушення).

Представник позивача вимоги суду не виконав, оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви не надав, поважність причин не надання витребуваних судом доказів зазначити не зміг. Письмових пояснень щодо нарахування штрафу в розмірі 2 600,00 грн. та 4 000,00 грн. не надав. В судовому засіданні 28.09.2015 надати пояснень щодо виконання умов Договору № 37/ЗМП від 11 квітня 2014 року не зміг.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2015 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. Зобовязано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Зазначити відомості на виконання п.1.3 Договору № 37/ЗМП від 11 квітня 2014 року щодо повернення кредиту в строк до 03.04.2015.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 29.09.2015.

Представник відповідача 19.10.2015 надав до суду лист № 05-3093617 від 06.10.2015 за підписом начальника відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки АТ Дельта Банк.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 28.09.2015 не виконав, оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви не надав, поважність причин не надання витребуваних судом доказів зазначити не зміг. Письмових пояснень щодо нарахування штрафу в розмірі 2 600,00 грн. та 4 000,00 грн., відомостей на виконання п.1.3 Договору № 37/ЗМП від 11 квітня 2014 року щодо повернення кредиту в строк до 03.04.2015 до суду не надав. Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2015 пояснень щодо періоду за який просить стягнути з відповідача 16 911,91 грн. простроченої заборгованості по процентам надати не зміг. Заборгованість по процентам в періоди зазначені в розрахунку позовних вимог відмінні від заборгованості по процентам в періоди зазначені в банківській виписці з 20.09.2011 по 10.08.2015, пояснень щодо періоду нарахування процентів та розміру представник позивача надати не зміг. Разом з тим, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду спору для уточнення розрахунку позовних вимог та залучення до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 за клопотанням позивача було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України. Також, вказаною ухвалою продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. та зобовязано позивача надати обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог з урахуванням даних не надання довідок у період з 3 кварталу 2014 року. Надати письмові пояснення щодо нарахування штрафу згідно п. 4.2 в розмірі 2600,00 грн., виходячи з суми надання кредиту 200 000,00 грн. (п.1.1.1 Додаткового Договору № 1 до Договору кредитної лінії № ВКЛ-2005920 від 20.09.2011) та штрафу в розмірі 4 000,00 грн.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 21.10.2015.

Позивач вимоги ухвали суду від 20.10.2015 щодо надання в судове засідання для огляду суду оригіналів документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, обґрунтованого розгорнутого розрахунку позовних вимог з урахуванням відомостей зазначених в листі № 05-3093617 від 06.10.2015 за підписом начальника відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки АТ Дельта Банк, письмових пояснень в обґрунтування нарахування штрафу згідно п. 4.2 в розмірі 2600,00 грн., виходячи з суми надання кредиту 200 000,00 грн. (п.1.1.1 Додаткового Договору № 1 до Договору кредитної лінії № ВКЛ-2005920 від 20.09.2011) та штрафу в розмірі 4 000,00 грн. не виконав, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів зазначити не зміг.

В судовому засіданні 03.11.2015 представник позивача надати пояснення щодо нарахування штрафу згідно п. 4.2 в розмірі 2600,00 грн., виходячи з суми надання кредиту 200 000,00 грн. та штрафу в розмірі 4 000,00 грн. не зміг. Заборгованість по процентам в періоди зазначені в розрахунку позовних вимог відмінні від заборгованості по процентам в періоди зазначені в банківській виписці з 20.09.2011 по 10.08.2015, пояснень щодо періоду нарахування процентів та розміру представник позивача надати не зміг.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом доказів, а саме: оригіналів документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, обґрунтованого розгорнутого розрахунку позовних вимог з урахуванням відомостей зазначених в листі № 05-3093617 від 06.10.2015, письмових пояснень в обґрунтування нарахування штрафу згідно п. 4.2 в розмірі 2600,00 грн., виходячи з суми надання кредиту 200 000,00 грн. (п.1.1.1 Додаткового Договору № 1 до Договору кредитної лінії № ВКЛ-2005920 від 20.09.2011) та штрафу в розмірі 4 000,00 грн., пояснень щодо періоду за який просить стягнути з відповідача 16 911,91 грн. простроченої заборгованості по процентам.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п.3.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Через ненадання позивачем доказів витребуваних судом з неповажних причин, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному зясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Семенчук