ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 915/1571/15
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника 1-го позивача Саламатін О.В. дов. № 220/352/д від 18.05.2015
за участю представників 2-го позивача Терешкова Г.О. дов. № 3577 від 23.07.2015
Мартинюк К.В. дов. № 2238 від 06.05.2015
за участю 1-го відповідача - Ліхолєтов В.В. дов. № 4298 від 21.09.2015,
представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився,
в засіданні приймає участь прокурор Бескровний М.О. посвідч. № 036121 від 27.10.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; Квартирно експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62А
До 1-го відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
До 2-го відповідача: Фермерського господарства Маяк ОСОБА_1 , АДРЕСА_2
про: визнання Договору № 30 від 05.11.2014 недійсним на майбутнє.

встановив:
Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання Договору про спільний обробіток земельної ділянки № 30 від 05.11.2014, укладеного між Військовою частиною № НОМЕР_1 та Фермерським господарством Маяк ОСОБА_1 недійсним на майбутнє.
Відповідач 2 в судове засідання 13.11.2015 не з`явився, у наданому до суду 28.09.2015 листі просив суд розглядати справу без участі представника 2- го відповідача.
У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 20.10.2015, 12.11.2015, 13.11.2015 оголошувалась перерва.
13.11.2015 прокурор, 1-й позивач, 2- й позивач надали до суду клопотання в якому зазначають, що згідно п. 11.2 Договору № 30 строк цього Договору закінчився 01.11.2015, у зв`язку з цим враховуючи, що в позовній заяві ставиться вимога про визнання Договору про спільний обробіток земельної ділянки № 30 від 05.11.2014 недійсним на майбутнє, а також що строк його дії закінчився та Договір не пролонгований, як то передбачено п. 13.1, тому у даній справі відсутній предмет спору. За таких обставин, прокурор, 1-й позивач, 2- й позивач просять суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Так, 05.11.2014 між військовою частиною НОМЕР_1 та Фермерським господарством Маяк ОСОБА_1 було укладено Договір про спільний обробіток землі № 30 предметом якого є спільна діяльність без утворення юридичної особи для досягнення загальних цілей, а саме: вирощування, переробка та реалізація насіння всіх категорій (елітного та репродукційного), вирощування та реалізація товарної сільськогосподарської продукції, підвищення ефективності майна, впровадження сучасних технологій вирощування, зменшення сукупних та індивідуальних витрат матеріально технічних ресурсів для отримання максимального прибутку із залученням земельної ділянки військової частини загальною площею 985 га.
У відповідності до п. 11.1 Договору № 30, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, та скріплення його печатками обох сторін, і набирає чинност з 05.11.2014. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1 цього Договору та закінчується 01.11.2015.(п. 11.2 Договору №30).
Згідно п. 13.1 Договору № 30, сторонни домовились, що сторона 2 (Фермерське господарство Маяк ОСОБА_1 ) має безсуперечне, першочергове право пролонгації цього Догоовру на новий термін, якщо вона у повному обсязі виконала усі умови згідно до п. 8.8 цього Договору; на додатково погоджених мвж сторонами умовах щодо порядку внесення грошей та самої суми грошових коштів що підлягають оплаті у новому, пролонгованому періоді.
Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 13.11.2015 підтвердив факт припинення дії Договору про спільний обробіток земельної ділянки № 30 від 05.11.2014 та що Договір не був пролонгований сторонами, як то визначено п. 13.1 Договору та погоджується з клопотання прокурора, 1-го позивача, 2-го позивача про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору.
Прокурор, представник 1-го позивача, представники 2-го позивача в судому засіданні підтримали клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та вказали, що Договір № 30 від 05.11.2014 припинив дію, пролангований не був.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про визнання Договору про спільний обробіток земельної ділянки № 30 від 05.11.2014 недійсним на майбутнє, слід припинити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук