УХВАЛА

09.11.2015№ 910/23936/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23936/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тіккуріла», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сова», м. Київ,

про заборону використання знака для товарів і послуг,

за участю представників:

позивача - Назаренка Є.О. (довіреність від 07.09.2015 №б/н);

відповідача - Коваль О.С. (довіреність від 10.02.2015 №1),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіккуріла» (далі - ТОВ «Тіккуріла») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про припинення використання товариством з обмеженою відповідальністю «Сова» (далі - ТОВ «Сова») торгової марки позивача - комбінації товарного знаку концерну Тіккуріла (корона) зі словесним позначенням Tikkurila (корона та текст «Tikkurila»), зареєстрованої ТОВ «Тіккуріла», шляхом демонтажу графічних матеріалів та вивісок з використаним логотипом вказаної торгової марки на фасаді приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хвойки, 18/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 09.10.2015 подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав таке: приблизно навесні 2015 року позивачем поруч із офісом відповідача відкрито власний магазин із продажу товарів торговельної марки «Тіккуріла»; через деякий час після цього на фасаді будинку, де розташований офіс продажу ТОВ «Сова», з'явилася вивіска, яка показана на фото, що додані позивачем до матеріалів позовної заяви; в період з 06.08.2015 по 10.08.2015 відповідач був змушений провести демонтаж вказаної вивіски, тому станом на дату подання позову позивачем вказана вивіска була демонтована, відтак у справі відсутній предмет спору.

Позивач 09.11.2015 подав суду письмові пояснення, в яких вказав таке: наведені у відзиві відповідача твердження не відповідають дійсності, оскільки до звернення до суду за захистом свої прав позивач надіслав відповідачу листа від 18.06.2015 з вимогою припинити порушення прав інтелектуальної власності ТОВ «Тіккуріла»; відповідач розташовує інформацію про свою діяльність на інтернет-сайті http://colorclub.ua/., на якому зазначено, що ТОВ «Сова» є офіційним дистриб'ютором концерну Tikkurila (TM Tikkurila, Kolorit, Текс); згідно з бібліографічними даними свідоцтва України №148322 на знак для товарів і послуг (база даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг») знак для товарів і послуг «Колорклуб» зареєстрований за засновником та генеральним директором ТОВ «Тіккуріла».

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2015 підтримав доводи, викладені у поясненнях, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, поданому суду 09.10.2015 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 23.11.2015 об 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 24.11.2015 включно.

Суддя О. Марченко