Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 927/1289/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 94200

(Адвокатське об'єднання "Колегія адвокатів України" Козленко А.Ю. пр. Московський, 96-а, оф. 188, м. Харків, 61068)

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 14005

про повернення безпідставно отриманих коштів 111485,05 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_9, договір про надання адвокатських послуг б/н від 28.10.2015

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 25.07.2014

Ухвалу винесено після перерви оголошеної в судовому засіданні 29.10.2015 р. до 05.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 60000,00 грн. боргу за безпідставно перераховані кошти від 02.02.2015, штрафну санкцію у розумінні 3 % річних від простроченої суми за безпідставно перераховані кошти від 02.02.2015 у розмірі 774,25 грн., суму боргу як індекс інфляції за безпідставно перераховані кошти від 02.02.2015 у розмірі 21885,85 грн., боргу за безпідставно перераховані кошти від 07.03.2015 у розмірі 20923,00 грн., штрафну санкцію у розмірі 3% річних від простроченої суми за безпідставно перераховані кошти від 07.03.2015 у розмірі 269,99 грн., суму боргу як індекс інфляції за безпідставно перераховані кошти від 07.03.2015 у розмірі 7631,96 грн. Ціна позову складає 111485,05 грн. Крім того просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1800,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням сторонами спору при укладанні договорів підряду №16-0519-56 О-РДє123 від 05.01.2015 та поставки №1/1-15 від 26.01.2015 вимог закону щодо форми вказаних правочинів, тому вони є неукладеними (такими, що не відбулись), а отже, суми грошових коштів, отриманих ФОП ОСОБА_3 в рамках згаданих договорів є такими, що отримані без достатніх правових підстав, та підлягають поверненню на користь ФОП ОСОБА_1

У судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2015, представник відповідача надав відзив на позовну заяву б/н від 29.10.2015, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та непідтвердженими жодними доказами, а тому позов не підлягає задоволенню.

В судове засідання, яке відбулось 05.11.2015, з'явились представники сторін.

Представник позивача надав уточнену позовну заяву про повернення безпідставно отриманих коштів, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 60000,00 грн. боргу за безпідставно перераховані кошти від 02.02.2015, штрафну санкцію у розумінні 3 % річних від простроченої суми за безпідставно перераховані кошти від 02.02.2015 у розмірі 808,77 грн., суму боргу як індекс інфляції за безпідставно перераховані кошти від 02.02.2015 у розмірі 21885,85 грн., боргу за безпідставно перераховані кошти від 07.03.2015 у розмірі 20923,00 грн., штрафну санкцію у розмірі 3% річних від простроченої суми за безпідставно перераховані кошти від 07.03.2015 у розмірі 225,28 грн., суму боргу як індекс інфляції за безпідставно перераховані кошти від 07.03.2015 у розмірі 6194,72 грн. Ціна позову складає 110037,62 грн. Крім того просить стягнути витрати на правову допомогу.

Суд розцінює вказану заяву позивача як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Заяву подано у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вона прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання від 05.11.2015 про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перевірки правоохоронними органами по зареєстрованій заяві відповідача про злочин - шахрайство, по факту невиконання умов договору, укладеного між ФОП ОСОБА_6, та ФОП ОСОБА_7

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Обставини, викладені у клопотанні відповідача, як підстави для зупинення провадження у справі, не передбачені ст.79 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовляє представнику відповідача у задоволені його клопотання від 05.11.2015 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 листопада 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача надати суду

- оригінали для огляду в судовому засіданні договору №1/1-15 від 26.01.2015, рахунку-фактури №2 від 02.02.2015, договору підряду № 16-0519-56 о-РДє123.

- письмове пояснення, в якому зазначити: чи надавалось позивачем відповідачу технічне завдання за договором підряду №16-0519-56 Q-FAa123, чи отримував позивач рахунок-фактуру №6 від 27.02.2015, чи отримував позивач товар за товарно-транспортною накладною від 07.03.2015, чи укладав позивач договір автоперевезення із ОСОБА_8

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко