КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа №910/21767/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі №910/21767/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Край»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»

3) дочірнього підприємства «Край Проперті»

про стягнення 2 365 038,66 дол. США та 2 332 461,07 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21767/15 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 та передати справу №910/21767/15 на розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана заява про відстрочення сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Дана заява мотивована тим, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір у зв'язку з важким фінансовим ставновищем.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання апеляційної скарги, тому суд в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовляє.

Крім того, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015) встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» не звільнена від сплати судового збору, то згідно з п.п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду за даною апеляційною скаргою становить 1218,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21767/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21767/15 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/21767/15 повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу №910/21767/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук