УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/22927/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

до Приватного підприємства "Транссервіс"

про стягнення 814 928,60 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Подольський А.Ю. (довіреність б/н від 05.10.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Транссервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 в розмірі 814 928, 60 грн., з яких: 224 139, 00 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 65 491, 58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 371, 30 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту, 2 904, 60 грн. - сума заборгованості за строковими процентами, 295 435, 83 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 83 036, 92 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 4 296, 37 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту, 136 280, 00 грн. - розмір штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі 910/22927/15, розгляд справи призначено на 24.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 відкладено розгляд справи № 910/22927/15 на 22.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22927/14 на 15 днів до 16.11.2015 та відкладено її розгляд на 12.11.2015.

В судове засідання 12.11.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 12.11.2015 представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України, надав пояснення щодо необхідності його залучення та просив суд задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України з огляду на наступне.

У даній справі розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Транссервіс" заборгованості за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 в розмірі 814 928, 60 грн.

Позивач, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України вказує, що 06.10.2009 між Національним банком України та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" був укладений договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-2, предметом якого, крім іншого, є застава майнових прав за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 укладений між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ПП "Транссервіс", стягнення заборгованості за яким, в свою чергу, є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Крім того, згідно із ст. 4 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 07.12.2000, Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.

З урахуванням вищенаведеного та огляду на підстави, якими позивач обґрунтовує позов та клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, залучити Національний банк України до участі у справі, як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, представник позивача в судовому засіданні 12.11.2015 просив суд продовжити строк вирішення спору, відкласти розгляд справи та надати позивачу можливість надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Судом, ухвалою від 22.10.2015 вже було продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22927/14 на 15 днів до 16.11.2015.

Проте, враховуючи необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, враховуючи обставини справи та підстави якими представник позивача обґрунтовує свої клопотання, та приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд, вирішив, продовжити строк вирішення спору в межах строку визначеного ст. 69 ГПК України до 17.11.2015 та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22927/15 до 17.11.2015.

2. Залучити до участі у справі № 910/22927/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

3. Розгляд справи № 910/22927/15 відкласти на 17.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо договору № 51/64/644/39/28ЗМП2 від 06.09.2009 та всі докази в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- обґрунтовані пояснення та розрахунок пені за кредитом та за відсотками у відповідності до положень договору та норм чинного законодавства України;

- обґрунтовані (письмові) пояснення щодо штрафу розрахунок якого наведено в розрахунку заборгованості з наданням документів в підтвердження наявності підстав для нарахування штрафу та пояснення щодо штрафу зазначеного в позовній заяві;

- письмові пояснення щодо кожної суми на які здійснювалось нарахування пені за відсотками.

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

7. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- контррозрахунок суми, заявленої до стягнення;

8. Зобов'язати третю особу - Національний банк України надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

11. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин