ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.2015 Справа № 907/1089/15

Розглянувши матеріали справи № 907/1089/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району

До відповідача публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 178000 грн. збитків

Суддя Журавчак Л.С.

участю представників:

позивача - ОСОБА_3, предст. за дов. від 05.10.15

відповідача - Дурдинець Р.Ю., предст. за дов. від 11.07.14 №2304-К-О,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення суми 178000 грн. збитків. Позов мотивовано незаконним перерахуванням коштів у розмірі 178000 грн. з його рахунку, відкритого у Довжанському відділенні Приватбанку(с. Довге Іршавського району Закарпатської області).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.10.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 907/1089/15 та зобов"язано відповідача - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подати, зокрема, докази про повноваження Довжанського відділення Приватбанку представляти інтереси юридичної особи в господарському суді.

Представник відповідача після оголошеної в судовому засіданні з 03.11.15 перерви подав суду письмове пояснення, яким, посилаючись на ст. ст. 21, 28 Господарського процесуального кодексу України, просить суд позовну заяву ФОП ОСОБА_1 надіслати в господарський суд Дніпропетровської області за підсудністю у зв"язку з відсутністю повноважень у Довжанського відділення ПАТ КБ „Приватбанк" бути відповідачем у суді. На підтвердження своїх доводів надав суду копії Положення про згадане відділення та Положення про філію „Закарпатське регіональне управління „ ПАТ КБ „Приватбанк"".

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 907/1089/15 підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Даний спір виник з виконання Договору банківського рахунку на комплексне обслуговування №WW62U, укладеного позивачем з Довжанським відділенням ПАТ КБ „Приватбанк".

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно з ч. 4 ст. 15 цього ж Кодексу якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої ст. 15 ГПК України залежно від місця знаходження відособленого підрозділу.

Пунктом 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року N 10 визначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 передбачено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою.

Судом встановлено, що з Положення про філію „Закарпатське регіональне управління" публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк", затвердженого рішенням правління ПАТ КБ „Приватбанк", оформленим протоколом №5 від 31.01.2013, випливає, що філія є відокремленим структурним підрозділом банку, немає статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком, та закріплених в цьому положенні. Пунктом 3.1.5. Положення визначено, що філія від імені Банку може представляти його інтереси в суді, як позивача, однак, не має права представляти інтереси юридичної особи як відповідача. В поданому ж представником банку Положенні про Довжанське відділення філії „Закарпатське регіональне управління" публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк", затвердженому рішенням Правління ПАТ КБ "Приватбанк", оформленим протоколом №32 від 13.08.2015 можливість представляти інтереси Банку в судах не передбачена.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги у справі пред'явлені до юридичної особи публічного акціонерного товариства „ Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу Довжанського відділення у с. Довге Іршавського району Закарпатської області, якому не надано права здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи, як і не надано такого права Філії „Закарпатське регіональне управління" публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк", дана справа підлягає надісланню за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи, а саме: господарський суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 28, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Надіслати справу № 907/1089/15 господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а ) за територіальною підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Журавчак Л.С.