ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 910/1347/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти продакт лайфсайкл менеджмент"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№ 910/1347/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти продакт лайфсайкл менеджмент"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інструменти продакт лайфсайкл менеджмент" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/1347/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструменти продакт лайфсайкл менеджмент" звернулось до суду з касаційною скаргою 25.09.2015, а отже скаржник при поданні касаційної скарги зобов'язаний був надати докази сплати судового збору в розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір" у редакції на дату подання касаційної скарги.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема в частині ставок судового збору за подання касаційних скарг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на дату подання касаційної скарги, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015, за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/1347/15-г позов задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" переказати кошти в розмірі 1778369,41 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти продакт лайфсайкл менеджмент", яке скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 і прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Як визначено п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір ()зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII", позовні заяви про зобов'язання перерахувати кошти згідно із договором банківського рахунку належать до заяв майнового характеру, і за їх подання справляється судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Правова позиція щодо майнового характеру позовів заяви про зобов'язання перерахувати кошти за договором банківського рахунку викладена, зокрема і в постанові Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 927/1379/14.

Отже, при поданні касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір, виходячи з вимог, наведених у касаційній скарзі, а саме: 42680,86 грн. (1778369,41 грн. х 2% х 120% = 42680,86 грн.).

Проте, як встановлено колегією суддів, до касаційної скарги скаржником у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 164 від 24.09.2015, яке містить неправильне обрахування суми судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструменти продакт лайфсайкл менеджмент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/1347/15-г Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир