УХВАЛА
11.11.2015Справа № 910/26560/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком"
до ІНФОРМАЦІЯ_1
простягнення 5 926,87 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Самокиш Л.В. представник за довіреністю № 3371 від 03.11.14;
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ПАТ УКРТЕЛЕКОМ в особі Київської обласної філії звернулося до господарського суду міста Києва із позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 5926,87 грн, з яких: 3200,53 грн основна заборгованість за телекомунікаційні послуги; 208,46 грн пеня; 89,96 грн 3 % річних; 2427,92 грн втрати від інфляції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного сторонами даного спору договору від 01.01.2001 № 002 про надання послуг електрозв`язку позивач надав відповідачеві телекомунікаційні послуги, які останній отримав, проте у повному обсязі не оплатив, що призвело до виникнення вказаної заборгованості.
Ухвалою суду від 13.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26560/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.2015.
В судове засідання з`явився представник позивача, який надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.
Судом досліджено Типовий договір № 002 про надання послуг електрозв`язку від 01.01.2001 року, на який як на підставу стягнення заборгованості посилається позивач, та встановлено, що споживачем за даним договором є саме Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат.
Так, відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред`явлено позовну вимогу.
Таким чином, набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов`язує не з дійсною наявністю матеріальних правовідносин між сторонами та відповідно кореспондуючого обов`язку відповідача здійснити певні дії на користь позивача або утриматись від їх вчинення задля захисту та реалізації прав і законних інтересів позивача, а лише з фактом пред`явлення позову до особи.
Водночас, належним відповідачем у справі може бути лише особа, яка має зобов`язання перед позивачем за обставинами, які є предметом позову. В інших випадках задоволення позову унеможливлюється, оскільки у такого відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем щодо припинення порушення його прав та законних інтересів, оскільки не він є особою, що має відповідати за спірними правовідносинами.
Так, у випадку, коли суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати перед позивачем у матеріально-правовому правовідношенні, він за згодою позивача заміняє неналежного відповідача на належного, або ж відмовляє в позові, у зв`язку з відсутністю правових підстав.
Таким чином, судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а представник позивача проти заміни неналежного відповідача не заперечує, отже необхідно допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Як зазначалось вище, належним відповідачем у даному спорі має бути Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат (09107 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченка, 14, ідентифікаційний код 09553002).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, заміна неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
3. Зобов`язати позивача направити на адресу місцезнаходження відповідача - Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати в наступне судове засідання.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов`язковою.
5. Зобов`язати відповідача письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, а також докази виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку тощо) за договором про надання послуг електрозв`язку № 002 від 01.01.2001 за період з 21.10.13 по 20.07.15, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів, витяг про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 01.12.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин