ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3994/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Пазичева В.М. та Коссака С.М., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПВК-Будінвест, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1227720 грн. 63 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПВК-Будінвест до Дочірнього підприємства Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал, м.Львів про стягнення основного боргу в сумі 978074грн. 76коп., пені у розмірі 144972грн. 17коп., облікової ставки (за користування коштами) в розмірі 72483грн. 08коп., інфляційних втрат у розмірі 2710грн. 22коп.; 3% річних в розмірі 29480грн. 40коп.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В звязку з перебуванням у відпустці судді Фартушка Т.Б., 02.11.2015р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області, згідно із протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів відповідно до ст.2-1 ГПК України проведено заміну складу колегії суддів у справі №914/3994/13, в результаті якої у склад колегії замість судді Фартушка Т.Б. введено суддю Пазичева В.М.

В судове засідання 02.11.2015р. представники позивача явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити, вимоги попередньої ухвали суду виконали частково. Через канцелярію суду (вх.№47195/15 від 02.11.2015р.) від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2015р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків, яке судом задоволено і документи долучено до матеріалів справи. До даного клопотання представником позивача долучено додаткові пояснення із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Крім цього, через канцелярію суду (вх.№5094/15 від 02.11.2015р.) від позивача подано заяву (з доданими до неї документами згідно додатку) про збільшення розміру позовних вимог, примірник якої вручено в судовому засіданні відповідачу, про що представник відповідача зазначив на поданій заяві. В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати свої пояснення стосовно заяви про збільшення розміру позовних вимог. Розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог судом відкладено до наступного судового засідання.

В судове засідання 02.11.2015р. представник відповідача явку забезпечив, вимоги попередньої ухвали суду виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№47078/15 від 02.11.2015р.) від відповідача подано пояснення №30/10/2015 від 30.10.2015р. на висновок судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для дачі відповідей на запитання стосовно проведеної ним судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/3994/13.

Представники позивача проти виклику в судове засідання судового експерта та відкладення розгляду справи не заперечили.

Згідно із ч.3 ст.31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Судом розглянуто та задоволено заявлені представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання судового експерта.

Суд зазначає, що у звязку із заміною складу колегії суддів в справі, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду та заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також у звязку із необхідністю виклику в судове засідання судового експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.15р. о 15:45год.

Зобовязати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити явку в судове засідання 17.11.2015р. судового експерта ОСОБА_4 для надання вмотивованих відповідей на запитання, що стосуються проведення експертизи у справі №914/3994/13.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду; явка повноважних представників є обовязковою.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Пазичев В.М.

суддя Коссак С.М.