УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/27466/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкрейніен Дефенс Інжинірінг"
до про Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" зобов'язання перерахувати грошові кошти та стягнення пені в розмірі 2 150 грн. 00 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача :Донченко Т.Г. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкрейніен Дефенс Інжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання перерахувати грошові кошти та стягнення пені в розмірі 2 150 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27466/15, судове засідання призначено на 11.11.2015 р.

09.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява, в якій просить Суд припинити провадження по справі в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" здійснити переказ грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Дефенс Інжинірінг» № 0420 на рахунок ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) НОМЕР_2, в ПАТ КБ «Правекс- Банк», МФО 380838, з призначенням платежу: «за оренду приміщення по АДРЕСА_1, за серпень 2015р., вересень 2015р. згідно Договору № 2В-01/04 від 01.04.2015р.» та збільшити розмір пені до 2 650,00 грн.

11.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 02.11.2015 виконав платіжне доручення. В задоволенні вимоги Позивача щодо стягнення пені просить Суд відмовити, оскільки на рахунки Відповідача було накладено арешт, що унеможливило своєчасне виконання платіжного доручення.

11.11.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.10.2015 року не виконав.

Суд приймає до розгляду заяву Позивача про припинення, а щодо заяви про збільшення розміру пені, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача про збільшення розміру пені до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- надати докази на підтвердження того, що на час пред'явлення платіжного доручення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкрейніен Дефенс Інжинірінг" Національним банком України було прийнято рішення про арешт коштів в Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк";

- надати докази виконання платіжного доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкрейніен Дефенс Інжинірінг" одразу після зняття арешту з рахунків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.15 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 26.10.2015 року.

3. Зобов'язати Відповідача:

- надати докази на підтвердження того, що на час пред'явлення платіжного доручення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкрейніен Дефенс Інжинірінг" Національним банком України було прийнято рішення про арешт коштів в Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк";

- надати докази виконання платіжного доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкрейніен Дефенс Інжинірінг" одразу після зняття арешту з рахунків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 23.11.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин