ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3152/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1" , м. Львів

про стягнення 251 264, 57 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" про стягнення 251 264, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

02.11.2015 року в канцелярію суду була подана заява про затвердження мирової угоди та мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін.

Судом встановлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся в господарський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" (надалі - відповідач) про стягнення 251 264, 57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 03.08.2012 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" (покупець) було укладено договір № 29-2012 та 01.04.2013 р. було укладено договір № 28/4-2013 (надалі - договори).

Відповідно до п. 1.1. договорів, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує продукцію - щебінь (надалі-товар), асортимент, номенклатура, ціна за одиницю виміру, та загальний строк поставки якого визначається стронами у специфікації, яка міститься в додатках до цих договорів, що є їх невід'ємною частиною.

На виконання умов договорів, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 379 729, 55 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалаів справи.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договорів, покупець здійснює оплату товару на протязі 15-ти банківських днів з моменту завершення відвантаження.

В порушення умов договорів, відповідач оплати за наданий позивачем товар належним чином не здійснив, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 155 533, 50 грн.

Крім стягнення основного договору, позивач просив стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 7 387, 96 грн. та інфляційні втрати у розмірі 88 343, 11 грн.

З метою припинення спору, який виник між позивачем та відповідачем, 02.11.2015 р. сторони уклали мирову угоду, яку подали на затвердження господарського суду.

Відповідно до мирової угоди від 02.11.2015 р. сторони домовилися про наступне:

1. Сторони, шляхом підписання цієї мирової угоди, підтверджують часткове погашення основної суми боргу боржником у сумі - 155 533, 50 грн. (сто п'ятдесять п'ять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 50 коп.).

2. Боржник (відповідач), з метою мирного врегулювання спору, зобов'язується здійснити оплату кредитору (позивачу) за послуги адвоката у сумі - 6 000, 00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

3. Боржник зобов'язується оплатити витрати за послуги адвоката у сумі 6 000, 00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) кредитору на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Закарпатському РУ Приват банку м. Ужгород, МФО 302378 до 06 листопада 2015 р.

4. Кредитор частково відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з боржника штрафних санкцій у сумі 95 731, 07 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 3 768, 97 грн.

5. Боржник погашає заборгованість шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок кредитора, вказаний у реквізитах цієї мирової угоди.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. В разі невиконання умов цієї мирової угоди кредитор має право звернутись за захистом порушених майнових прав і інтересів до Господарського суду Львівської області.

9. Сторони усвідомлюють, що в разі затвердження судом умов цієї мирової угоди, кредитор не має право звернення до суду з позовом до боржника про спір про той же предмет спору та з цих же підстав.

10. Ця угода передається на затвердження Господарського суду Львівської області при прийнятті ним ухвали у справі № 914/3152/15, і набуває чинності після такого затвердження.

11. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі нам роз'ясненні та зрозумілі.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, проаналізувавши мирову угоду та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що зміст мирової угоди не суперечить вимогам чинного законодавства України і матеріалам справи. Дана угода оформлена у відповідності із ст. 78 та ст. 80 ГПК України.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Мирову угоду від 02.11.2015 р., укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" - затвердити.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає чинності 02.11.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.