ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 10/52-05

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши матеріали справи №10/52-05

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі

м. Вінниці

до: ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод",

21001, вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код 31255205

про банкрутство

за участю:

Арбітражного керуючого ОСОБА_2;

Вінницька ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_3, посвідчення № 000112 дійсне до 31.12.2017 року;

ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" ОСОБА_4, довіреність № 1/21/04-15 від 21.04.2015 року; ОСОБА_5, довіреність № 2/16/11/10 від 16.11.2010 року, НОМЕР_1 від 28.08.2013 року;

УПФУ в місті Вінниці ОСОБА_6, довіреність № 5008/06-33-1/01 від 02.10.2015 року, посвідчення №181 від 01.10.2015 року;

Лівобережного міжрайонного центру зайнятості ОСОБА_7, довіреність № 01-51/3110 від 02.11.2015 року, НОМЕР_2 від 28.09.2009 року;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа №10/52-05 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці до ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" про банкрутство.

Ухвалою від 15.09.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на один місяць до 23.10.2015 року; розгляд справи відкладено до 21.10.2015 року; розгляд скарги ВВД ФСС від НВВ та ПЗ в Україні у м. Вінниці №349-14/15 від 18.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого у справі №10/52-05 відкладено на 21.10.2015 року.

Враховуючи що 21.10.2015 року суддя Стефанів Т. В. перебувала у відряджені, ухвалою суду від 16.10.2015 року для розгляду справи, зокрема, скарги ВВД ФСС від НВВ та ПЗ в Україні у м. Вінниці №349-14/15 від 18.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого у справі №10/52-05 призначено судове засідання на 03.11.2015 року. Одночасно продовжено строк ліквідаційної процедури у даній справі до 03.11.2015 року.

Подана 18.08.2015 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці від 18.08.2015 року № 349-14/15 скарга на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 мотивована тим, що ліквідатор зобов'язаний вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З відомостей, які містяться в Державному реєстрі іпотек скаржнику стало відомо, що боржником 08.06.2005 року передано в іпотеку виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33. На думку скаржника, у боржника повинні бути у власності об'єкти нерухомого майна, які можуть бути продані в межах ліквідаційної процедури. Як зазначено у скарзі, арбітражний керуючий ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обов'язків, наявну інформацію до відома не взяв та не перевірив наявність майна боржника у третіх осіб. Скаржник також стверджує, що за боржником зареєстровані транспортні засоби та в зв'язку з цим просить суд визнати бездіяльність ліквідатора Вінницького консервного заводу ОСОБА_2 щодо неперевірки заходження майна боржника у третіх осіб протиправною. Для знаходження майна скаржник просить суд витребувати відповідні відомості.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав письмові пояснення по суті скарги, та в судовому засіданні пояснив, що ним вживались всі необхідні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Зокрема, досліджувалися питання знаходження в державному реєстрі іпотек зареєстрованого 08.06.2006 року запису під реєстраційним номером 2063592, згідно якого на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки № 2/ZВФ-03 від 26.02.2003 року ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" виступило іпотекодавцем, а ТОВ "Укрпромбанк" іпотекодержателем.

Як пояснив суду арбітражний керуючий ОСОБА_2, ним було з'ясовано, що за договором на відкриття відкличної кредитної лінії № 2/КВФ-03 від 26.02.2003 року, укладеного між Вінницькою філією ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод", заснованим на повній власності Компанії "Ukrinvest Development Limited", останнє отримало кредитні кошти під заставу цілісного майнового комплексу "Вінницький консервний завод", який належить Компанії "Ukrinvest Development Limited". ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" перед Вінницькою філією ТОВ "Укрпромбанк" станом на 21.08.2005 року складав 843 000, 00 грн.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги, укладеного між ДП "RFК Поділля" з ВФ ТОВ "Укрпромбанк" 21.08.2005 року, "RFК Поділля" внесло 843382,00 грн., які, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Укрпромбанк". Кредит був погашений повністю, а документи застави цілісного майнового комплексу згідно акта приймання-передачі були передані ДП "RFК Поділля".

20.05.2007 року за заявою ДПІ у м.Вінниці господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/164-07 про визнання ДП "RFК Поділля" банкрутом та 26.01.2010 року винесено ухвалу про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 10/164-07. ДП "RFК Поділля" ліквідовано. Чому не внесені відповідні зміни до державного реєстру іпотек арбітражному керуючому невідомо, але за вказаних обставин права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" не має.

Відсутність майна підтверджується, зокрема, ухвалами Староміського суду м.Вінниці від 27.07.2006 року і 06.12.2006 року та Апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2006 року, прийнятими під час розгляду подання головного державного виконавця ДВС Староміського району м.Вінниці Яхно В.В. про зміну способу і порядку виконання зведеного виконавчого провадження за № 202 від 23.04.2004 р. про стягнення заборгованості по зарплаті

Виконавцем встановлено, що за ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" ніяких будівель та споруд, а також земельної ділянки не зареєстровано", а з довідки КП "ВООБТІ" від 08.06.2006 року вбачається, що згідно облікових даних станом на 08.06.2006 року в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод» не зареєстровано. Рішенням суду від 06.12.2006 року головному державному виконавцю ДВС у Староміському районі м.Вінниці ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання зведеного виконавчого провадження за № 202 від 23.04.2004 року про стягнення заборгованості по зарплаті.

Арбітражний керуючий також пояснив суду, що у відповідь на подані ним запити отримано інформацію, яка свідчить про відсутність у ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" будь-якого права власності на виробниче обладнання та устаткування, виробничі будівлі і споруди, нежитлові приміщення, автотранспорт та земельні ділянки, як і відсутнє майно, яке могло б бути включено до ліквідаційної маси

Розглянувши подану скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_2 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки обставини, викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Судом враховується, що Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013 року, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, застосовуються положення Закону № 2343-XII від 14.05.1992 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з наданих арбітражним керуючим звітів, зокрема станом на 15.09.2015 року, 30.10.2015 року, та матеріалів справи, ліквідатором було проведено роботу по виявленню майнових активів боржника та встановлено відсутність у боржника ОСОБА_1 "Вінницький консервний завод" прав власності на майно, у т.ч. на нерухоме майно, виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33.

Суд приходить до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 вживаються заходи щодо встановлення та розшуку майнових активів боржника.

За вказаних обставин скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці від 18.08.2015 року № 349-14/15 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вінниці від 18.08.2015 року № 349-14/15 на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі № 10/52-05.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. 12 прим.:

1- до справи;

2 - Лівобережному міжрайонному центру зайнятості (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2);

3 - ВВД ФСС від НВВ та ПЗ в Україні у м. Вінниці (21001, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2);

4 - ТзОВ "Агрофірма "СадКо" (Вінницька область Шаргородський р-н, с. Рахни-Лісові вул. Гагаріна, 12);

5 - Приватному підприємству "Нобілітас" (21001 м. Вінниця вул.Грибоєдова, 3/225);

6 - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

7 - ВД ВОВ ФСС з ТВП (21037, м. Вінниця вул. Зодчих, 22);

8 - ПП "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" (21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 10/3);

9 - ДПІ м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21);

10 - Публічному акціонерному товариству Укртрансгаз в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів Київтрансгаз (13307, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопільська, 100);

11- арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2;

12 - представнику Компанії "Ukinvest Development Limited" (21012, м. Вінниця, вул. Енгельса, 33, корпус 14, оф. 12).