overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 914/1957/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області, м. Львів
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року
у справі господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
до1. Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівський торфобрикетний завод", с. Стоянів, Львівська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів
провизнання протиправним та скасування розпоряджень Радехівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договорів оренди землі, повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у справі № 914/1957/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 18.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 910/17573/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Національної телекомпанії України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№910/17573/15
за позовомНаціональної телекомпанії України
доКП Київської міської ради "Телекомпанія "Київ"
простягнення коштів
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Національної телекомпанії України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №910/17573/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 914/803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа"
на постановЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015
у справі № 914/803/15господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1"
простягнення 538 194,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015. Також товариством з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі 914/803/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 листопада 2015 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

Б.Грек

судді:

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/6124/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 таким, що не підлягає виконанню

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста", м. Київ

про стягнення 603 630,96 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста", в якому просило суд:

- стягнути з відповідача-2 заборгованість у розмірі 602 630,96 грн. з яких: 272 000,00 грн. основна заборгованість, 104 054,56 грн. пеня, 3 173,46 грн. штраф, 26 227,55 грн. 3 % річних, 197 175,21 грн. інфляційні втрати;

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суму заборгованості в сумі 1 000,00 грн.

Рішенням господарського суду від 08.09.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" - 273 000, 00 грн. основна заборгованість, 106 432,61 грн. пеня, 3 173,64 грн. штраф, 26 427,16 грн. 3 % річних, 198 553,32 грн. інфляційні втрати, 12 141,74 грн. судовий збір, про що видати наказ.У позові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовено.

25.09.2015 на виконання рішення суду було видано наказ.

05.11.2015 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беста" надійшла заява від 02.11.2015 б/№ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.11.2015 о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.15р. Справа № 904/9716/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства "ОщадБанк", м. Дніпропетровськ,

до Приватного підприємства Агрофірма "Деметра", с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області

про спонукання до виконання мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- відповідачу:

відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 910/9577/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.15р.

у справі № 910/9577/15

за позовом ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

про стягнення 8511, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.15р. у справі № 910/9577/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач 05.10.15р. подав касаційну скаргу через Київський апеляційний господарський суд (вх. № 09-35/4597/15), просить рішення від 01.07.15р. та постанову від 16.09.15р. скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.15 р.).

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № t/3163 від 28.09.15р., за яким сплачено 1461, 60 грн. судового збору, замість 2192, 40 грн. (1,2 x 1827грн. - мінімальної ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою майнового характеру 10.04.15р.).

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.15р. у справі № 910/9577/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/9577/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.15р. Справа № 904/9671/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область

до Спільного українсько-російського підприємства "АЛЬФА-ВАРІАНТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Красний Луг, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 916/417/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі № 916/417/15-г Господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго", Одеська область, про стягнення 723 380,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17 червня 2015 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року, у справі № 916/417/15-г до закінчення їх перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року у справі № 916/417/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17 червня 2015 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015 року, у справі № 916/417/15-г до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 904/3910/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Весна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15р.

у справі № 904/3910/14

за позовом ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до першого відповідача Фермерського господарства "Весна", с. Микільське Херсонської області

другого відповідача ТОВ "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 957187, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. у справі № 904/3910/14 позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто 929139, 64 грн. процентів за користування товарним кредитом та 28048, 14 грн. пені; розстрочено першому відповідачеві виконання рішення суду у даній справі шляхом сплати суми боргу рівними частинами за наведеним графіком до 01.10.15р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15р. вказане рішення змінено, позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто 705139, 64 грн. процентів за користування товарним кредитом, 28048, 14 грн. пені, провадження у справі в частині стягнення 224000 грн. припинено; в решті - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, перший відповідач 30.09.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 02.06.15р. та постанову від 10.09.15р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником Фермерського господарства "Весна" - Клипко С.В. Разом з тим, ксерокопія довіреності від 12.12.14р., видана даній особі, не засвідчена.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Фермерському господарству "Весна" касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15р. у справі № 904/3910/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 904/3910/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/8035/15

За позовом ОСОБА_1, с. Савро, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПАЄВА-АГРО", с. Новоіванівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення вартості майна товариства

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.06.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАПАЄВА-АГРО" про стягнення 100 000,00 грн. в якості вартості майна товариства при виході з учасників ТОВ "ЧАПАЄВА-АГРО".

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2015р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 917/2660/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, Полтавська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук, Полтавська обл.
доКомунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська обл.
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року, публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі № 917/2660/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга