overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 904/404/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104 товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015
у справі№ 904/404/15
за заявоюДочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104 товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ Груп
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийПроскурін Д.О.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104 товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у справі № 904/404/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 914/723/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційні скарги1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект"; 2.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року
у справі№ 914/723/15 господарського суду Львівської області
за позовомПершого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до1.Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергокомплект"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Фонду державного майна України; 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003 року № 18, застосування наслідків недійсності правочину
керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційні скарги до провадження.
2.Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін
С у д д я Є. Чернов
С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 916/1501/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015

у справі №916/1501/15-г Господарського суду Одеської області

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 37123 грн 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 у справі №916/1501/15-г з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2015р. на 11:10 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 922/2557/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р.
у справі господарського суду№922/2557/15 Харківської області
за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика"
простягнення коштів в розмірі 26 783,66грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" було повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу було подано безпосередньо до суду касаційної інстанції.

31.08.2015р. публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 20.08.2015р., а тому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, ч.3 ст.1113, ст.ст.1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.11.2015р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2015 р. Провадження № 9/903/1174/15
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/1174/15

за позовом Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств, м.Любомль, Волинська область

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин", с.Старовойтове, Любомльський район, Волинська область

відповідача 2: Рівненська сільська рада, с.Рівне, Любомльський район, Волинська область

про визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.11.2015р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Державного земельного кадастру відносно спірної земельної ділянки; статутні документи Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств; докази розміщення кафе «Фортуна» на земельній ділянці, що орендує відповідач 1; витяги з ЄДРПОУ на відповідачів на час звернення до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2. Відповідачам: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування; акт прийому-передачі спірної земельної ділянки; проект відведення спірної земельної ділянки; рішення Рівненської сільської ради від 05.2007р. №9/4 (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 903/1031/15

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара І.О., суддів Дем'як В.М., Сур'як О.Г.

секретар судового засідання Череватий Б. Л.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (представник за дов. б/н від 17.08.2015р.)

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (представник за дов. №1-4/452 від 07.05.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 159 866,27 грн., та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" про зменшення плати за роботи на суму 121 794,00 грн. та стягнення 54 051,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 159 866,27 грн.

Розпорядження голови господарського суду Волинської області № 01-3/175 від 05.11.2015 р. розгляд даної справи доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючого судді Гарбара І.О., суддів Дем'як В.М., Сур'як О.Г.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом первісні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові, зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом, первісний позов заперечує, просить суд задовольнити зустрічну позовну вимогу.

В судовому засіданні постало питання про витребування у позивача за первісним позовом розгорнутого та обґрунтованого розрахунку нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат із зазначенням наступних реквізитів: номеру та дати акта виконаних робіт; вартості робіт; суми, яка оплачена; періоду прострочення оплати; залишку заборгованості.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд на підставі ст. 77 ГПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи та відкласти на 17.11.2015р. о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов'язати подати до 12.11.2015 р. господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

Позивача:

- розгорнутий уточнений розрахунок суми позову (нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат) із зазначенням наступних реквізитів: номеру та дати акта виконаних робіт; вартості робіт; суми, яка оплачена; періоду прострочення оплати; залишку заборгованості;

- за наявності додаткові письмові пояснення.

Відповідача:

- обґрунтований розрахунок із зазначенням періоду нарахування штрафу;

- за наявності додаткові письмові пояснення.

Головуючий суддя І. О. Гарбар

Суддя В.М. Дем'як

Суддя О.Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"06" листопада 2015 р. № 903/1087/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 28.10.2015р. у справі № 903/1087/15.
Ухвала набрала законної сили "28" жовтня 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Луга (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 38, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Волиньгаз (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Франка, 12, )

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Волиньгаз (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Франка, 12, ) на користь публічного акціонерного товариства Луга (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 38, ) судові збір в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) грн..

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.10.16 р.

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 923/555/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Херсонської області 02.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду 20.08.2015
у справі господарського суду№ 923/555/15 Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
доПублічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
прозобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Таврійська будівельна компанія" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 923/555/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2015 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 923/555/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" листопада 2015 р. Справа № 903/1081/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович вивчивши матеріали справи № 903/1081/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 агропромислового розвитку, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Млинівська сільська ради про стягнення 71 652,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс" звернулось в суд з позовом до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 71 652,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду Ратнівського району.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка в найменуванні третьої особи та її реквізитах, а саме замість "Млинівської сільської ради Ратнівського району (с. Млинове, Ратнівський район, Волинська область 44110, )" вказано "ОСОБА_2 сільську раду Ратнівського району (44120, Волинська область, с. Залухів, вул. 8-Березня, 5, )".

Дослідивши резолютивну частину ухвали суд дійшов висновку, що виправлення найменування третьої особи та її адреси не зачіпає суті ухвали, оскільки в судовому засіданні обговорювалось та ставилось питання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору саме Млинівську сільську раду.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині ухвали описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Виправити допущені описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 21.10.2015 р. в справі № 903/1081/15 а саме:

- найменування третьої особи з "ОСОБА_2 сільської ради" виправити на "Млинівську сільську раду";

- реквізити третьої особи з "44120, Волинська область, с. Залухів, вул. 8-Березня, 5, " виправити на "с. Млинове, Ратнівський район, Волинська область 44110, ".

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медком маркетинг і продаж Україна" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 114 395,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

03.11.2015р. до суду від ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 114 395,99 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Медком маркетинг і продаж Україна".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 904/4758/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коробенка Г.П.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року

у справі № 904/4758/15 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд"

про зміну договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року у справі № 904/4758/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги стороні у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 06.11.2015 року касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження та про відстрочку сплати судового збору не розглядаються.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року у справі № 904/4758/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 904/4758/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало