донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.11.2015р. справа №905/1025/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.09.2015р.
по справі№905/1025/15 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк в особі філії «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк
простягнення 20 763 519,61грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ Донецької області (Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк в особі філії «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк (Відповідач) про стягнення про стягнення заборгованості у розмірі 20 763 519,61грн., з яких 12 068 632,12грн. сума основного боргу, 6 830 220,25грн. сума інфляційних нарахувань, 345 693,07грн. сума 3% річних та 1 518 974, 17грн. сума пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.07.2015р. у справі №905/1025/15 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» було прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 17.08.2015р. з подальшим відкладенням на 10.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.09.2015р. у справі №905/1025/15 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнєва М.В, ОСОБА_5 та призначено судове засідання на 29.09.2015р. об 11.30год.

28.09.2015р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про зміну умов договору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. у справі №905/1025/15 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про зміну умов договору було повернуто без розгляду на підставі п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України з мотивів відсутності підпису особи, яка має право підписувати заяву від імені Відповідача.

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. та передати справу на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає безпідставність повернення судом позовної заяви, оскільки зустрічний позов був підписаний виконуючим обовязки директора філії «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» - ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності №218/15 від 20.03.2015р. та скріплений печаткою підприємства.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Розпорядженням від 02.11.2015р. у звязку з перебуванням судді Татенка В.М. у відпустці, його у складі колегії було замінено на суддю Радіонову О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11..2015р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 10.11.2015р. о 12:30год.

Розпорядженням від 09.11.2015р. у звязку з перебуванням судді Бойченка К.І. у відпустці, його у складі колегії було замінено на суддю Колядко Т.М.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 10.11.2015р., попри вжиті судом заходи з повідомлення, без пояснення причин не зявились, що, враховуючи не визнання їх явки обовязковою, за висновком судової колегії, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали від 29.09.2015р. Господарський суд Донецької області повернув без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на підставі п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю підпису уповноваженої особи.

Разом із тим, ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що подання зустрічного позову здійснюється із отриманням загальних правили подання позовів, що зумовлює розповсюдження вимог до такої заяви, встановлених ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі щодо підпису такої заяви уповноваженою особою.

Наразі, твердження Скаржника про наявність такого підпису на поданій до місцевого суду зустрічній позовній заяві належним чином не підтверджена Відповідач навіть не представив оригіналу такого зустрічного позову, тоді як його засвідчена місцевим судом фотокопія (а.с.а.с.173-176), яка розцінюється апеляційним судом в порядку ст.36 Господарського процесуального кодексу України через не спростування її доказової достовірності, вказує на відсутність будь-якого підпису та вказівку на підписанта зустрічного позову взагалі. Вказана обставина зумовлює правильність висновку місцевого господарського суду про повернення зазначеною зустрічної позовної заяви без розгляду, на підставі п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу у відповідності з чинним процесуальним законодавством, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. у справі №905/1025/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. у справі №905/1025/15 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надруковано 5 примірників: 1,2 - сторонам, 3- у справу, 4- ГСДО, 5- ДАГС