ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 926/1560/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (дов. від 11.08.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ 28.09.2015 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн., з яких сума основного боргу 56564,35 грн., штраф 53707,66 грн., пеня 7810,48 грн., 3% річних 505,50 грн., інфляційні 3201,48 грн. та збитки 23792,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 50001635 (далі - Договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит у сумі 248315,20 грн., строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011 (далі автомобіль), а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути відповідачеві кредит у повному обсязі. Сплата платежів за користування кредитом відбувається відповідно до графіку погашення, за користування кредитом відповідач також сплачує проценти. Позивач свої умови договору виконав в повному обсязі, проте в порушення договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по сплаті кредитних коштів, що призвело до виникнення боргу в сумі 38636,15 грн.

Враховуючи, що відповідач систематично порушував умови Договору, позивач звернувся до нього із вимогою про повернення кредиту, яку останній отримав 02.06.2015р.

Станом на 27.08.2015р. відповідач суму кредиту в розмірі 17509,29 грн. не повернув, борг по щомісячних платежах не оплатив, плату за користування кредитом після надіслання вимоги не вносив, а відтак за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 56564,35 грн.

За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу:

- у відповідності до п.8.2 Договору штраф у розмірі 20% від суми кредиту - в сумі 49663,04 грн.;

- у відповідності до п.8.3 Договору штраф у сумі 4044,62 грн.;

- у відповідності до п.8.1 Договору - пеню в сумі 7810,48 грн.;

- у відповідності до вимог ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних в сумі 505,50 грн. та інфляційні витрати в сумі 3201,48 грн.;

- збитки заподіяні у звязку з неналежним виконанням умов Договору в сумі 23792,56 грн.( з урахуванням ПДВ).

Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача.

23.10.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 «ОЛБІСАГРО» перед ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 02.11.2015 року зазначена заява позивача про зміну предмету позову була повернута позивачу без розгляду, так як не була підписана уповноваженим представником.

02.11.2015 року від відповідача ОСОБА_2 «ОЛБІСАГРО» надійшов зустрічний позов, згідно якого останній просить визнати недійсними п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 «ОЛБІСАГРО» до ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» про визнання недійсними п.п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 926/1560/15. Цією ж ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.11.2015 року.

04.11.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 «ОЛБІСАГРО» перед ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

09.11.2015 року від позивача ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» (60400, Чернівецька обл., Глибоцький район, селище міського типу Глибока, вул. Алекулова, буд.26) та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО».

До початку судового засідання, яке відбулося 11.11.2015 року від позивача надійшла заява про розгляд заяви про зміну предмету позову та заяву про забезпечення позову без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року заяву зміну предмету позову було повернуто позивачу без розгляду, так як до поданої заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» надати акт звірки розрахунків.

3. Відповідачу за первісним позовом (ОСОБА_2 «ОЛБІСАГРО») надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик