ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1517/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", м. Суми,

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Письменна А.А. (довіреність № 01-20/8/2243 від 30.09.2015року);

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд прийняти рішення про те, що укладений між сторонами договір № 88/05 від 15.06.2005 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до обласної комунальної власності, і перебуває на балансі комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", площею 18,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташоване на першому поверсі лікувального корпусу № 1, після закінчення строку його дії 15.06.2015 є поновленим та продовженим з 16.06.2015 на новий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач подав доповнення до позовної заяви № 33 від 05.10.2015, в якому просить суд встановити, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 88/05 від 15.06.2005, укладений між сторонами, після закінчення строку його дії 15.06.2015 є поновленим та продовженим з 16.06.2015 на новий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором до 15.06.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 01-20/8/2244 від 30.09.2015, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказує, що позивач неодноразово був повідомлений про те, що договір № 88/05 від 15.06.2005року продовжуватись не буде, в тому числі листами № 30 від 23.01.2015 Управління майном Сумської обласної ради, від 04.03.2015 № 01-20/34/503 та від 09.06.2015 № 01-20/8/1265 комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", які отримані позивачем.

Відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву № 01-20/5/2428 від 22.10.2015 року та докази на підтвердження необхідності звільнення площі, займаної позивачем для потреб лікарні.

Позивач вдруге у судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до обласної комунальної власності № 88/05 від 15.06.2005, позивачу у строкове платне користування передано окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 18,5 кв.м., розташовані на першому поверсі лікувального корпусу № 1 за адресою: 40022, АДРЕСА_1, а саме аптечний пункт « НОМЕР_1», що перебуває на балансі КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня".

Згідно з п. 10.1. договору, останній укладено строком на 10 років, договір діє з 15.06.2005 до 15.06.2015.

За умовами п. 10.7. договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди № 88/05 від 15.06.2005, не одержував заяви відповідача про припинення договору, а тому останній є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Крім цього, протягом всього строку дії договору оренди позивач добросовісно виконував всі договірні зобов'язання, після закінчення терміну дії договору позивач продовжує користуватися орендованим майном, сплачує орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач вказує на те, що позивач неодноразово був повідомлений про те, що договір № 88/05 від 15.06.2005року продовжуватись не буде, в тому числі листами № 30 від 23.01.2015 Управління майном Сумської обласної ради, від 04.03.2015 № 01-20/34/503 та від 09.06.2015 № 01-20/8/1265 комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", які отримані позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалами від 05.10.2015 та від 27.10.2015 у справі № 920/1517/15, господарський суд зобов'язував позивача подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву № 01-20/8/2244 від 30.09.2015 та доповненні до відзиву на позовну заяву № 01-20/5/2428 від 22.10.2015; явку позивача у судове засідання призначене на 16.11.2015 визнано обов'язковою.

Разом з цим, вимоги зазначених ухвал позивачем не виконані, необхідні для вирішення спору витребувані документи не подані, у судове засідання 16.11.2015 позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги те, що позивач витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору не подав, у судове засідання на виклик суду не з'явився, господарський суд вважає зазначені обставини такими, які перешкоджають вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна