ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа № 925/1580/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "ГАЛ-ЮРБУД", м. Городок, Львівська область, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. боргу; 1171,73 грн. пені, 104 втрат внаслідок інфляції та 59,84 грн. 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором від 08.06.2015 № 0806 про разове транспортно-експедиційне обслуговування за маршрутом с.Люботин - с. Добра автомобілем Мерседес, р.н. НОМЕР_1, у складі з напівпричепом р.н. НОМЕР_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 15.10.2015 подав до суду клопотання про розгляд спору без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимоги викладені в ухвалах від 23.09.2015 та від 20.10.2015 не виконав.

Із Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18021, АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 23.09.2015, 20.10.2015 надсилалися відповідачу за вищевказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.№119 з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача (а.с.21).

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2015 між сторонами було укладено договір № 0806 про разове транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до умов якого Перевізник (позивач) зобов'язався, за заявкою Замовника (відповідача) здійснити перевезення та доставку вантажу Замовника (далі - вантаж), а Замовник зобов'язався проводити оплату наданих послуг (далі - договір), (а.с.9).

Рейс на перевезення вантажу за вищевказаним договором був здійснений за маршрутом с.Люботин - с. Добра автомобілем Мерседес, р.н. НОМЕР_1, у складі з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, вартість якого визначена в сумі 8000 грн., в т.ч. ПДВ 1333,33 грн.

За умовами договору термін оплати згідно заявки становив 2-3 дні з моменту отримання оригіналів документів, які були надіслані позивачем 09.06.2015 на адресу відповідача для оплати.

Факт виконання зобов'язань по вищевказаному договору позивачем підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Товарно-транспортною накладною № 08062015 від 08.06.2015 (а.с.13);

- Рахунком на оплату № 135 від 09.06.2015 (а.с.14);

- Претензією № 41 від 21.07.2015 (а.с.15).

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу (далі - ЦК) України та ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК) України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час розгляду спору доказів здійснення розрахунків відповідач суду не надав.

Позивачем відповідачу за період з 17.06.2015 по 15.09.2015 нараховано пеню в розмірі 1171,73 грн. (кількість днів - 91; облікова ставка НБУ за період з 17.06.2015 по 27.08.2015 - 30,00%; процентна ставка - 60%, за період з 28.08.2015 по 02.09.2015: 27,00%; процентна ставка - 54%).

Розмір 3% річних становить 59 грн. 84 коп. (8000 грн. х 3% : 365 дн. х 91 дн.).

Розмір втрат внаслідок інфляції склав 104 грн. (8000,00 х 101,1% (за червень місяць) : 100% = 8088,00); (8000,00 х 100,2% (за липень місяць) : 100% = 8016,00). 8104,00 - 8000,00 = 104,00 грн.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували доводи і докази позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8000 грн. боргу; 1171,73 грн. пені, 104 втрат внаслідок інфляції та 59,84 грн. 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором від 08.06.2015 № 0806 про разове транспортно-експедиційне обслуговування за маршрутом с.Люботин - с. Добра автомобілем Мерседес, р.н. НОМЕР_1, у складі з напівпричепом р.н. НОМЕР_2.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 8000 грн. боргу; 1171,73 грн. пені, 104 втрат внаслідок інфляції та 59,84 грн. 3% річних 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, юридична адреса: 18021, АДРЕСА_2; поштова адреса: 18021, АДРЕСА_3) на користь приватного підприємства "ГАЛ-ЮРБУД" (, юридична адреса: 81500, м. Городок, Львівська область, м-н Гайдамаків,16; поштова адреса: 79000, м.Львів, вул.Героїв УПА,73, к-с 10, пр.32-36).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 04.11.2015.

СУДДЯ В.В.Єфіменко