ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.15р. Справа № 13/215-10

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

на бездіяльність державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО", м. Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", м. Полтава

про стягнення 682 751 грн. 78 коп.

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року у справі № 13/215-10 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО", м. Київ у повному обсязі та стягнуто, зокрема, з товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" на користь позивача 680 751 грн. 78 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, 26.10.2010 року господарським судом у справі № 13/215-10 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2013 року у виконавчому провадженні № 40384643, відкритому 28.10.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10, замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ 09.11.2015 року (згідно поштового штемпелю на конверті) направило до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії державного виконавця та просить суд: визнати бездіяльність ВПВР Управління ГУЮ у Полтавській області під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року по справі № 13/215-10 незаконною та протиправною у зв'язку з їх неповнотою, необ'єктивністю, несвоєчасністю та неналежністю, а також зобов'язати ВПВР Управління ГУЮ у Полтавській області примусово виконати вирщезазначений судовий наказ.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 16.12.2013 року у виконавчому провадженні № 40384643 замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" на скаржника, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС". З моменту винесення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області постанови від 27.05.2014 року про прийняття до виконання виконавчого провадження № 40384643 і до звернення заявника до суду з даною скаргою минуло понад рік та п'ять місяців. Крім того, додані до скарги документи свідчать, що у вересні 2014 року стягувачу вже було відомо про ймовірне порушення його прав у виконавчому провадженні, оскільки він звертався до державної виконавчої служби з клопотанням № 12-2/09 від 12.09.2014 року про вчинення останньою виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року у справі № 13/215-10. Однак, скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби в строки, встановленні ст. 121-2 ГПК, стягувачем до суду подано не було.

З огляду на вищенаведене, господарський суд залишає без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, подану з пропуском встановленого строку для її подання без заяви про відновлення такого строку.

Керуючись ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ на бездіяльність ВПВР Управління ГУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року по справі № 13/215-10 залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути на адресу заявника.

Додаток: скарга № 09-1/11 від 09.11.15 р. з додатками на 24 арк., у т.ч. оригінали фіскальних чеків підприємства зв'язку №№ 4358, 4359, 4360 від 09.11.15 р.; конверт.

Суддя ОСОБА_1