КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа №910/17101/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.09.2015 року) по справі № 910/17101/15 (суддя - Бондарчук В.В.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ

ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР"

про стягнення 21 287,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" про стягнення заборгованості у розмірі 21 287,27 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі № 910/17101/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" 5 019,57 грн. - заборгованості та 430,80 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" по справі № 910/17101/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Також, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" по справі № 910/17101/15 передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.09.2015 року) по справі № 910/17101/15 та додані до неї документи не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

10.11.2015 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.09.2015 року) надійшла повторно.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн., а відповідачем же до апеляційної скарги (вх. № 10808/15 від 15.10.2015 року) було додано квитанцію № пн7757 від 25.09.2015 року про сплату 1 339,80 грн. судового збору, в той час як він повинен сплатити 2009,71 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" "ЕКСПОЗИТОР" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.09.2015 року) по справі № 910/17101/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов