overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 926/1705/15

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості 26733,81 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26733,81 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом 10000 грн., заборгованості за процентами 7277,95 грн., пені 7926,20 грн. та заборгованості по комісії 1529,66 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 21.10.2013р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 26733,81 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 12.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5001 від 12.11.2015р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 08.12.2015р; довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 926/1670/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 14792,08 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 09.01.2014 р. № 64-О

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14792,08 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 27.06.2014 р., у тому числі 11448,56 грн. боргу за кредитом, 1425,15 грн. процентів за користування кредитом, 1605,41 грн. пені та 312,96 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.10.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.11.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судове засідання 12.11.2015 р. відповідач ФОП ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов до суду не надіслав, незважаючи на те, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача та неподання відзиву на позов, з огляду на положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03 грудня 2015 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачеві виконати вимоги ухвали від 27.10.2015 р., забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа №925/1305/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., суддів: Грачова В.М., Довганя К.І., з секретарем Вініченко О.Б, без виклику представників сторін:

у справі № 925/1305/13

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Цибулівській сільськогосподарський комплекс

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Цибулів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виділення майнового паю в натурі та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Черкаського обласного слідчого управління супровідним листом №5/11613 від 06.11.2015 року направлено справу №01-03 та оригінал протоколу №1 засідання зборів уповноважених членів КСП по реформуванню КСП «Память Леніна» від 05 лютого 2000 року та оригінал протоколу №1 загальних зборів уповноважених членів КСП Память Леніна» від 17 березня 2000 року в прошитому, пронумерованому та опечатаному виді (29 аркушів документів в 1 томі).

Крім того, документи директора ТОВ «Агрофірма Цибулів» ОСОБА_4, а саме: оригінал акта приймання-передачі майна пайового фонду КСП «Пам'ять Леніна» від 10.03.2000 року на 1 арк., оригінал додатку до акту «Переділ майна пайового фонду КСП «Пам'ять Леніна», що підлягають до розпаювання серед претендентів на майновий пай, затверджений зборами уповноважених членів КСП «Пам'ять Леніна» від 05.02.2000 року на 23 арк.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, 03680) вище перелічені документи разом із господарською справою №925/1305/13 для проведення експертизи.

2.Після проведення судової експертизи, всі документи підлягають обовязковому поверненню.

Судді С.С.Боровик

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 926/1682/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 42141,86 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_3, дов. від 19.11.2013 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42141,86 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 01.02.2013 року року, в тому числі 23969,27 грн. основного боргу, що виник з 30.03.2015 року по 01.10.2015 року, 7969,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.03.2015 року по 01.10.2015 року, 8692,86 грн. пені за період з 06.11.2013 року по 01.10.2015 року та 1510,04 грн. заборгованості по комісії за період з 02.09.2013 року по 01.10.2015 року.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.11.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2015 року на 10:30 год.

2. Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити відповідача, що в разі його неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/8246/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І,М.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі №904/8246/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182244 грн. 26коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.12.2015р. на 12:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/6208/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. у справі №904/6208/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 39025,06 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3 Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.11.15р. на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

Дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Ззабезпечити явку представників.

Головуючий суддя А.Є.Прокопенко

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 39/5005/6634/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Прокопенко А.Є., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року у справі №39/5005/6634/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна", м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 47923 грн. 48 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.12.2015р. об 11:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя А.Є. Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/7164/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року у справі № 904/7164/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 975 628,21 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 01» грудня 2015 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.М.Лисенко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 912/1218/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. у справі

за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до приватного підприємства "Арбалет", м.Олександрія, Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 26.10.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги надано копію пенсійного посвідчення № від 12.10.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Пунктом 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2015 р. на 11:35 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/7919/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Натал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/7919/14

за заявою Приватного підприємства "Натал", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Натал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. в частині відхилення грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк" на суму 5 113 615,83 грн. - скасовано. Визнано грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "Натал" на суму 4 601 117, 14 грн. - 4 черга задоволення; грошові вимоги на суму 512 498, 69 грн. - відхилено. Зобов'язано розпорядника майна боржника включити визнанні господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Приватне підприємство "Натал" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Натал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/7919/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 24.11.2015 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков