ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 925/1248/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

розглянувши клопотання судового експерта про погодження терміну

проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів

необхідних для проведення експертизи

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 271 703 грн. 81 коп.,-

без виклику представників сторін,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1248/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 271 703 грн. 81 коп. витрат, понесених позивачем на проведення невідємних поліпшень нежитлового приміщення, яке було орендовано відповідачем на підставі договору оренди державного майна від 04 серпня 2005 року №300 (з урахуванням заяви від 11 серпня 2015 року вх. № 19259/15).

Ухвалою господарського суду Черкаської області 29 жовтня 2015 року було призначено судову експертизу, в звязку з чим зупинено провадження по даній справі.

10 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, зокрема:

- інвентаризаційну справу на адмінбудівлю по вул. О. Дашкевича, 39 в м. Черкаси і в повному обсязі, чіткі копії всіх сторінок з даними про поточну інвентаризацію 2005 р., 2007 р., 2014 р., фізичний знос, опис конструктивних елементів, експлікацією приміщень;

- погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію в повному обсязі (загальна пояснювальна записка, рішення з інженерного обладнання, проект організації капітального ремонту, кошторис) на проведення поліпшень;

- підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт КБ-2в;

- підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт КБ-2в;

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря (аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи);

- довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у звязку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів;

- акти на приховані роботи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у звязку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в звязку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1248/15 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 09 листопада 2015 року за

№23/1131-15 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

4. Зобовязати сторони надати суду до 25 листопада 2015 року інвентаризаційну справу на адмінбудівлю по вул. О. Дашкевича, 39 в м. Черкаси і в повному обсязі, чіткі копії всіх сторінок з даними про поточну інвентаризацію 2005 р., 2007 р., 2014 р., фізичний знос, опис конструктивних елементів, експлікацією приміщень.

5. Зобовязати позивача надати суду до 25 листопада 2015 року:

- погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію в повному обсязі (загальна пояснювальна записка, рішення з інженерного обладнання, проект організації капітального ремонту, кошторис) на проведення поліпшень;

- підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних

робіт КБ-2в;

- підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт КБ-2в;

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря (аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи);

- довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у звязку із здійсненням поліпшень, яка віднесена орендарем на збільшення вартості його необоротних активів;

- акти на приховані роботи.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Попередити учасників судового провадження про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович