ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 909/997/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.15

від відповідача: ОСОБА_2 , (довіреність № 14/2015 від 12.05.15 ).

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення заборгованості у сумі 825442,88 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в приміщенні ковбасного цеху відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" сталася пожежа, про що було повідомлено відповідача, однак відповідачем у виплаті страхового відшкодування відмовлено. Позивач вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованою, оскільки відповідно до акта про пожежу її причиною є коротке замикання електромережі, відтак ця пожежа відповідно до умов Договору є страховим випадком. Крім того, позивач зазначив, що у строки, передбачені договором, повідомив відповідача про настання страхового випадку та подав документи, які підтверджували настання події та розмір завданих збитків. Спираючись на Звіт про незалежну оцінку матеріальних збитків, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 484446,00грн., а також пеню у розмірі 35941,91грн., 280009,78грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25045,19грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В судовому засіданні 15.10.15 оголошувалася перерва до 22.10.15.

В судовому засіданні 03.11.15 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов №2543 від 12.10.15 (вх.№15779/15 від 15.10.15). Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про те, що причини пожежі не встановлені компетентними органами, та вказав на те, що позивач не подав жодних пояснень щодо причин невиконання умов Договору, включаючи порушення строків подання документів та несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами у справі 09.07.13 укладено договір добровільного страхування майна №0002/2013, згідно з п.1.2 якого предметом страхування є майнові інтереси страхувальника (позивача), що не суперечать законодавству України, пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, і належить йому на правах власності, повного господарського володіння, оперативного управління або на інших законних підставах. Згідно з п.1.3 договору страховик зобов"язався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику завданий збиток на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.5, 1.6 Договору застраховане майно складається з господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Комунальна, 3 в м. Івано-Франківськ), а саме: ковбасний цех; м'ясожировий цех; адміністративний корпус; приймальна база.

Згідно з п.2.1.1 договору страховими випадками є пожежі, які виникли внаслідок природних та техногенних причин. Пожежі, що виникли внаслідок протиправних дій третіх осіб, є страховим випадком. Страховик (відповідач) також відшкодовує збитки, що виникли внаслідок впливу на застраховане майно продуктів горіння, гарячих газів, високої температури і заходів пожежогасіння або запобігання подальшому поширенню вогню.

Пунктом 3.4.5 договору страхування визначено обов"язок страхувальника (позивача) при настанні події, що за умовами договору може бути кваліфікована як страховий випадок, діяти згідно з умовами розділу 5 цього договору і Правил страхування. Зокрема, пунктами 5.1.1, 5.1.2 договору страхування передбачено обов"язок позивача негайно повідомити при настанні події органи пожежної охорони, внутрішніх справ та інші спеціалізовані органи з питань надзвичайних ситуацій, а також страховика(відповідача), та протягом двох робочих днів після настання події підтвердити повідомлення шляхом подачі письмової заяви на виплату страхового відшкодування.

Пунктом 5.1.7 Договору передбачено обов'язок Страхувальника забезпечити представнику Страховика можливість огляду ушкодженого майна для зясовування причин та розмірів збитку, а також забезпечити участь представника Страховика в будь-яких комісіях, створених для встановлення причин і визначення розміру збитку.

Розділом 6 договору добровільного страхування майна №0002/2013 встановлено перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитку.

Пунктом 7.1.1, 7.1.2 Договору передбачено, що страхове відшкодування сплачується Страхувальнику тільки після того, як будуть встановлені причини та розмір збитків. Страхувальник зобов'язаний надати Страховику усі необхідні документи, що підтверджують причини та розмір збитків, перелік яких наведено в договорі страхування. Ненадання таких документів дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами.

Згідно з п.8.1.4 даного договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник несвоєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку без поважних на це причин.

31.10.13 у приміщенні ковбасного цеху відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" виникла пожежа. Згідно акта про пожежу від 31.10.13, підписаного комісією у складі провідного інспектора Івано-Франківського МВ УДСНС, голови правління та начальника чергової зміни відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", ЧСПТ лейтенанта служби ЦЗ, ймовірною причиною пожежі є коротке замикання електропроводки. Із зазначеного акта вбачається, що представник страховика(відповідача) до складу зазначеної комісії не включений.

Доказів негайного повідомлення відповідача про виникнення пожежі, як це передбачено п.7.1.1, 7.1.2 спірного договору, матеріали справи не містять.

Заяву про настання страхового випадку отримано відповідачем 04.11.13, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеної заяви. До заяви №337 від 01.11.13 позивачем долучено копію технічного паспорта на ковбасний цех, довідку про балансову вартість та копію акта про пожежу.

Вживаючи заходів щодо проведення страхового відшкодування, відповідач 05.11.13 звернувся до Управління ДСНС України в Івано-Франківській області щодо отримання інформації по факту пожежі, у відповідь на яке Управління ДСНС України в Івано-Франківській області 22 листопада 2013 р. за №01-8770/09 зазначило, що матеріали для прийняття рішення за фактом пожежі, що мала місце 31.10.2013 р. на території позивача, направлено в Івано-Франківський МВ УМВС України.

Згідно висновку Івано-Франківського МВ УМВС України №5295 від 05.11.2013 р. «по приїзду СОГ на місце події, із письмовою заявою звернувся головуючий правління ВАТ Івано-Франківський птахокомбінат ОСОБА_3, в якій повідомив, що з приводу загорання підвального цеху претензій до нікого немає, від написання заяви та дачі будь яких письмових пояснень категорично відмовляється та просить по даному факту його більше не турбувати".

В ході листування між сторонами у справі щодо виплати страхового відшкодування листами №625 від 19.06.14 та №816 від 31.07.14 відповідачем відмовлено позивачу у виплаті відшкодування у зв"язку з відмовою керівника ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" від проведення розслідування для встановлення причин і обставин пожежі та відсутністю документів, що підтверджують причини її настання.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно зі статтею 509 зазначеного кодексу зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, в силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами по справі на підставі договору страхування виникли зобов"язальні відносини.

Частиною 1 ст.355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавствами України.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Наведена правова норма кореспондується з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування", за якою договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 ЗУ "Про страхування").

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Позивачем пожежу визнано страховим випадком, з настанням якого виник обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Разом з тим, відповідно до п. 1.4 «Порядку спільних дій органів внутрішніх справ. Державної інспекції техногенної безпеки України та Міністерства надзвичайних ситуацій України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних з пожежами» (надалі Порядок), затвердженого наказом МВС України та МНС України №1 106/1377 від 30.11.2012 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 р. за N 2220/22532, органи внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виявлення і закріплення доказів, установлення причин виникнення пожеж, а також обставин та умов, що призвели до їх виникнення, установлення осіб, причетних до вчинення правопорушень.

Згідно з пунктом 5.1.7 Порядку за результатами огляду місця пожежі складається протокол огляду місця події в установленому КПК порядку, в якому фіксуються відомості щодо обставин та причин пожежі. Зазначеного протоколу матеріали справи не містять, згідно висновку Івано-Франківського МВ УМВС України №5295 від 05.11.2013 р. «по приїзду СОГ на місце події, із письмовою заявою звернувся головуючий правління ВАТ Івано-Франківський птахокомбінат ОСОБА_3, в якій повідомив, що з приводу загорання підвального цеху претензій до нікого немає, від написання заяви та дачі будь яких письмових пояснень категорично відмовляється та просить по даному факту його більше не турбувати".

Договір є обов'язковим для виконання сторонами(ст.629 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1.7 Договору передбачено обов'язок Страхувальника забезпечити представнику Страховика можливість огляду ушкодженого майна для зясовування причин та розмірів збитку, а також забезпечити участь представника Страховика в будь-яких комісіях, створюваннях для встановлення причин і визначення розміру збитку.

Всупереч вказаного пункту Договору акт про пожежу від 31.10.2013 р. складений комісією без участі представника страховика. Згідно вказаного документа імовірною причиною пожежі є коротке замикання, тобто на даний час фактичні причини і обставини пожежі не встановлені відповідними компетентними органами. За таких обставин, твердження позивача про те, що пожежа є страховим випадком, необґрунтовані та не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, пунктом 7.1.2 Договору передбачено, що Страхувальник зобов'язаний надати Страховику усі необхідні документи, що підтверджують причини та розмір збитків, перелік яких наведено в договорі страхування. Ненадання таких документів дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами.

Доказів подання відповідачу у відповідності до розділу 6 договору страхування переліку знищеного та пошкодженого майна, документів, виданих компетентними органами, які підтверджують настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, кошторису збитків та документів, що можуть бути доказами понесених збитків, понесених страхувальником внаслідок настання страхового випадку, матеріали справи не містять. Крім того, позивачем не подано суду доказів повідомлення відповідача про настання страхового випадку, як це передбачено п.5.1.1, 5.1.2.

Згідно з п.8.1.4 даного договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо страхувальник несвоєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку без поважних на це причин.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

За наведених обставин, суд вважає правомірною відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень(ст.33 ГПК України).

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги пояснення позивача щодо причин пожежі, оскільки такі твердження мають виключно припустимий характер та не підтверджені належними та допустимим доказами, відтак наявні підстави для відмови в позові.

У відповідності до приписів ст.49 ГПК України судові витрати у справі залишити за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.11, 202, 509, 629, 979, 991 Цивільного кодексу України, ст.355 Господарського кодексу України, ст.9, 16, 26 Закону України "Про страхування", ст.33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.15

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_4 09.11.15