overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №926/1542/15

За позовомФізичної особи-підприємця Паламарюк Івана Семеновича
до відповідачаДержавного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство»
простягнення неустойки у вигляді пені, моральної та матеріальної шкоди - 21344 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаПаламарюк І.С.
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Паламарюк Іван Семенович звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» неустойки у вигляді пені, моральної та матеріальної шкоди в розмірі 21344 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року, порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2015 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє в судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. 17.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою вх. № 1749 від 17.11.2015 року, згідно якої відмовляється від позову у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом та просить суд припинити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 22 та ч. 1-2 ст. 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову, викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява про відмову від позову - приймається судом, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються та заява підписана уповноваженою особою, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 01/5026/442/2011

вх. № 26212/15 від 11.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Голінного А.М.

про продовження строку процедури розпорядження майном; відсторонення

керівника боржника від виконання повноважень та покладення їх

виконання на арбітражного керуючого Голінного А.М.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "РСЗ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта

Транс""

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, членам комітету кредиторів (3) та рекомендованим листом боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа №926/1703/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Перижняк Алли Іванівни

про стягнення заборгованості - 42543,76 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Кушнірюк Ю.Д., довіреність б/н від 11.11.2015

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Перижняк А.І. м.Чернівці про стягення заборгованості в сумі 42543,76 грн. за договором банківського рахунку №CV1RLH від 21.09.2006 (з додатком №7 від 27.02.2008), з яких 9996,84 грн. - заборгованість за кредитом, 13685,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18861,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 04.11.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.11.2015.

Однак, до суду надійшло клопотання від представника позивача (ПАТ КБ «ПриватБанк») про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю у в інших судових процесах, що унеможливлює його участь у судовому засіданні.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" грудня 2015 р.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.11.2015, а також надати суду оригінал додатку №7 від 27.02.2008 до договору банківського рахунку №CV1RLH від 21.09.2006 для огляду.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 924/419/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1

Представники сторін: не з"явились

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним договору застави №11/1-2558/26 від 05.09.2008р. в частині передачі в заставу транспортного засобу Ford Tourneo Connect 1,8TDCI, шасі №WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. розгляд даної справи відкладено на іншу дату.

В адресу суду 13.11.2015р. від ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ надійшло клопотання з проханням суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату у зв"язку із неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через участь в іншому судовому засіданні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.11.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Дячук Т.В. у відпустці на підставі автоматичної зміни складу колегії призначено розгляд справи №924/419/15 в новому колегіальному складі суддів:

- ОСОБА_3 - головуючий суддя

- ОСОБА_2

- ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/419/15 до провадження в колегіальному складі суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/419/15 до провадження в новому колегіальному складі суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. „08 грудня 2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Д. Вибодовський

Суддя А.М. Яроцький

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33017, м. Рівне, 17);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1);

4 - відповідачу (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. №1 Справа № 925/1293/15

вх. № 24073/15 від 15.10.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від ліквідатора банкрута), ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_3

про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Сергійовича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В мотивувальній та резолютивній частинах прийнятої у цій справі ухвали суду від 18.08.2015 допущені описки у визначенні черговості погашення податків, зборів та інших обовязкових платежів, які підлягають виправленню.

Так, замість слів у третю чергу необхідно було вказати у другу чергу.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах прийнятої у цій справі ухвали суду від 18.08.2015, замінивши слова у третю чергу словами у другу чергу.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом боржнику, ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.

Суддя Хабазня Ю.А.

4
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 927/1383/15

Позивач: Колективне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Лосинівська", , вул. Шевченка, 1, с. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат" філія "Ніжинський міськмолзавод", , вул. Борзнянський шлях, 68, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 1313480,56 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Кривець Л.М., довіреність № 378 від 27.08.2015;

від відповідача: не з'явився.

Колективним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Лосинівська" подано позов до Дочірнього підприємства "Аромат" філії "Ніжинський міськмолзавод" про стягнення 1313480,56 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних судом документів та неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2015 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати уточнений розрахунок збитків від інфляції; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 925/1175/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

арбітражний керуючий Самосуд Ж.О. (особисто),

ініціюючий кредитор: не з'явився,

боржник: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 15.07.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній"

до приватного підприємства "СЛВ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники сторін в судове засідання не з'явилися, боржник направив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 грудня 2015 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Самосуд Ж.О.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа №926/1717/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Шваб Ігоря Сергійовича

про стягнення заборгованості - 13649,33 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Шваб І.С., с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про стягення заборгованості в сумі 13649,33 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 06.03.2013, з яких 4112,23 грн. - заборгованість за кредитом, 4107,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4562,83 грн. - пеня, 866,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06.11.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.11.2015.

Однак, до суду надійшло клопотання від представника позивача (ПАТ КБ "ПриватБанк") про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах, що унеможливлює його участь у судовому засіданні.

Окрім цього, відповідач у засідання суду не з"явився, відзив на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "02" грудня 2015 р.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.11.2015.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2015 Справа № 904/7061/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи №904/7061/14

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с.Водяне-2, Костянтинівський район, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт", м.Миронівка, Київська область

про визнання дій відповідача з використання позначення при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією та зобов'язання припинити використання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі №904/7061/14 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Білецька Л.М. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2015р., у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Білецької Л.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/7061/14 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

Колегія суддів у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український бекон" до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український бекон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі №904/7061/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Величко Н.Л., Іванов О.Г.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.12.2015р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

3. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.11.2015р. справа № 908/4676/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівЛ.Ф. Чернота О.А. Марченко., О.В. Стойка
Розглянув апеляційну скаргу Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини», м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від26.10.2015 р.
у справі№908/4676/15(суддя Корсун В.Л.)
за позовомЗапорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини», м.Запоріжжя
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд», м. Запоріжжя Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
простягнення 322 815,98 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 р. у справі №908/4676/15 у задоволенні позовних вимог Запорізького благодійного фонду «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд», м. Запоріжжя відмовлено у повному обсязі.

Запорізький благодійний фонд «Фонд сприяння обласному центру екстреної медицини», м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4676/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 30.11.2015р. о 14-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.108.

3. Зобов'язати сторін надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А.Марченко

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-третій особі

1-у справу,

1-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.11.2015р. справа № 908/5089/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівЛ.Ф. Чернота О.А. Марченко., О.В. Стойка
Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від21.10.2015 р.
у справі№908/5089/15(суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область
до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область
простягнення 66 431,98 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.10.2015 р. у справі №908/5089/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область звернулося із апеляційною скаргою на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5089/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 30.11.2015р. о 14-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.108.

3. До дати розгляду справи надати підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А.Марченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.