ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 10-18/5218

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., секретарь - Мирошниченко Б.В., за участю представників: ліквідатора - Мисана В.М. за довіреністю, прокуратури Черкаської області - прокурора відділу Демченко С.М. за службовим посвідченням №009901, видане 16.10.12, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу банкрутства - Степаненка В.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута Новосельцева В.П. про затвердження звіту № 2 про оплату послуг та звіту № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2008 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга".

Ухвалою суду від 01.07.2010 відкрито процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича.

Ухвалою суду від 19.01.2011 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича. Зобов'язано колишнього розпорядника майна боржника Юркова М.О. надати розпоряднику майна Новосельцеву Н.В. всі матеріали по здійсненню ним повноважень розпорядника майна боржника.

Рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом від 04.07.2011 затверджено оплату послуг арбітражному керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, починаючи з 04.07.2011 р. за рахунок коштів банкрута.

Ухвалою суду від 19.12.2011 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича в розмірах та на умовах, встановлених рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 04.07.2011 р.).

Постановою суду від 25.03.2015 визнано боржника - державне підприємство "Приладобудівний завод "Райдуга" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначити - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

03.04.2015 ліквідатор банкрута Новосельцев В.П. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд на підставі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 та на підставі рішення зборів комітет кредиторів, оформленого протоколом від 18.03.2015 :

- затвердити звіту № 2 про оплату послуг арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника за період з 16.08.2014 по 18.03.2015 в сумі 17 287,74 грн.;

- затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника у справі за період з 17.06.2014 по 18.03.2015 в сумі 1615,74 грн.

До початку судового засідання від Смілянської ОДПІ надійшло клопотання про розгляд даного клопотання ліквідатора без участі їх представника.

У судовому засіданні:

- представник ліквідатора банкрута підтримав клопотання ліквідатора;

- прокурор послалася на розсуд суду;

- представник відділу банкрутства Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вважав клопотання ліквідатора банкрута підлягаючим задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, виходить з наступного.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в чинній редакції вказане клопотання ліквідатора розглядається в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяла до 19.01.2013 (далі - Закон)

Згідно ст. 3-1 Закону арбітражний керуючий має право, зокрема: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Рішенням зборів кредиторів банкрута, оформленого протоколом від 18.03.2015 вирішено: затвердити звіт № 2 про оплату послуг арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника за період з 16.08.2014 по 18.03.2015 в сумі 17 287,74 грн. Затвердити звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника за період з 17.06.2014 по 18.03.2015 в сумі 1615,74 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 року, ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Затвердити звіт № 2 про оплату послуг арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника за період з 16.08.2014 по 18.03.2015 в сумі 17 287,74 грн.

Затвердити звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника за період з 17.06.2014 по 18.03.2015 в сумі 1615,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10 листопада 2015 року.

Суддя І.І. Гура