номер провадження справи 20/184/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 Справа № 908/5505/15

За позовом: Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача: Світлодолинської сільської ради (72340, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, буд. 33)

про стягнення 41054,87 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1048 від 05.01.2015 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (рішення № 02 від 10.11.2015 р.,

посвідчення, паспорт СВ № 699476)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 41054,87 грн. заборгованості, яка виникла за договором № 402 від 08.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5505/15, справі присвоєно номер провадження 20/184/15, справу призначено до розгляду на 12.11.2015 р.

У судовому засіданні 12.11.2015 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Позов обґрунтовано ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 854, ч. 1 ст. 889 ЦК України, ст.ст. 216, 222 ГК України.

Відповідач у судовому засіданні надав письмовий відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги в сумі 41054,87 грн. визнає повністю. Усно пояснив, що роботи за договором № 402 від 08.11.2012 р. позивач виконав повністю та передав їх відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 р. між Світлодолинською сільською радою (замовник за договором, відповідач) та Державним підприємством Запорізький науково-дослідний та проектний інститут (виконавець, позивач) укладений договір № 402 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Згідно з умовами договору № 402 виконавець зобовязався провести проектно-вишукувальні роботи: Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, а замовник зобовязався прийняти та оплатити їх виконання (п. 1.1).

Термін виконання роботи до 31.12.2012 р. (п. 1.3).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору за виконані роботи, зазначені в п. 1 договору, замовник сплачує виконавцю 41054,87 грн., згідно з кошторисними розрахунками, що додаються до договору. Розрахунки між сторонами проводяться після підписання акту здачі та приймання виконаних робіт на підставі рахунку, наданого виконавцем.

Відповідно до п. 3.1 про закінчення виконання роботи в цілому виконавець повинен повідомити замовника, після чого сторони складають двосторонній акт здачі та приймання виконаних робіт у двох примірниках, у разі відсутності зауважень.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 р. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання обовязків, покладених на них цим договором (п. 6.1).

Сторонами до договору підписаний додаток № 1 «Кошторис № 1 на проектно-вишукувальні роботи», відповідно до якого сума по кошторису склала 41054,87 грн.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами у справі підписаний акт здачі та приймання виконаних робіт (послуг), відповідно до якого виконавцем (позивачем) були виконані роботи: Розробка технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області на суму 41054,87 грн., у т.ч. ПДВ.

До матеріалів справи відповідачем надано копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, виконаної позивачем за договором № 402 від 08.11.2012 р., та копію висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.12.2012 р. № 277 стосовно зазначеної технічної документації.

Рішенням 27 сесії 6 скликання Світлодолинської сільської ради від 14.12.2012 р. № 02 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Світлодолинської сільської ради, виконаної станом на 01.01.2012 р.

Відповідно до листування, яке долучено до матеріалів справи, позивач вимагав від відповідача погашення заборгованості за договором. Листом від 24.03.2015 р. № 0138/01-02 Мелітопольської районної ради, адресованим відповідачу, голова ради просив терміново вжити заходи щодо використання виділених коштів обласного бюджету по здійсненню нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором № 402 від 08.11.2012 р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 41054,87 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину -

правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним вказаного у підставі позову договору суду не надано.

Як встановлено судом, сторонами без зауважень та заперечень підписаний та скріплений печатками акт здачі та приймання виконаних робіт (послуг), в якому зазначено, що позивачем виконані роботи з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив виконання позивачем та прийняття Світлодолинською сільською радою робіт по виготовленню відповідної технічної документації.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Згідно з приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на погашення заборгованості, яка виникла за договором № 402 від 08.11.2012 р., суду не надав.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позовні вимоги ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут» задовольняються повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Світлодолинської сільської ради (72340, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Гагаріна, буд. 33, ) на користь Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ) заборгованість за виконані роботи в розмірі 41054 (сорок одна тисяча пятдесят чотири) грн. 87 коп., суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення складено 13 листопада 2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.