КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/13884/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2015р.

у справі №910/13884/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.07.2015р. позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» заборгованість по орендній платі за договором оренди №116-Упр(ДВ)-07 від 10.08.2007р. в сумі 77540, 54 грн., три відсотки річних в сумі 1316,70 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат з утримання об'єкта оренди за договором №В-97-10 від 16.07.2010р. в сумі 3402,23 грн., три відсотки річних в сумі 51,79 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3459,03 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2015р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Київський метрополітен».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2015р. було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

12.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2015р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Київський метрополітен».

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015р., який набрав чинності 01.09.2015р.) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості у сумі 88007,25 грн.

Оскільки при поданні позовної заяви діяла попередня редакція Закону України «Про судовий збір», то ставка, що підлягала сплаті при її поданні становить 1760,14 грн. (2%*88007,25 грн.).

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» звернулося з апеляційною скаргою після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015р., то судовий збір по справі №910/13884/15 має бути сплачений у розмірі 1936,15 грн. (1760,14 грн.*110 %).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією №0.0.453883705.1 від 27.10.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» за подання апеляційної скарги сплачено лише 484,03 грн. судового збору.

Як стверджує апелянт оригінал квитанції про сплату судового збору №296 від 24.09.2015р. у розмірі 1452,12 грн. міститься в матеріалах справи, а отже її долучення не є можливим.

З приводу вищенаведених доводів скаржника, суд зазначає наступне.

19.10.2015р. Київським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно відбитку штампу на зворотньому боці останнього аркуша ухвали від 19.10.2015р., її було надіслано апелянту разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї документами - 20.10.2015р. А відтак у справі №910/13884/15 міститься лише ксерокопія апеляційної скарги та додатки до неї. Також слід зазначити, що відповідно до даних розміщених на сайті УДППЗ «Укрпошта» ухвалу та скаргу вручено адресату 24.10.2015р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком-3» на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2015р. у справі №910/13884/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/13884/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун