УХВАЛА

06.11.2015Справа № 24/487

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар"
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар"
простягнення 330 236,40 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

За участю представників:

Від стягувача (позивача)не з'явився
Від боржника (відповідача)Ізман В.В. (представник за довіреністю)
Від ВДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №24/487 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" про стягнення 330 236,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2006 р. у справі №24/487 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Фонд Нерухомості" 250 736,40 грн. компенсації витрат, 79 500,00 грн. неустойки, 3 302,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду №24/487 від 12.12.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2006 р. у справі №24/487 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України №24/487 від 22.03.2007 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 р. у справі №24/487 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2006 р. у справі №24/487 залишено без змін.

12.04.2007 р. на виконання зазначеного вище рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ №24/487.

17.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні №6406377 та ненадання інформації. Крім того, скаржник просить винести ухвалу, якою зняти арешт з офісного приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на праві приватної власності, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, що був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 11.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження 5313379.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 16.10.2015 р.

16.10.2015 р. судом відкладено розгляд скарги на 06.11.2015 р.

02.11.2015 р. до суду надійшла заява про зміну предмета скарги.

В судове засідання 06.11.2015 р. з'явився представник боржника (відповідача), який повідомив про зміну предмета скарги та відповідно просив суд визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо незняття арешту з майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" у виконавчому провадженні № 6406377, та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з офісного приміщення № 147, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на праві приватної власності, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, що був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 11.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження № 5313379.

Представники стягувача та виконавчої служби в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце засідання суду.

Оскільки за приписами ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути її по суті за відсутності указаних осіб.

Розглянувши подану скаржником заяву про зміну предмета скарги, суд відзначає наступне.

Як роз'яснено в п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки право скаржника на зміну предмета скарги реалізовано до початку розгляду її по суті, суд вважає за доцільне прийняти подану заяву до розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги, при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києві від 12.04.2007 р. у справі № 24/487 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" заборгованості в розмірі 333 281,68 грн. відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 11.07.2007 р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар", а саме: офісні приміщення за адресою м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17.

Надалі матеріали виконавчого провадження були передані з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за належністю до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку розміщенням майна боржника у Печерському районі м. Києва.

25.09.2007 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6406377 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2007 р. у справі № 24/487 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" заборгованості в розмірі 333 281,68 грн.

Як слідує з поданих доказів, 26.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" звернулося до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про повернення виконавчого документа без виконання, на підставі якого відділом було відкрито виконавче провадження про примусове виконання про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2007 р. у справі № 24/487 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" заборгованості в розмірі 333 281,68 грн.

05.03.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" звернулося до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про закриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києві від 12.04.2007 р. у справі № 24/487 у зв'язку з виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" своїх зобов'язань перед стягувачем у повному обсязі.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідач звертався із письмовими заявами до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві із заявами щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, отриманими виконавчою службою 19.12.2013 р. (вх. №33577), 26.12.2013 р. (вх. №34008), зі скаргою до начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про ненадання інформації за заявою від 19.12.2013 р., отриманою виконавчою службою 28.01.2014 р. (вх. №1090), заявою про зняття арешту з майна, отриманою виконавчою службою 04.08.2015 р. (вх. №11538), повторно звертався із заявою про зняття арешту з майна, отриманою виконавчою службою 27.08.2015 р. (вх. 312825).

У зв'язку з відсутністю реагування відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання інформації про його стан, скаржник неодноразово звертався із заявами та скаргами до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м. Києві Управління державної виконавчої служби про зняття арешту з приміщення.

Листом Головного управління юстиції у м. Києві Управління державної виконавчої служби від 21.07.2014 р. № 19627 та листом Державної виконавчої служби України від 30.10.2014 р. № 14-0-4173/3.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" було повідомлено про те, що згідно з наданими відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 6406377 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 24/487 від 12.04.2007 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" 333 281,68 грн. внесено до реєстру помилково та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

16.10.2015 р. скаржником подано до суду лист-відповідь від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 04.09.2015 р. № 12825/4 про те, що станом на даний час згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а також журналів реєстрації виконавчих документів переданих на виконання державним виконавцям за 2012-2015 на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відсутні відкриті виконавчі провадження, у яких боржником є ТОВ "Тур Стар", строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, у зв'язку з чим у відділу немає можливості проводити будь-які дії щодо зняття арешту з майна ТОВ "Тур Стар".

Враховуючи відсутність будь-яких пояснень по суті скарги від відділу примусового виконання рішень, та з аналізу поданих до суду документів суд дійшов висновку, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві все ж таки перебувало виконавче провадження № 6406377 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 24/487 від 12.04.2007 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" 333 281,68 грн.

Разом з тим, виходячи з відповідей органів державної виконавчої служби, указане виконавче провадження було внесено до реєстру помилково, однак, інформації про дії, вчинені органом примусового виконання рішень у такому випадку, надано не було.

Відповідно до поданої до суду інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої приватним нотаріусом Міхірьовою О.А., станом на 04.09.2015 р. у вказаному реєстрі міститься запис про обтяження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" за реєстраційним номером 5313379, а саме: арешт нерухомого майна - офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, накладений на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві аа805773 від 11.07.2007 р.

Отже, за наведеного вище вбачається, що станом на даний час виконавчі провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 24/487 від 12.04.2007 р. у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не перебувають, проте, арешт, накладений в межах виконавчого провадження з примусового виконання указаного наказу, з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" до цього часу не знятий, незважаючи на неодноразові заяви скаржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі усього вище описаного та аналізу отриманих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявність незнятого арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" за обставин відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 24/487 від 12.04.2007 р. порушує гарантоване законодавством право власності особи на річ, у зв'язку з чим вказаний захід примусового виконання рішення мав бути знятий відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві як останнім відомим суду органом державної виконавчої служби, у провадженні якого перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення.

Отже, враховуючи відсутність будь-яких спростувань викладених обставин з боку відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі зроблених висновків, суд визнає доводи скаржника обґрунтованими і правомірними, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" в редакції від 02.11.2015 р. такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо незняття арешту з належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" майна у виконавчому провадженні № 6406377.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт з офісного приміщення № 147, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Стар" на праві приватної власності, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17, що був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві аа805773 від 11.07.2007 р. (реєстраційний номер обтяження 5313379).

Суддя Ю.О. Підченко