ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4567/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІБК-Інвест», м. Вишневе,

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Васильківського району Київської області, смт. Глеваха,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Доступне житло», с. Марянівка Васильківського району,

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2015р. № 1214-46-VI

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 06.10.2015р. № 2;

ОСОБА_3, керівник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КІБК-Інвест» до ОСОБА_1 селищної ради Васильківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2015р. № 1214-46-VI прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 10.11.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи комунальне підприємство «Доступне житло», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

До господарського суду 26.10.2015р. надійшла заява позивача від 26.10.2015р. № 213/10/15 про забезпечення позову у справі № 911/4567/15, в якій позивач просить суд до закінчення розгляду справи по суті накласти арешт на земельні ділянки кадастровий номер :01:017:0000 площею 1 га за адресою смт. Глеваха, вул. Вокзальна та кадастровий номер :01:017:0001 площею 1,0993 га за адресою смт. Глеваха, вул. Вокзальна.

Заява обґрунтована тим, що 28.05.2015р. ОСОБА_1 селищною радою з порушенням вимог законодавства було вирішено питання про передачу двох земельних ділянок в оренду іншому підприємству для здійснення будівництва. Позивач, підозрюючи, що у звязку із зверненням позивача до суду відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо передання в оренду або відчуження спірних земельних ділянок іншим особам, просить суд накласти арешт на земельні ділянки, оскільки без вжиття таких заходів може стати неможливим виконання рішення суду.

До господарського суду 09.11.2015р. від третьої особи надійшли письмові пояснення від 09.11.2015р. № 9, в яких третя особа проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 10.11.2015р. зявився представник третьої особи. Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.11.2015р. не зявились, вимоги ухвали господарського суду від 12.10.2015р. не виконали, витребувані судом документи не подали та про причини незявлення суд належним чином не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подані до позову та до заяви про забезпечення позову документи, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради від 27.05.2015р. № 1214-46-VI. Частина третя ст. 57 ГПК України зобовязує позивача до заяви про визнання акта недійсним додати копію оскаржуваного акту або засвідчений витяг з нього, при цьому стаття 36 ГПК України зобовязує учасників провадження подавати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом із тим, подана ксерокопія оскаржуваного рішення виготовлена з документу невідомого походження, який селищним головою не підписаний та печаткою ОСОБА_1 селищної ради не засвідчений. Враховуючи наявну в матеріалах справи копію листа виконкому ОСОБА_1 селищної ради від 07.08.2015р. №491, зазначене взагалі ставить під сумнів існування оскаржуваного позивачем рішення від 27.05.2015р. № 1214-46-VI як акту органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності з метою захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин закон зобовязує позивача при зверненні до господарського суду довести наявність свого права і факт його порушення або оспорення з боку зобовязаної особи відповідача.

На доказ наявності свого права оренди позивачем подані копії договорів оренди земельної ділянки площею 1,0993 га від 02.07.2007р. (номер в реєстрі нотаріальних дій 3747) з терміном дії 7 років (тобто до 01.07.2014р.) та земельної ділянки площею 1,0 га від 27.11.2006р. (номер в реєстрі нотаріальних дій 8725) з терміном дії 7 років (тобто до 26.11.2013р.), які укладені з орендарем ТОВ «Київська інвестиційно-будівельна компанія». В подальшому у звязку із правонаступництвом позивача за ТОВ «Київська інвестиційно-будівельна компанія» договорами про внесення змін від 22.02.2012р. та 30.11.2011р. відповідно, було внесено зміни до договорів оренди в частині назви орендаря. Доказів того, що до договорів оренди в належній формі були укладені зміни щодо строку оренди, суду не подано.

Крім того, позивачем не подано суду жодних письмових доказів того, що на момент виникнення спірних відносин у нього в оренді перебувають саме земельні ділянки кадастрові номери :01:017:0000 кадастровий номер :01:017:0001, в тому числі в договорах оренди земельних ділянок в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі» кадастрові номери земельних ділянок відсутні.

В поданій позивачем копії оскаржуваного рішення від 27.05.2015р. № 1214-46-VI (не підписаного та печаткою незасвідченого) ідентифікуючі ознаки земельної ділянки площею 2 га, щодо якої КП "Доступне житло" начебто було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, також відсутні. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати доведеним факт того, що оскаржуваним рішенням вирішувалось питання про передачу в оренду КП «Доступне житло» саме земельних ділянок, що перебувають в оренді у позивача. У суду також відсутні підстави вважати доведеним факт того, що спір між позивачем та відповідачем стосується саме земельних ділянок кадастровий номер :01:017:0000 та кадастровий номер :01:017:0001, на які позивач просить суд накласти арешт.

За таких обставин, наявних у справі письмових доказів недостатньо для всебічного та повного зясування всіх обставин справи та вирішення спору по суті відповідно до чинного законодавства. Також наявних у справі письмових доказів недостатньо для розгляду в даному судовому засіданні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 12.10.2015р. суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору в порядку ст. 65 ГПК України суд зобовязував позивача подати належні документальні докази порушення права позивача на землю оскаржуваним рішенням від 27.05.2015р., зокрема докази (картографічні матеріали) накладення повністю або частково меж земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача та земельної ділянки, щодо якої було прийняте оскаржуване рішення; також суд зобовязував відповідача подати оригінал та належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_1 селищної ради від 27.05.2015р. № 1214-46-VI, копії всіх матеріалів, на підставі яких дане рішення було прийняте, в тому числі акт вибору ділянки; документальні докази з додаванням графічних матеріалів щодо накладення меж земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача, та меж земельної ділянки, щодо якої прийняте оскаржуване рішення.

Законні вимоги суду сторонами були проігноровані, хоча судом сторонам було надано достатньо часу для їх виконання. Компетентні повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились.

Відповідно до частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4567/15 відкласти на "24" листопада 2015 р. о 12:00.

2. Вдруге зобовязати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги, з врахуванням викладеного в даній ухвалі, в тому числі належними та допустимими письмовими доказами.

3. Вдруге зобовязати позивача подати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

- довідку управління ДСА про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого згідно квитанції від 03.09.2015р. № 0.0.429632520.1;

- належні документальні докази порушення права позивача на землю оскаржуваним рішенням від 27.05.2015р., зокрема (але не виключно) докази (картографічні матеріали) накладення повністю або частково меж земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача та земельної ділянки, щодо якої було прийняте оскаржуване рішення;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

4. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягів з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) рішення ОСОБА_1 селищної ради від 27.05.2015р. № 1214-46-VI, копії всіх матеріалів, на підставі яких дане рішення було прийняте, в тому числі акт вибору ділянки; документальні докази з додаванням графічних матеріалів щодо накладення меж земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача, та меж земельної ділянки, щодо якої прийняте оскаржуване рішення;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Вдруге зобовязати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення подати суду.

7. Попередити позивача що при повторному необґрунтованому незявленні в судове засідання, неподанні витребуваних судом документів та доказів, суд відповідно до ст. 81 ГПК України, має право залишити позов без розгляду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх