ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"02" листопада 2015 р. Справа № 917/2091/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 5094 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "13" жовтня 2015 р. у справі №917/2091/15

за позовом PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGR0SVIT LIMITED, Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Юридичний радник",м.Полтава,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників і стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGR0SVIT LIMITED звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Юридичний радник", м.Полтава про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" () від 15.04.2015 р., оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15.04.2015 р., про припинення ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1), визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" своїх вимог включно до 27.06.2015 р.; та стягнення з другого відповідача штрафу у сумі 10000,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 року по справі №917/2091/15 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ від 15 квітня 2015 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА АГРОСВІТ від 15 квітня 2015 року. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК () 10000,00 грн. штрафу. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ на користь PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGR0SVIT LIMITED, Кіпр, 1218,00 грн. судового збору.

Особа, яка не є учасником спору ОСОБА_1 вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

ОСОБА_1 не є учасником провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За приписами зазначеної норми апеляційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Судова колегія зазначає, що ні мотивувальна частина судового рішення, ні його резолютивна частина не містять висновків чи суджень про права чи обов'язки заявника.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції стосується його прав, оскільки: позивач не в повній мірі сплатив судовий збір, лише за одну немайнову вимогу; позивач обєднав вимоги, що жодним чином не повязані між собою; позивачем невірно зазначено відповідача відповідач є неналежним; позивач не перебуває в процесі припинення, відповідно до витягу з ЄДРПОУ; суд першої інстанції не звернув увагу на правомірність рішення про ліквідацію.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є - правова вимога PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGR0SVIT LIMITED, Кіпр до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Юридичний радник", м. Полтава, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників стороною яких не є заявник апеляційної скарги, а тому не стосується прав і обов'язків останнього, відповідно оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не могли бути вирішені питання про права і обов'язки ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 17 арк., у т.ч. апеляційна скарга на 3-х арк., квитанція №230805-К/1 від 21.10.2015 р., фіскальні чеки від 21.10.2015 р. на 3-х арк., описи від 21.10.2015 р. на 2-х арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.