Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" листопада 2015 р. Справа № 906/1487/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №1184 від 09.10.15.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 118770,88 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 118770,88 грн. При цьому позивач зазначає, що на адресу відповідача був направлений примірник договору №59АС від 01.03.12 для підписання. Відповідач підписаний примірник договору не повернув, тому договір є неукладеним. Разом з тим позивач сплатив на користь відповідача на виконання цього договору в період з квітня по грудень 2012 року 18770,88 грн. Оскільки договір є неукладеним, то кошти сплачені безпідставно, тому підлягають поверненню на підставі ст.1212 ЦК України.

У відзиві на позовну заяву (а.с.45), відповідач позов не визнав, зазначив про те, що: підписаний примірник договору №59АС від 01.03.12 був направлений позивачу, тому є укладеним; послуги відповідно до умов договору надавались нерезиденту Dorner Consulting за вказівкою позивача; умовами договору не передбачено авансування послуг, а тому спірні кошти відповідач отримав за виконані роботи; позивачем не надавались на підпис Акти приймання-передачі робіт виконаних у жовтні, листопаді та грудні 2012 року; позивач безпідставно застосував ст.1212 ЦК України до спірних правовідносин, що виникли на підставі договору.

26.10.15 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Dorner Consulting (11601 Wilshire Blvd Suite 500, Los Angeles, CA 90025), а також клопотання про призначення по справі експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів. Клопотання грунтуються на тому, що відповідач надавав послуги клієнту позивача - замовнику - Dorner Consulting, а тому, в разі задоволення позову, рішення по даній справі вплине на його права та обов'язки по відношенню до сторін у справі, оскільки стане підставою для звернення відповідача з вимогами про витребування розробленого нею програмного забезпечення (Робочого продукту) від клієнта позивача - Dorner Consulting, прибутку отриманого від використання Робочого продукту та позбавлення вказаної особи всіх прав, пов'язаних з цим програмним забезпеченням. Експертиза надасть можливість встановити факт надання послуг відповідачем замовнику цих послуг - Dorner Consulting, за які відповідач отримав спірні кошти.

За приписами ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Dorner Consulting в якості третьої особи, оскільки до суду не представлено належних доказів правовідносин цієї особи із сторонами по справі.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи за необгрунтованістю.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.12 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промоушн Аутсорсинг" (замовник/позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець/відповідач) укладено договір про надання послуг №59АС .

За умовами договору про надання послуг №59АС від 01.03.2012, замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується надати замовнику та/або клієнтам замовника послуги з консультування з питань інформатизації, комп'ютерне програмування.

Згідно п.2.1 договору, за надання доручених виконавцеві послуг замовник щомісячно сплачує виконавцю винагороду в сумі , визначеній в акті виконаних робіт/ наданих послуг за місяць. Акт виконаних робіт/наданих послуг складається в останній календарний день місяця в якому такі роботи/послуги надавалися, підписується та скріплюється печаткою замовника та надається на підпис виконавцю протягом 20 календарних днів, з початку наступного місяця, за який складено акт. Винагорода за фактично надані послуги за календарний місяць здійснюється не пізніше десяти календарних днів з дня закінчення місяця шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Виконання умов договору відповідачем та їх прийняття позивачем підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками Актами приймання-передачі наданих послуг згідно п.2.1 договору про надання послуг №59АС від 01.03.2012 - №59АС/03/2012 від 31.03.12 на суму 18340,00грн. та №59АС/05/2012 від 31.05.12 на суму 26846,81грн. (а.с.54,55) та платіжними дорученнями №9863 від 05.04.12 на суму 18340,00грн., №11989 від 11.06.12 на суму 26846,81грн., №15308 від 08.10.12 на суму 20062,42грн., №16259 від 06.11.12 на суму 23213,10грн., №17277 від 06.12.12 на суму 20224,71грн., №18085 від 28.12.12 на суму 10083,84грн. (а.с.10-15), за якими позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 118770,88грн. в якості оплати послуг щодо діяльності у сфері інформатизації згідно Договору №59АС від 01.03.12.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При зверненні до суду із позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 118770,88 грн. ТОВ "Промоушн Аутсорсинг" керується нормами ст. 1212 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У постановах від 14.10.14 у справі №922/1136/13, від 25.02.15 у справі №910/1913/14, від 01.07.15 у справі №910/24029/13, від 17.06.14 у справі №13096-12 Верховний суд України зробив правовий висновок щодо умов застосування статті 1212 ЦК України та зазначив, що договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст.1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 82 ч.3 ГПК України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Оскільки правовідносини сторін виникли з договору №59АС від 01.03.12, який підписаний сторонами, скріплений печаткою позивача, виконувався сторонами шляхом оплати, підписання актів наданих послуг, - не правильним є твердження позивача про те, що 118770,88 грн. сплачені відповідачу безпідставно. Таким чином оскільки правовідносини сторін носять договірний характер, стаття 1212 ЦК України не може бути застосована, тому вимоги позивача про стягнення вказаної суми як безпідставно набутої відповідачем, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)