номер провадження справи 10/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 Справа № 908/5253/15

за позовом: Василівської міської ради Запорізької області, м. Василівка

до відповідача: Приватного підприємства Електронний світ, м. Запоріжжя

про стягнення 21 500 грн.

суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 02-01-12/2 від 05.01.2012 р.;

від відповідача не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернулася Василівська міська рада Запорізької області, м. Василівка до Приватного підприємства Електронний світ, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 21 500 грн. за договором на виконання проектних робіт на будівництво системи відеоспостереження в м. Василівка від 19.08.2013 р. № 130805-1.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 05.10.2015 р., справу 908/5253/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5253/15. Справі присвоєно номер провадження № 10/143/15, її розгляд призначено на 09.11.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2015 р. не зявився, до суду письмовий відзив не надав. Позивач у судовому засіданні 09.11.2015 р. підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити їх повністю.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином і завчасно були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України,

- у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК (1798-12).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 09.11.2015 р., розгляд справи був закінчений, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Василівською міською радою Запорізької області та Приватним підприємством «Електронний світ», в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір на виконання проектних робіт на будівництво системи відеоспостереження в м. Василівка від 19.08.2013 року № 130805-1.

На підставі акту виконаних робіт № ОУ-0000264 від 17 вересня 2013 року приватному підприємству «Електронний світ» було перераховано кошти згідно договору від 19.08.2013 року № 130805-1 у розмірі 21500 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями № 24 та № 25 від 21 липня 2014 року.

Згідно п.п. 5.3. п. 5. Порядок здачі-приймання робіт - здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами на протязі 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Міською радою був підписаний акт здачі приймання робіт, однак під час підписання акта представником приватного підприємства «Електронний світ» було виявлено недоліки в проектній документації і запропоновано виправити їх, та зобов'язувався повернути проект після виправлення помилок, залишивши підписаний акт виконання робіт для проведення оплати виконаних робіт.

Статтею 526 ЦКУ передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимоги - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Міська рада звернулась з листами від 03.04.2015 року № 02-01-15/628 та 05.05.2015 р. № 02-01-19/838 до підприємства з вимогою надати виправлений проект на будівництво системи відеоспостереження в м. Василівка.

Позивач зазначає, що приватне підприємство «Електронний світ» до теперішнього часу не надало міській раді виконаний проект на будівництво системи відеоспостереження в м. Василівка, хоча міською радою і проведено оплату.

Згідно статті 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи міститься акт-виконаних робіт № ОУ-0000264 від 17.09.2013 р. підписаний міським головою ОСОБА_3 та директором ПП «Електронний світ» відповідно до якого, підрядником на користь замовника виконані проектні роботи на будівництво системи відео спостереження в м. Василівка, вартість робіт склала 21 500 грн. 00 коп. В даному акті зазначено підпис, що сторони за договором претензій одна до одної не мають.

Отже, виходячи з вищезазначеного підрядник виконав усі свої зобовязання покладені на нього за договором, а замовник будь-яких претензій щодо якості та повноти виконання робіт не висловив та прийняв ці роботи без зауважень.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2015 р. не зявився, відзив на адресу суду не надав.

Справа була розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, без надання відзиву за наявними в ній матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Василівська міська рада Запорізької області, м. Василівка до Приватного підприємства Електронний світ, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 21 500 грн. за договором на виконання проектних робіт на будівництво системи відеоспостереження в м. Василівка від 19.08.2013 р. № 130805-1.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що матеріали справи не містять обґрунтованих докази для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем не були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на позивача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Василівської міської ради Запорізької області, м. Василівка до Приватного підприємства Електронний світ, м. Запоріжжя відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 10.11.2015 р.