ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

від позивача: Орлов О.О. - довіреність від 01.09.2015

від першого відповідача: ОСОБА_1 - паспорт

від другого відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія", м. Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (далі за текстом - перший відповідач), та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків (далі за текстом - другий відповідач), про визнання недійсним договору про надання інформаційних консультаційних послуг №16/В/13 від 14.03.2013.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторонами договору не було проведено жодних дій, які спрямовані на настання реальних правових наслідків, а тому договір №16/В/13 від 14.03.2013 є недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Перший відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що надавалися послуги, які були обумовлені договором №16/В/13 від 14.03.2013.

Другий відповідач відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з неявкою другого відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. о 10:50 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо конкретного переліку дій (послуг), які мали бути виконані відповідачами за договором №16/В/13 від 14.03.2013, а також дій (послуг), які в межах даного договору виконані позивачем самостійно;

- уточнити правову підставу вимоги про визнання договору недійсним.

Першому відповідачу:

- докази виконання умов договору №16/В/13 від 14.03.2013.

Другому відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

Суддя М.В. Калантай