РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1445/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19088/15-42 від 05.11.2015 р.

у справі № 906/1445/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" (м.Миколаїв)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" (м.Київ)

про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. у справі № 906/1445/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 810 255,80 грн. та визнання недійсними результатів відкритих торгів, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" від позову в частині визнання недійсним результатів відкритих торгів (оприлюднених на офіційному вебпорталі Уповноваженого органу оголошенням №175806 номер бюлетеня 105(13.10.2014) про акцепт пропозиції конкурсних торгів) та відміни процедури торгів щодо закупівлі робіт по будівництву мосту через р.Ірша в с.Рижани на км.37+780 автомобільної дороги "Від а/д М-06-Червоноармійськ - ОСОБА_2 - Йосипівка" Житомирської області (залишки робіт) жовтень 2014р. - грудень 2015 р. та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.08.2015 р. та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 906/1445/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

09.11.2015 р. на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 19088/15-42 від 05.11.2015 р. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, в якому повідомляється, що у звязку із значно поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим, зазначена експертиза інститутом може бути виконана у термін понад три місяці. Просять суд погодити зазначений строк проведення експертизи, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим субєктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Окрім того, у клопотанні експертна установа просить, у разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку, який направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73".

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( в чинній редакції).

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання експерта в судовому засіданні без поновлення провадження у справі № 906/1445/14.

Керуючись статтями 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання експерта призначити до розгляду на "18" листопада 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2.Учасникам судового процесу надати письмові пояснення з приводу поданого клопотання експерта.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.