overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 7/133/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.11.2015 справа № 908/5317/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; пошт.ад.: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Суберляк Д.В., дов. № 4007-О выд 31.10.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № Б/Н від 17.03.2011р. в розмірі 53181,26 грн., з яких: сума 21960,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; сума 26091,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; сума 5130,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5317/15, судове засідання призначено на 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 05.11.2015р. .

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судовий процес ведеться без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, за клопотанням представника позивача.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

05 листопада 2015р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, на підставі п. 2 ст. 80ГПК України, у зв'язку з наявним рішенням господарського суду № 908/4509/15 від 29.09.2015р. між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В судове засідання, продовжене 05.11.2015р. представник відповідача не з'явився.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що провадження по справі слід припинити, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з тим, що рішенням суду № 908/4509/15 з відповідача вже було стягнуто з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 49, 75, п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/5317/15 припинити.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення (05.11.2015р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2015Справа № 910/28075/15

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Публічного акціонерного товариства «Лікон»

про стягнення заборгованості в розмірі 21 609,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Публічного акціонерного товариства «Лікон» про стягнення заборгованості в розмірі 21 609,24 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви № 056/24-6078 від 08.10.2015 долучено статут позивача, Наказ № 15-К від 01.03.2012 про переведення ОСОБА_1 на посаду першого заступника директора та Наказ № 16-К від 01.03.2012 про надання ОСОБА_1 право першого підпису фінансових документів.

Позовну заяву № 056/24-6078 від 08.10.2015, подану позивачем до господарського суду міста Києва, підписано Першим заступником директора ОСОБА_1, проте з доданих до позовної заяви документів не вбачається повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2015 р. Справа № 906/1611/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стиль-Пак" (Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів)

про стягнення 54832,63 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" листопада 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази проведених розрахунків;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- у випадку непогодження з розрахунками позивача надати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.11.2015 Справа № 908/5568/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.15 р., яке набрало законної сили 03.11.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2016 р.
Наказ виданий 05.11.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2015 р. Справа № 909/975/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, вул. Валова, 47 а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат", вул. Набережна, 56, смт. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274, про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 111 657,96 грн.

встановив, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 111 657,96 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р. позов Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку, а саме зазначено про стягнення з ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" 845,07 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України, в той час коли потрібно було вказати суму - 1126,76 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 29.10.2015р. арифметичну помилку, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України - 1126,76 грн.

При цьому суд виходив з наступного:

приписами ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р. арифметичну помилку, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню з ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" в дохід Державного бюджету України - 1126,76 грн.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 06.11.15
номер провадження справи 7/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 908/3739/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл, м. Київ.

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Росія, с. Верхній Токмак, Чернігівський район, Запорізька область.

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Кагітіна Л.П.

ОСОБА_1

Без виклику сторін

У звязку з хворобою судді Кагітіної Л.П., розпорядженням від 05.11.2015р., справу № 908/3739/15 змінено склад на: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., судді ДьомінаА.В., ОСОБА_1

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 05.11.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді А.В. Дьоміна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.11.2015 Справа № 908/5568/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.15 р., яке набрало законної сили 03.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2016 р.
Наказ виданий 05.11.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.11.2015 Справа № 908/1521/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 908/1521/15-г, яка набрала законної сили з дня її винесення.
Наказ може бути предявлений до виконання до 22.10.2016р.
Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2015 Справа № 908/4705/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 26.10.2015 у справі №908/4705/15
Ухвала набирає чинності з 26.10.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.10.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 21/7/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 16/193/09

Кредитори:

1. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 ЗОУ (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Кірова, 65)

2. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

3. Кредитна спілка "Капітал" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91)

4. ТОВ "Торговий будинок "Азовресурс" (72319, Запорізька область,м. Мелітополь, вул. Леніна, 119/104)

5. ТОВ "Азовінвест" (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-А, )

6. Мелітопольська ОДПІ Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

7. ПАТ ЗРУ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

8. ДПІ у Приазовському районі Запорізької області (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 24)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (72454, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя

2. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві

Ліквідатор - Бичківський О.О. (ліцензія НОМЕР_4 від 14.04.2010, 69001, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися;

Ліквідатор Бичківський О.О. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2015 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 02.11.2015 року. Ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У засідання 02.11.2015 року кредитори, ліквідатор не з'явилися, представників не направили.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора у справі виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 18.01.2013), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 16.12.2015 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.11.2015 Справа № 908/4300/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 року у справі № 908/4300/15.
Рішення набрало законної сили 15.10.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення на виконання до 15.10.2016 року.

Суддя Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 21/73/07

Кредитор - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

банкрут - Приватний підприємець ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитор, банкрут - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2015 року судове засідання відкладено на 04.11.2015 року, зобов'язано ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

У засідання 04.11.2015 року кредитор та боржник не з'явились, представників не направили.

23.10.2015 від ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надійшли відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Зокрема, 20.10.2015 до Відділу від експерта надійшов звіт про оцінку арештованого нерухомого майна, згідно якого його варість визначена оцінювачем у 211210 грн. 20.10.2015 сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про ознайомлення з результатами оцінки.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження у справі про банкрутство та інших осіб виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16.12.2015 року, 12 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції - відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ВДВС Бердянського МУЮ.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 7/134/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 Справа № 908/5493/15

За позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна, м.Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Без виклику сторін

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.10.2015 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 11.11.2015р.

У звязку з відпусткою судді Кутіщевої-Арнет Н.С., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2015 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі суду.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2 - Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.11.2015 Справа № 908/2162/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. у справі № 908/2162/15-г
Рішення вступило в законну силу з 27.07.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 27.07.2016 р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.11.2015 Справа № 908/509/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.15 р., яке набрало законної сили 03.11.2015р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.2016 р.
Наказ виданий 05.11.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 908/5533/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Українське насіння», с.Красне, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут», с. Зелений Гай, Донецька область,

про стягнення 143355,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №6127/09-05 від 02.11.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Українське насіння» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №С0300373 від 24.04.2013р. в розмірі 69456,00 грн. основний борг, 42644,08 грн. 30% річних, 10418,40 грн. штраф за прострочення оплати товару, 20836,80 грн. штраф за не укладання договору забезпечення, всього 143355,28 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позовні вимоги предявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут», місцезнаходженням якого є: 85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище ОСОБА_1, вул. Леніна, 1, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.11.2015р.

Враховуючи зазначене, позовна заява підсудна господарському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області Головою Вищого господарського суду України видано Розпорядження від 24.04.2015р. № 21-р Про відновлення роботи господарського суду Донецької області. Згідно з пунктом 1 даного Розпорядження, з 27.04.2015р. відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин матеріали позовної заяви підлягають направленню до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Матеріали позовної заяви надіслати на адресу господарського суду Донецької області (61022, м. Харків; пр. Леніна, 5).

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.11.2015 Справа № 908/2162/15-г
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 р. у справі № 908/2162/15-г
Рішення вступило в законну силу з 27.07.2015р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 27.07.2016 р.

Суддя Місюра Л.С.