ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3413/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка
про стягнення 64859,34 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_3 дов. від 18.08.2015
відповідача:ОСОБА_4 дов. від 29.12.2014 № 02/КАМ/Ю
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі відповідач) про стягнення 64859,34 грн., з яких 27683,72 грн. інфляційних втрат, 4385,70 грн. 3% річних, 32789,92 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором поставки від 30.04.2014 № 373/2014/КАМО/О щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк передбачений договором.

В процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву, в якій на підставі ст. 22 ГПК України зменшив розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 6829,67 грн. інфляційних втрат, 2182,19 грн. 3% річних, 7108,84 грн. пені.

За вказаних обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача, викладені в редакції зазначеної заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 6829,67 грн. інфляційних втрат, 2182,19 грн. 3% річних, 7108,84 грн. пені.

В процесі розгляду справи представниками сторін до прийняття судом судового рішення, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі та мирову угоду від 05.10.2015 в наступній редакції:

«ОСОБА_5

по справі № 911/3413/15 господарського суду Київської області

за позовом ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» до ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» про стягнення 64859,34 грн.

м. Київ « 05» жовтня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» в особі Генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту (надалі «відповідач»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОМОЛА ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_1 (надалі «позивач»), з іншої сторони, при спільному згадувані «сторони», керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_6 угоду по справі № 911/3413/15, яка розглядається господарським судом Київської області, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/3413/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди про оплату відповідачем:

- пені в сумі 7108,84 грн.

- 3% річних в сумі 2182,19 грн.

- інфляційного збільшення в сумі 6829,67 грн.

а разом 16120,70 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять грн. 70 коп.).

та

- судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 1827,00 грн.

Загальна сума оплати складає 17947,70 (сімнадцять тисяч девятсот сорок сім грн. 70 коп.).

3. Відповідач сплачує позивачу суми, зазначені в пункті 3 мирової угоди, на умовах відстрочення платежу на 2 (двох) банківських днів з дати, наступної за датою затвердження даної ОСОБА_6 угоди господарським судом Київської області.

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. Позивач відмовляється від права вимоги відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з відповідача пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, в тому числі, але не виключно:

- пені в сумі 25681,08 грн., розрахованої за період з 21.05.2014 по 07.10.2014;.

- 3% річних в сумі 2203,51 грн., розрахованих за період 21.05.2014 по 07.10.2014.

- інфляційних втрат в сумі 20854,05 грн., розрахованих за період травень 2014 року-жовтень 2014 року.

Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання відповідачем мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог в майбутньому.

5. Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області.

Підписи та реквізити сторін:

Відповідач: ТОВ «Комплекс Агромарс» Україна, 07350, Київська обл., Вишгородський р-н с. Гаврилівка р/р 6410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851 Код ___________М.А. ОСОБА_6 (підпис) м.п. Позивач: ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» Україна, 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3 р/р 5300, ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, Код ____________ ОСОБА_1 (підпис) м.п.».
Суд зазначає, що приписами ст. 22 ГПК України визначено основні процесуальні права та обов'язки сторін.

Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог - зменшити кількісні характеристики позовної вимоги. Ця дія є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не були заявлені в позовній заяві.

Суд наголошує, що позивач скориставшись своїм правом зменшити позовні вимоги подавши відповідну заяву про зменшення розміру позовних вимог, одночасно визначив предмет позову та спору, а також і межі позову, які дорівнюють зменшеним кількісним характеристикам позовної вимоги позивача викладеної у вказаній заяві.

Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо, зокрема, вона суперечить закону, мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору.

Суд, розглянувши та дослідивши зазначену мирову угоду, встановив, що в п. 4 мирової угоди міститься умова про відсутність у позивача у майбутньому права на відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з відповідача сум пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, які не є предметом позову та спору.

Відповідно до ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пункт 4 мирової угоди не стосується предмету спору та з огляду на вказану норму Конституції не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки обмежує гарантоване право позивача на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити мирову угоду у редакції сторін, за виключенням положень пункту 4 мирової угоди, які виходять за межі предмета спору та якими сторони передбачили, що позивач відмовляється від права вимоги відшкодування, в тому числі стягнення в судовому порядку з відповідача пені, штрафу та інфляційних нарахувань та будь-яких інших можливих майнових претензій, в тому числі, але не виключно: пені в сумі 25681,08 грн., розрахованої за період з 21.05.2014 по 07.10.2014; 3% річних в сумі 2203,51 грн., розрахованих за період 21.05.2014 по 07.10.2014; інфляційних втрат в сумі 20854,05 грн., розрахованих за період травень 2014 року-жовтень 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«ОСОБА_5

по справі № 911/3413/15 господарського суду Київської області

за позовом ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» до ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» про стягнення 64859,34 грн.

м. Київ « 05» жовтня 2015 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» в особі Генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту (надалі «відповідач»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОМОЛА ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_1 (надалі «позивач»), з іншої сторони, при спільному згадувані «сторони», керуючись ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану ОСОБА_6 угоду по справі № 911/3413/15, яка розглядається господарським судом Київської області, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/3413/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди про оплату відповідачем:

- пені в сумі 7108,84 грн.

- 3% річних в сумі 2182,19 грн.

- інфляційного збільшення в сумі 6829,67 грн.

а разом 16120,70 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять грн. 70 коп.).

та

- судового збору, сплаченого позивачем, в сумі 1827,00 грн.

Загальна сума оплати складає 17947,70 (сімнадцять тисяч девятсот сорок сім грн. 70 коп.).

3. Відповідач сплачує позивачу суми, зазначені в пункті 2 мирової угоди, на умовах відстрочення платежу на 2 (двох) банківських днів з дати, наступної за датою затвердження даної ОСОБА_6 угоди господарським судом Київської області.

Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

4. Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання відповідачем мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог в майбутньому.

5. Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області.

Підписи та реквізити сторін:

Відповідач: ТОВ «Комплекс Агромарс» Україна, 07350, Київська обл., Вишгородський р-н с. Гаврилівка р/р 6410 в філії ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851 Код ___________М.А. ОСОБА_6 (підпис) м.п. Позивач: ТОВ «ГОМОЛА ОСОБА_2» Україна, 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3 р/р 5300, ПАТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, Код ____________ ОСОБА_1 (підпис) м.п.».
2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала господарського суду Київської області від 03.11.2015 у даній справі набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду Київської області від 03.11.2015 у даній справі є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/3413/15 до виконання до 03.11.2016.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/3413/15 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 3, ідентифікаційний код 39060659).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/3413/15 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757).

Суддя Ю.В. Подоляк