ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.Справа № 915/148/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Ліпчанської Н.В.

Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.11.2015р.:

від позивача: Молчанов А.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс."

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 14 вересня 2015 року

по справі №915/148/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304767619,54 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

про визнання недійсним п.4.3 договору №23 від 11.10.2012р. на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 09.11.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015р. по справі №915/148/15 (суддя Олейняш Е.М.) призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області, зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку з посиланням на те, що для встановлення фактичних даних у справі щодо обсягу нестачі товару, який віднесений до предмету доказування за заявленим первісним позовом про відшкодування вартості втраченого внаслідок нестачі товару, існує потреба у спеціальних знаннях, отже, суд першої інстанції вважає доцільним призначити судову економічну експертизу, що в свою чергу, є підставою для зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітекс." з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015р. по справі №915/148/15, справу передати на розгляд господарського суду Миколаївської області, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки призначення експертизи щодо підтвердження нестачі та визначення вартості нестачі товару не впливає на розгляд справи по суті позивних вимог, при цьому, місцевим господарським судом не наведено обставин, що перешкоджали або унеможливлювали розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, які б зумовили зупинення провадження по справі. Таким чином, скаржник стверджує, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи до експертної установи, виходячи з предмета даного спору, є неправомірними.

02.11.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 09.11.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 29.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс.", заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2015р. до господарського суду Миколаївської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що питання підтвердження факту нестачі майна має істотне значення для справи, оскільки безпосередньо впливає на юридичну оцінку таких складових господарсько-правової відповідальності як: шкідливий результат протиправної поведінки відповідача та встановлення розміру реальних збитків.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть оскаржуватись в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз».

Враховуючи вищевикладені висновки, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." підлягає розгляду лише в частині, в якій відповідач не погоджується з зупиненням провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку: призначення господарським судом судової експертизи.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі, оскільки її винесено у відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність порушення процесуального права судом першої інстанції при зупиненні провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." є необґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015р. по справі №915/148/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." - без задоволення.

Керуючись ст. ст.79, 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2015р. по справі №915/148/15 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Журавльов О.О.