overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 922/134/13-г

вх. № 134/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Універсал Банк" - Черепов П.О., довіреність від 29.04.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 26 жовтня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання боржника.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду учасник процесу надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання боржника.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № Б-50/186-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ фірма "Кордель", с. Буди
до ТОВ фірма "Кордель", с. Буди
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2013р. задоволено заяву ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.04.2009р. у справі №Б-50/186-08; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2009р.; поновлено провадження у справі №Б-50/186-08 на стадії ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі в строк до 15.05.2014р., відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог постанови господарського суду Харківської області по справі №Б-50/186-08 про визнання банкрутом ТОВ фірми "Кордель" та надати суду звіт та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про поновлення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кордель" (код 21213065).

До канцелярії суду від ОСОБА_1 - засновника боржника надійшла заява (вх№ 48207) про визнання правочину недійсним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2013р. у справі №Б-50/186-08 скасовано; у задоволенні заяви ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.04.2009р. у справі №Б-50/186-08 відмовлено.

До канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх№ 40934) про повернення судового збору в розмірі 1147,00 грн. сплаченого за подачу заяви про визнання правочину недійсним.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на дату винесення ухвали), порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, суд дійшов висновку повернути заявнику судовий збір в розмірі 1147,00 грн., сплачений квитанцією № k32/N/140 від 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147,00 грн., сплачений квитанцією № k32/N/140 від 23 грудня 2013 року.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/386/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу

за позовом ДП "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки
до ДП "Донбасантрацит" м. Красний Луч
про за участю сторін: стягнення коштів сторони в судове засідання не з*явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2015 року по справі № 922/386/15 було стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" суму 59501,26 грн. та судовий збір 1827 грн.

На виконання вказаного рішення 03 березня 2015 року господарським судом Харківської області видано наказ.

02.11.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява (вх. № 44142), в якій він просить суд видати дублікат наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства "Донбасантрацит" на користь ДП "Ровенькиантрацит" суму боргу в розмірі 59501,26 грн. та судовий збір 1827 грн., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області. Заяву обґрунтовує тим, що наказ ДП "Ровенькиантрацит" був загублений. Стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу додана довідка за підписом директора та головного бухгалтера про те, що наказ втрачено стягувачем і до виконання не пред'явлено, а також додано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Позивачем у заяві про видачу дубліката наказу зазначено, що даний наказ було втрачено самим заявником. Відповідні обставини щодо втрати позивачем наказу також підтверджені в його заяві до суду та довідці від 22.10.2015 року за 3 1-3/174.(а.с.150-151)

Розглянувши заяву ДП "Ровенькиантрацит" та матеріали справи № 922/386/15 суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Ровенькиантрацит" задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат наказу на виконання рішення суду господарського суду Харківської області від 17.02.2015 року у справі за № 922/386/15.

Суддя ОСОБА_1
ухвала підписана 11.11.2015 року.