overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1681/15

За позовом: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року розгляд справи № 920/1681/15 було призначено на 12.11.2015 року о 11 год. 20 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 09.11.2015 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження 09.11.2015 р. по 13.11.2015 р. включно.

12.11.2015 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1681/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2015 року о 11год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2015 Справа № 920/1373/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1373/15, порушеної за заявою боржника Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (41800, м. Білопілля, вул. Суворова, б.1; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2015р. порушено провадження у справі №920/1373/15 про банкрутство Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (), введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. боржника Комунальне підприємство "Комунсервіс Білопілля" () визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців до 01.10.2016р., ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мороза В.В.; зобов'язано ліквідатора за результатом розгляду вимог кредиторів подати до господарського суду в строк до 06.11.2015р. реєстр вимог кредиторів.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 04.10.2015р. за №23472.

До господарського суду ліквідатором боржника Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" подано до суду реєстр вимог кредиторів у справі № 920/1373/15.

Суд, вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів у справі №920/1373/15 про банкрутство Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" в судове засідання на 23.11.2015 року о 10-00 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1478/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1478/15 за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост», с.Писарівка, Сумський район, Сумська область, про стягнення 634645,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2015 року провадження у справі № 920/1478/15 було зупинено до вирішення пов'язаної справи № 920/1556/15 та набранням рішенням законної сили.

Представник позивача подав заяву від 02.11.2015р. , в якій зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост» в добровільному порядку виконано умови договору, тому просить суд залишити позов без подальшого розгляду.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/1478/15 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/1478/15- поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2015року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

3. Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1676/15

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Релігійної громади Євангельських християн Церкви повного Євангелія «Ковчег», м. Суми;

про стягнення 53 300 грн. 88 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2015 року розгляд справи № 920/1676/15 було призначено на 12.11.2015 року о 11 год. 10 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 09.11.2015 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження 09.11.2015 р. по 13.11.2015 р. включно.

12.11.2015 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1676/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2015 року о 11год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 920/1587/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс-Плюс», м. Охтирка, Сумська область;

про стягнення 76 818 грн. 58 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 01.09.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 26 124 грн. 22 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 31.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 7 205 грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками, 7 387 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 1 531 грн. 07 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

11.11.2012 року від представника позивача надійшло письмове пояснення б/н від 10.11.2015 року, в якому наголошено на тому, що саме приєднання відповідачем до «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку» шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками відписів і відбитка печатки від 321.03.2011 року свідчить про те, що між сторонами у справі фактично було укладено договір банківського обслуговування, умовами якого, у тому числі, встановлено кредитний ліміт. Відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів від 31.03.2011 року позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. 00 коп. вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку.

Також представником позивача було зазначено, що відповідач постійно користувався наданими йому грошовими коштами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 26.11.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.11.2015р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5963/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1,м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтрест", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2015 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобов'язати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтрест" з усіма змінами та доповненнями.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ;
до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків;
про стягнення 31.057.318,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" 27.08.2015 р. звернулося з позовом до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 124 від 15.06.2006 р. в сумі - 31.057.318,98 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 15.06.2006 р. № 124 в частині своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих від позивача, а також повної та своєчасної сплати платежів, визначених кредитним договором; в якості правових підстав вказу на норми ст. ст. 173, 193, 220, 231 ГК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України.

16.11.2015 р. відповідач звернувся з клопотанням про колегіальний розгляд справи № 922/5038/15.

Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд даної справи, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обгрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 922/5038/15.

Для розгляду справи № 922/5038/15 призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5038/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Регіонкорма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Регіонкорма", м. Харків ,

за участю сторін:

ліквідатора - Дружиніной Н.О.

представників боржника - Тризни О.В., доручення від 09.11.2015 р., Алдошина О.С., довіреність від 02.06.2015 р.

представника Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Дадикіної І.В., довіреність №3539/9/20-33-10-10 від 21.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. ТОВ "Регіонкорма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дружиніну Н.О.

05.11.2015 р. до суду від Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти та відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора до розгляду.

2. Відкласти розгляд скарги Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора на "19" листопада 2015 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

3. Зобов'язати Західну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів (оригінали чеків та поштових описів) учасникам у справі про банкрутство.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

5. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарги.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ
про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Макротрейд", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 р. ТОВ "Торговий Дім "Макротрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.

09.11.2015 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом застави ПАТ "БАНК ФОРУМ", а саме: нежилого будинку літ. "А" заг. площею 1360,1 кв. м. та нежилого будинку літ. "Б" заг. площею 1056,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом застави ПАТ "БАНК ФОРУМ", до розгляду на "02" грудня 2015 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ПАТ "БАНК ФОРУМ" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "БАНК ФОРУМ", кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5999/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-компанія "Пульсар і Ко", м.Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Полімер", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 30628,72грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- докази часткового погашення відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- рахунки, що зазначені в накладних доданих до позовної заяви;

- листування сторін по суті спору, у тому числі претензії з доказами направлення/отримання відповідачем.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай