ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 листопада 2015 р. Справа № 903/992/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Фінансування" ( ПАТ "ПРОФІН БАНК"), м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (ПАТ "СК "Гарант-Авто"), м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн Груп", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

третя особа: не прибула.

Справу розглянуто з продовженням строку її розгляду відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Суть спору:

Позивач - ПАТ " ОСОБА_1 Фінансування ", звертаючись до господарського суду, просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №75/кл/2014 від 29.05.2014 р. в розмірі 45 236 941,20 гривень, у тому числі: 31 525 650,00 гривень - сума заборгованості за Кредитом із урахуванням індексу інфляції; 7 087 625,17 гривень - сума заборгованості за непогашеними відсотками з урахуванням індексу інфляції; 5 448 057,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення суми Кредиту; 864 485,65 гривень - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 267 973,56 гривень - сума нарахувань у вигляді 3% річних від суми простроченого Кредиту; 43 122,37 гривень - сума нарахувань у вигляді 3% річних від суми прострочених процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №130/2014 від 16.07.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1180, а саме:

- третій поверх адміністративного будинку, загальною площею 404,5 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б належить Публічному акціонерному товариству СК ГАРАНТ-АВТО на підставі Договору про врегулювання інвестиційних відносин №34/00, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 24.02.2000 р., Акту прийому-передачі від 31.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946591. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-1 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності:5152681, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер:19703781 від 28.03.2014 р.

- звернути стягнення на предмет іпотеки -2 - четвертий поверх адміністративного будинку, загальною площею 414,8 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б. Предмет іпотеки-2 належить Іпоекодавцю на підставі Угоди про врегулювання інвестиційних відносин, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 20.10.1998 р., Акту прийому-передачі від 23.10.1998 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946468. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-2 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності:5153013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19705017 від 28.03.2014 р. шляхом реалізації нерухомого майна через проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки не нижче рівня, який визначено на момент проведення прилюдних торгів.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на те, що постановою Правління Національного банку України № 258 від 15.04.2015 р. Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ, постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ ПРОФІН БАНК. На підставі Постанови №258 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.04.2015 р. № 78 Про початок процедури ліквідації ПАТ ПРОФІН БАНК та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ ПРОФІН БАНК.

Згідно Рішення № 78 та наказу Фонду № 133 від 20.04.2015 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ПРОФІН БАНК призначено ОСОБА_3 строком на один рік з 20.04.2015р. по 19.04.2016 р., який відповідно до частини 1 ст.48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, далі - Закон, виконує всі повноваження органів управління ПАТ ПРОФІН БАНК з дня свого призначення.

Відповідно до частини 3 ст. 47 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду, при виконанні своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені ПАТ ПРОФІН БАНК, має право підпису будь-яких договорів (правочинів) та інших документів від імені ПАТ ПРОФІН БАНК.

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ відповідно до Кредитного договору № 75/кл/2014 від 29.05.2014 р. відновлювальної кредитної лінії ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОРН ГРУП було відкрито відновлювальну кредитну лінію і надано кредит у сумі -27 000 000,00 гривень (ліміт кредиту) (далі - Кредит, Кредитна лінія) з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 27 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 32% річних.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору надання Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, відкритий в ПАТ ПРОФІН БАНК.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме: відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надав кредит у сумі 27 000 000,00 гривень. Надання Кредиту Позичальнику підтверджується меморіальними ордерами № ТК218392.194.115 від 29.05.2014 р. на суму 15000000,00 гривень; № ТК218392.450.115 від 06.10.2014 р. на суму 3600000,00 гривень; № ТК218392.57.115 від 09.10.2014 р. на суму 1445000,00 гривень; № ТК218392.172.918 від 10.10.2014 р. на суму 3000000,00 гривень; № ТК218392.70.918 від 14.10.2014 р. на суму 3000000,00 гривень; № ТК218392.1057.918 від 14.10.2014 р. на суму 900000,00 гривень.

Пунктом 2.3 Кредитного договору обумовлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно у валюті Кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366), при цьому враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Нарахування комісії за управління Кредитом здійснюється щомісячно та за весь календарний місяць на всю суму ліміту Кредиту, незалежно від кількості днів користування Кредитом та розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом.

Пунктом 1.3 Кредитного договору обумовлено, що Кредит надається Позичальникові на умовах його повернення, платності, терміновості, забезпечення.

Відповідно до підпунктів 4.3.2, 4.3.3 пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався забезпечити належне та своєчасне виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме повернути Банку Кредит в повному обсязі із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (неустойкою) в порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник за несвоєчасне погашення суми Кредиту та/ або процентів за користування Кредитом та/ або комісій сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний календарний день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг за Кредитом, нараховані проценти, нараховані комісії).

Як зазначає позивач, на теперішній час зобов'язання Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором №75/кл/2014 від 29.05.2014р. не виконані.

Станом на 28.07.2015р. згідно розрахунку позивача сума заборгованості боржника- ТОВ "Корн Груп" за Кредитом з урахуванням індексу інфляції складає 31 525 650,00грн.

16.07.14 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №75/кл/2014 від 29.05.14р. між Публічним акціонерним товариством "Профін Банк" (Іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", яке виступає майновим поручителем по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Груп" укладено договір Іпотеки №130/2014.

Згідно п. 2.1 Договору іпотеки іпотекою забезпечені всі зобов'язання Боржника, які випливають з кредитного договору.

Пунктом 3.1 Договору іпотеки сторонами визначено, що предметом іпотеки за договором є нерухоме майно, а саме:

предмет іпотеки -1 - третій поверх адміністративного будинку, загальною площею 404,5 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б. Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцю на підставі Договору про врегулювання інвестиційних відносин №34/00, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 24.02.2000 р., Акту прийому-передачі від 31.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946591. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-1 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності:5152681, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19703781 від 28.03.2014 р.

предмет іпотеки -2 - четвертий поверх адміністративного будинку, загальною площею 414,8 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б. Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на підставі Угоди про врегулювання інвестиційних відносин, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 20.10.1998 р., Акту прийому-передачі від 23.10.1998 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946468. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-2 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності:5153013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19705017 від 28.03.2014 р.

Згідно п. 3.3.Договору іпотеки:

вартість Предмету іпотеки-1, зазначеного в п. 3.1. цього договору, визначена шляхом проведення оцінки згідно зі Звітом про оцінку майна від 28.03.2014 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ, становить 5 137 123 грн. 55 коп.

вартість Предмету іпотеки-2, зазначеного в п. 3.1. цього договору, визначена шляхом проведення оцінки згідно зі Звітом про оцінку майна від 28.03.2014 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ, становить 5 267 932 грн. 88 коп. За домовленістю сторін, заставна вартість Предмету іпотеки, зазначеного в п. 3.1. цього договору становить 10 405 056,43 грн.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 16,526,1054 ЦК України , ч.1 ст.33 , ст.39 Закону України "Про іпотеку", позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 21.09.15 на 11:00 год. В порядку ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особия, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн Груп", 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Київська, 24, каб.№ 504. Зобовязано позивача: подати додаткові письмові обгрунтування позовних вимог в частині реалізації нерухомого майна з зазначенням ціни предмета іпотеки відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; належним чином засвідчену читабельну копію договору іпотеки. Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи і заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ. Третій особі: обгрунтовані доводи та заперечення, в т.ч. щодо визначеної кредитором суми заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано додаткові пояснення № 669 від 09.09.2015 р. (вх.. № 01-54/9117/15 від 14.09.2015 р.) відповідно до яких зазначає, що:

- вартість предмета іпотеки-1 визначена шляхом проведення оцінки згідно з Висновком про вартість майна від 28.03.2014 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ, становить 5 137 123 грн. 55 коп.

- вартість предмета іпотеки-2 визначена шляхом проведення оцінки згідно з Висновком про вартість майна від 28.03.2014 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ, становить 5 267 932 грн. 88 коп.

За домовленістю сторін, заставна вартість Предмету іпотеки згідно Договору іпотеки становить 10 405 056,43 грн.

Позивач зазначає про дотримання ним вимог, передбачених ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив про неможливість надання обгрунтованих заперечень, необхідність надання суду контррозрахунку заборгованості за Кредитним договором. Крім того, повідомив про вилучення документів у ПАТ " Українська страхова компанія "Гарант-Авто" правоохоронними органами у зв'язку з порушеними кримінальними справами. У зв'язку із зазначеним та необхідністю надання суду обгрунтованих заперечень просив розгляд справи відкласти, на підставі заяви від 21.09.2015р. просив строк розгляду спору продовжити відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. строк вирішення спору продовжено по 16.11.2015р. Розгляд справи відкладено на 03.11.2015р. на 11.00 год. Відповідача зобовязано: подати письмові обгрунтовані доводи і заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ. Третій особі: обгрунтовані доводи та заперечення, в т.ч. щодо визначеної кредитором суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач та третя особа письмових пояснень по суті та предмету спору на адресу суду не подали, явку уповноважених представників в судове засідання 03.11.2015 р. не забезпечили.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив.

29.05.2014 р. між ПАТ ОСОБА_1 професійного фінансування (Кредитор) та ТзОВ «Корн Груп» (Позичальник) укладено Кредитний договір (відновлювальної кредитної лінії) № 75/кл/2014 згідно умов якого ТзОВ «Корн Груп» було відкрито відновлювальну кредитну лінію і надано кредит у сумі 27 000 000,00 гривень (ліміт кредиту) з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 27 березня 2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 32% річних.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, відкритий в ПАТ ПРОФІН БАНК.

Кредитор в повному обсязі виконав зобов'язання за Кредитним договором, а саме: відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надав кредит у сумі 27 000 000,00 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами № ТК218392.194.115 від 29.05.2014 р. на суму 15000000,00 гривень; № ТК218392.450.115 від 06.10.2014 р. на суму 3600000,00 гривень; № ТК218392.57.115 від 09.10.2014 р. на суму 1445000,00 гривень; № ТК218392.172.918 від 10.10.2014 р. на суму 3000000,00 гривень; № ТК218392.70.918 від 14.10.2014 р. на суму 3000000,00 гривень; № ТК218392.1057.918 від 14.10.2014 р. на суму 900000,00 гривень.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно у валюті Кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366), при цьому враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Нарахування комісії за управління Кредитом здійснюється щомісячно та за весь календарний місяць на всю суму ліміту Кредиту, незалежно від кількості днів користування Кредитом та розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом.

Пунктом 1.3 Кредитного договору обумовлено, що Кредит надається Позичальникові на умовах його повернення, платності, терміновості, забезпечення.

Відповідно до підпунктів 4.3.2, 4.3.3 пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався забезпечити належне та своєчасне виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме повернути Банку Кредит в повному обсязі із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (неустойкою) в порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник за несвоєчасне погашення суми Кредиту та/ або процентів за користування Кредитом та/ або комісій сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний календарний день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг за Кредитом, нараховані проценти, нараховані комісії).

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК та ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №75/кл/2014 від 29.05.2014р. не виконав. Станом на 28.07.2015р. сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції складає 31 525 650,00 грн., заборгованість зі сплати прострочених та непогашених відсотків з урахуванням індексу інфляції складає 7 087 652, 17 грн., пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту складає 5 448 057, 45 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків складає 864 485, 65 грн., 3% річних від суми простроченого кредиту складає 267 973, 56 грн., 3% річних від суми прострочених процентів складає 43 122, 37 грн., а всього 45 236 941, 20 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Судом встановлено, що 16.07.14 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №75/кл/2014 від 29.05.14р. між Публічним акціонерним товариством "Профін Банк" (Іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", яке виступає майновим поручителем по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Груп" укладено договір Іпотеки №130/2014.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобовязання або зобовязання іншої особи перед іпотеко держателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязання іншої особи боржника.

Згідно п. 2.1 Договору іпотеки іпотекою забезпечені всі зобов'язання Боржника, які випливають з кредитного договору.

Пунктом 3.1 Договору іпотеки сторонами визначено, що предметом іпотеки за договором є нерухоме майно, а саме:

предмет іпотеки -1 - третій поверх адміністративного будинку, загальною площею 404,5 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б. Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцю на підставі Договору про врегулювання інвестиційних відносин №34/00, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 24.02.2000 р., Акту прийому-передачі від 31.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946591. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-1 за іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності:5152681, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19703781 від 28.03.2014 р.

предмет іпотеки -2 - четвертий поверх адміністративного будинку, загальною площею 414,8 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б. Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на підставі Угоди про врегулювання інвестиційних відносин, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 20.10.1998 р., Акту прийому-передачі від 23.10.1998 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946468. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-2 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності:5153013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19705017 від 28.03.2014 р.

Згідно п. 3.3.Договору іпотеки:

вартість предмета іпотеки-1, зазначеного в п. 3.1. цього договору, визначена шляхом проведення оцінки згідно зі Звітом про оцінку майна від 28.03.2014 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ, становить 5 137 123 грн. 55 коп.

вартість предмета іпотеки-2, зазначеного в п. 3.1. цього договору, визначена шляхом проведення оцінки згідно зі Звітом про оцінку майна від 28.03.2014 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю АГЕНСТВО ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ, становить 5 267 932 грн. 88 коп.

За домовленістю сторін, заставна вартість предмета іпотеки, зазначеного в п. 3.1. цього договору становить 10 405 056,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань по Кредитному договору, позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на майно, що є предметом Договору іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому рівня, який визначено на момент проведення прилюдних торгів на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Підпунктом 4.4.2. п. 4.4 постанови Пленуму визначено, що у застосуванні приписів статей 33, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

У разі встановлення у договорі такого способу звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України, має право завернутися до суду з відповідним позовом.

В пп. 4.4.4. п.4.4. постанови Пленуму зазначено, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» зазначені підстави припинення іпотеки: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Жодної з підстав для припинення дії Договору іпотеки, визначених ст. 17 Закону України «Про іпотеку» судом не встановлено.

Разом з цим, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що зобов'язання за Договором кредиту не припинилися, а оскільки Договір іпотеки укладено для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору, то не припинилася і дія Договору іпотеки.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 професійного фінансування» до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 33, 37, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №75/кл/2014 від 29.05.2014 р. в розмірі 45 236 941,20 гривень, у тому числі: 31 525 650,00 гривень - сума заборгованості за Кредитом із урахуванням індексу інфляції; 7 087 625,17 гривень - сума заборгованості за непогашеними відсотками з урахуванням індексу інфляції; 5 448 057,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення суми Кредиту; 864 485,65 гривень - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 267 973,56 гривень - сума нарахувань у вигляді 3% річних від суми простроченого Кредиту; 43 122,37 гривень - сума нарахувань у вигляді 3% річних від суми прострочених процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки 1 за іпотечним договором №130/2014 від 16.07.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1180, а саме:

- третій поверх адміністративного будинку, загальною площею 404,5 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б належить Публічному акціонерному товариству СК ГАРАНТ-АВТО на підставі Договору про врегулювання інвестиційних відносин №34/00, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 24.02.2000 р., Акту прийому-передачі від 31.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946591. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-1 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності: 5152681, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19703781 від 28.03.2014 р.

- звернути стягнення на предмет іпотеки 2 - четвертий поверх адміністративного будинку, загальною площею 414,8 кв.м., який розташований за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Зв'язківців, б. №1 б. Предмет іпотеки-2 належить Іпоекодавцю на підставі Угоди про врегулювання інвестиційних відносин, укладеного між Іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством ВОЛИНЬАВТОТРАНС 20.10.1998 р., Акту прийому-передачі від 23.10.1998 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером:35946468. Державну реєстрацію прав власності на Предмет іпотеки-2 за Іпотекодавцем в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, право власності зареєстровано: 28.03.2014 р., номер запису про право власності: 5153013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень Індексний номер: 19705017 від 28.03.2014 р.

шляхом реалізації нерухомого майна через проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки не нижче рівня, який визначено на момент проведення прилюдних торгів.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, ) в доход Державного бюджету України 73 080, 00 грн. судового збору за розгляд справи в господарському суді Волинської області.

Повне рішення складено 06.11.2015 р.

Суддя В.А.Пахолюк