overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 904/3781/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. у даній справі апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" задоволено частково. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. у справі №904/3781/15 скасовано. Справу № 904/3781/15 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду. Вирішено направити копію постанови державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 48) для здійснення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 50; ).

В резолютивній частині згаданої постанови помилково зазначено "направити копію постанови державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 48)", а слід було зазначити: "направити копію постанови державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56)".

Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

06.11.2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. у справі № 904/3781/15, зазначивши: "направити копію постанови державному реєстратору Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56)".

головуючий суддя: В.О.Кузнецов

суддя: І.М.Науменко

суддя: І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.11.2015р. справа № 21/201/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк м.Харків
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 07.10.2015 року
у справі№ 21/201/09
за заявою боржника: про ТОВ „Продмайстер м. Запоріжжя банкрутство ТОВ „Продмайстер м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року ПАТ „УкрСиббаннк м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № -З/30-4 від 20.10.2015 року на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 року по справі № 21/201/09 та з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 року по справі № 21/201/09.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, а саме на те, що Банк не приймав участі у судовому засіданні 07.10.2015 року, оскаржуваний процесуальний документ отримав після спливу встановленого Законом строку на апеляційне оскарження, а саме 15.10.2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції банку.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббаннк м.Харків такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ „УкрСиббаннк пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббаннк № -З/30-4 від 20.10.2015 року на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 року по справі № 21/201/09 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на:17.11. 2015 року на 16:30, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Запрорпонувати сторонам у справі надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтуванні своєї позиції у справі та докази матеріалів справи на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 11 прим.

1 стягувачу

1 боржнику

1ліквідатору

5 кредиторам

1 у справу

1ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 904/8313/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на рішення господарський суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. у справі №904/8313/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", с. Любимівка Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 8 016 542, 82 дол. США (заборгованість за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р., 1 долар США = 21,988664 грн. становить 176 273 066, 51 грн.) за кредитним договором та 207400, 00 грн. штрафу,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.12.15р. на 10:30, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_1, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя Г.К. Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Клєвцова

09.11.2015р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 р. справа № 908/2110/15-г

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м.Красноармійськ Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.08.2015р
у справі№ 908/2110/15-г
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант» м.Харків Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м.Красноармійськ Донецької області стягнення 6 668 020,37 грн. заборгованості за договором № 1074п від 08.10.2013 р., 2 463 637,84 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу та 277 645,99 грн. 3% річних.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» м.Красноармійськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року по справі № 908/2110/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. по справі № 908/2110/15-г порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м.Красноармійськ Донецької області. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.09.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. по справі № 908/2110/15-г відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.11.2015 року.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/938/15 від 03.11.2015р., у звязку із знаходженням судді Кододової О.В. у відпустці, та судді Сгара Е.В. у відрядженні, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Геза Т.Д., судді Агапов О.Л., Склярук О.І.

Абзацом четвертим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м.Красноармійськ Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2015р. по справі № 908/2110/15-г на 17.11.2015 року на 16:00.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 904/6745/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі № 904/6745/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про повернення майна з незаконного володіння,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.12.2015р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 904/3471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від відповідача: Комлик Д.С., довіреність №б/н від 29.09.15, представник;

представники позивача та третіх осіб-1,2 не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фермерського господарства "Дмитрій" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. у справі № 904/3471/15

За позовом Селянського ( фермерського) господарства "ПАС", с.Промінь, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Дмитрій", с.Промінь, Дніпропетровська область

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солонянська районна рада Дніпропетровської області, смт.Солоне, дНіпропетровська область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. розгляд справи було призначено у судове засідання на 09.11.2015 року.

09.11.2015р. у судове засідання представники позивача та третіх осіб-1,2 не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2015р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415а.

Забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ Л.П.Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015р. справа № 905/915/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3І
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від17.08.2015р.
у справі№ 905/915/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» м.Донецьк
до про Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» м.Дружківка стягнення 503 242,62 грн.
Встановив:

10.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтек» м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2015 року по справі № 905/915/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. по справі № 905/915/15 порушено провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хайтек». Розгляд справи призначено на 03.11.2015 року.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/937/15 від 03.11.2015р., у звязку із знаходженням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Геза Т.Д., судді Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Абзацом четвертим пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У судове засідання зявився представник позивача (апелянта). Представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек» м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. по справі № 905/915/15 на 17.11.2015 року на 15:50.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.11.2015р. справа № 905/1141/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торез Залізобетон, м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Донецької області
від30.09.2015р.
у справі№ 905/1141/15 (суддя Левшина Я.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Торез Залізобетон, м. Мелітополь, Запорізька область ОСОБА_4, м. Донецьк
простягнення заборгованості за договором № DOVKLOF05019 від 11.02.2014р., в розмірі 175254,94грн. (96945,75грн. заборгованість за кредитом; 38030,97грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31775,22грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1000,00грн. - штраф, фіксована частина, 7500,00грн - штраф, відсоток від суми ліміту).
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 905/1141/15.

2. Справу призначити до розгляду на: 07.12.2015р. об 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №107.

3. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі до дня засідання суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 р. справа № 908/1551/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2О , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, Київська область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17.06.2015 року
у справі№ 908/1551/14 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
до відповідача 1: до відповідача 2:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, Київська область
простягнення 934 130, 84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, Київська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року по справі № 908/1551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, Київська область про стягнення 934 130, 84 грн.

30.10.2015 року Донецьким апеляційним господарським судом вищевказану скаргу прийнято до провадження у справі № 908/1551/14. При цьому, під час друкування тексту вступної частини ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження помилково не було зазначено Відповідача 1: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/1551/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі та вказати у вступній частині ухвали Відповідача 1: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1-позивачу;

1-відповідачу 1;

1-відповідачу 2;

1- у справу;

1-апеляційному суду.