ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015р. Справа№ 914/2929/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Манна», м.Львів

про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-5089 від 08.10.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» подано позов до приватного підприємства «Манна» про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р.,про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015р., а 05.10.2015р. на 19.10.2015р., а 19.10.2015р. на 26.10.2015р.

26.10.2015р. судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.11.2015р.

В судовому засіданні 09.11.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задоволити. Подав клопотання про доручення до матеріалів справи довідку по виставлених додаткових нарахувань за скид стічних вод у міську каналізацію без дозволу по договору 307097 від 09.11.2015р.

Відповідач в черговий раз у судове засідання 09.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 28.08.2015р., яка скеровувалася господарським судом за адресою відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та що вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо відповідача: 79008, м. Львів, вул. Гонти, 1; отримана відповідачем 03.09.2015р., що під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (позивач у справі) звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Манна» (відповідач у справі) про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу в розмірі 3 286,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір від 04.09.2007р. №307097 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питної водою та прийманні стічних вод до міської мережі каналізації, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» (надалі - Правила користування), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення» (надалі - Правила експлуатації), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова» (надалі Місцеві Правила) .

Відповідно до пункту 2.1. цього Договору Львівводоканал повинен надати передбачені цим Договором послуги постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоровя України на відхилення від стандарту в обємі 70 куб.м/міс. та послуги приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в обємі:- 41 куб. м./міс., дощових (талих) стічних вод 17 куб.м/міс.

Відповідно до п.2.2.1. Договору Абонент зобов'язується отримати технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання до мереж водопроводу та каналізації, погодити паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладання Договору і у встановленому порядку отримати Дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднювальних речовин.

Відповідно до п. 4.4. Договору при відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії весь обєм стоків вважається понадлімітним і оплачується в пятикратному розмірі.

В порушення умов Договору відповідач, отримавши рахунки за період з серпень 2012р. по червень 2013р., не сплатив плату за скид стічних вод без дозволу за період з серпень 2012р. по червень 2013р. у сумі 3 575,04 грн.

Позивачем зазначено, що відповідач частково здійснив оплату боргу в сумі 288,51 грн. в січні 2013р. Однак решта виставлених рахунків відповідачем не сплачено і загальна сума боргу відповідача становить 3 286,53 грн. в тому числі: на рахунок водоканалу 2 571,53 грн., на рахунок Фонду охорони навколишнього природного середовища м. Львова 715,00 грн.

Таким чином, позивачем просить стягнути з відповідача плату в розмірі 3 286,53 грн. за скид без дозволу стічних вод в систему міської каналізації м. Львова відповідно до рахунків за період з серпень 2012р. по червень 2013р.

Доказів повного чи часткового погашення заборгованості станом на день розгляду справи сторонами до суду не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

04.09.2007р. між сторонами укладено договір № 307097 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно п. 1.1. Договору, позивач надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.2.1. договору, відповідач зобовязується отримати в позивача технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання відповідача до мереж водопроводу та каналізації, погодити Паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладання договору і у встановленому порядку отримати дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднювальних речовин.

У п. 3.5.3. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 передбачено обовязок відповідача щодо отримання дозволу на скид забруднювальних речовин.

Згідно п. 2.4 Місцевих Правил, правила є обовязковими до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами водоканалу з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Відповідно до п. 6.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37, у місцевих Правилах приймання можуть бути передбачені додаткові вимоги до укладення договору, які враховують місцеві особливості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача включено до Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт на скид забруднювальних речовин у міську каналізацію станом на 01.01.2012 р., затвердженого 14.07.2011р. департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради під номером 126 з підставою ПЛ (за такої підстави дозвіл на скид відповідно до п. 4.6.2.1.1. Місцевих Правил надається на один календарний рік).

Згідно п. 4.3.3. Місцевих Правил підприємства, внесені до Переліку, зобовязані мати дозвіл на скид та Ліміт на скид до вилучення з Переліку.

В порушення вимоги п. 4.6.3 Місцевих Правил відповідач не отримав дозвіл на скид стічних вод.

Відповідно до п. 4.4. Договору, при відсутності дозволу на скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії весь обєм стоків вважається понадлімітним і оплачується в пятикратному розмірі.

Крім того, такий розмір плати за скидання стічних вод без дозволу встановлено у п. 4.6.6. Місцевих Правил.

Таким чином, позивачем у відповідності до п. 4.4. Договору та п. 4.6.6. Місцевих Правил нараховано та виставлено рахунки за скид стічних вод без дозволу за період з серпень 2012р. по червень 2013р. на суму 3 286,53 грн., в тому числі на рахунок позивача 2 571,53 грн., на рахунок Фонду охорони навколишнього природнього середовища м. Львова 715,00 грн., які відповідачем не оплачені та з врахуванням часткової оплатив відповідачем боргу в сумі 288,51 грн., що підтримується позивачем..

Відповідно до п. 4.1 Договору за невиконання або неналежне виконання обовязків, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до договору та чинного законодавства України.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 8.4.9. Місцевих Правил передбачено, що плата підприємств за скид стічних вод без дозволу здійснюється відповідно до рахунків, які виставляє водоканал і розподіляється таким чином: 20 відсотків перераховуються підприємством на рахунок міського фонду охорони навколишнього природного середовища, а 80 відсотків перераховуються підприємством на рахунок водоканалу.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання, не подано доказів оплати боргу чи не заперечено позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу в розмірі 3 286,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на нього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Манна» (79008, м. Львів, вул. Гонти, будинок 1, ) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) суму в розмірі 2 571,53 грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу та 1 827, 00 грн. судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Манна» (79008, м. Львів, вул. Гонти, будинок 1, ) в дохід міського бюджету міста Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності банк ГУДКУ у Львівській області, , код МФО 825014) нарахування у розмірі 715,00 грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

4. Накази видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 13.11.2015 року.

Суддя Коссак С.М.