УХВАЛА

29.10.2015Справа № 910/2909/15-г

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/2909/15-г, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін до договору, за участю представників сторін

позивача (заявника) - Волянського В.І. (представник за довіреністю);

відповідача 1 - не зявився;

відповідача 2 - Мединського М.М. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін до кредитного договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 910/2909/15-г у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.06.2015 матеріали справи № 910/2909/15-г, разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 по справі № 910/2909/15-г, направлені до Київського апеляційного господарського суду.

У липні 2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/2909/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 по справі № 910/2909/15-г провадження у справі зупинено, справу направлено до Господарського суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення по справі № 910/2909/15-г від 28.05.2015.

Обґрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення заявник вказує на те, що судом, при ухваленні рішення, не було належним чином вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У судовому засідання представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача 2 проти задоволення заяви заперечив.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення чи не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 по справі № 910/2909/15-г питання про розподіл господарський витрат вирішено належним чином. Так, у мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Покладення судових витрат на позивача не потребує зазначення цієї обставини у резолютивній частині рішення, оскільки не передбачає наслідків у вигляді примусового стягнення таких сум з позивача внаслідок добровільної сплати ним судового збору в момент звернення із позовною заявою до суду.

З огляду на те, що питання про розподіл судових витрат судом вирішено у повному обсязі, а інших обставин, які в розумінні ст. 88 Господарського процесуального кодексу України є підставою для прийняття додаткового рішення, заявником не наведено, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про винесення додаткового рішення у справі № 910/2909/15-г.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/2909/15-г.

Суддя Я.В. Маринченко