overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р.Справа № 921/1000/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 26300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Горинь" вул. Мазепи, 10, оф. 210, м.Тернопіль, 46000

про стягнення 446429 грн. 13 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність №1919 від 26.09.2015р.

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Горинь" 446 429,13 грн., з яких: 268 758 грн. - сума основного боргу, 169 586,30 грн. - сума інфляційних витрат, 8 084,83 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Щодо акту звірки розрахунків пояснив, що такий був направлений на адресу відповідача,але докази направлення такого були втрачені. Також, представник звернув увагу суду на те, що сторони намагалися врегулювати спір шляхом поставки продукції.Представнику в судовому засіданні надано копію відзиву на позовну заяву.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а тому суд задовольняє клопотання відповідача, і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.11.2015р. на 11:15год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: акт звірки розрахунків, спростування заперечень на відзив на позов;

Відповідача: акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р.Справа № 921/596/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З. , судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 01103

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 48500

про cтягнення 120 639,86 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №1 від 08.12.2014р. у розмірі 120639,86 грн., з яких: 79600,00 грн. - основний борг; 5480,00 грн. - штраф; 9559,86 грн. - проценти; 26000,00 грн. - неотриманий прибуток.

Ухвалою від 19.10.2015р. розгляд справи призначено на 03.11.2015р.

У зв'язку з перебуванням судді Хоми С.О. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 02.11.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, внесено зміни до складу колегії суддів, призначено судову колегію у складі суддів: Стадник М.С. (головуючий суддя), суддів: Андрушків Г.З, Андрусик Н.О.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

Приймаючи до уваги, що внесено зміни у склад суду, суд призначає справу до розгляду в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/596/15-г/7 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів Андрушків Г.З, Андрусик Н.О.

2. Розгляд справи призначити на 11:30 год. 10.11.2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3.Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмово підтвердити позовні вимоги станом на 03.11.2015р. (довідкою за підписом підприємця);

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання зобов'язання по договору; витяг з ЄДР; докази часткового повернення коштів; акт звірки розрахунків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р.Справа № 921/961/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. С. Стрільців, 28б, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", вул. Залізнична, 47, м.Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

про визнання недійсним рішення.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 192 від 28.05.15 р.

відповідача: ОСОБА_3І, довіреність № б/н від 05.10.15 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/961/15-г/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання недійсним рішення.

В ході розгляду справи, а саме у судовому засіданні 04.11.2015р., представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору № 921/961/15-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, частиною 3 даної правової норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників учасників спору не суперечать вимогам статей 69, 77 ГПК України, то останні підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/961/15-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 925/1032/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну кредитора на його процесуального правонаступника у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до товариства з обмеженою відповідальністю ""Виробничо-комерційна фірма "Інтерсетан" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2015 визнано вимоги кредиторів, які підлягають до задоволення, зокрема державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області.

26.06.2015 до суду було подано клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, у якій вона просить суд замінити кредитора - ДПІ у м. Черкасах на його процесуального правонаступника - ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правонаступництво підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Відповідно до частини 2 статті 25 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

2.Замінити кредитора державну податкову інспекцію у м. Черкасах на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, 18002, код 39497534).

Суддя Гура І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2015 р. Справа №910/20347/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015

у справі № 910/20347/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог"

до Дочірнього підприємства "Капарол Україна"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі № 910/20347/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа №925/1922/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Авто»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 (підписане 23.07.2015)

у справі №925/1922/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Авто»

про стягнення 993 958,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 №09-52/1312/15 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1922/14 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Чорної Л.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Авто» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2015 у справі №925/1922/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2015 об 11 год. 30 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2015 р. Справа №910/16713/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова

компанія «Провідна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015

у справі № 910/16713/14 (головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Грєхова

О.А., Полякова К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Провідна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

про стягнення 9 572, 14 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.11.2015 справа № 908/4631/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКолядко Т.М. Стойка О.В. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13 жовтня 2015 р. (повний текст підписано 19.10.2015)
у справі№ 908/4631/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд", м. Запоріжжя
простягнення 220 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області рішенням від 13.10.2015 по справі № 908/4631/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4631/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.12.2015 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов'язати позивача надати до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.В. Стойка

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа №910/19523/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі № 910/19523/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-Безпека"

до Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор"

про стягнення 1 773 918,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/19523/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.12.2015 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- позивачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2015 р. Справа №910/22179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 (підписане 20.10.2015)

у справі №910/22179/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання укладеним договору реструктуризації заборгованості в сумі 93 199 546,13 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» та порушити апеляційне провадження у справі №910/22179/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/22179/15 призначити на 25.11.2015 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа №910/3666/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 (підписане 23.04.2015)

у справі №910/3666/15-г (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 786,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 №09-52/1323/15 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3666/15-г у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Чорної Л.В. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №910/3666/15-г до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2015 о 12 год. 00 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2015 р. Справа №910/21807/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2015

у справі №910/21807/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 131 676,86 грн,

а також клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/21807/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/21807/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/21807/15 призначити на 23.11.2015 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №14.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

5. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, повернуті ухвалою суду від 25.08.2015.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай