РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 902/1243/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши клопотання Відповідача-ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2015р. про винесення додат-кового рішення у справі №902/1243/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

с.Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

с.Мухівці Немирівського р-ну Вінницької обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне"

с.Башмачка Солонянського р-ну Дніпропетровської обл.

про стягнення 92 308 грн. заборгованості по розрахунках,

що еквівалентно 4 800 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2015р. у справі №902/1243/ 14 задоволено позов ФОП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог на предмет спору на стороні Позивача ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ТзОВ «Сонячне» про стягнення 92 308 грн. заборгованості по розрахунках, що еквівалентно 4 800 євро.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015р. у даній справі апеляційну скаргу Відповідача задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2015р. скасовано пос-танову РАГС від 26.06.2015р., прийняту у справі №902/1243/14, а рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2015р. у даній справі залишено без змін.

Разом з тим, під час касаційного провадження до Рівненського апеляційного господар-ського суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2015р. про винесення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат за сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.11.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для виконання вимог ст.88 ГПК України надійшла справа №902/12/43/14.

Колегія суддів звертає увагу, що Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю іні-ціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл госпо-дарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду пер-шої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додат-кову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось при-чин не заявлялася.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постанова Рівненського апеляційного гос-подарського суду від 26.05.2015р. скасована Вищим господарським судом України, а прийнят-тя додаткового рішення можливе виключно з підстав ст.88 ГПК України, тому клопотання Від-повідача не може бути задовлолено.

Разом з тим, зважаючи на практику Вищого господарського суду України, відображену у п.13 постанови пленуму від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", колегія суддів зазначає, що про відхилення заяви сторони щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Відповідача-ФОП ОСОБА_1 про відшкодування витрат за сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 99, 101, 103, 104, 105, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2015р. про винесення додаткового рішення у справі №902/1243/14.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.