ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 рокуСправа № 912/1381/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Макаренко Т.В. - головуючий, судді Болгар Н.В., Тимошевська В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1381/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- Компанії «КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 170937/15 від 11.08.2015 року ОСОБА_4);

- Компанії «ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД» (GERTILLO HOLDINGS LTD) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 68516/15 від 14.08.2015р. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_6 , довіреність № 2015-05-28/001 від 28.05.15 ордер КВ 241514 від 28.05.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_7, довіреність № 2/05-15 від 14.05.2015;

від 3-ї особи (Світловодської міської ради ) - участі не брали;

від 3-ї особи ( ОСОБА_1) - ОСОБА_1 - особисто, НОМЕР_1, виданий 10 жовтня 2000 року;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - участі не брали;

від 3-ї особи (Компанії «КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 170937/15 від 11.08.2015 року ОСОБА_4) - участі не брали;

від 3-ї особи (Компанії «ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД» (GETILLO HOLDINGS LTD) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 68516/15 від 14.08.2015р. ОСОБА_5) - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.04.2015 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 03.04.2015, яке оформлене протоколом зборів учасників спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 03/04-15 від 03.04.2015 про:

- звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП;

- призначення генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_2;

- встановлення граничної грошової суми укладання господарських та інших договорів від імені Товариства генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" в сумі 10000000,00 грн;

- уповноваження генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що міститься в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам.

В обгрунтування своїх вимог позивач у своїй позовній заяві та додаткових поясненнях від 04.06.15р. (а.с. 132-133, т.1) посилається на норми ст. 116 ЦК України, ч. 1,4 ст. 58, ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", положення Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут" та зазначає, що представник позивача ОСОБА_8, який зазначений як учасник зборів, участі у зборах учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015 року не приймав, підпису на протоколі № 03/04-15 не ставив і печаткою ТОВ "Політрейд" його не скріплював, жодних повідомлень про проведення зборів 03.04.2015р. позивач не отримував. Зазначає, що посиланням на проведення зборів 03.04.2015р. заочно, відповідача та 3-ї особи фактично визнали факт фіктивності та незаконності рішення цих зборів.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву за № 124 від 15.05.2015 та додаткових поясненнях від 07.07.2015р. позовні вимоги не визнає та вказує на те, що вони не підтверджені жодними доказами. Крім того, відповідач зазначає, що колишнім керівництвом СП ТОВ "Світловодськпобут" було викрадено установчі документи товариства (статут, накази, протоколи, книги реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, книги реєстрації протоколів загальних зборів тощо), про що складено відповідний акт від 24.04.2015 № 12. Також, СП ТОВ "Світловодськпобут" повідомляє суд про звернення до правоохоронних органів з цього приводу. Представником відповідача в засіданні суду подано копію повідомлення про початок досудового розслідування від 22.04.2015 з якого вбачається, що заява від 21.04.2015 щодо викрадення сервера та установчих документів СП ТОВ "Світловодськпобут", яка надійшла до СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області розглянута, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що саме представниками ТОВ "Політрейд" було підготовлено проект протоколу № 03/04-15 від 03.04.2015р. зборів учасників СП ТОВ "СВітловодськпобут", який вони надіслали на адресу Світловодської міської ради на погодження та підпис Світловодському міському голові. Після підписання проекту протоколу Світловодським міським головою він був повернутий до ТОВ "Політрейд" для підписання.

Таким чином, зазначає відповідач, процедура проведення загальних зборів учасників СП ТОВ "СВітловодськпобут" та прийнятті рішення, оформлені протоколом № 03/04-15 від 03.04.2015р. відповідали дійсному волевиявленню учасників СП ТОВ "Світловодськпобут".

Звертає увагу суду, що підпис представника ТОВ "Політрейд" ОСОБА_8 скріплений печаткою ТОВ "Політрейд", а підпис Світловодського міського голови ОСОБА_9 печаткою Світловодської міської ради.

Також відповідачем подано до суду заяву від 05.06.2015 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем не подано до справи оригіналу протоколу зборів учасників Товариства від 03.04.2015 та не вчинено жодних дій на його розшук. Свої доводи відповідач підтверджує посиланням на правові позиції Вищого господарського суду України, викладені у постановах від 19.08.2010, від 19.11.2014, від 19.10.2010.

12.05.2015 року представником 3-ї особи (Світловодської міської ради) до господарського суду подано заяву про залишення позовної заяви ТОВ "Політрейд" без розгляду, з огляду на те, що приймаючи до розгляду позовну заяву і порушуючи провадження у справі суд не врахував приписи п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, які вказують на те, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

3-тя особа (Світловодська міська рада) подала до суду відзив на позовну заяву ТОВ"Політрейд" (а.с.49,50, т.1), додаткові пояснення від 26.07.2015р. (а.с. 5-, т.1) із змісту якого вбачається, що Світловодська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Політрейд" повністю та обгрунтовує свої доводи наступним.

На початку березня 2015 року було отримано лист від позивача щодо надання пояснень з приводу ініціювання 3-ю особою (Світловодською міською радою) процедури ліквідації СП ТОВ "Світловодськпобут" та запропоновано скликати позачергові збори учасників відповідача з метою вирішення конфлікту між сторонами.

Відповідно шляхом переписки було вирішено змінити керівництво відповідача для погашення існуючої заборгованості з газу та нормалізації роботи Товариства.

Засновники, зважаючи на тривалий конфлікт інтересів, проводили збори заочно, що не заборонено чинним законодавством. Листом від 03.04.2015р. (цінний з описом) було отримано нотаріальні копії протоколу зборів учасників Відповідача № 03/04-15 від 03.04.2015р., який було попередньо узгоджено та підписано Світловодською міською радою (3-ю особою у справі).

На питання керівництву позивача чому було зроблено саме нотаріальні копії, останні повідомили, що оригінал зберігатиметься у СП ТОВ "Світловодськпобут" та буде переданий Світловодській міській раді після зміни керівництва.

Чинне законодавство про реєстрацію юридичних осіб (ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") дозволяє направляти до реєстратора оригінал або нотаріальну копію Рішення засновників Товариства, на підставі яких вносяться зміни до ЄДР.

3-тя особа (Світловодська міська рада) подала клопотання від 12.05.2015р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.05.2015 та 03.11.2015 року СП ТОВ "Світловодськпобут" також подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою вирішення питання про належність підпису ОСОБА_8 в протоколі № 03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015 року, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.05.2015р. на адресу суду надійшов лист за № 07/05-1 від 07.05.2015р., у якому генеральний директор ТОВ "Політрейд" ОСОБА_3 повідомляє господарський суд, що цим листом підтверджується право ОСОБА_8 на підписання та подання позовної заяви від 15.04.2015р. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" (а.с.63,т.1).

12.05.2015 року позивачем подано до матеріалів справи Висновок спеціаліста № 42 від 23.04.2015р., підписаний спеціалістом науково-дослідної лабораторії експертних досліджень ПП "Агенція 007" ОСОБА_10 (а.с.64-69, т.1).

10.08.2015р. директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, повноваження якого були підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2015р., було подано заяву про відмову від позову (а.с.54, т.2).

Позивач у своєму письмовому поясненні від 28.09.2015р. (а.с. 97-99, т.2) просив суд не приймати відмову позивача від позову, заявлену від імені ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11 як таку, що шкодить інтере6сам ТОВ "Політрейд" та інших осіб, а також що не відповідає вимогам чинного законодавства та підписану не уповноваженою особою. На підтвердження своїх заперечень позивач посилається на матеріали кримінального провадження № 0009140, отримані ним від СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.09.2015р. № 59/09140/кп/1

28.09.2015 року громадянином ОСОБА_1 подано заяву від 28.09.2015р. про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подано клопотання від 28.09.2015р. також представником позивача.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2015р. було залучено до участі у справі № 912/1381/15 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанію «КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) (зареєстрована за законодавством Кіпру за адресою: Кератсініу 24, офіс 102, Лакатамія, 2314, Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 335082 в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 170937/15 від 11.08.2015 року ОСОБА_4, Компанію «ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД» (GETILLO HOLDINGS LTD) (зареєстрована за законодавством Кіпру за адресою: ОСОБА_6. Макаріу ІІІ, 155, ОСОБА_12, 5 поверх 3026, Лімасол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 271070в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 68516/15 від 14.08.2015р. ОСОБА_5.

3-тя особа (ОСОБА_1А.) у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015 року просив задовольнити позовні вимоги ТОВ "Політрейд" повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11

Також пояснив, що участі у будь-яких зборах засновників СП ТОВ "Світловодськпобут" у квітні 2015 року він не приймав, як не приймав участі і у їх підготовці, про оголошення таких зборів він не повідомлявся, жодних повідомлень щодо проведення таких зборів у квітні 2015р. ним також нікому не направлялося та не отримувалось. До 08.04.2015 року на підприємство а ні оригіналу протоколу № 03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р., а ні його копії не передавалось. До квітня 2015р. конфлікту інтересів між засновниками не відбувалось.

Зазначає, що 03.04.2015р. загальних зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" насправді проведено не було. Позовні вимоги підтверджують наявність істотних порушень процедури скликання та проведення загальних зборів учасників СП ТОВ "Світловодськопбут", які нібито відбулися 03.04.2015р., та головне - відсутність кворуму вказаних зборів через відсутність на них належних представників засновників, що є безумовною підставою для визнання надійсним рішення та свідчить про обгрунтованість позовних вимог.

3-тя особа (Компанія «КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 170937/15 від 11.08.2015 року ОСОБА_4) у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015р. просила позовні вимоги задовольнити повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, розгляд справи здійснити без участі представників Компанії «КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

3-я особа (Компанія «ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД» (GERTILLO HOLDINGS LTD) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 68516/15 від 14.08.2015р. ОСОБА_5) у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015р. просила позовні вимоги задовольнити повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, розгляд справи здійснити без участі представників Компанії «ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД».

3-я особа ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015 року просила позовні вимоги задовольнити повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, розгляд справи здійснити без її участі. Зазначає, що в дійсності збори учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015 року насправді не проводилися, оскільки на них були відсутні уповноважені представники обох засновників. Більш того, підпис ОСОБА_8 на оскаржуваному протоколі підроблений та йому не належить. Ненадання відповідачем та Світловодською міською радою оригіналу оскаржуваного протоколу та листа від 02.03.2015 року за вих. № 02/03-3 за її підписом як керівника ТОВ "Політрейд", на думку ОСОБА_3 підтверджує доводи позивача щодо порушення проведення порядку скликання та проведення зборів та не проведення їх взагалі. Звертає увагу суду, що підпис на вказаному листі їй не належить.

3-ю особою ОСОБА_2 письмових пояснень щодо вимог позивача до господарського суду не подано.

На неодноразові вимоги суду (ухвали від 27.07.2015р., 10.08.2015р. 28.08.2015р., 28.09.2015р.,16.10.2015) Світловодським МВ УМВС в Кіровоградській області надано копії документів листування між Світловодською міською радою, СП ТОВ "Світловодськопбут" та ТОВ "Політрейд" щодо ініціювання зборів засновників та зміни керівництва СП ТОВ "Світловодськопбут" наданих Світловодською міською радою. Вказаним листом також повідомлено господарський суд, що копії книг вхідної, вихідної кореспонденції за період з 01.02.2015р. по и.ч., Світловодською міською радою, до Світловодського МВ не надавались.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив не приймати відмову від позову; представник відповідача вимоги позивача не визнав, просив прийняти відмову від позову, підписану ОСОБА_11; 3-я особа (ОСОБА_1А.) підтримав доводи позивача, просив не приймати відмову від позову, підписану ОСОБА_11

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, 3-ї особи (ОСОБА_1А.), обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень Статуту Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", затвердженого рішенням зборів учасників (протокол № 1 від 24.09.2001р.), зареєстрованого виконкомом Світловодської міської ради 24.09.2001р., реєстраційний № 1146, та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.04.2015р. (а.с. 27-30, т.1), засновниками (учасниками) товариства є юридичні особи за законодавством України:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд", 01033, м.Київ, вул. В.Порика,17, ;

- Світловодська міська рада;

Згідно положень п. 8.1 Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут" (в редакції, зареєстрованого 31.08.2006. за № 00407) (а.с.12-26 т.1) до органів управління товариством відносяться: збори учасників, директор товариства .

Відповідно до статті 8 Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут", вищим органом управління товариством є збори учасників (їх повноважних представників).

До компетенції зборів учасників відноситься зокрема, питання щодо призначення та звільнення Генерального директора товариства. Строк, на який призначається Генеральний директор, становить п'ять років (п. 8.7.2. Статуту).

Із копії протоколу № 20/09-13/1 зборів учасників Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 20.03.2013 року (а.с.31, т.1) вбачається, що генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" призначено ОСОБА_1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.04.2015 року (а.с. 27-30, т.1), ОСОБА_1 внесено до вказаного реєстру як особу, як особу, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особу, яка має право вчинята дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Політрейд" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 15.04.2015 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 03.04.2015, яке оформлене протоколом зборів учасників спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 03/04-15 від 03.04.2015 про:

звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП;

- призначення генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_2 НОМЕР_2, виданий Світловодським МРВ УМВ України в Кіровоградській області 21 березня 2000р., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3;

- встановлення граничної грошової суми укладання господарських та інших договорів від імені Товариства генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" в сумі 10000000,00 грн (десять мільйонів);

- уповноваження генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що міститься в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на норми ст. 116 ЦК України, ч. 1,4 ст. 58, ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", положення Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут" та зазначає, що представник позивача ОСОБА_8, який зазначений як учасник зборів, участі у зборах учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015 року не приймав, підпису на протоколі № 03/04-15 не ставив і печаткою ТОВ "Політрейд" його не скріплював, а надана до реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції копія протоколу № 03/04-15 від 03.04.2015 року є фальшивою та сфабрикованою. Вказане, стверджує позивач, грунтується на тому, що у відповідача та третьої особи відсутній оригінал названого протоколу, державним реєстраторам подано лише його копію. Жодних повідомлень про проведення зборів 03.04.2015р. позивач не отримував.

До позовної заяви позивачем додано нотаріально посвідчену копію заяви від 15.04.2015 року (а.с.32, т.1), яка адресована Компетентним органам, у якій ОСОБА_8 повідомляє про те, що 03.04.2015 року він не приймав участі у зборах учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" і не підписував Протокол № 03/04-15 учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. та ніяких дій щодо звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" він не здійснював.

Позивач у своїх додаткових поясненнях від 04.06.2015 також вказує на те, що твердженням про те, що загальні збори учасників Товариства 03.04.2015 були проведені заочно, Світловодська міська рада визнала факт фіктивності та незаконності рішення цих зборів.

Господарським судом у судових засіданнях, які відбулось 27.07.2015 року та 03.11.2015р., було оглянуто матеріали реєстраційної справи № 1_446_000407_47 Том № 1 СП ТОВ "Світловодськпобут" на 36 аркушах, які були надіслані на вимогу суду слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_13. Вказаний том містить документи за 2015 рік, які були вилучені 29.04.2015 року слідчим СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 27.04.2015 року у відділі державної реєстрації юридичних осію та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Із матеріалів вказаної реєстраційної справи вбачається, що Реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців заповнена 14.04.2015 року заявником - уповноваженою особою ОСОБА_2 . До вказаної картки додано нотаріально посвідчені копії протоколу № 03/04-15 зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобукт" від 03.04.2015 року, додаток № 1 до протоколу № 03/04-15 зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобукт" від 03.04.2015 року, а саме: протокол щодо правомочності зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. та Довіреність на ім'я ОСОБА_8 від 16.10.2014 року.

Вказані протоколи підписані від імені ТОВ "Політрейд" ОСОБА_8 , що діє на підставі Довіреності № 16/10 від 16.10.2014р., від імені Світловодської міської ради - міським головою ОСОБА_9, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування".

Із матеріалів вказаної реєстраційної справи вбачається, що державним реєстратором внесено дані про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та видано виписку з Єдиного державного реєстру ОСОБА_2

Про вчинення державним реєстратором вказаних дій також свідчить подана до матеріалів справи копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 року по справі № П/811/1281/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" до державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_15 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про скасування запису про внесення реєстраційних змін.

Вказаною постановою ТОВ "Політрейд" в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі (а.с.191-195 т.1), з огляду на те, що державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій від 14.04.2015 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, дотримано вимоги ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

10.08.2015р. директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, повноваження якого були підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2015р., було подано заяву про відмову від позову (а.с.54, т.2).

Відповідно до норм ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, подавши відповідну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглядаючи вказану заяву позивача про відмову від позову, господарський суд враховує, що за час розгляду спору відбулися зміни складу засновників керівника позивача, а також були відкликані довіренності у представників позивача, які брали участь в судових засіданнях.

Представник позивача ОСОБА_6 у своєму письмовому поясненні від 28.09.2015р. (а.с. 97-99, т.2) просив суд не приймати відмову позивача від позову, заявлену від імені ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11 як таку, що шкодить інтересам ТОВ "Політрейд" та інших осіб, а також що не відповідає вимогам чинного законодавства та підписану не уповноваженою особою. На підтвердження своїх заперечень щодо прийняття судом відмови позивача від позову позивач посилається на матеріали кримінального провадження № 0009140, отримані ним від СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.09.2015р. № 59/09140/кп/1, в тому числі висновок судового експерта ОСОБА_16 № 1562 від 15.09.2015р., з тексту якого вбачається, що документи, подані державному реєстратору для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ "Політрейд", які містяться в Єдиному державномму реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2015р. містять підпис, який виконано не ОСОБА_17, а іншою особою.

3-тя особа (ОСОБА_1А.) у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015 року просив задовольнити позовні вимоги ТОВ "Політрейд" повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11

Також пояснив, що участі у будь-яких зборах засновників СП ТОВ "Світловодськпобут" у квітні 2015 року він не приймав, як не приймав участі і у їх підготовці, про оголошення таких зборів він не повідомлявся, жодних повідомлень щодо проведення таких зборів у квітні 2015р. ним також нікому не направлялося та не отримувалось. До 08.04.2015 року на підприємство а ні оригіналу протоколу № 03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р., а ні його копії не передавалось. До квітня 2015р. конфлікту інтересів між засновниками не відбувалось.Зазначає, що 03.04.2015р. загальних зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" насправді проведено не було.

3-тя особа (Компанія «КАВАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 170937/15 від 11.08.2015 року ОСОБА_4) у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015р. просила позовні вимоги задовольнити повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, оскільки висновок спеціаліста підтверджує ту обставину, що підпис ОСОБА_8 на оспорюваному протоколі підроблений; повідомлення про проведення зборів позивач не отримував, його представник участі у вказаних зборах не примав; збори фактично не проводились.

Аналогічні заперечення з приводу заяви позича про відмову від позову містяться і в поясненнях 3-ї особи (Компанія «ДЖЕРТІЛЛО ХОЛДІНГЗ ЛТД» (GERTILLO HOLDINGS LTD) в особі представника за довіреністю від 10 серпня 2015р., апостильованою за № 68516/15 від 14.08.2015р. ОСОБА_5) та 3-ї особи ОСОБА_18 від 02.11.2015 року. Крім того, ненадання відповідачем та Світловодською міською радою оригіналу оскаржуваного протоколу та листа № від 02.03.2015 року за вих. № 02/03-3 за її підписом як керівника ТОВ "Політрейд", на думку ОСОБА_3 підтверджує доводи позивача щодо порушення проведення порядку скликання та проведення зборів та не проведення їх взагалі. Звертає увагу суду, що підпис на вказаному листі їй не належить.

Враховуючи вищенаведені доводи представника позивача та 3-х осіб, господарський суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову порушує права та інетереси вказаних осіб, а тому не приймає відмову позивача від позову, підписану директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11, та розглядає спір по суті.

Розглядаючи переданий на вирішення господарського суду спір про визнання недійсним рішення загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р., господарський суд виходить з наступних обставни справи та норм чинного законодавства, які регулюють корпоративні спори.

Відповідно до ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Частинами 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, які мають у загальній сумі більше 60% голосів у статутному капіталі Товариства.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід зясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 21 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Вимоги щодо порядку підготовки до проведення зборів відповідача також регламентовано розділом 8 Статуту СП ТОВ "Світловодськпобут".

Зокрема, відповідно до п. 8.6.19 Збори скликаються не рідше двох разів на рік і вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності не менше, як 60 відсотками голосів.

Позачергові Збори скликаються Головою Зборів; на вимогу Учасників Товариства; на вимогу Директора або Ревізійної комісії, а також в будь-якому іншому випадку, якщо йього потребують інтереси Товариства в цілому (п. 8.6.21 Статуту).

Відповідно до п.8.6.22 про проведення зборів повідомляють письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Не пізніше як за 5 днів до початку скликання зборів, учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами пов'язаними з питаннями по порядку денному (п. 8.6.23)

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлене не пізніш як за 25 днів до початку зборів (8.6.24).

З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Зборах (п.8.6.25).

Учасники, які беруть участь у зборах, реєструються в зазначеній кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується Головою та секретарем зборів. (п.8.6.26).

ОСОБА_12, в Статуті відповідача передбачено, що в окремих випадках, вирішення яких потребує негайності, допускається прийняття рішення шляхом опитування (п.8.6.27).

У цьому випадку проект рішенння або питання для голосування учасникам надсилається за підписом Голови зборів та Директора, які повинні у письмовій формі сповістити по них свою думку (п.8.6.28).

Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника про результати голосування голова повинен проінформувати всіх учасників про результати голосування (п.8.6.29).

Рішення шляхом опитування вважається прийнятим при відсутності заперечень хоча б одного з учасників (п.8.6.30).

Засідання зборів протоколюється (п.8.6.31).

Голова організовує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана Учасникам (п.8.6.32).

Відповідач в особі генерального директора ОСОБА_2 у відзиві № 124 від 15.05.2015 року (а.с.82-83 т.1) повідомив господарський суд, що з 03.04.2015 року і по 24.03.2015р. нове керівництво СП ТОВ "Світловодськпобут" не допускалося на територію Товариства. Після отримання доступу до документації СП ТОВ "Світловодськпорбут" було встановлено, що колишнім керівництвом ймовірно було викрадено цілу низку документів, включаючи установчі документи (статут, накази, протоколи), книги реєстрації вхідної/вихідної документації, книгу реєстрації протоколів загальних зборів тощо. Про всі ці факти було складено відповідні акти та подано заяви до правоохоронних органів.

До вказаного відзиву було також додано ОСОБА_6 про відсутність на підприємстві Книги реєстрації протоколів Загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" (а.с.84 т.1), який складено за участю новообраного Генерального директора ОСОБА_2.

Із пояснень генерального директора СП ТОВ "СВітловодськпобут" ОСОБА_2 від 06.07.2015р. (а.с180, т.1) вбачається, що оригінал протоколу № 03/04-15, яким оформлено рішення зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015 року він бачив один раз, коли ознайомлювався з ним (проте місце такого ознайомлення та обставини за яких він знайомився, не зазначає; на вимогу ухвали суду від 05.06.2015р та від 08.07.2015р. з'явитися до господарського суду для надання пояснень щодо проведення загальних зборів товариства 03.04.2015р. та подальшої долі протоколу цих зборів ОСОБА_2 не з'явився). Стверджує, що оригінал протоколу був з усіма печатками, підписами та іншими реквізитами. Увесь час оригінал протоколу був у розпорядженні представника ТОВ "Політрейд" ОСОБА_8, на зберігання до СП ТОВ "Світловодськпобут" він не передавався.

Так як Закон не забороняє проведення реєстрації змін в реєстраційній службі за нотаріально засвідченою копією протоколу, а оригінал протоколу забрав ОСОБА_8, він звернувся до державного реєстратора безпосередньо із нотаріально засвідченою копією протоколу № 03/14-15 для внесення відповідних змін до реєстраційної справи СП ТОВ "Світловодськпобут", жодним чином не порушивши вимоги чинного законодавства України.

Із пояснень 3-ї особи - Світловодської міської ради від 12.05.2015 року (а.с.49-50 т.1) та від 20.05.2015 р. (а.с.86-87, т.1) вбачається, що на початку березня 2015 року Світловодською міською радою було отримано лист від 02.03.2015р. за вих. № 02/03-3 разом з листом (номер та дату якого 3-тя особа не зазначає) від позивача щодо надання пояснень з приводу ініціювання 3-ю особою процедури ліквідації СП ТОВ "Світловодськпобут" та запропоновано скликати позачергові збори учасників відповідача з метою вирішення конфлікту між сторонами.

Відповідно шляхом переписки було вирішено змінити керівництво відповідача для погашення існуючої заборгованості з газу (понад 20 млн гривень) та нормалізації роботи Товариства.

Засновники, зважаючи на тривалий конфлікт інтересів, проводили збори заочно, що не заборонено чинним законодавством. З представником ТОВ "Політрейд" по телефону було узгоджено питання щодо передачі підписаних з боку міської ради Протоколів для підпису з боку ТОВ "Політрейд". Втім останні, отримавши їх шляхом наручної відправки (мовою оригіналу) повернули листом з описом № 01/04-11 від 01.04.2015 року нотаріально посвідчену копію Протоколу, який був використаний для внесення змін. Оригінали Протоколів представник ТОВ "Політрейд" обіцяв повернути для зберігання на СП ТОВ "Світловодськпобут".

З-я особа (Світловодська міська рада) також зазначає, що чинне законодавство про реєстрацію юридичних осіб (ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дозволяє направляти до реєстратора оригінал або нотаріальну копію Рішення засновників Товариства, на підставі яких вносяться зміни до ЄДР.

ОСОБА_12, незважаючи, на неодноразові вимоги ухвал суду про подання до матеріалів справи оригіналу книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, зокрема щодо надходження листів та оригіналів чи нотаріально засвідчених протоколів загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут", копію відповідної сторінки для долучення до матеріалів справи; копії нотаріально засвідчених протоколів загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" за 03.04.2015р., якщо такі існують, Світловодською міською радою вказані документи не подано.

До матеріалів справи відповідачем було подано лише копію листа позивача від 02.03.2015 року за вих. № 02/03-3 .

На неодноразові вимоги суду (ухвали від 27.07.2015р., 10.08.2015р. 28.08.2015р., 28.09.2015р.,16.10.2015) Світловодським МВ УМВС в Кіровоградській області надано копії документів листування між Світловодською міською радою, СП ТОВ "Світловодськопбут" та ТОВ "Політрейд" щодо ініціювання зборів засновників та зміни керівництва СП ТОВ "Світловодськопбут" наданих Світловодською міською радою. Вказаним листом також повідомлено господарський суд, що копії книг вхідної, вихідної кореспонденції за період з 01.02.2015р. по т.ч., Світловодською міською радою, до Світловодського МВ не надавались.

Разом з тим 3-я особа ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 02.11.2015 року просила позовні вимоги задовольнити повністю, не приймати відмову позивача від позову, заявлену у даній справі директором ТОВ "Політрейд" ОСОБА_11 . Зазначає, що в дійсності збори учасників СП ТОВ "Світловодськпобут" 03.04.2015 року насправді не проводилися, оскільки на них були відсутні уповноважені представники обох засновників. Більш того, підпис ОСОБА_8 на оскаржуваному протоколі підроблений та йому не належить. Ненадання відповідачем та Світловодською міською радою оригіналу оскаржуваного протоколу та листа від 02.03.2015 року за вих. № 02/03-3 за її підписом як керівника ТОВ "Політрейд", на думку ОСОБА_3, підтверджує доводи позивача щодо порушення проведення порядку скликання та проведення зборів та не проведення їх взагалі. Звертає увагу суду, що підпис на вказаному листі їй не належить.

Матеріали справи містять нотаріально засвідчену заяву звільненого з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1 від 07.08.2015р. а.с.45, т.2), у якій він повідомляє господарському суду наступне.

08.04.2015 року йому було надано чергову щорічну відпустку по 09.07.2015р.

14.04.2015 року він дізнався про існування копії протоколу № 03/04-15 зборів учасників СП ТОВ "Світловодскпобут" від 03.04.2015р., за яким засновники товариства його нібито звільнили із займаної посади. Інформація про існування копії такого протоколу та призначення новим Генеральним директором товариства ОСОБА_2 повідомлена йому Світловодським міським головою ОСОБА_9, який 14 квітня 2015 року особисто прибув на територію товариства.

Після названої дати - 14 квітня 2015 року він територію товариства не відвідував. Згідно отриманої ним в липні 2015 року трудової книжки, його звільнення відбулося 09.07.2015 року (виписка з трудової книжки додається),(а.с.46,т.2).

Участі у будь-яких зборах засновників СП ТОВ "Світловодськопбут" у квітні 2015 року він не приймав, як не приймав участі і у їх підготовці, про оголошення таких зборів він не повідомлявся, жодних повідомлень щодо проведення таких зборів у квітні 2015 року ним також не нікому не направлялось та не отримувалось.

Жодних книг реєстрації чи обліку, що стосуються проведення загальних зборів Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та діяльності товариства, ним з території товариства не виносилося.

Висновок спеціаліста науково-дослідної лабораторії експертних досліджень ПП "Агенція 007" ОСОБА_10 за № 42 від 23.04.2015 року (а.с. 64-69, т.1) не приймається судом в якості належних доказів в розумінні норм ст. 33,34 ГПК України, як висновок судового експерта, оскільки вказані експертні дослідження проводились не за відповідним дорученням господарського чи іншого суду, або в рамках розслідування кримінальної справи, вказана особа перед проведенням досліджень не була попереджена судом чи слідчим про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_12 вказаний висновок експерта приймається в якості письмового доказу, який не був спростований відповідачем в ході розгляду справи.

З огляду на те, що сторонами не подано до матеріалів справи оригіналу оспорюваного протоколу загальних зборів СП ТОВ "Світловодськпобут" від 03.04.2015р. № 03/04-15 та враховуючи, що в ході розгляду справи господарським судом були встановлені також інші обставини, які свідчать про порушення відповідачем вимог Статуту щодо повідомлення та проведення зборів, у тому числі і шляхом опитування, господарський суд відхиляє клопотання позивача, відповідача та третьої особи щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки результати вказаної судової почеркознавчої експертизи не залежно від висновків не матимуть вирішального правового значення для вирішення даного спору.

Клопотання позивача від 05.06.2015 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем не подано до справи оригіналу протоколу зборів учасників Товариства від 03.04.2015 та не вчинено жодних дій на його розшук та 3-ї особи від 12.05.2015 року щодо прийняття судом до розгляду позовної заяви та порушення провадження у справі суд не врахував приписи п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог вказаної ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.04.2015 року Генеральним директор ТОВ "Політрейд" ОСОБА_3 у своєму листі № 07/05-01 від 07.05.2015р. повідомила господарський суд, що станом з 19.02.2015 року Генеральним директором ТОВ "Політрейд" являється ОСОБА_19, якою і підписується цей лист, цим листом також підтверджує право ОСОБА_8 на підписання та подання позовної заяви від 15.04.2015р. про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СП ТОВ "Світловодськпобут", а також підтверджує право ОСОБА_8 на участь у судових засіданнях, подання відповідних заяв, клопотань по справі, апеляційних та касаційних скарг та інших документів. Окрім зазначених прав, ОСОБА_8 має право користуватися і іншими правами, наданими стороні по справі нормами Господарського процесуального кодексу України.

Твердження позивача щодо невчиненя дій щодо розшуку протоколу спростовуються копією Ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2015 року (а.с.127-128, т.1 ), яким розглянуто клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів за місцем знаходження: відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації об'єднань громадян РС Світловодського МРУЮ ГУЮ Кіровоградської області, у зв'язку з перебуванням у провадженні слідчого матеріалів кримінального провадження № 00668 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відомості про яке було внесено за заявою представника ТОВ "Політрейд" ОСОБА_8

Вказане свідчить, що позивачем надано до матеріалів справи докази поважності причини невиконання вимог ухвали суду щодо неподання документів, тому у суду відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, не подання до матералів справи доказів виконання вимог Статуту щодо повідомлення та проведення зборів, у тому числі і шляхом опитування, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати поклаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 87, 116 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів учасників спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 03.04.2015, яке оформлене протоколом зборів учасників спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 03/04-15 від 03.04.2015 про:

- звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП;

- призначення генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_2 НОМЕР_2, виданий Світловодським МРВ УМВ України в Кіровоградській області 21 березня 2000р., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3;

- встановлення граничної грошової суми укладання господарських та інших договорів від імені Товариства генеральним директором СП ТОВ "Світловодськпобут" в сумі 10000000,00 грн (десять мільйонів);

- уповноваження генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут" на вчинення дій необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що міститься в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам.

Стягнути з Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Крупської, 2а, код 31678853) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пролітрейд" (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 52, код 309307774) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 06.11.2015р.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Н.В. Болгар

Суддя В.В. Тимошевська