ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 15/350-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю: представника Київського міського центру зайнятості Соломахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 в частині стягнення з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві суми в розмірі 636,76 грн. на оплату послуг та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Кирик О.В. по справі № 15/350-б за заявою ТОВ "Агробізнес" до ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2006 року порушене провадження по справ № 15/350-б про банкрутство ТОВ "Українська аграрно - хімічна компанія "Азот".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2006 по справі № 15/350-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Українська аграрно - хімічна компанія "Азот".

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.08.2007 року по справі № 15/350-б визнано ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора ТОВ "Агробізнес".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2009 звільнено від обов"язків ліквідатора у справі ініціюючого кредитора та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клименко В.Л.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2012 задоволено заяву арбітражного керуючого Клименка В.Л. про дострокове припинення обов"язків ліквідатора ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот"; припинено обов"язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" арбітражного керуючого Клименка В.Л.; призначено ліквідатором ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" арбітражного керуючого Маруненко Г.В. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 07.04.2011), яку зобов"язано ознайомитись з матеріалами справи, виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 усунуто арбітражного керуючого Мируненко Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот". Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кирик О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2014 затверджено звіт ліквідатора банкрута та припинено провадження по спарві № 15/350-б.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.09.2014 по справі № 15/350-б задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" арбітражного керуючого Кирик О.В. про відшкодування витрат та оплати послуг; відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" від 22.08.2014, затверджено оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Кирик О.В. за період з 13.01.2014 по 07.05.2014 у сумі 8604,58 грн. та витрати на проведення ліквідаційної процедури за період з 13.01.2014 по 05.08.2014 у розмірі 333,10 грн. та вирішено витрати та оплату послуг арбітражного керуючого пропорційно розподілити між кредиторами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 по справі № 15/350-б ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.09.2014 про відшкодування витрат та оплату послуг ліквідатора боржника Кирик О.В. та їх розподіл між кредиторами, пропорційно визнаних грошових вимог залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2014 щодо оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатору боржника, а справу справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2015р. по справі № 15/350-б задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кирик О.В. про стягнення винагороди за період з 13.01.2014 по 05.08.2014 на загальну суму 8.937, 68 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто на користь арбітражного керуючого Кирик О.В. :

- з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві 636, 76 грн.;

- з Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва 21, 68 грн. ;

- з ТОВ "АГРОБІЗНЕС" 6 460, 23 грн.;

- з ТОВ "УКРРЕСУРСИ" 1 817, 64 грн.;

- з Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 0,63 грн.;

- з Київського міського центру зайнятості 0, 74 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 ухвалу господарського суду м. Києва від 21.04.2015р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 в частині стягнення з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві суми в розмірі 636,76 грн. на оплату послуг та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Кирик О.В посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення яким в частині стягнення з скаржника 636,76 грн. на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агробізнес" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Київського міського центру зайнятості, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

За абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражний керуючий Кирик О.В. з 13.01.2014 виконувала обов'язки ліквідатора ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот".

У клопотанні про розподіл витрат та оплату праці в ліквідаційній процедурі від 15.08.2014 року арбітражний керуючий Кирик О.В. посилається на те, що за період з 13.01.2014 по 07.05.2014 оплата ліквідатора боржника не здійснювалась і заборгованість по ній становить 8604,58 грн, відповідно до доданого розрахунку, витрати ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури, які не відшкодовані Кирик О.В. становлять 333,10 грн..

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот" від 22.08.2014, було схвалено, зокрема, оплату послуг ліквідатора боржника Кирик О.В. за період з 13.01.2014 по 07.05.2014 в сумі 8604,58 грн та витрати ліквідатора боржника в сумі 333, 10 грн. за період з 13.01.2014 по 13.08.2014.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції задовольняючи клопотання арбітражного керуючого Кирик О.В. про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 13.01.2014 по 07.05.2014 за рахунок кредиторів, пропорційно визнаних кредиторських вимог в сумі 8 937, 68 грн., обґрунтовував це тим, що вказані витрати підтверджуються матеріалами справи, відповідають вимогам Закону, зокрема, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарського суду міста Києва дійшов до правильного висновку про те, що оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Кирик О.В. становить 8 937, 68 грн., а тому обґрунтовано поклав відшкодування вказаної суми на кредиторів ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія "Азот", а саме, Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - 636, 76 грн.; Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва - 21, 68 грн. ; ТОВ "АГРОБІЗНЕС" - 6 460, 23 грн.; ТОВ "УКРРЕСУРСИ" - 1 817, 64 грн.; Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 0,63 грн.; тобто пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд перевіривши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін обґрунтовано погодившись з висновками господарського суду першої інстанції та залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 21.04.2015 частині стягнення з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві 636,76 грн. на оплату послуг та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Кирик О.В..

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 по справі № 15/350-б постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 в частині стягнення з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві суми в розмірі 636,76 грн. на оплату послуг та відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого Кирик О.В. по справі № 15/350-б залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.