КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Халько В.А.

та представників:

керуючий санацією: Левицький А.О. (посв. від 06.02.2013 № 150);

розпорядник майна: Левкович О.К. (посв. від 15.03.2013 № 575);

ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал»: Мала Л.М. (дов. від 26.12.2014 № 32);

ТОВ «Карбон ЛТД»: Твердохлєбов Є.Г. (дов. від 24.07.2015 № 12-Д);

ТОВ «Карбон ЛТД»: Смикало Я.Й. - директор (виписка з ЄДРПОУ від 24.07.2015);

від боржника: не з'явилися;

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015

у справі № 910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича задоволено; припинено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни; призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Левкович Олена Кононівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13.

Апеляційна скарга мотивована неповним дослідженням обставин справи, а саме судом не надано оцінки діям проведеним арбітражним керуючим під час виконання обов'язків розпорядника майна щодо розшуку та виявлення майна боржника, стягнення дебіторської заборгованості, не досліджено факти наявності у потенційного інвестора грошових коштів та його інвестиційні спроможності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права: ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неповним з'ясуванням обставин справи, а саме судом не надано оцінки діям проведеним арбітражним керуючим під час виконання обов'язків розпорядника майна щодо розшуку та виявлення майна боржника, стягнення дебіторської заборгованості, не досліджено факти наявності у потенційного інвестора грошових коштів та його інвестиційні спроможності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 вказану ухвалу господарського суду м. Києва від 03.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційні скарги арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 910/9004/13 скасовано; справу передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 910/9004/13, зазначив про те, що господарським судом апеляційної інстанції не вчинено дій, спрямованих на отримання усіх матеріалів справи, необхідних для встановлення обставин справи та вирішення спору.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, суд апеляційної інстанції при новому розгляді справи витребував у суду першої інстанції усі матеріали справи, необхідні для встановлення обставин справи та вирішення спору, які були досліджені судом під час розгляду вказаних апеляційних скарг.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у даній справі прийнято до провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у даній справі та призначено їх розгляд на 11.11.2015.

10.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшли письмові пояснення, в якому останній просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 в повному обсязі.

10.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації розгляду справи. Дане клопотання було задоволено судовою колегією.

10.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" надійшло клопотання, в якому він просить, щоб суд поставив питання представнику ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» зазначені у клопотанні питання та відобразив надані відповіді в описовій частині рішення.

Судовою колегією у судовому засіданні було надано право представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задати відповідні питання особисто представнику ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», зазначені у клопотанні, на які представник ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» надав відповіді, що, крім іншого, було зафіксовано на диску CD-R, серійний номер FL608104822E01 під час здійснення технічної фіксації судового процесу та враховується судовою колегією у розгляді даних апеляційних скарг.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у даній справі об'єднано апеляційні скарги арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 в одне апеляційне провадження.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. в судовому засіданні підтримала вимоги власної апеляційної скарги та апеляційної скарги ТОВ "Карбон ЛТД" просила суд задовольнити їх, з підстав, викладених в них.

Представник та директор ТОВ "Карбон ЛТД" в судовому засіданні підтримали вимоги власної апеляційної скарги та апеляційної скарги арбітражного керуючого Левкович О.К., просили суд задовольнити їх.

Представник ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених в відзиві на апеляційні скарги.

Арбітражний керуючий Левицький А.О. в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених в відзиві на апеляційні скарги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи у повному обсязі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2013 порушено провадження у даній справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Карбон Лтд" на загальну суму 452 160,26 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну, визначено дату попереднього судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" на загальну суму 1 459 068 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Денді-Карбон", задоволено клопотання ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левкович О.К.

27.04.2015 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" (голови комітету кредиторів боржника) про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та призначення керуючим санацією ТОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького А.О.

Вказане клопотання обґрунтоване неналежним виконанням арбітражним керуючим Левкович О.К. покладених на неї обов'язків керуючого санацією ТОВ "Денді-Карбон", оскільки останньою було проведено інвентаризацію майна боржника без підтверджуючих документів, запити до компетентних органів щодо виявлення майнових активів боржника почали направлятися з березня 2015, а також не розроблено та не подано на схвалення комітету кредиторів план санації ТОВ "Денді-Карбон".

Як зазначалось вище, оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції задовольнив вказане клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал": припинив повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни; призначив керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича та вирішив інші процесуальні питання.

Задовольняючи вищевказане клопотання ПАТ "КБ "Земельний капітал", господарський суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Денді-Карбон", задоволено клопотання ПАТ "КБ "Земельний капітал" та відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левкович О.К., яку зобов'язано протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати господарському суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

З даним судовим рішенням апелянти не погодилися.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи у повному обсязі та доводи апеляційних скарг, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2015 на засіданні Комітету кредиторів ТзОВ "Денді-Карбон було заслухано звіт арбітражного керуючого про проведену роботу. Зокрема, арбітражний керуючий повідомила кредиторів про направлення нею, з метою виявлення майна боржника, відповідних запитів до реєстраційних органів. Зазначила, що отримані на них відповіді свідчать, що за товариством не обліковується будь-яке рухоме та нерухоме майно (що також було встановлено при приведенні інвентаризації майна боржника). Крім того, керуючий санацією повідомила, що директором товариства не були передані документи щодо дебіторської заборгованості боржника, у зв'язку з чим було подано відповідну заяву до правоохоронних органів. За таких підстав, враховуючи, що Комітетом кредиторів не було надано пропозицій щодо заходів, за рахунок яких можливо відновити платоспроможність боржника, рішення про обрання інвестора Комітетом кредиторів також не приймалось, арбітражний керуючий поінформувала Комітет кредиторів про доцільність розгляду питання щодо введення ліквідаційної процедури ТзОВ "Денді-Карбон". У протоколі засідання комітету кредиторів від 26.03.2015 відсутні відомості, які б свідчили про те, що арбітражний керуючий Левкович О.К. документально підтвердила те, про що зазначила на вказаному засіданні комітету кредиторів.

Судовою колегією після дослідження всіх матеріалів справи було встановлено, що станом на день винесення оскаржуваної ухвали від арбітражного керуючого Левкович О.К. до суду не надійшов розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника чи відомості про його розроблення, як того вимагав суд першої інстанції в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.01.2015. Разом з тим, керуючим санацією до суду не було подано звіт про проведену нею роботу, з доказами, які б підтверджували зазначене керуючим санацією на засіданні комітету кредиторів.

На цьому ж засіданні Комітету кредиторів, яке відбулось 26.03.2015, більшістю голосів було прийнято рішення (оформлене Протоколом № 1/2015) про визнання роботи керуючого санацією, у тому числі щодо викання вимог ухвали суду від 19.01.2015 в частині розроблення плану санації, незадовільною та зобов'язано голову Комітету кредиторів (ПАТ "КБ "Земельний капітал") звернутись до господарського суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Левкович О.К. від виконання повноважень керуючого ТзОВ "Денді-Карбон".

27.04.2015 на засіданні комітету кредиторів боржника було встановлено, що станом на 27.04.2015 вимоги ухвали суду від 19.01.2015 в частині розроблення плану санації залишились не виконаними керуючим санацією Левкович О.К. та вирішено звернутися до господарського суду м. Києва з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та про призначення іншого керуючого санацією арбітражного керуючого Левицького А.О.. З протоколу засіданні комітету кредиторів від 27.04.2015 вбачавється, що керуючим санацією Левкович О.К. знов не було подано звіту про проведену нею роботу, з доказами, які б підтверджували належне виконання керуючим санацією її повноважень. До суду такі документи також не подавались.

Тобто, матеріали справи не містять належних доказів направлення керуючим санацією Левкович О.К. відповідних запитів щодо виявлення майна боржника, про які вказувала арбітражний керуючий Левкович О.К., та не додано доказів надання нею відповідної заяви до правоохоронних органів стосовно неподання директором товариства документів щодо дебіторської заборгованості боржника чи інших доказів, які б підтверджували належне виконання керуючим санацією її повноважень. Такі докази не були надані ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції, ні під час першого розгляду апеляційної скарги, ні під час нового апеляційного розгляду.

У ч. 1-3 ст. 28 Закону встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п'ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Разом з тим, ч. 8 ст. 26 Закону визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

На спростування вищезазначених обставин справи щодо неналежного використання керуючим санацією Левкович О.К. своїх повноважень скаржниками (апелянтами) не надано належних та допустимих доказів у відповідності до ст. 33 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для не прийняття до уваги вищевказаних рішень комітету кредиторів, прийнятих на зборах 26.03.2015 та 27.04.2015.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо задоволення клопотання ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал", щодо припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Судовою колегією перевірено наявну в матеріалах справи заяву арбітражного керуючого Левицького А.О. про участь у справі, в якій він повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 150 від 06.02.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів щодо ТОВ "Денді-Карбон", порушень термінів надання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів, а також порушень законодавства не допускав, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, станом на день подання заяви до суду виконує обов'язки ліквідатора на двох підприємствах, професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору СТД від 11.12.2014 № 3133210, що документально підтвердив.

Також судом першої інстанції при призначенні керуючого санацією було вірно враховано запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Левицького А.О. (протокол засідання комітету кредиторів від 27.04.2015 № 3/2012).

Отже, враховуючи, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Левицького А.О., який подав заяву про участь у даній справі, відповідає вимогам, визначеним Законом, судом першої інстанції правомірно задоволено клопотання ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та призначено керуючим санацією ТОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького А.О.

Враховуючи вищевикладене, доводи, наведені апелянтами в апеляційних скаргах, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/9004/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 16.11.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко