overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 915/218/15

Миколаїв

За позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо», 54001, м.Миколаїв, а/с 194 в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Агро-Ленд», 73000, м.Херсон, вул.Радянська, 46

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.10.2008 р.

Суддя Міщенко В.І.

при секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від позивача: ліквідатор ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. від 08.05.15

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2015 р., 18.03.2015 р., 28.04.2015 р., третя особа не виконала вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2015 р., 28.04.2015 р., у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2015 р. о 13 год. 00 хв.

Зобовязати:

· відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії листа Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» від 03.10.2008 р. № 321/08, договору про переведення боргу від 03.10.2008 р. та оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні; надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

· Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк надати в судове засідання належним чином засвідчені копії листа Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» від 03.10.2008 р. № 321/08, договору про переведення боргу від 03.10.2008 р. та оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 червня 2015 року Справа № 915/798/15

м. Миколаїв

за позовом: Підприємства обєднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Паризької комуни, 3, оф. 4), код 37548031

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 22440366

про: визнання недійсним та скасування пунктів рішення № 12-ріш від 26.03.2015 р.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.06.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10 від 08.05.2015

Підприємство обєднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування рішення №12-ріш від 26.03.2015 у справі № 2-26.250/02-2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.384582997.1 від 14.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Отже, належний судовий збір становить 1218 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, зайво сплачений судовий збір, який становить 609 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Підприємству обєднання громадян «Домалат» громадської організації «Центр допомоги інвалідам на селі» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Паризької комуни, 3, оф. 4, код 37548031) зайво сплачений судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн.) за квитанцією № 0.0.384582997.1 від 14.05.2015 року.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/633/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інкрафт /пров. Газовий, 8, офіс 202, м. Одеса, 65003/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Коммунар /АДРЕСА_1, 54001/

про стягнення 625998,28 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.05.2015 № 20/15/1)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 327748,28 грн. основного боргу та 298250,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 20.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.05.2015 об 11 год. 10 хв.

Позивач у судове засідання 21.05.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 20.04.2015 виконав не у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання 21.05.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 20.04.2015 не виконав.

20.05.2015 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника.

У судовому засіданні 21.05.2015 представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на 3 тижні у звязку з необхідністю надання йому часу для уточнення позовних вимог.

Розглянувши вказані заяву та клопотання, враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів у справі, господарський суд вважає необхідним їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/159/15

м. Миколаїв

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2,

АДРЕСА_5

2. ОСОБА_3,

АДРЕСА_6

3. ОСОБА_4,

АДРЕСА_7

4. ОСОБА_5,

АДРЕСА_8

ОСОБА_6,

АДРЕСА_9

6. ОСОБА_7,

АДРЕСА_10

7. ОСОБА_8,

АДРЕСА_11

8. ОСОБА_9,

АДРЕСА_12

9. ОСОБА_10,

АДРЕСА_13

10. ОСОБА_11,

АДРЕСА_14

11. ОСОБА_12,

АДРЕСА_15

12. ОСОБА_13,

АДРЕСА_16

13. ОСОБА_14,

АДРЕСА_17

14. ОСОБА_15,

АДРЕСА_18

15. ОСОБА_16,

АДРЕСА_19

16. ОСОБА_17,

АДРЕСА_20

17. ОСОБА_18,

АДРЕСА_21

18. ОСОБА_19,

55301, АДРЕСА_1

19. ОСОБА_20,

55301, АДРЕСА_2

20. ОСОБА_21,

55301, АДРЕСА_3

21. ОСОБА_22,

АДРЕСА_22

22. ОСОБА_23,

АДРЕСА_23

23. ОСОБА_24,

АДРЕСА_24

24. ОСОБА_25,

АДРЕСА_25

25. ОСОБА_26,

АДРЕСА_26

26. Арбузинська селищна рада

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18; код 04376653

Прокуратура Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28

Про: зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам

Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фролов В.Д.

суддя - Бездоля Ю.С.

суддя - Семенчук Н.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам.

24 квітня 2015 року суд виніс ухвалу про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

На підставі цієї ухвали та розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 27.04.2015 року № 116 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Фролов В.Д., суддя - Васильєва Л.І., суддя - Бездоля Д.О.

У зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Л.І. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 30.06.2015 № 194 автоматизованою системою документообігу суду була визначена нова колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Фролова В.Д., судді - Бездолі Д.О., судді - Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Фролова В.Д., судді - Бездолі Д.О., судді - Семенчук Н.О.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 09 липня 2015 року об 11 год. 40 хв.

4. Ухвалу направити прокурору, сторонам та третім особам.

Головуючий суддя В.Д. Фролов

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 915/621/15
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В., розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Державного виробничо технічного підприємства «Граніт»
(65078, м.Одеса, вул.Терешкової, 27, корп.2),
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
( АДРЕСА_1 )
про: стягнення 19455,74 грн.. -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/621/15 за позовом Державного виробничо-технічного підприємства «Граніт» до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за договором №19 від 02.12.2013 про закупівлю товарів за державні кошти у розмірі 19455,74 грн.
В якості підстави подання позову, позивач вказує на невиконання з боку його контрагента за Договором №19 від 02.12.2013 - Військової частини НОМЕР_2 зобов`язань з оплати поставленого товару.
В обґрунтування свого звернення з позовом до Військової частини НОМЕР_1 позивач надав суду копію листа №154/22/9/29 від 02.12.2014 тимчасово виконуючий обов`язки начальника озброєння Командування Військово Морських Сил Збройних Сил України Поліщука А.М., згідно якого внаслідок проведення організаційно-штатних заходів здійснено розформування Військової частини НОМЕР_2 , і з 01.01.2015 правонаступником Військової частини НОМЕР_2 визначена Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У відзиві на позов, військова частина НОМЕР_1 повідомила суд, що їй не відомо про вчинення організаційно-штатних заходів стосовно Військової частини НОМЕР_2 , і документів, які б підтверджували правонаступництво на адресу відповідача не надходило.
Враховуючи викладене, суд ухвалою від 19.05.2015 зобов`язав Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України надати суду відповідні документи в підтвердження правонаступництва військової частини НОМЕР_1 .
11.06.2015 від Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України надійшов лист №154/12/1-1973 від 10.06.2015, який не містить жодного доказу того, що Військова частина НОМЕР_2 ліквідована (розформована), а військова частина НОМЕР_1 є її правонаступником.
Вказані обставини перешкоджають суду у встановлені підсудності даної справи та призводять до її затягування.
За вказаних обставин, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне вдруге направити відповідний запит до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (65063, м.Одеса, пров.Штабний, 1) в строк до 25.06.2015 надати суду докази (документи), що свідчать про проведення організаційно-штатних заходів з реформування військової частини НОМЕР_2 та докази того, що з 01.01.2015 правонаступником військової частини НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_1 із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру тощо.
У разі відсутності відповідних документів повідомити про це суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/654/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Економ»,

вул. Потьомкінська, 7, м. Миколаїв, 54030

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 251 067,34 грн., з яких: 126 399,80 грн. борг за кредитом, 83 269,38 грн. проценти за користування кредитом, 41 398,16 грн. пеня

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.15 року розгляд справи було призначено на 12.05.2015 року о 12 год. 00 хв.

Листом суду від 12.05.15 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/654/15, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово зясувати період нарахування відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 915/1229/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши заяву Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1229/13 від 02.06.2014 про стягнення судового збору у сумі 8651 грн. 90 коп., такими, що не підлягає виконанню та матеріали справи:

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-А) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), код 00022579

до відповідачів: 1. Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33), код 04056693

2. Виробничого кооперативу Бріз-Авант (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35), код 34905233

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10), код 00993567

про: визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсним договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 24.06.2015 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/705/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

про стягнення 279375,60 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Корнєва А.Ю. (довіреність від 17.09.2014 № 1079/10/01/08)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача 279375,60 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

Ухвалою суду від 30.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.05.2015 о 14 год. 00 хв.

Позивач свого представника у судове засідання 21.05.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 30.04.2015 не виконав.

Відповідач у судове засідання 21.05.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 30.04.2015 виконав частково.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2015 о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію акта № 2 прийняття підрядних робіт за серпень 2007 року;

- письмові пояснення щодо необхідності проведення у справі судової експертизи із зазначенням якими експертними установами/судовими експертами можливе проведення даної експертизи та яке коло питань повинно бути поставлено на вирішення судовому експерту;

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному з пунктів заперечень.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення щодо необхідності проведення у справі судової експертизи із зазначенням якими експертними установами/судовими експертами можливе проведення даної експертизи та яке коло питань повинно бути поставлено на вирішення судовому експерту;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 915/1150/15

м.Миколаїв

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б; код ЄДРЮОФОП 22441124).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Миколаївській суднобудівний завод «Океан» (код ЄДРЮОФОП 14307653; Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050).

Суть спору: про стягнення заборгованості.

Суддя Давченко Т.М.

Ухвалою від 03.07.2015р. судом (суддя Бездоля Д.О.) було порушено провадження у справі № 915/1150/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва до Публічного акціонерного товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості у сумі 504758,97 грн.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 20.07.2015р. № 222 призначено повторний автоматичний розподіл справи №915/1150/15 за результатами якого суддею у справі призначено ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1150/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 липня 2015 року об 11 год .00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2015р.

4. Відлік строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

Суддя Т .М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 липня 2015 року Справа № 915/653/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/653/15,

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВ-КОЛОС,

57412, вул. Лиманська, 3, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Красне,

про стягнення основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 16357 грн. 92 коп., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ з підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді у даній справі, цю справу розподілено для розгляду мені.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/653/15 до свого провадження та її розгляд призначити в судове засідання на 05.08.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 823.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.06.2015р.

Суддя Ю.М.Коваль.