РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/22320/15

За позовом Приватного підприємства "Лендгранд"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 793,37 грн. інфляційних

суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гуляєва Ж.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Лендгранд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 59 312,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПЗ/ЗС-083369/НЮ від 08.12.08р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2015 р.

29.09.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 29.09.15р. розгляд справи відкладено на 02.11.15р.

30.09.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому вказав, що заявлена заборгованість сплачена відповідачем відповідно до умов договору.

19.10.15р. через відділ діловодства суду позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що позивачем помилково заявлено позов, стосовно втрат від інфляції в сумі 793,37 грн,. то в цій частині позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглядати за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбаченихстаттею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача про зменшення позовних вимог прийнята господарським судом міста Києва.

02.11.15р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 03.11.15р. розгляд справи призначити на 03.11.15р.

В судовому засіданні 03.11.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем та позивачем укладено договір від 08.12.2008 № ПЗ/ЗС-083369/НЮ та додаткові угоди до нього. Відповідно до п.1.1 Договору викладеного у новій редакції додатковою угодою від 26.11.2013, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати вишукувальні роботи з виготовленням технічного звіту по топографо- геодезичних роботах (кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Ярмолинці-Гусятин) та виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державного тереторіально- галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» для розміщення та обслуговування будівель і споруд залізничного транспорту в адміністративних межах Лісогірської сільської ради Городоцького району Хмельницької області загальною площею 69, 8 га та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Вартість робіт відповідно до п. 3.1 Договору 99 954, 00 грн. (надалі - Договір).

Пунктом 2.5. договору в редакції додаткової угоди № 2 до договору від 26.11.2013 передбачено, що роботи за цим Договором вважаються виконаними належним чином і підлягають негайному прийманню їх Замовником та оплаті по стадіям з моменту виконання наступних дій Виконавцем:

1 стадія:

1) передача Виконавцем Замовнику 1 (одного) примірника технічного звіту з кадастрової (горизонтальної) зйомки в електронному вигляді та на паперових носіях по акту здачі- приймання виконаних робіт;

2 стадія:

1) передача Виконавцем Замовнику 2 (двох) примірників погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по кожній адміністративно-територіальній одиниці окремо) по акту здачі-приймання виконаних робіт;

2) передача Виконавцем Замовнику Витягу з державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки з копією Акта приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою відповідного Держземагенства по акту здачі-приймання документів.

По 1 стадії належить до оплати - 49 827,00 грн., по 2 стадії - 50 127,00

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги щодо неоплати відповідачем виконаних робіт по 2 стадії.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.03.2015 № 083369/НЮ-2 залізниця прийняла 31.03.2015 у ПП "Лендгранд" роботи по 2 стадії згідно договору на суму 50 127,00 грн.

Підпунктом 3.4.2. Договору доповненого додатковою угодою до договору від 27.12.2012 встановлено, що протягом 30-ти банківських днів з дня підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по II стадії Замовник проводить повну оплату виконаних робіт.

На виконання умов договору відповідно до платіжного доручення № 1315 від 21.04.2015 залізницею здійснено перерахування коштів на рахунок ПП «Лендгранд» у розмірі 50 127,00 грн. Вищенаведена проплата також підтверджується випискою по рахунку № 401 за 21.04.2015, клієнт - Жмеринська дирекція залізничних перевезень ДТГО ПЗЗ.

Тобто, відповідач до подачі позовної заяви (17.08.2015 р.) розрахувався за виконання робіт позивачем в повному обсязі та у встановлені терміни передбачені договором.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом не встановлено прострочення грошового зобов'язання за договором № ПЗ/ЗС-083369/НЮ від 08.12.08р., то позовна вимога про стягнення з відповідача 793,37 грн. інфляційних задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.15 р.

Суддя І.О. Домнічева