ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 910/1998/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. (доповідач),
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 15 червня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року
у справі№ 910/1998/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазбанк"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа" "Перспектива"
про стягнення 4 376 822 грн. 04 коп.
за участю представника від позивача: Цурка Н.О.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення 4376822,04 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем - учасником біржових торгів зобов`язання по сплаті коштів за 2 частиною РЕПО.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі №910/1998/15-г (судді: Домнічева І.О. - головуючий, Головіна К.І., Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 (судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано посиланням, зокрема, на ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо наслідків запровадження тимчасової адміністрації у банках та призначення уповноваженої особи фонду.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 12.10.2015 у зв`язку із перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці у справі №910/1998/15-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Владимиренко С.В., Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 касаційну скаргу у справі №910/1998/15-г прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 26.10.2015 у зв`язку із виходом судді Плюшка І.А. з відпустки у справі №910/1998/15-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 розгляд касаційної скарги відкладено.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ПАТ АБ "Дельта Банк" як покупцем за 1 частиною РЕПО та ПАТ "Дельта Банк" як продавцем за 1 частиною РЕПО укладено на ПАТ "Фондова біржа "Перспектива" біржовий договір РЕПО (2 частина).

Також встановлено, що на дату розрахунків за договором (2 частиною РЕПО) №157222;ДДР- 635/14; ДДР-535/2014 від 26.06.2014 АБ "Укргазбанк" підтвердив факт готовності до розрахунків засобами торгового терміналу, заблокувавши відповідні цінні папери у необхідній кількості, проте АТ "Дельта банк" не підтвердив факт готовності до розрахунків.

При невиконанні учасником біржових торгів до 17 год. 00 хв. зобов`язання по сплаті коштів за 2 частиною РЕПО або поставки цінних паперів, які були предметом 1 частини операції РЕПО, добросовісний учасник біржових торгів - сторона договору РЕПО має право припинити договір РЕПО в односторонньому порядку.

Позивач скористався правом припинити договір в односторонньому порядку.

Відповідно до п.17.4.1 Правил ПАТ "ФБ "Перспектива", затверджених Біржовою Радою ПАТ "ФБ "Перспектива" 30.05.2014 та зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 02.07.2014, при невиконанні учасником біржових торгів зобов`язань за 2 частиною РЕПО, такий учасник біржових торгів, зокрема, зобов`язаний сплатити учасникові біржових торгів-контрагентові (добросовісній стороні) неустойку в розмірі позитивної різниці між сумою РЕПО на дату виконання 2 частини РЕПО та ціною зворотної купівлі.

ПАТ "ФБ "Перспектива" у відповідності до п.17.4.1 правил біржі надало позивачу розрахунок суми неустойки за невиконання зобов`язань за 2 частиною РЕПО та у відповідності до правил біржі 10.12.2014 надіслало сторонам договору повідомлення про припинення договору РЕПО частина 2 від 26.06.2014.

Судами встановлено, що ПАТ АБ "Укргазбанк" має до ПАТ АБ "Дельта Банк" майнову вимогу про стягнення неустойки у вигляді 4 376 822, 04 грн. пені за умовами договору РЕПО.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань перед кредиторами.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарські суди дійшли висновку, що оскільки у даному випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою до відповідача, на вказані відносини поширюється обмеження, встановлені ч. 5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на встановлені судами обставини та наведені вище норми права, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми законодавства та обґрунтовано відмовлено у позові.

Доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі №910/1998/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков