РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015Справа №909/641/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 50 812,31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_3., довіреність № б/н від 05.06.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач ) про стягнення 50 812,31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. справу № 909/641/15 призначено до розгляду на 07.09.2015 р.

07.09.2015р. відповідач направив до суду телеграму, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

07.09.2015р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, позивач про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 28.09.2019р., у зв'язку з відсутністю представників сторін.

28.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 09.11.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

09.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості, внаслідок якої позивач зобов'язався поставити відповідачу товар - пиломатеріали обсягом 26,1 м3 , на загальну суму 28 717,00 грн., а відповідач зобов'язався такі пиломатеріали отримати та оплатити їх вартість у повному обсязі.

На виконання умов усної домовленості, позивачем згідно видаткових накладних від 02.12.2013р., 06.12.2013р., 16.12.2013р. було поставлено відповідачу вказаний товар у повному обсязі.

Крім того, в підтвердження поставки товару, позивачем надано суду додаткові докази, а саме: копію трудового договору, укладеного відповідачем з майстром деревообробки ОСОБА_4, яка приймала спірний товар, копію трудової книжки а також пояснення майстра деревообробки - ОСОБА_4, яка приймала спірний товар та підтвердила факт його отримання.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія розписки, а в судовому засіданні оглянуто її оригінал, згідно якої відповідач підтвердив факт отримання товару від позивача та зобов'язався погасити його вартість у строк до 30.03.2015р.

В установлений строк, згідно домовленості сторін, відповідач наявний борг не сплатив.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з позивачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50 812,31 грн. з яких: 28 717,00 грн. - основний борг, 1022,01 грн. - 3% річних, 19015,12 грн. - інфляційні втрати, 2058,18 грн. - пені та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 232 ГК України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Статтею 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, кошти за не поставлений товар не повернув.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність стягнення з відповідача заявленої позивачем суми, яка складається з основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги доведеність, матеріалами справи, вини відповідача в порушенні строків оплати вартості отриманого від позивача товару, позовні вимоги останнього підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 181 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, 02140, АДРЕСА_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 78595 АДРЕСА_2) 28 717 (двадцять вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. - основного боргу, 1022 (одну тисячу двадцять дві) грн. 01 коп. - 3% річних, 19015 (дев'ятнадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 12 коп. - інфляційні втрат, 2058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 18 коп. - пені та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 04 - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 12.11.2015р.)

Суддя В.І.Мельник