overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №910/20565/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2015

у справі № 910/20565/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет"

третя особа Мале приватне підприємство "Беркут"

про визнання правочину нікчемним

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.12.2015 р. о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі у справі до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/20565/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2015 р. Справа №910/23416/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р. (підписано - 19.10.2015р.)

у справі №910/23416/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

про стягнення 61 341,66 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» і порушити апеляційне провадження у справі №910/23416/15.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» призначити на 02.12.2015 р. об 11-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Український Бізнес Банк» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" листопада 2015 р. Справа №910/22246/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015

у справі № 910/22246/15 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Збалансований" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

про стягнення 46 267,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 910/22246/15 повернуто без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в тексті мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 допущено технічну описку щодо дати видачі довіреності, зокрема, помилково вказано дату - «08.0.2015» тоді як, вірно - «08.04.2015». Зазначене підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в тексті мотивувальної частини ухвали суду від 30.10.2015 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 щодо дати видачі довіреності.

Вважати вірною наступну дату видачі довіреності - «08.04.2015» замість помилково вказаної дати «08.0.2015».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 у справі № 910/22246/15.

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа №911/466/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фуршет регіон"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі № 911/466/15 (суддя Ярема В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" до Дочірнього підприємства "Фуршет регіон"

про стягнення 4 643,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 № 09-52/1333/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року змінено склад колегії суду у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Фуршет регіон" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі № 911/466/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2015 о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторанм у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №910/19937/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Cнек Експорт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. (підписано - 12.10.2015р.)

у справі №910/19937/15 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cнек Експорт»

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

2) Приватного підприємства «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту»

про стягнення 912 050 грн. 00 коп.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Cнек Експорт» і порушити апеляційне провадження у справі №910/19937/15.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Cнек Експорт»

призначити на 02.12.2015 р. об 11-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та Приватному підприємству «Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" листопада 2015 р. Справа №910/4636/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства Астра Люкс

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року

у справі №910/4636/15-г (Головуючий суддя: Сташків Р.Б., судді: Спичак О.М., Ващенко Т.М.)

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини №3078, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Астра Люкс, м. Київ

про стягнення 4302072 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини № НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Астра Люкс про стягнення 4302072 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення Приватного акціонерного товариства Астра Люкс на користь Військової частини № НОМЕР_2 , 24 грн. штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Астра Люкс подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року по справі №910/4636/15-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Астра Люкс на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/4636/15-г до провадження.

2. Розгляд справи №910/4636/15-г призначити на 25.11.2015 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2015 р. Справа №910/5903/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Жук Г.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. (підписано - 22.09.2015р.)

у справі №910/5903/15-г (головуючий суддя: Демидов В.О., судді: Марченко О.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон груп»

про визнання договору недійсним

Відтак, визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України. Обставини, зазначені в клопотання апелянта слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015р. у справі №910/5903/15-г задовольнити.

2.Відновити Сільськогосподарському приватному підприємству «Чумаки» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» і порушити апеляційне провадження у справі №910/5903/15-г.

4.Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства «Чумаки» призначити на 02.12.2015р. об 11-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнісон груп» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" листопада 2015 р. Справа №914/1526/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 01.07.2015р. (суддя Пазичев В.М.)

по справі №914/1526/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, м.Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015р. колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду було прийнято постанову у справі №914/1526/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, м.Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні повного тексту даної постанови було допущено описки у зазначенні номеру кузова автомобіля та номеру справи.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущені описки не впливають на суть прийнятої постанови, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаних описок.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті постанови від 28.10.2015р., замість:

- «автомобіля DAF FT ХР105» слід читати: «DAF FT ХF105»;

- «по справі №914/1180/15» слід читати: «по справі №914/1526/15»

Решту тексту постанови залишити без змін.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 907/1127/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л. Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, вих № 06-14-1/1200 від 17.08.2015 про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2015

у справі № 907/1127/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК "Катрін", м. Рівне

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 89 904. 28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у даній справі, зазначивши: „Стягнути з міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції з рахунку Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 609, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги".

При цьому, посилається на неможливість виконати пред'явлений стягувачем у даній справі наказ Господарського суду Закарпатської області від 24.07.15 про стягнення з міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції присудженої суми у відшкодування судового збору через те, що розпорядником коштів боржника є Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак, суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у прийнятті заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області про встановлення способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 907/1127/14.

2. Заяву та додані до неї матеріали всього на 17 аркушах повернути Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Якімець Г.Г.