УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/1941/14

За позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

треті особи Державна реєстраційна служба України, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60

про визнання договору недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Горбенко К.О. (представник за довіреністю);

Яцко В.В. (представник за довіреністю);

Петренко В.М.

Оксенюк О.М.

від відповідача 1 - Раілко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - не з'явився;

від прокуратури - Греськів І.І. (представник за довіреністю);

третя особа - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 прийнято до провадження справу за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілтек ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", треті особи - Державна реєстраційна служба України, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, про визнання договору недійсним.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 03.11.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача повідомив суд, що 03.11.2015 через загальний відділ діловодства суду, подав заяву про виправлення описки у справі.

Також представник позивача повідомив суд, що має намір подати заяву про доповнення позовних вимог тому просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 1 та третя особа заперечували проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, за згодою представників сторін, ухвалив відкласти розгляд заяви про виправлення описки у справі у наступне судове засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.11.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко