ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 911/1389/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року,
у справі№ 911/1389/15 Господарського суду Київської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрвагонінвест" (м. Бориспіль, Київська область),
пробанкрутство,-
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі № 911/1389/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвагонінвест" (далі за текстом - ТзОВ "Укрвагонінвест"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 06.05.2015 року (суддя - Лопатін А.В.) визнано банкрутом ТзОВ "Укрвагонінвест" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Кіркіна Андрія Олександровича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі № 911/1389/15 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за тестом - ДПІ у Шевченківському районі) з перегляду постанови Господарського суду Київської області від 06.05.2015 року у справі № 911/1389/15. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що ДПІ у Шевченківському районі не набула статусу учасника провадження у справі № 911/1389/15 про банкрутство ТзОВ "Укрвагонінвест".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та передати справу № 911/1389/15 на новий розгляд до апеляційного господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 41, 91 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарським судом апеляційної інстанції під час апеляційного провадження встановлено наступне.

У березні 2015 року ТзОВ "Укрвагонінвест" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2015 року порушено провадження у справі № 911/1389/15 про банкрутство ТзОВ "Укрвагонінвест", інше.

Постановою Господарського суду Київської області від 06.05.2015 року у справі № 911/1389/15 визнано ТзОВ "Укрвагонінвест" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Кіркіна А.О., інше.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом постановою, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Київської області від 06.05.2015 року скасувати та припинити провадження у справі № 911/1389/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 911/1389/15 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, в ухвалі від 14.07.2015 року, дійшов висновку про припинення провадження за поданою ДПІ у Шевченківському районі апеляційною скаргою, на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки ДПІ у Шевченківському районі станом на час звернення з апеляційною скаргою не набула статусу кредитора у цій справі, не є заінтересованою особою, не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній ухвалі питання про її права та обов'язки.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ДПІ у Шевченківському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 41, 91 ГПК України, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та передати справу № 911/1389/15 на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Відмовляючи у задоволенні поданої Бориспільської ОДПІ касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 106 ГПК України).

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу доходів і зборів у справі про банкрутство платника податків Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачені. Таким чином, орган доходів і зборів не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції також звертає увагу на ст. 210 ГК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 року, яка набрала чинності з 19.01.2013 року), згідно з якою, кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Проте, господарським судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду у судовому засіданні, за участю представника ДПІ у Шевченківському районі, встановлено відсутність доказів звернення скаржника (податкового органу) з грошовими вимогами до боржника в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та також те, що ДПІ у Шевченківському районі у поданій апеляційній скарзі не вказує про існування у боржника податкової заборгованості чи порушення його прав на здійснення податкової перевірки боржника.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність у ДПІ у Шевченківському районі права на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 06.05.2015 року у справі № 911/1389/15, та припинення, у зв'язку з цим, апеляційного провадження за поданою ДПІ у Шевченківському районі апеляційною скаргою на вказану постанову місцевого господарського суду.

За таких підстав, підстави для скасування прийнятої Київським апеляційним господарським судом ухвали від 14.07.2015 року у справі № 911/1389/15 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року у справі № 911/1389/15 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук