ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 904/7419/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОСТ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 982,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мост-сервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про стягнення 10 982,57 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОСТ-СЕРВІС" задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2014р. скасовано частково; позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОСТ-СЕРВІС" 6534,22 грн. безпідставно списаних тарифів за період з 01 серпня по 16 вересня 2014 року, 1087,0 грн. судового збору, 543,49 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі.

На виконання вищевказаної постанови 18.03.2015р. видано накази.

05.11.2015р. позивач звернувся до суду із заявою, просить змінити спосіб виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. шляхом включення суми заборгованості до реєстру кредиторів.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надсилання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз.1,2 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від17.10.2012р.).

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

В описі вкладення до листа про направлення на адресу відповідача заяви про зміну способу виконання рішення з додатками в графі "найменування предметів" міститься напис: "Заява вих. № 109 від 04.11.15р."; в графі "кількість предметів" : "3". До суду ж подана заява на 3-х аркушах та додатки на 18-ти аркушах.

Таким чином, вказаний опис вкладення не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача доданих до заяви документів, які були подані до суду.

З урахування вищевказаної постанови, у зв'язку з необхідністю розгляду вказаної заяви в судовому засіданні у скорочений строк, дотримання принципів законності, рівності та змагальності суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення Кодексу, що регулюють порядок та форму подання позовних заяв.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мост-сервіс" заяву про зміну порядку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про зміну порядку виконання рішення суду на 21-му аркуші.

Суддя І.В. Мілєва