КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа№ 911/5525/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Сидоренко А.С.,

від відповідача: Калюжна К.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2015р. у справі №911/5525/14 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді: Конюх О.В., Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

про стягнення 166473,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1074156,39 грн., інфляційних втрат в сумі 145788,26 грн. та 58278,97 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області №911/5525/14 від 20.04.2015р. припинено провадження у справі в частині стягнення 107000,00 грн. основного боргу, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 967156,39 грн. основного боргу, 58278,97 грн. 3% річних, 145788,26 грн. інфляційних втрат, 25564,47 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи доведено поставку Позивачем Відповідачу природного газу в грудні 2012 року вартістю 431912,92 грн., тому вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором №14/2650/11 купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості в сумі 967156,39 грн. (1074156,39 грн. - 107000,00 грн.), є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині. У зв'язку з цим вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення заборгованості в сумі 431912,92 грн. та нарахувань 3% річних та інфляційних втрат на цю суму.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом помилково взято до уваги акт прийняття послуг з транспортування газу розподільними газопроводами №УК0006279 від 31.12.2012 р. за договором № ТУГ-34534П/01-25, відповідно до якого ПАТ "Київгаз" протранспортовано, а Відповідачем прийнято 333,388 тис. куб. м природного газу. Позивачем не надано доказів поставки Відповідачеві газу на суму 431912,92 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. прийнято апеляційну скаргу у справі №911/5525/14 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 20.10.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. скаргу у справі №910/5525/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючий), Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. прийнято скаргу до провадження та призначено до розгляду 20.10.2015р.

В судовому засіданні 20.10.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 03.11.2015р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. скаргу у справі №910/5525/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власова Ю.Л. (головуючий), Корсакової Г.В., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. прийнято скаргу до провадження та призначено до розгляду 03.11.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

30.09.2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №14/2650/11 купівлі-продажу природного газу, відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача природний газ, а Відповідач зобов'язався приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Відповідно до п.3.3. договору приймання-передача газу, переданого Позивачем Відповідачеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг споживання газу Відповідачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу Відповідача.

Згідно з п.3.4. договору не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Відповідач зобов'язався надавати Позивачеві підписані та скріплені печатками Відповідача та газорозподільного (газотранспортного) підприємства 3 примірники акта приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Позивач не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути Відповідачеві та газорозподільному (газотранспортному) підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно з п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині реалізації газу до 31.12.2012р., а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Додатковими угодами до договору №14/2650/11 купівлі-продажу природного газу сторони вносили зміни.

На виконання умов договору Позивачем у період з вересня 2012р. по грудень 2012р. включно був поставлений, а Відповідачем прийнятий газ на суму 1101203,49 грн. Факт приймання-передачі природного газу підтверджується наступними актами приймання-передачі природного газу: від 30.09.2012р. на суму 91582,48 грн. та на суму 396,70 грн. (газ, спожитий у вересні 2012р.), від 30.11.2012р. на суму 245979,05 грн. (газ, спожитий у жовтні 2012р.), від 29.12.2012р. на суму 331332,34 грн. (газ, спожитий у листопаді 2012р.).

На підтвердження поставки газу в грудні 2012р. на суму 431912,92 грн. до матеріалів справи Позивачем було надано акт прийняття послуг з транспортування газу розподільними газопроводами №УК0006279 від 31.12.2012р. за договором №ТУГ-34534П/01-25, підписаний Відповідачем, відповідно до якого ПАТ "Київгаз" протранспортовано, а Відповідач прийняв у грудні 2012р. природний газ обсягом 333,388 тис. куб. м, що належить Позивачу.

Проте, Відповідачем отриманий газ оплачено не повністю та з простроченням встановлених договором строків. На час звернення Позивача з позовом до суду заборгованість Відповідача становила 1074156,39 грн. Під час розгляду справи Відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 107000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З наведених норм права та встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу природного газу, в якому сторони обумовили умови поставки газу, його обліку, вартість, порядок підписання актів приймання-передачі газу та його оплату. Проте, Відповідачем порушено умови договору та здійснено оплату отриманого природного газу з простроченням та не в повному обсязі, а тому Позивач правомірно звернувся з відповідним позовом про стягнення з Відповідача основної суми заборгованості та штрафних санкцій.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача що Позивачем не надано суду доказів передачі Відповідачеві природного газу в грудні 2012р., оскільки в підтвердження поставки газу в грудні 2012р. на суму 431912,92 грн. до матеріалів справи долучено акт прийняття послуг з транспортування газу розподільними газопроводами №УК0006279 від 31.12.2012р. за договором № ТУГ-34534П/01-25, відповідно до якого ПАТ "Київгаз" протранспортовано, а Відповідачем прийнято 333,388 тис. куб. м природного газу, належного Позивачу. Місцевий суд вірно зазначив, що за умовами укладеного між сторонами договору №14/2650/11 купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. на Відповідача був покладений обов'язок складання та належного оформлення актів приймання-передачі природного газу, поставленого Позивачем, проте Відповідач цього обов'язку у грудні 2012рю не виконав та відповідний акт Позивачу не направив.

Отже, місцевим судом вірно встановлено факт наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем у сумі 967156,39 грн. (1074156,39 грн. - 107000,00 грн.) та задоволено позовні вимоги в цій сумі.

Перевіривши нарахування 3% річних та інфляційних втрат, здійснених Позивачем, апеляційний суд дійшов висновку, що місцевим судом обґрунтовано задоволено позові вимоги в цій частині.

Не можуть бути прийняті доводи Відповідача щодо строків оплати газу після підписання актів приймання-передачі газу, оскільки сторони визначили в договорі, що оплата за газ здійснюється шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Крім того, обов'язок підготувати та передати акти приймання-передачі покладено умовами договору на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2015р. у справі №911/5525/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2015р. у справі №911/5525/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 10.11.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала