КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №927/1135/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 (дата підписання 19.10.2015)

у справі № 927/1135/15 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Паркування та ринок»Чернігівської міської ради,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Державна інспекція з сільського господарства в Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3: Чернігівська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 4: Комунальне підприємство «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі №927/1135/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,2183 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий номер НОМЕР_1;

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 привести земельну ділянку площею 0,2183 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий номер НОМЕР_1, у придатний для використання стан шляхом вивезення усіх тимчасових навісів для стоянки автомобілів та малої архітектурної форми (вагончика), що знаходиться на цій земельній ділянці;

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради 1218,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі №927/1135/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку та вимога про зобов'язання відповідача привести спірну земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом вивезення усіх тимчасових навісів для стоянки автомобілів та малої архітектурної форми (вагончика), що знаходиться на цій земельній ділянці.

Отже, предметом розгляду даної справи є дві вимоги немайнового характеру.

У пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 2679,60 грн. (1218 грн. х 2 х110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги додано квитанцію №59 від 29.10.2015 на суму 1339,80 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015 у справі №927/1135/15 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №927/1135/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов