Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2015 р. Справа № 906/1277/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Корзун С.В., довіреність №26/1319 від 30.12.2014р.;

Обертович Н.П., довіреність №26/1122 від 06.10.2015р.;

від відповідача: Заворотнюк Л.М., довіреність № 1.20/6-2285 від 17.09.2015р.;

Міщук С.П., довіреність № 1.20/6-2054 від 14.08.2015р.;

Ковальчук Л.М., довіреність № 1.20/6-1598 від 01.07.2015р.;

від третіх осіб:

- КП "ВЖРЕП № 1", не з'явився;

- КП "ВЖРЕП № 3", не з'явився;

- КП "ВЖРЕП № 5", не з'явився;

- КП "ВЖРЕП № 6", не з'явився;

- КП "ВЖРЕП № 8": Ружковський А.Л., довіреність №08 від 13.01.2015р.;

- КП "ВЖРЕП № 9": Ярош В.В., довіреність №3/719 від 09.12.2014р.;

- КП "ВЖРЕП № 11": Ясинецька Т.П., довіреність №06 від 03.01.2015р.;

- КП "ВЖРЕП № 13": Кужелюк В.Л., довіреність №28 від 19.01.2015р.

- КП "ВЖРЕП № 14", Ясинецька Т.П., довіреність №1-04/15 від 01.04.2015р.;

- КП "ВЖРЕП № 15", не з'явився;

- КП "ВЖРЕП № 16", Верповська Н.М., довіреність №849 від 01.10.2015р.;

- Управління праці та соціального захисту населення: не з'явився;

- ОСОБА_11: ОСОБА_11;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради (м.Житомир);

- Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради (м.Житомир);

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_11 (м.Житомир);

про визнання недійсним рішення від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015

Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м.Житомир) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир) про визнання недійсним рішення від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015.

Оскаржуваним рішенням відповідач визнав дії виконавчого комітету Житомирської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 17.09.2014р. №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№191,193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206,208", яким з 01 червня 2014 для мешканців житлових будинків м. Житомира, які обслуговують КВЖРЕПи м.Житомира, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням порядку їх встановлення, передбаченого чинним законодавством України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді дій, заборонених статтею 17 цього Закону, які полягають у створенні умов КВЖРЕПам м.Житомира для порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Цим же рішенням зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради у місячний строк з дня одержання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 цього рішення, шляхом: внесення змін в додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401 в частині скасування встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014 року; зобов'язання КВЖРЕПів №№ 1, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15 та 16 м.Житомира провести перерахунки плати мешканцям житлових будинків за період з 01.06.2014 по 02.10.2014 включно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним наведеного рішення АК ЖОТВ АМК України від 26.06.2015р. №38р/к по справі №3.5-40/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" позивач посилається на те, що комунальні підприємства "ВЖРЕП" Житомирської міської ради не займають монопольне становище на ринку щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у зв'язку з тим, що в межах міста Житомира діють об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи, управителі ТOB "Керуюча компанія Коменерго - Житомир", Приватне підприємство "ВЖРЕП" №8, Приватне підприємство "ВЖРЕП" №4, Приватне підприємство "АММОН", які згідно КВЕД також є надавачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Ці суб'єкти господарювання не мають суттєвих адміністративних або інших бар'єрів для вступу на ринок щодо надання такого виду послуг. Ці факти достовірно відомі відповідачу, а отже в контексті ст.35 ГПК України, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що КП ВЖРЕП у місті Житомира не займають монопольного становища, виконавчий комітет при прийнятті рішення від 17.09.2014р. №401 шляхом встановлення тарифів на вищезгадану послугу не може юридично та фактично створювати такі умови, що заборонені ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які б легалізували порушення КП ВЖРЕП у м.Житомирі законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийняття рішення, яким встановлено тарифи на послуги, що надаються КП "ВЖРЕП" є власними повноваженнями виконавчого комітету міської ради. Крім цього, рішення по встановленню тарифів приймаються міськвиконкомом не лише для КП ВЖРЕП, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а й для приватних підприємств - надавачів такого виду послуг, таких як TOB "Керуюча компанія Коменерго -Житомир", ПП "ВЖРЕП"№8, ПП"ВЖРЕП"№4, ПП "АММОН", та інших суб'єктів господарювання. Тому, позивач вважає, що саме по собі прийняття рішення виконавчим комітетом по встановленню тарифів для КП "ВЖРЕП" у м.Житомирі не може кваліфікуватися як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі у вигляді дій заборонених ст.17 Закону.

Позивач зазначає також, що відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 01.06.2011р. №869 рішеннями виконкому від 16.05.2013р. №191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для КП "ВЖРЕП" у м.Житомирі. Відповідно до додатків 1, 2 названих рішень тарифи застосовувались з 01.06.2013р. Додатком 3 до цього ж рішення встановлювались тарифи з врахуванням розміру заробітної плати 1218,00 грн., застосування якого передбачалось з 01.12.2013р. Однак, у зв'язку із встановленим тимчасовим мораторієм на підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги згідно протокольних рішень засідання КМУ від 19.06.2013р. №41, від 07.08.2013р. №48 КП "ВЖРЕП"ами №1,5,6,8,9,11,13,14,15,16 тимчасово не застосовувались тарифи, встановлені додатками 3 рішень виконавчого комітету міської ради "Про встановлення тарифів на пос. утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 16.05.2013р. №191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208. До 01.06.2014р. комунальні підприємства використовували тарифи, розраховані із мінімальною заробітною платою 1147 грн. КП "ВЖРЕП" несли витрати по заробітній платі та податках з зв'язку із підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.12.2013р. до розміру 1218,00грн., які не відшкодовувались мешканцями в зв'язку із незастосуванням тарифів, розрахованих з мінімальною заробітною платою 1218,00 грн.

При розгляді проектів фінансових планів КП "ВЖРЕП" на 2014 рік 23.05.2014р. комісією з питань контролю за фінансово-господарською діяльністю були надані рекомендації на застосування тарифів з метою приведення з 01.06.2014р. дохідної частини від операційної діяльності у відповідність до встановлених тарифів згідно додатку 3 рішення виконавчого комітету міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 16.05.2013 р. №191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208. Тобто, здійснити корегування доходів від надання послуг на 2014 рік відповідно встановлених тарифів із застосуванням додатків 3 вищевказаних рішень за виключенням послуги з вивезення твердих побутових відходів із структури тарифу. Це пов'язано з тим, що рішенням виконкому від 10.09.2013р. №433 з тарифу послуги з утримання будинків та прибудинкових територій виведено її складову - послугу з вивезення побутових відходів та визначено таку послугу окремою комунальною послугою. Таким чином, з 01.06.2014р. КП "ВЖРЕП" у місті Житомирі повинні були розпочати застосування тарифів згідно додатку 3 названих рішень та з врахуванням виведення з тарифу встановлених додатком 3 послуги вивезення твердих побутових відходів, який мав діяти ще 01.12.2013р. Рішеннями міськвиконкому від 09.07.2014р. №257, 259-268 зобов'язано КП "ВЖРЕП" ЖМР застосувати додаток 3 прийнятих рішень від 16.05.2013р. Всупереч діючому додатку №3 до рішень від 16.05.2013р., управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира вимагало затвердити додаток 3 до рішень від 16.05.2013р. додатковим рішенням виконкому, відмовляючись відшкодовувати пільги та субсидії підприємствам. Позиція УПСЗН обумовлювалась, тим, що оскільки дію тарифів, передбачених у додатку 3 до рішення міськвиконкому 16.05.2013р. було відкладено з 01.12.2013р. до 01.06.2014 р., то для надання додатку 3 юридичної сили необхідно було затвердити тарифи окремим рішенням. Тому, враховуючи вимоги КМУ та через формалізм, який вимагала установа в особі УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира, комунальні підприємства перейшли на застосування тарифів з 01.06.2014-01.07.2014р., які взагалі підлягали застосуванню ще з 01.12.2013 р. Тому, позивач вважає, що оскільки додатком 3 до рішень міськвиконкому від 16.05.2013р. за №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208 вже були встановлені тарифи, які пройшли процедуру оприлюднення в газеті "Місто" від 17.05.2013р. та доведення їх до споживачів, рішенням від 17.09.2014р. №401 до встановлених тарифів були внесені зміни лише в частині виведення з послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території складової послуги з вивезення побутових відходів, як цього вимагало УПСЗСН Корольовської районної ради м.Житомира. Тобто, тарифи додатку 3 до рішень від 16.05.2013р. перезатвердились у тому ж розмірі за виключенням послуги з вивезення побутових відходів.

У зв'язку з тим, що дію тарифів додатку 3 названих рішень було відтерміновано до 01.06.2014р., рішенням від 17.09.2014р. №401 тарифи були фактично перезатверджені, введені в дію через п'ятнадцять днів відповідно до вимог ч.5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в тому ж розмірі передбаченому додатком 3 прийнятих рішень виконкому від 16.05.2013 року за №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208, за виключенням послуги з вивезення побутових відходів, розмір яких вже був доведений до споживачів через газету "Місто" від 17.05.2013р.

Позивач зазначає про наявність підстав, передбачених ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для визнання недійсним оскаржуваного рішення органу АМК України.

Господарським судом ухвалою від 20.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1277/15, розгляд справи призначено на 24.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015р., у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, враховуючи необхідність забезпечення можливості третім особам реалізувати свої процесуальні права та надання сторонами доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 07.10.2015р.

В засіданні судом заслухано пояснення присутніх учасників процесу.

Представник позивача - Корзун С.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи (оголошення в судовому засіданні перерви) та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку витребуванням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача Заворотнюк Л.М. не заперечила проти відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, господарський суд відклав розгляд справи на 03.11.2015р., тим самим продовживши строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням представника позивача.

В засіданні суду представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог. Правова позиція позивача та мотиви позову викладені письмово у позовній заяві (а.с.3-6, т.1) та доповненнях до позову (вх.№15542/15, а.с.166-168, т.2).

Представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі. Заперечення відповідача викладені письмово у відзиві на позовну заяву (вх.№12829, а.с.125-128, т.1) та у додаткових поясненнях по справі (вх.№15407, а.с.156-157, т.2).

Наступні учасники судового процесу, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП "ВЖРЕП №14", КП "ВЖРЕП №11", КП "ВЖРЕП №5", КП "ВЖРЕП №8", КП "ВЖРЕП №13", КП "ВЖРЕП №15", КП "ВЖРЕП №16", КП "ВЖРЕП №3", КП "ВЖРЕП №9" подали до справи письмові пояснення (т.2, а.с.49-51, 53-55, 112-114, 120-122, 132-134, 135-137, 140-142, 160-162, 169-171 відповідно) аналогічного змісту, за яким вказані комунальні підприємства у повному обсязі підтримують позовні вимоги. Посилаються вказані треті особи при цьому на таке. Рішенням виконкому міської ради від 16.05.2013р. №202 були встановлені тарифи на послуги підприємства з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до додатків 1, 2 до зазначеного рішення тарифи застосовувалися з 01.06.2013р. Відповідно до додатку 3 передбачено збільшення розміру тарифів з 01.12.2013р., у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати. Застосування тарифів, затверджених рішенням від 16.05.2013р. згідно додатку 3, передбачалось з 01.12.2013р. На виконання протокольних рішень засідання Кабінету Міністрів України від 19.06.2013р. №41 та від 07.08.2013р. №48 стосовно непідвищення тарифів на житлово-комунальні послуги з 01 грудня 2013 року було вирішено не вводити в дію з 01.12.2013р. тарифи, передбачені додатком 3 до рішення МВК від 16.05.2013р. №202. Рішенням комісії з питань контролю за фінансово-господарською діяльністю комунальних підприємств міської ради від 23.05.2014 р. було зобов'язано комунальні підприємства м.Житомира, здійснити корегування доходів від надання послуг на 2014 рік відповідно до встановлених тарифів із застосуванням додатку 3 до рішення від 16.05.2013р., тому з 01.06.2014р. вищевказані комунальні підприємства повинні були розпочати застосування тарифів за додатком 3, який мав діяти з 01.12.2013р. Всупереч рішенню виконкому від 16.05.2013р., яким було встановлено тарифи на послуги підприємства та, зокрема, введення їх в дію згідно додатку 3 з 01.12.2013р., Управління праці та соціального захисту населення Корольовської та Богунської районної рад м.Житомира вимагали затвердити додаток 3 до рішення від 16.05.2013р. додатковим рішенням виконкому, оскільки УПСЗН відмовлялись без додаткового затвердження відшкодовувати пільги та субсидії підприємствам. Позиція УПСЗН обумовлювалась тим, що оскількі дію тарифів, передбачених у додатку 3 до рішення МВК від 16.05.2013р., було відкладено з 01.12.2013р. до 01.06.2014 р., то для надання додатку 3 юридичної сили необхідно було затвердити його окремим рішенням. Через відмову УПСЗН відшкодовувати пільги комунальним підприємствам ВЖРЕП, які беруть участь у справі, останні не змогли розпочати з 01.06.2014р. застосування тарифів, які взагалі підлягали застосуванню ще з 01.12.2013р. Рішеннями МВК від 09.07.2014р. №257, 259-268 було зобов'язано керівників усіх КП ВЖРЕП м.Житомира, застосовувати тарифи на послуги підприємства, що встановлені додатком 3 до рішення від 16.05.2013р. №202. Дані рішення прийняті виконавчим комітетом для можливості отримання позивачем відшкодування пільг та субсидій за його послуги від УПСЗН. Проте, УПСЗН і надалі відмовлялось відшкодовувати пільги підприємству. 31.07.2014р. на засіданні комісії з питань контролю за фінансово-господарською діяльністю комунальних підприємств міської ради керівники УПСЗН м.Житомира повідомили, що будуть відшкодовувати пільги підприємству виключно за умови внесення виконкомом змін до додатку 3 до рішення від 16.05.2013р. виключивши з нього послугу "вивезення побутових відходів". Проте, дана послуга була виведена з житлової в комунальну рішенням виконкому міської ради №433 від 10.09.2013р. Виведення даної послуги з житлової в комунальну автоматично виключало її з додатку 3 до рішення МВК від 16.05.2013р. Оскільки послуга "вивезення побутових відходів'' стала комунальною, а не житловою, то враховувати її наявність у додатку 3 до рішення МВК від 16.05.2013р. було неправильним. Відсутність цієї послуги серед житлових було підставою для неврахування її при нарахуванні плати споживачам послуг підприємства з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі додатку 3 до рішення від 16.05.2013р. УПСЗН м.Житомира відмовлялись визнавати рішення МВК від 10.09.2013р. №433 як підставу невираховування в додатку 3 послуги "вивезення побутових відходів" і вимагали виключення її з додатку 3 окремим рішенням виконавчого комітету. Посилаючись на викладене, вищеперелічені треті особи в поясненнях стверджують, що виконком міської ради фактично заради УПСЗН прийняв рішення №401 від 17.09.2014р., яким виключив з додатку 3 до рішення від 16.05.2013р. послугу "вивезення побутових відходів". А оскільки застосування тарифів на послуги підприємства згідно додатку 3 передбачалось з 01.06.2014р., то у рішенні №401 позивач зазначив дату його застосування, а саме з 01.06.2014р. В поясненнях вищеназваних третіх осіб зазначено, що саме бездіяльність УПСЗН м.Житомира щодо відшкодування даним підприємствам пільг, створила умови для виконавчого комітету Житомирської міської ради, у яких він змушений був прийняти рішення №401 від 17.09.2014р., оскільки неприйняття позивачем даного рішення призвело б до значних збитків для комунальних підприємств міської ради (ВЖРЕПів), що стало б причиною невиконання фінансового плану та несплату податків до місцевого бюджету.

Посилаючись на наведені обставини, названі вище комунальні підприємства вважають рішення Житомирського ОТВ АМКУ від 26.06.2015р. протиправним, так як відповідач неправомірно визнав дії виконавчого комітету, що полягали у прийнятті рішення №401 від 17.09.2014р., такими, що порушили вимоги законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до п.7 ст.50 та ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

КП "ВЖРЕП №6" 07.10.2015р. надало суду письмові пояснення (вх.№13806, а.с.45, т.2), відповідно до яких підприємство не заперечує проти задоволення позову у даній справі.

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира під час розгляду справи направило до суду листи (від 06.10.2015р. та від 28.10.2015р., а.с.43,152, т.2), в яких управління просило суд здійснювати розгляд справи без участі повноважного представника та повідомило про відсутність пояснень по суті даного спору, оскільки управління в своїй діяльності керується законодавчими, нормативними та розпорядчими актами, затвердженими органами владних повноважень, які є обов'язковими до виконання управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира. У вирішенні спору вказана третя особа покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "ВЖРЕП №8", КП "ВЖРЕП №9", КП "ВЖРЕП №11", КП "ВЖРЕП №13", КП "ВЖРЕП №14", КП "ВЖРЕП №16" в судовому засіданні 03.11.2015 р. позовні вимоги підтримали, вважають рішення відповідача від 26.06.2015р. протиправним та що в діях позивача відсутні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_11, надаючи пояснення в засіданні суду, проти позову заперечив. Письмово виклав свої доводи у відповідній заяві (вх.№15385, а.с.155, т.2).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП "ВЖРЕП №1", КП "ВЖРЕП №3", КП "ВЖРЕП №5", КП "ВЖРЕП №6", КП "ВЖРЕП №15", та Управління праці та соціального захисту населення в засідання суду своїх представників не направили.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, те, що учасників процесу було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а та обставина, що не всі треті особи своїм своїм правом приймати участь в судовому засіданні не скористались не перешкоджає розгляду справи по суті; зважаючи також на те, що явка представників сторін і третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, при цьому, встановлений строк розгляду позовної заяви, з урахуванням його продовження згідно з ч.3 ст.69 ГПК України, майже сплинув (позовна заява надійшла до суду 18.08.2015р.), а згідно ст.77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, господарський суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників вищевказаних третіх осіб та за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зібрані у справі документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2015р. Адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду справи №3.5-40/2015 прийнято рішення №38р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (а.с.11-14, т.1), яке оскаржується позивачем за позовом у даній справі.

Відповідно до змісту даного рішення, відділенням Антимонопольного комітету в ході проведення дослідження ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України встановлено, що діючі тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлені рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208, яке було оприлюднено в газеті "Місто" 18 вересня 2014 року. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлені вказаним рішенням виконкому з 1 червня 2014 року відповідно до додатків зазначеного рішення для КВЖРЕПів №№1,3,5,6, 8,9,11,13,14,15 та 16.

В рішенні, з посиланням на Закон України "Про житлово-комунальні послуги", ст.58 Конституції України та ч.5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлені рішенням виконкому від 17.09.2014р. №401 заднім числом, повинні були застосовуватись КВЖРЕПами м.Житомира з 03.10.2014р.

Відповідно до квитанцій на сплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КВЖРЕПи №№ 1, 5, 8, 9, 11, 14 та 15 почали застосовувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014 року, КВЖРЕПи №№3, 13 та 16 - з 01 липня 2014 року, тобто, ще до прийняття рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401, що суперечить чинному законодавству України. А КП "ВЖРЕП №6" почало застосовувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які встановлені рішенням виконкому від 17.09.2014р. №401, з 01 жовтня 2014 року.

В рішенні відділення зазначено також, що комунальні пдіприємства ВЖРЕПи №№1, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15 та 16 протягом 2011 - 2014 років та поточного періоду 2015 року, а КП "ВЖРЕП № 8" протягом 2011 - 2013 років та січня -червня 2014 року, займають монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах відповідних зон обслуговування м.Житомира, з частками 100 відсотків відповідно. При цьому, вказані підприємства при розрахунках з мешканцями житлових будинків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій застосовували тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням порядку введення їх в дію, визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Такі дії ВЖРЕПів №№1, 3, 5, 6, 8, 9, 11,13, 14, 15 та 16 містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів.

За наведених обставин, відповідач в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що дії виконавчого комітету Житомирської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 17.09.2014р. №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208, яким з 01 червня 2014 для мешканців житлових будинків м.Житомира, які обслуговують КП "ВЖРЕП"и м.Житомира, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням порядку їх встановлення, передбаченого чинним законодавством України, кваліфікуються як такі, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді дій, заборонених статтею 17 цього Закону, які полягають у створенні умов КВЖРЕПам м.Житомира для порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначені Законом України "Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно зі ст.1 названого Закону економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" останнім регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.

Згідно з ч.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону.

За статтею 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Розглядаючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним, господарський суд приймає до уваги вищевикладене та наступне.

Як вбачається зі змісту рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015, під час перевірки відділенням проведено аналіз ринків, на яких діють КП "ВЖРЕП" №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,15 та відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, із урахуванням пункту 2.2. цієї Методики, згідно з яким етапи визначення монопольного (домінуючого) становища, їх кількість та послідовність проведення можуть змінюватись залежно від фактичних обставин, зокрема, особливостей товару, структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку тощо. За результатом здійсненого дослідження встановлено, що комунальні підприємства "ВЖРЕП"и за №№1, 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16 діють на ринках послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до Методики, ринок товару (товарний ринок) - це сфера обороту товару, на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція. Тобто, товаром є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що не є взаємозамінними з будь-якими іншими послугами; отже, оскільки послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є досить специфічними та не мають товарів замінників, то товарними межами ринків, що досліджуються, є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Основними споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є фізичні особи (населення), які проживають у житлових будинках, обслуговування (утримання) яких здійснюють комунальні підприємства "ВЖРЕП"и №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 у відповідності до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.09.2013р. №436 "Про визначення виконавців послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності" за тарифами, встановленими для комунальних підприємств "ВЖРЕП" №1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 рішенням виконкому від 17.09.2014р. №401 та кордонів прибудинкових територій, які визначені рішенням виконкому Житомирської міської ради від 08.07.2010р. №496 "Про визначення площ прибудинкових територій, що призначені для обслуговування житлових будинків".

Згідно з п.6.1. Методики, територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів товарної групи), є неможливим або недоцільним. При цьому, зокрема, можуть враховуватися: фізичні і технічні характеристики товару (товарної групи); технологічні зв'язки між виробниками і споживачами; можливості щодо технічного, гарантійного, абонентського обслуговування; співвідношення цін, зокрема рівень співвідношення цін на певні товари (товарні групи) в межах цього ринку, прийнятний для виробників чи споживачів; можливості щодо переміщення попиту на товар (товарну групу) між територіями, які за припущенням входять до одного географічного ринку, зокрема можливість збереження рівня якості і споживчих властивостей товару (товарної групи) при транспортуванні; рівень транспортних витрат, включаючи особливості транспортування товару (товарної групи); наявність торгових, складських приміщень, зручностей виконання вантажно-розвантажувальних робіт, можливостей виконання передпродажної підготовки; наявність знаків для товарів і послуг; наявність на відповідній території та рівень бар'єрів на вивезення чи ввезення товару (товарної групи), а саме: адміністративних бар'єрів; економічних й організаційних обмежень; впливу вертикальної (горизонтальної) інтеграції; бар'єрів, що пов'язані ефектом масштабу виробництва; бар'єрів, що базуються на абсолютній перевазі рівня витрат; бар'єрів, пов'язаних з розмірами капітальних витрат або обсягів інвестицій, що необхідні для вступу на певний товарний ринок; обмежень щодо попиту; екологічних обмежень; бар'єрів, що перешкоджають виходу з ринку, тощо; місце розташування специфічних груп споживачів; рівень цін на певні товари (товарні групи) на відповідних суміжних територіях, можливість переміщення пропозиції товару (товарної групи) між цими територіями. При остаточному визначенні територіальних (географічних) меж ринку визначальною є менша здатність до переміщення або попиту, або пропозиції.

При визначенні територіальних (географічних) меж ринків послуг з утримання будинків і споруд з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яких діють комунальні підприємства "ВЖРЕП"и №1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 відділення виходило з того, що у будинках, які перебувають на балансі підприємств, вказані послуги надають лише підприємства, так як саме вони визначені виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до зазначеного вище рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.09.2013р. №436. Отже, територіальними (географічними) межами ринків послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначені відповідні зони обслуговування м.Житомира, де знаходяться будинки, що перебувають на балансі комунальних підприємств "ВЖРЕП"ів №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,16.

У відповідності до п.6.1.Методики бар'єрами вступу на ринки є обставини, що перешкоджають новим суб'єктам господарювання почати конкурувати на рівних із суб'єктами господарювання, що вже діють на певному товарному ринку. Бар'єрами для вступу нових потенційних конкурентів на ринок послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є адміністративні обмеження, встановлені чинним законодавством України. Мешканці будинків, що перебувають на балансі комунальних підприємств, не мають договорів із іншими суб'єктами господарювання, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, крім КП "ВЖРЕП"ів №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 і змінити надавача житлово-комунальних послуг власникам квартир можливо лише після пройдення встановлених чинним законодавством України адміністративних бар'єрів: створення власниками квартир ОСББ, прийняття на баланс будинку і лише за таких умов і об'єднання співвласників будинку матиме можливість обирати виконавця послуг. Тому, інші надавачі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Житомирі, на час дослідження відповідачем ринків фактично не були конкурентами комунальних підприємств "ВЖРЕП"ів №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 на ринках послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку, викладеного в оскаржуваному рішенні, про те, що комунальні підприємства "ВЖРЕП" №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 протягом 2011-2014 років та поточного періоду 2015 року, а КП "ВЖРЕП №8" протягом 2011-2015 років та січня-червня 2014 року, займають монопольне становище на ринках послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах відповідних зон обслуговування м.Житомира, з частками 100% відповідно. При цьому, наведеного не спростовують доводи позивача щодо помилковості даного висновку, що не доведені останнім у передбаченому законом порядку, належними письмовими доказами.

16.05.2013р. позивачем прийняті рішення №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208, яким затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для КП "ВЖРЕП" №№1,3,5,6,9,11,13,14,15,16 у м.Житомирі, згідно з додатками 2,3 (додаток 2 рішень введено в дію з 01.06.2013 р., а додаток 3 зазначених рішень підприємства мали право застосовувати з 01.12.2013р.). Вказані рішення оприлюднене відповідно до вимог ч.5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Рішенням виконкому від 10.09.2013р. №433 "Про визначення послуги з вивезення побутових відходів окремою комунальною послугою" послугу з вивезення побутових відходів визначено окремою комунальною послугою, тобто, вивезення побутових відходів виведено зі складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до зміни тарифів на зазначені послуги.

У зв'язку зі зміною розмірів тарифів рішенням виконкому від 10.09.2013 р. №434 було внесено зміни в додатки №1 та 2 рішень виконкому від 16.05.2013 р. та виведено зі складової тарифів послугу з вивезення побутових, однак, до додатку 3 вказаних рішень відповідних змін внесено не було.

Рішення позивача від 10.09.2013р. №434 було введено в дію відповідно до приписів ч.5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як пояснює позивач, застосування з 1 грудня 2013 року тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених додатками 3 рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№191, 193, 195, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208, було відтерміноване до 01 червня 2014 року у зв'язку з виконанням протокольних рішень засідання Кабінету Міністрів України від 19.06.2013р. №41 та від 07.08.2013р. №48, якими встановлено мораторій на підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги.

Також, вказує, що 23.05.2014р. Комісією з питань контролю за фінансово-господарською діяльністю комунальних підприємств Житомирської міської ради при розгляді проектів фінансових планів КП "ВЖРЕП"ів м.Житомира на 2014 рік були надані рекомендації щодо приведення з 01 червня 2014 року доходної частини від операційної діяльності у відповідність до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених додатками 3 рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№ 191, 193, 195, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208.

Стосовно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208 позивач зазначає, що даним рішенням були внесені зміни до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що встановлені з 01 грудня 2013 року, шляхом виключення з них складової - послуги з вивезення побутових відходів відповідно до рішення міськвиконкому від 10.09.2013р. №433 "Про визначення послуги з вивезення побутових відходів окремою комунальною послугою". Тобто з розміру тарифів, що встановлені додатком 3 до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №191, 193, 195, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208, виключена тільки вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів, а тарифи на всі інші складові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишились незмінними.

Позивач посилається на те, що пунктом 9 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що послуга з вивезення твердих побутових відходів може бути визначена згідно рішення органу місцевого самоврядування як окрема комунальна послуга; у такому разі тариф на послуги визначається без врахування витрат на вивезення побутових відходів, що було і передбачено прийнятим рішенням від 17.09.2014р. №401.

Водночас, фактично, з 01.06.2014р. комунальні підприємства почали застосовувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлені додатком 3 до рішень позивача від 16.05.2013р., при тому, що самі послуги на той час змінились за своїми складовими, враховуючи виключення зі складу тарифу послуги з вивезення побутових відходів, а отже, не відповідали тарифам, затвердженим додатком 3 до рішень позивача від 16.05.2013р.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (ч.5 вказаної статті станом на дату прийняття рішення від 17.09.2014р.), у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів.

При цьому, статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 (пункт 2) тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 206, 208" були змінені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки зі складової тарифу на зазначені послуги було виключено "послугу з вивезення побутових відходів". При цьому пунктом 3 вказаного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради визначено, що воно набуває чинності через 15 днів з дня його офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації.

Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401 було оприлюднено в газеті "Місто" 18.09.2014р., а отже, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлені рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401, повинні були застосовуватись не раніше ніж з 03.10.2014р.

Однак, рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.07.2014р. №257, 259-268 було зобов'язано керівників комунальних підприємств "ВЖРЕП"ів м.Житомира застосовувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що встановлені додатками 3 до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №191, 193, 195, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208, без зазначення конкретної дати застосування зазначених тарифів. Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.09.2014р. №401 передбачено для Управлінь праці та соціального захисту населення Богунської та Корольовської районних рад забезпечити відшкодування пільг та субсидій КП "ВЖРЕП" №№ 1, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16 Житомирської міської ради з 01 червня 2014 року.

З наведених встановлених обставин справи підтверджується, що дії виконавчого комітету Житомирської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 17.09.2014р. №401 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013р. №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208", яким з 01 червня 2014 для мешканців житлових будинків м.Житомира, які обслуговують комунальні підприємства "ВЖРЕП"и м.Житомира, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням чинного законодавства України, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді дій, заборонених статтею 17 цього Закону, які полягають у створенні умов комунальним підприємства "ВЖРЕП"ам м.Житомира для порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У даному випадку, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог; заперечення останнього проти оскаржуваного рішення органу Антимонопольного комітету України спростовуються вищевикладеними встановленими обставинами та матеріалами справи.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову про визнання визнання недійсним рішення відповідача від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015 відсутні. У задоволенні позову суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у відповідності до вимог ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.11.15

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам (реком.),

4 -16 - третім особам (реком.):

- Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира (10009, м. Житомир, Площа Польова, 8);

-Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради (10005, м.Житомир, вул.Старо-Чуднівська, буд.12/77);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 4);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Старовільська, буд.14);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради (10020, м.Житомир, Проспект Миру, буд.2);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради (10030, м.Житомир, вул.Київська, буд.55);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради (10001, м.Житомир, вул. Київська, буд.104);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради (10012, м.Житомир, вул. Гоголівська, буд.16);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради (10024, м.Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд.15);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" Житомирської міської ради (10004, м.Житомир, вул. Гречка, буд.5);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради (10003, м.Житомир, вул. Войкова, буд.23);

- Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №16" Житомирської міської ради (10008, м.Житомир, вул. Шевченка, буд.24);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_1)