ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2015 Справа № 905/1674/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Мирошниченко Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 113 092,95 грн

Представники сторін:

від позивача: не зявився;.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 113 092,95 грн

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди нежитлового приміщення від 16.10.2013 р.; акт приймання-передачі приміщення від 16.10.2013 р.; докази виконання робіт з поліпшення приміщення позивачем; копію рішення №63 від 20.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2015 р. було порушено провадження по справі 905/1674/15.

01.10.2015 р. було відкладено розгляд справи № 905/1674/15 та призначено розгляд на 08.10.2015 р. об 11:00 год.

08.10.2015 р. було відкладено розгляд справи №905/1674/15 до 22.10.2015 р. об 10:30 год.

22.10.2015 р. також було відкладено розгляд справи №905/1674/15 до 27.10.2015 р. об 11:15 год.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд.

Встановив:

16.10.2013 р., між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум, м. Донецьк було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець (ТОВ «Донецьк-парфум», в особі Директора ОСОБА_3) на підставі акта приймання-передачі приміщення від 16.10.2013 р., передає, а Орендар (позивач) приймає у тимчасове платне користування (надалі оренда) на строк на умовах даного Договору нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Київський будинок 73 В, загальною площею 214,8 кв. м. для розміщення відділення Орендаря , що є банківською установою (п.1.1, 1.5 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його укладення представниками сторін та скріплен печатками сторін (п. 5.1 Договору). Договір діє з 16 жовтня 2013 р.(але не раніше дати підписання Акту у відповідності з п. 3.1 Договору) по 16 вересня 2016 р включно., та до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за договором відповідно до вимог п. 5.2 Договору

Відповідно до п..7.2.8 Договору оренди, орендар має право здійснювати поточний ремонт приміщення. Пристосовувати приміщення ля свого використання.

Протягом дії договору оренди, позивачем було здійснено ряд поліпшень приміщення на загальну суму 113 092,95 грн. на підставі акту приймання виконання підрядних робіт з монтажу та налагодження сигналізації на обєкті ПАТ «ВіЕйБі Банк» в приміщенні за адресою м. Донецьк, проспект Київський ,73 в.; договору № 4904 від 04.11.2013 р. з виконання робіт; локальних кошторисів №1-4 монтажу систем ОПС сигналізації на обєкті. ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Пунктами. 8.2, 8.5 Договору встановлено, що орендар має право на встановлення системи охоронної пожежної сигналізації, та відповідно має право на відшкодування цих витрат за рахунок Орендадавця.в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Статею 778 ЦК України, передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця (п. 7.2.8 Договору). Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

На підставі статті 781 ЦК України, встановлено, що договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок невиконання з боку відповідача зобовязань за Договором оренди нежитлового приміщення від 16.10.2013 р. , а саме відшкодування витрат Оредарю за поліпшення стану приміщення протягом дії договору на дату подачі позовної заяви складає 113 092,95 грн. , що є істотним порушенням п. 8.2, 8,5 Договору.

У п. 1,3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання,, якщо це встановлено договором або законом .

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів перерахування боргу у сумі 113 092,95 грн.., в звязку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача про відсрочення сплати судового збору судом задоволені, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762,764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» м. Київ, до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 113 092,95 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум (83009, м. Донецьк, вул. .Новоросійська, 2А, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. . Дегтярівська 27Т, ) заборгованість у розмірі 113 092,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум (83009, м. Донецьк, вул. .Новоросійська, 2А, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харкова, Державний бюджет, рахунок: 3002, , ОСОБА_5: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 2 261 85 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 27.10.2015 р.

Повне рішення складено 30.10.2015 р

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_5» рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119

3-відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-парфум», за адресою вул. Новоросійська, буд. 2 А м. Донецьк, 83009 (акт до справи)