ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відхилення клопотання про відновлення строку її подання та повернення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

16.11.2015 Справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство Приватного підприємства «Паритет-Агро», смт. Чернігівка Запорізької області, вважає її такою, що підлягає поверненню, а подане клопотання про відновлення строку подання цієї заяви слід відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зі змісту поданої заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами вбачається, що Обласному відділенню ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі стало відомо про результати перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області його скарги на бездіяльність колишнього ліквідатора у цій справі - Короленко І.М. після отримання 22.09.2015р. листа від цього управління за № 379-3-32/13-17 від 17.09.2015р., де повідомлено про результати такої перевірки.

Цей лист і став підставою для звернення до суду з заявою про перегляд вищезгаданої ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки саме на нього Банк посилається як на обставину, що стала підставою для перегляду судового рішення (ухвали).

Але Банк звернувся до господарського суду не протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, тобто в період часу - з 22 вересня 2015р. по 22 жовтня 2015р., а 12 листопада 2015р., що є порушенням строку, визначеному у ч.1 статті 113 ГПК України.

Натомість подав письмове клопотання за № 108-30-09/164 від 10.11.2015р. про відновлення строку подання вищевказаної заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.01.2006р. у справі № 3/376 (5/323) про визнання недійсним рішення сесії районної ради зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином законодавець та судова практика вищих судових інстанцій пов'язують відновлення строку подання заяви, у тому числі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виключно з поважністю чи неповажністю причин пропуску такого строку.

У поданому клопотанні про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство Приватного підприємства «Паритет-Агро» заявник взагалі не навів жодної причини пропуску строку подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. Ним у клопотанні лише констатується факт того, що згідно зі статтею 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити строк, але цього недостатньо, оскільки повинні бути наведені причини пропуску строку подання заяви до суду.

Тому суд відхиляє це клопотання як таке, що подане без будь-якого обґрунтування.

Відповідно до п.1 ч.6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Оскільки клопотання про відновлення строку подання заяви судом відхилене, а заява подана після закінчення встановленого строку, то суд не приймає заяву до розгляду та повертає її заявникові.

Керуючись статтями 41, 53, 86, п. 1 ч. 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

Клопотання (вих. № 108-30-09/164 від 10.11.2015р.) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі, про відновлення строку подання заяви відхилити.

Повернути заяву (вих. 108-30-09/165 від 10.11.2015р.) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство Приватного підприємства «Паритет-Агро», смт. Чернігівка Запорізької області.

Копію ухвали надіслати заявнику - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 25 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 102367 від 19.10.2015р. про сплату судового збору у розмірі - 1.339,80 грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський