overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 903/965/15

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Ліквідатора Приватного підприємства «Гратіс-Плюс» ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного підприємства Гратіс - Плюс, м.Луцьк

до Приватного підприємства Макаронна компанія, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Дельта Банк, м.Київ

про стягнення коштів, отриманих від реалізації заставного майна,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор Приватного підприємства «Гратіс-Плюс» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Волинської області від 21.09.2014р. позовну заяву Приватного підприємства Гратіс - Плюс до Приватного підприємства Макаронна компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ Дельта Банк про стягнення коштів, отриманих від реалізації заставного майна залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву Приватного підприємства Гратіс - Плюс у справі № 903/965/15 залишено без розгляду у звязку з неподанням документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Заяву задовольнити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному підприємству «Гратіс Плюс» (м.Луцьк, вул.Привокзальна, 12, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 827, 00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 8298050 від 06.07.2015 р. (оригінал додається).

Суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" листопада 2015 р. № 01-39/903/1192/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали

за позовом Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Встановила: позивач - Шацьке районне споживче товариство звернувся до господарського суду з позовом до відповідач - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоює.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана позивачем до суду позовна заява не підписана.

Крім того, суд зауважує, що згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії лише тих документів, які виходять від них.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем до позовної заяви додані не завірені ксерокопії документів.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками на 29-ти аркушах в т.ч. копія платіжного доручення №330 від 27.10.2015р. на суму 1 378,00грн. повернути позивачу без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 904/4050/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ПЛЮС", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015

зі справи № 904/4050/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ПЛЮС", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 28 528,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ПЛЮС" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 грудня 2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 922/2559/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р.
у справі господарського суду№922/2559/15 Харківської області
за позовомзаступника прокурора Київського району міста Харкова
до1) Харківської міської ради 2) обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СБС Сонячний"
про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на те, що з 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме в новій редакції органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору. При цьому, на поточний рік бюджетом не були передбачені видатки на сплату судового збору, тому прокуратура позбавлена фактичної можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, та додано відповідні докази, які колегія суддів Вищого господарського суду України вважає достатніми та переконливими для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.65, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2015р. у справі №922/2559/15.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.11.2015р. о 1300 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа № 10/296-07

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

за заявою: Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100

до: ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 10

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2015 року по справі № 10/296-07 судом прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 №01-34/77 від 22.10.2015 року про хід виконання процедури розпорядження майном ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" у справі № 10/296-07, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2015 р. о 10:00 год.

Разом з тим при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку при зазначенні дати розгляду справи № 10/296-07, та помилково зазначено: "Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.15 о 10:00, кімн. № 1115", тоді як потрібно було зазначити: "Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 р. о 10:00 год, кімн. № 1115.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеного рішення, дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 22.10.2015 року по справі № 10/296-07, вказавши при зазначенні дати розгляду справи № 10/296-07 - "...26.01.2016 р. о 10:00 год..." замість : "...26.01.15 о 10:00 год...".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

Віддруковано примірників:

1- до справи

2- Державному підприємству Вінницький лікеро-горілчаний завод

3-ДПІ у Шаргородському районі;

4- Жмеринському міськрайонному центру зайнятості

5- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

6- ВАТ АК Вінницяобленергов особі СО Жмеринські електричні мережі"

7- ФСС НВ ПЗ у Жмеринському районі

8- ВАТ Укртелекомв особі Центру електрозвязку №2 Вінницької філії ВАТ Укртелеком

9- УПФУ у Жмеринському районі

10- Жмеринська ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, 23100, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

11- ДП Мартинівський спиртовий завод

12- ДП "Браїлівський сокоморсовий завод" 23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул.Чайковського, 10;

13- Арбітражному керуючому ОСОБА_1

14- Головне управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.15р. Справа № 904/9820/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

До: Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради, м. Вільногірськ

Про: стягнення 614 150, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/9451/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", смт. Калинівка Васильківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмайстер", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 401 002 грн. 71 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", смт. Калинівка Васильківського району Київської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмайстер", м. Новомосковськ Дніпропетровської області 401 002 грн. 71 коп.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не надали.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 904/9451/15 у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування документів, зазначених в ухвалі про порушення провадження у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.11.15 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

- позивачу: надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви;

- відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок оспорюваної суми;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Миколаївської області
на постанову та ухвалу від 02.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 господарського суду Миколаївської області
у справі№ 5016/3733/2011(5/95) господарського суду Миколаївської області
за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаир Юг", 2. Фермерського господарства "Сабар", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю АК "СП Укрсоя"
до боржникаДочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Аваль-Еталон"
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.15р. Справа № 904/9823/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.15 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, документи, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.15р. Справа № 904/9298/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комета", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "Комфорт-Тайм", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 603, 67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача:не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 603, 67 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 24.11.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - оригінал договору купівлі-продажу №14/05 від 14.05.12р. та видаткової накладної №РН-0000415 від 26.11.12р.; довідку про стан розрахунків за договором купівлі-продажу №14/05 від 14.05.12р. станом на 12.11.15р.; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.15р. Справа № 904/9698/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова