РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015Справа №910/20348/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 327,34 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 327,34 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20348/15 та призначено розгляд справи на 30.09.2015.

20.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що НАСК "ОРАНТА" не заперечує проти стягнення відшкодування в розмірі 16 327,34 грн.

В судове засідання 30.09.2015 представники сторін не з'явились.

В судовому засіданні 30.09.2015 прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 між позивачем, як страховиком та ОСОБА_1, як страхувальником, було укладено договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0119779.306 відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "ВАЗ" д.р.н. НОМЕР_2.

. Як вбачається із довідки ВДАЇ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 57867744, 14.02.2015 на вул.. Рудна м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "ВАЗ" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Шевролет д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2015, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до страхового акту № 0344.206.15.01.01 позивачем було визнано дорожньо- транспортну пригоду страховим актом та прийнято рішення про сплату страхового відшкодування в розмірі 16 837,34 грн.

Позивач зазначив, що ним було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 837,34 грн. що підтверджується копією платіжного доручення від 13.05.2015 № 8849.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застраховано у відповідача що підтверджується. полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5867609, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АС/5867609 складає 510 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 16327,34 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (02160 м. Київ, проспект Возз'єднання, будинок 19, ) страхове відшкодування в розмірі 16 327 (шістнадцять тисяч триста двадцять сім) грн.. 34 коп., судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.2015

Суддя Л.В. Прокопенко