ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"09" листопада 2015 р. Справа № 903/878/14

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Дем'як В.М., розглядає заяву Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 28.10.2014р.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "САТП 2302", м.Черкаси.

до відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, м.Камінь-Каширський.

про стягнення 69 240,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від позивача: не прибув

Суть справи: 03.11.2014р. Фізична - особа підприємць ОСОБА_2 звернулася із заявою до суду про відстрочку виконання рішення суду від 28.10.2014р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

В підтвердження заявлених вимог заявник посилається на наказ про примусове виконання рішення №903/878/14-1 від 14.11.2014р., заявку №1702Р від 17.02.2014р. до договору №0217/Р від 17.02.2013р., довідку №11625 від 02.11.2015р., квитанцію №2, податкову декларацію платника єдиного податку - ФОП .

Представник заявника в призначене судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленої заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. Ухвала суду від 03.11.2015р. про призначення розгляду заяви, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (АДРЕСА_1) не повернута.

Представник Приватного акціонерного товариства "САТП 2302" в призначене судове засідання не прибув, явку повноважного представника також не забезпечив. Ухвала суду від 03.11.2015р. про призначення розгляду заяви, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (18036, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Автомобілістів,7) не повернута.

Водночас, для правильного та об'єктивного розгляду заяви ухвалою суду від 03.11.2015р. заявника було зобов'язано подати:

- документи, що підтверджують наявність виняткових обставин для відстрочки рішення суду від 28.10.2014р. на підставі ст. 121 ГПК України;

- оригінали документів долучених до заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати матеріали виконавчого провадження по наказу №903/878/14-1 від 14.11.2014р.

Між тим, заявник витребувані документи не подав, поважних причин неподання доказів суду не повідомив, в судове засідання для участі у справі представника не направив.

У п.7.3. постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник заявника не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника заявника дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- заявник не подав документи, витребувані судом при підготовці заяви до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом засвідчується, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 03.11.2015р., а саме не подав документи, що підтверджують наявність виняткових обставин для відстрочки рішення суду від 28.10.2014р. на підставі ст. 121 ГПК України, оригіналів документів долучених до заяви для огляду в судовому засіданні, матеріалів виконавчого провадження по наказу №903/878/14-1 від 14.11.2014р., щодо якого просить відстрочити виконання рішення господарського суду від 28.10.2014р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Положеннями пунктів 7.1, 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що оскільки стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.7.2. постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 16.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З наведеного випливає, що надання відстрочки виконання судового рішення пов'язується із об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Між тим, подаючи заяву до суду ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 28.10.2014р. мотивувала тим, що в даний час не займається підприємницькою діяльністю, коштів на відшкодування заборгованості не має, а отриманий дохід не дозволяє погасити заборгованість за особисті кошти та в обґрунтування подала наказ про примусове виконання рішення №903/878/14-1 від 14.11.2014р., заявку №1702Р від 17.02.2014р. до договору №0217/Р від 17.02.2013р., довідку №11625 від 02.11.2015р., квитанцію №2, податкову декларацію платника єдиного податку - ФОП .

За таких обставин, заявник не обґрунтував, не довів та не підтвердив належними доказами наявність обставин, що дають підстави для відстрочення виконання рішення господарського суду від 28.10.2014р.

Розгляд заяви по суті без надання заявником витребуваних судом доказів та явки представника останнього в судове засідання унеможливлює, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини заяви Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 28.10.2014р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "САТП 2302" до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 69 240,00 грн.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 28.10.2014р. залишити без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як