ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 921/1176/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді судді Гирила І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", ОСОБА_1 Шевченка, 12, м. Тернопіль

про cтягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3 877 грн 52 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульта, довіреність №2413/15 від 12.10.2015 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 (суддя С. О. Хома), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. у справі №921/1176/14-г/16 в задоволенні позову КП "Тернопільводоканал" до ТзОВ "Тернопільський центральний універмаг" про стягнення 3 877,52 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 р. касаційну скаргу КП "Тернопільводоканал" задоволено частково; рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

26.10.2015 р. матеріали справи №921/1176/14-г/16 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматичного розподілу судової справи №921/1176/14-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року суддею Гирилою І.М. справу № 921/1176/14-г/16 прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 11:00 год. 11.11.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2015р. не прибув, витребовуваних судом документів не надав. Поряд з цим, звернувся до суду із клопотанням б/н від 11.11.2015 р. (вх.№23870) про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи неможливістю явки повноважного представника у призначене на 11.11.2015 року судове засідання, через зайнятість останнього в іншому судовому процесі.

Повноважний представник позивача в судове засідання 11.11.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені документи. На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2015 р. долучив до матеріалів справи письмові пояснення б/н від 10.11.2015 р. (вх.№23881), в яких повідомляє суд, що рахунок №956/2 від 31.03.2014 р., виставлений ТзОВ "Тернопільський центральний універмаг" за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, направлявся на адресу товариства та отримано представником останнього. Разом з тим, зазначає, що відповідно до абзацу 3 п. 2.3 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Тернопіль, затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004 р., абоненти мають право звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод протягом 10 днів з моменту їх отримання. Відсутність такої скарги означає згоду абонента із виставленим рахунком. Стверджує, що на час розгляду справи в суді відповідачем не було оскаржено ні акт відбору проб стічних вод, ні протокол, ні виставлений позивачем рахунок №956/2 від 31.03.2014 р. на суму 3 877,52 грн. Поряд з цим, заявив клопотання б/н від 11.11.2015 р., в якому просить об'єднати в одне провадження справу №921/1176/14-г/16 за позовом КП "Тернопільводоканал" до ТзОВ "Тернопільський центральний універмаг" про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3 877,52 грн та справу №921/1092/15-г/6 за позовом КП "Тернопільводоканал" до ТзОВ "Тернопільський центральний універмаг" про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 7 021,91 грн, обґрунтовуючи однорідністю заявлених між тими ж сторонами спірних позовних вимог та з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ.

Розглянувши клопотання представника позивача б/н від 11.11.2015 р. про об'єднання в одне провадження справ за №921/1176/14-г/16 та за №921/1092/15-г/6, заслухавши його пояснення та обґрунтування у судовому засіданні, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає, що останнє не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

В силу приписів ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні (п. 3.6).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених вище норм, клопотання позивача, подане в порядку статті 58 ГПК України, не підлягає до задоволення, оскільки запропоновані останнім для об'єднання в одне провадження справи №921/1176/14-г/16 та №921/1092/15-г/6 перебувають в провадженні різних суддів господарського суду Тернопільської області, зокрема: судді Гирили І.М. та судді Шумського І.П.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, неподання останнім витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32-33, 43, 58, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 11.11.2015 року (вх.№23879) відхилити.

2. Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 23.11.2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Зобов'язати сторони до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- належним чином засвідчену копію листа ТД УДППЗ "Укрпошта" №3014-31/1-46 від 28.01.2015 р.

Відповідача (повторно):

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов, з врахуванням правової позиції, висвітленої у Постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2015р. по даній справі ;

- письмові відомості про те, чи оскаржував відповідач правомірність дій позивача, пов'язаних з нарахуванням до сплати суми в розмірі 3 877,52 грн за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин шляхом пред'явлення рахунку №956/2 від 31.03.2014 р.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила