ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 911/1591/14

За заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

про визнання наказу у справі № 911/1591/14 від 24.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

про стягнення 346457,63 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-4 від 13.01.2015 року)

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 (довіреність № 01-08/962 від 25.12.2014 року)

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2014 року у справі № 911/1591/14 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення 346457,63 грн. задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2014 року змінено в частині присудженої до стягнення суми судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 року, 24.10.2014 року був виданий наказ у справі № 911/1591/14.

25.09.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла заява № 06-21/112 від 17.09.2015 року Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання наказу від 24.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою від 25.09.2015 року у відповідного сті до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання наказу від 24.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду на 05.10.2015 року.

В судовому засіданні 05.10.2015 року оголошувалась перерва до 12.10.2015 року.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, в судовому засіданні 12.10.2015 року оголошувалась перерва до 19.10.2015 року. В судовому засіданні 19.10.2015 року оголошувалась перерва до 28.10.2015 року.

В судовому засіданні 28.10.2015 року заявник підтримав вимоги заяви, стягувач проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши в судовому засіданні 28.10.2015 року заяву № 06-21/112 від 17.09.2015 року Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання наказу у справі № 911/1591/14 від 24.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1591/14 від 01.07.2014 року стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 15 438,50 грн. інфляційних, 40 795,75 грн. 3% річних, 90380,38 грн. - пені, 111903,02 грн. штрафу. Постановою апеляційнох інстанції від 26.08.2014 року судове рішення частково скасовано в частині судоих витрат.

Тобто судовим рішенням у справі № 911/1591/14 застосовано відповідальність за порушення відповідачем грошових зобовязань по оплаті природного газу, який поставлявся в 2012 році, відповідно зобовязання з його оплати виникли до 01.01.2014 року.

Виданий у справі № 911/1591/14 наказ від 24.10.2014 року предявлений до примусового виконання і перебуває на виконанні у ВДВС Бориспільського МРУЮ (виконавче провадження № 46407729).

Заявник зазначає, що оскільки ним погашено заборгованість за природний газ спожитий до 01.01.2014 року, присуджені до стягнення за рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1591/14 від 01.07.2014 року (також згідно з постановою апеляційної інстанції від 26.08.2014 року) згідно з наказом від 24.10.2014 року суми 90380,38 грн. пені та 111903,02 грн. штрафу підлягають списанню у відповідності до ч. 13 ст. 18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» в редакції від 06.06.2015 року. Зокрема, з огляду на норму ст. 117 Господарського процесуального кодексу України обов'язок боржника відсутній повністю, що є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 90 380,38 грн. пені та 111 903,02 грн. штрафу.

В ході розгляду заяви на вимогу суду позивач (стягував) надав довідку від 16.10.2015 року № 14/2-1867В про те, що основна заборгованість відповідача за природний газ спожитий до 01.01.2015 року станом на 01.04.2015 року була відсутня.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» надано роз'яснення щодо підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку статті 117 ГПК України. Відповідно до цих роз'яснень вказана стаття містить лише дві такі підстави, а саме:

- якщо судовий наказ видано помилково;

-якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У якості підстави для визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, заявник посилається на ч.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», якою за умови дотримання певних вимог, передбачено списання пені, штрафних та фінансових санкцій. Окрім того, заявник зазначає, що сума основного боргу була вже відсутня на момент винесення рішення про застосування штрафних сакцій за її несвоєчасну сплату.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (у редакції від 14.05.2015), який набрав законної сили 06.06.2015 року, внесено зміни до Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», зокрема, ст.3 встановлено статтю 18 доповнити частинами дванадцятою та тринадцятою такого змісту:

« 13. Заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Зазначені пені, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини.»

Як вбачається із матеріалів справи № 911/1591/14 у боржника відсутні заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.2014 року.

Отже, виходячи із вищенаведеного, відповідачем виконано передбачену Законом умову, яка крім того, що є підставою для реструктуризації боргу за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року, також,одночасно є підставою для списання пені та штрафу, нарахованих на заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Викладені у запереченнях на заяву доводи позивача про те, що списання пені, штрафних та фінансових санкцій є лише одним із елементів процедури реструктуризації заборгованості, суд відхиляє, оскільки дана умова списання застосовується до усієї частини 13 ст.18 Закону, тобто і до пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих на заборгованість за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року, яка погашена.

При цьому, умова відповідної ч.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» про погашення заборгованості за природний газ спожитий до 01.01.2014 року не обмежується конкретним судовим рішенням, а має розглядатись в сукупності всієї існуючої заборгованості підприємства за природний газ спожитий до 01.01.2014 року. Умова щодо необхідності погашення заборгованості протягом трьох місяців з моменту набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» чинності, передбачає необхідність та граничний строк погашення всієї заборгованості за природний газ спожитий до 01.01.2014 року, що залишилась непогашеною. При цьому, відповідна умова ч.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» не вимагає обовязкового існування заборгованості за природний газ спожитий до 01.01.2014 року і її погашення саме в межах визначеного Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» трьохмісячного строку, як невірно тлумачить стягувач.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, враховуючи, що заявником (боржником) надано докази дотримання умови ч.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», зокрема, відсутності заборгованості за природний газ спожитий до 01.01.2014 року, нараховані на таку заборгованість пеня та штраф, зокрема, в сумі 90 380,38 грн. пені та 111 903,02 грн. штрафу за наказом від 24.10.2014 року у справі № 911/1591/14, підлягають списанню, відповідно обовязок в цій частині у боржника відсутній, що з огляду на ст. 117 Господарського процесуального кодексу України є підставою для визнання наказу суду у відповідній частині таким, що не підлягає виконанню.

Подане у справі клопотання боржника від 05.10.2015 року № 06-21/123 про зобовязання стягувача підписати акт звірки розрахунків від 08.07.2015 року не підлягає розгляду, оскільки вирішення відповідного питання не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 06-21/112 від 17.09.2015 року Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання наказу у справі № 911/1591/14 від 24.10.2014 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/1591/14 від 24.10.2014 року в частині стягнення 90380,38 грн. пені та 111903,02 грн. штрафу.

Суддя Т.П. Карпечкін