ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/860/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвська Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуПансіонату "Лазурний збруч"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р.
у справі№910/860/15-г господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доПансіонату "Лазурний збруч"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. ОСОБА_5
провизнання недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу, визнання недійсними установчих документів
В С Т А Н О В И В:

Подана 13.10.2015р. касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Форма та зміст касаційної скарги визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Зміст поданої Пансіонатом "Лазурний збруч" касаційної скарги фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, при цьому заявник не зазначає суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, скаржник в прохальній частині касаційної скарги має чітко зазначити судові рішення, які він просить суд касаційної інстанції скасувати, змінити або залишити без змін.

Разом з тим, з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №923/860/15 від 25.09.2015р. та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015р.

Проте, в матеріалах справи №910/860/15-г господарського суду міста Києва постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015р. зі справи №923/860/15 відсутня, тому у касаційній скарзі заявнику необхідно уточнити яку саме постанову апеляційного господарського суду він оскаржує і по якій справі.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у 2015 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 1218 грн.

Заявником у касаційній скарзі оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою переглянуто рішення місцевого господарського суду, за позовними вимогами, що складаються з двох немайнових вимог.

Відповідно до роз'яснень викладених в п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги в даній справі подано квитанцію №98 від 13.10.2015р. на загальну суму 1461,60 грн.

Враховуючи, що при зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 2436 грн. судового збору за дві немайнові вимоги, відповідно за подання касаційної скарги Пансіонат "Лазурний збруч" повинен сплатити 2923,20грн. (120% від 1218грн. Ч 2) судового збору, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, подана скаржником квитанція №98 від 13.10.2015р. на загальну суму 1461,60 грн. не може вважатись належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Пансіонату "Лазурний збруч" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі №910/860/15-г із доданими матеріалами.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик