ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 909/862/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Костів Т.С.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Бішко М.І.

за участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від ВДВС: не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції № 04-24/1298 від 08.10.2015 року (вх. № 01-05/4752/15 від 22.10.15).

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року, прийняту за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції

у справі № 909/862/14, суддя Неверовська Л.М.

за позовом: Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг", cмт.Богородчани Івано-Франківської області,

про стягнення 12 589,35 грн. , з яких 10 380 грн. - основний борг, 841, 47 грн. - пені, 163,80 грн. - 3% річних, 1 204,08 грн. - інфляційні нарахування.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції задоволено частково.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського управління юстиції Здерко М.М. щодо винесення постанови (ВП №46128471) від 25.08.2015 року про затримання та вилучення транспортного засобу, належного боржникові.

Визнано недійсною постанову (ВП №46128471) від 25.08.2015 року про затримання та вилучення транспортного засобу, належного боржникові.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у даній справі було прийнято до провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції № 04-24/1298 від 08.10.2015 року, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р. об 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3 та зобов'язано скаржника надати суду належні докази сплати і зарахування судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання апеляційної скарги.

У зв'язку із перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці, розпорядженням голови суду від 09.11.2015 р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желік М.Б. введено суддю Орищин Г.В.

Сторони явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

06.11.2015 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімшинторг" поступило клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

В судове засідання 09.11.2015р. представник скаржника не з'явився та вимог ухвали суду від 26.10.2015р. не виконав, доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" не подав.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Із змісту п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках, коли передбачена у п.3 частини першої статті 97 ГПК підстава повернення апеляційної скарги без розгляду, виявлена судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд витребує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів, скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не подав без поважних причин витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, у справі наявні підстави для залишення даної апеляційної скарги без розгляду згідно з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися зі скаргою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 94, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції № 04-24/1298 від 08.10.2015 року - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Орищин Г.В.