ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2015 р. Справа № 917/1536/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Арзуманян В.А., за довіреністю б/н від 05.10.2015 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м.Київ, (вх.№5113П/1-40) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 року по справі №917/1536/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м.Київ,

до Приватного підприємства «Міралюкс», Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Полтава,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 року по справі №917/1536/15 (суддя Тимощенко О.М.) зупинено провадження у справі №917/1536/15 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №554/12722/15-ц, що розглядається Октябрським районним судом м.Полтава.

Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №554/12722/15-ц.

Позивач з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідач неправомірно з метою затягування судового процесу та збільшення строків розгляду справи в суді подав клопотання про зупинення провадження у справі, а суд першої інстанції в порушення приписів ст. 33, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України задовольнив таке клопотання не звернувши уваги і не надавши оцінки тому, що обставини, які встановлюються судом у справі №554/12722/15-ц щодо недійсності спірного іпотечного договору, можуть бути встановлені судом в межах провадження у справі №917/1536/15, який також досліджує спірний іпотечний договір.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні 11.11.2015 року пояснив, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 11.11.2015 року була направлена позивачу рекомендованим листом 02.11.2015 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 06.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, позивач у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив. Доказів того, що третя особа повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення до суду не надійшло.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи нез'явлення в судове засіданні представника позивача, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 25» листопада 2015 року на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Відповідачу та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 року, а саме: надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Сторонам та третій особі надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.