ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015р. Справа№ 914/2990/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 29 089,48 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Когут А.С. - представник

від відповідача: не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 8 055, 26 грн.

В судовому засіданні 21.09.2015 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Cудовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2015 року позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. В обґрунтування позовних вимог посилався на не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частинні оплати за наданні послуги та порушень умов використання приладів обліку.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 02.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

22.11.2012 року між Львівським міським комунальним підприємством «Львіводоканал» (надалі Львівводоканал) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі Абонент) укладено договір № 310061 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Згідно з умовами даного договору Львівводоканал надає послуги у забезпечення питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. п. 3.4, 3.5 Договору, оплата за послуги водопостачання та водовідведення повинна проводитись Абонентом відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ЛМКП «Львівводоканал» до 10 числа, наступного за звітним місяцем. При цьому, в першу чергу, погашається заборгованосіть Абонента.

Крім того, умовами Договору (п. 2.2.5) передбачено обов'язок Абонента експлуатувати водопровідні мережі та каналізації мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до діючих Правил користування та Правил експлуатації.

Згідно п. 2.1.3 Договору на Львівводоканал покладено обов'язок проводити обстеження системи водопостачання та водовідведення на предмет дотримання Абонентом умов Договору.

Відповідно до п. 2.2.8 Договору на Абонента покладено обов'язок забезпечувати можливість безперешкодного доступу уповноважених працівників Львівводоканалу до мереж та обладнання Абонента для виконання службових обов'язків.

09.02.2015 року представниками ЛМКП «Львівводоканал» проведено обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі по АДРЕСА_1, належного Абоненту ФОП ОСОБА_1, на приладі обліку води було виявлено магніт та проведено фото фіксацію даного порушення, про що складено відповідний акт про порушення № 000910 та згідно якого було проведено нарахування по пропускній здатності труби згідно Правил користування та виставлено рахунок № 410 від 18.02.2015 року на суму 18 404,92 грн. Також зобов'язано відповідача виявлені недоліки усунути до 20.02.2015 року.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування, Абонент відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування.

У разі самовільних дій споживач сплачує втрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування.

Станом на момент звернення до суду Відповідач не оплатив виписаний Позивачем рахунок № 410 від 18.02.2015 року по п.п. 3.3 Правил користування та не вжив заходів щодо усунення допущених порушень, що стало підставою звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості в сумі 18 482,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані три відсотки річних в розмірі 275,78 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5 868,06 грн. Крім цього, відповідно до п. 4.2 Договору, позивачем нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 4 462,82 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалось раніше, 22.11.2012 року між сторонами було укладено договір № 310061 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно з умовами даного договору Позивачем надавались послуги за які останні відповідно до умов договору зобов'язувався проводити оплату та належно виконувати умови договору.

Умовами Договору (п. п. 2.2.5, 2.2.8) передбачено обов'язок Абонента експлуатувати водопровідні мережі та каналізації мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до діючих Правил користування та Правил експлуатації на Абонента покладено обов'язок забезпечувати можливість безперешкодного доступу уповноважених працівників Львівводоканалу до мереж та обладнання Абонента для виконання службових обов'язків.

Як вбачається з акту про порушення № 000910 за результатами проведеного 09.02.2015 року представниками ЛМКП «Львівводоканал» обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі по АДРЕСА_1, належного Абоненту ФОП ОСОБА_1, на приладі обліку води було виявлено магніт та проведено фото фіксацію даного порушення та згідно якого було проведено нарахування по пропускній здатності труби згідно Правил користування та виставлено рахунок № 410 від 18.02.2015 року на суму 18 404,92 грн. Відповідача зобов'язано виявлені недоліки усунути до 20.02.2015 року.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування, Абонент відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування. У разі самовільних дій споживач сплачує втрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування.

Станом на момент звернення до суду Відповідач виставлений йому рахунок № 410 від 18.02.2015 року не оплатив та не вжив заходів щодо усунення допущених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 18 482,82 грн. та підлягає до стягнення в повному обсязі.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 4.2 Договору, у разі повної або часткової несплати вартості наданих послуг, Абоненту на несплачену суму, починаючи з 20 числа наступного за звітним місяцем, за кожен день прострочення нараховується пеня в розмірі 0,1 %.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, позивачем нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ за період з березня 2014 року по серпень 2015 року в розмірі 4 462,82 грн. та підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 5 868,06 грн. та три відсотки річник в розмірі 275,78 грн., які підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими відповідачем і такими що підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36, 43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) - 18 482,82 грн. - основного боргу, 4 462,82 грн. - пені, 5 868,06 грн. - інфляційних втрат, 275,78 грн. - трьох відсотків річних та 1 827,00 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.11.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.