ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/3652/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Суярко Т.Д. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі 1. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, 2. Фонду державного майна України, м. Київ
до 1. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води", с. Березівське , 2. Пересічанської селищної ради Дергачівського району, сел. Пересічне , 3. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця", м. Київ , 4. Публічного акціонерного товариства "Точприлад", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. ОСОБА_2, м. Харків, 2. ОСОБА_3, м. Харків, 3. ОСОБА_4, м. Харків, 4. ОСОБА_5, м. Харків, 5. ОСОБА_6, м. Харків, 6. ОСОБА_7, м. Харків, 7. ОСОБА_8, м. Харків, 8. ОСОБА_9, м. Харків, 9. ОСОБА_10, м. Харків, 10. ОСОБА_11, м. Дергачі, 11. ОСОБА_1, м. Харків, 12. ОСОБА_12, м. М. Данилівка, 13. ОСОБА_13, м. Дергачі, 14. ОСОБА_14, м. Дергачі, 15. ОСОБА_15, сел. Пісочин, 16. ОСОБА_16, м. Харків, 17. ОСОБА_17, м. Харків, 18. Дергачівська районна управління юстиції Харківської області, м. Дергачі
про визнання недійсними рішень, договорів оренди, державної реєстрації договорів оренди, зобов*язання передати земельну ділянку та зобов*язання внести запис
за участю представників сторін:

прокурора - Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 року

позивача - 1. не з*явився, 2. ОСОБА_18, дов. № 5 від 05.01.205 року

відповідача - 1. ОСОБА_19, дов. від 05.06.2015 року, 2. ОСОБА_20, дов. від 01.06.2015 року, 3. не з*явився, 4. ОСОБА_21, дов. від 14.08.2015 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. ОСОБА_22, дов. від 11.08.2015 року, 5. не з*явився, 6. не з*явився, 7. не з*явився, 8. не з*явився, 9. не з*явився, 10. не з*явився, 11. не з*явився, 12. не з*явився, 13. не з*явився, 14. не з*явився, 15. не з*явився, 16. не з*явився, 17. не з*явився, 18. ОСОБА_23, дов. від 04.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 07 квітня 2005 року про припинення права постійного користування Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" частиною земельної ділянки загальною площею 45,7475 га. на території с. Березівське Пересічанської селищної ради Дергачівського району; визнання недійсним рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 28 лютого 2006 року про припинення права постійного користування Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" частиною земельної ділянки загальною площею 16,5525 га. на території с. Березівське Пересічанської селищної ради Дергачівського району; визнання недійсним договору оренди землі між Пересічанською селищною радою та Дочірнім підприємством "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" щодо оренди земельних ділянок оздоровчого призначення площею 16,5525 га., який зареєстровано 06 квітня 2006 року за № 01; визнання недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки оздоровчого призначення площею 16,5525 га., який зареєстровано 06 квітня 2006 року за № 01 в Державному реєстрі земель; визнання недійсним рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 04 червня 2009 року про надання в оренду земельної ділянки площею 0,5959 га. Публічному акціонерному товариству "Точприлад"; визнання недійсним договору оренди землі між Пересічанською селищною радою та Публічним акціонерним товариством "Точприлад" щодо оренди земельної ділянки оздоровчого призначення площею 0,5959 га., (кадастровий номер :00:000:0128), яка знаходиться за адресою: вул. Санаторій "Бермінводи" № 17, с. Березівське, Дергачівського району, який зареєстровано 29 лютого 2012 року за № 00314; визнання недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки оздоровчого призначення площею 0,5959 га., який зареєстровано 29 лютого 2012 року за № 00314 в Державному реєстрі земель; зобов*язання Публічне акціонерне товариство "Точприлад" передати Дочірньому підприємству "Санаторій "Березівські мінеральні води" земельну ділянку площею 0,5959 га. (кадастровий номер :00:000:0128), про що скласти акти прийому-передачі; зобов*язання Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області внести запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування запису від 06 квітня 2006 року за № 01 про право оренди Дочірнього підприємства "Санаторій "Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" щодо земельної ділянки площею 16,5525 га. та зобов*язання Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису від 29 лютого 2012 року за № 00314 про право оренди Публічного акціонерного товариства "Точприлад" щодо земельної ділянки плошею 0,5959 га.

Прокурор у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився.

Представник другого позивача у судовому засданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке колегія суддів задовольняє та долучає до матерілів справи додаткові документи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує. У наданій заяві просить суд застосувати по справі строки позовної давності.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третього відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник четвертого відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Також оголосив усне клопотання про витребування у прокурора додаткових документів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5І у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданій заяві просить суд застосувати по справі строки позовної давності. Також у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Люботинську міську раду, та витребувати документи, а саме переписку між Пересічанською селищною радою, Дергачівською районною державною адміністрацією та Люботинською міською радою щодо ставка, який знаходиться в межах земельної ділянки, що розташована в межах селища Березівка за увесь період.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалами суду документи не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дергачівського районного управління юстиції Харківської області у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів відмовляє у задоволенні усного клопотання четвертого відповідача про витребування у прокурора додаткових документів та вказує, що заява першого відповідача про застосування по справі строків позовної давності; заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про застосування по справі строків позовної давності; клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Люботинську міську раду та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про витребування документів, а саме переписки між Пересічанською селищною радою, Дергачівською районною державною адміністрацією та Люботинською міською радою щодо ставка, який знаходиться в межах земельної ділянки, що розташована в межах селища Березівка за увесь період будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники першого позивача, третього відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання четвертого відповідача про витребування у прокурора додаткових документів відмовити.

2. Заяву першого відповідача про застосування по справі строків позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про застосування по справі строків позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Люботинську міську раду розглянути у наступному судовому засіданні.

5. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про витребування документів, а саме переписки між Пересічанською селищною радою, Дергачівською районною державною адміністрацією та Люботинською міською радою щодо ставка, який знаходиться в межах земельної ділянки, що розташована в межах селища Березівка за увесь період розглянути у наступному судовому засіданні.

6. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. о 15:00.

7. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати третього відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Дергачівське районне управління юстиції Харківської області надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

8. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26