ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.15 Справа № 909/243/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, м. Івано-Франківськ, б/н від 27.04.2015 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року

у справі № 909/243/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Оптоком», м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона, м.Івано-Франківськ

про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки в сумі 6 173 191,52 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4-представники;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. у зв»язку із відрядженням судді Данко Л.С. внесено зміни у склад судової колегії у справі №909/243/15 та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Матущак О.І., Орищин Г.В.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015р. (суддя Грица Ю.А. ) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Рона м. Івано-Франківськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оптоком м. Львів 1 597 750 грн. - основного боргу, 524 431, 64 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки, 1 487 815,30 грн. - процентів за користування чужими коштами, 1 597 750 грн. неустойки, передбаченої п.5.4 договору №150114 від 15.01.2014 р., 662 020,47 грн. інфляційних втрат та 73 080,00 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

ТОВ Компанія Рона подано апеляційну скаргу б/н від 27.04.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи, при прийнятті рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідачем не виконано зобов»язання відповідно до додатку №9 від 17.04.2014р. про поставку поліпропілену РР 412 МК 49 в кількості 20,625 т по ціні 26 000,00грн. за тону та не оплачено вартості поставленого товару на загальну суму 536 250,00грн.

Окрім того, скаржник вважає, що судом не враховано, що у даних відносинах відповідачем виконано зобов»язання шляхом постачання з 25.12.2014р. по 31.12.2014р. товару в рахунок заборгованості на загальну суму 3 059 375,00грн.

ТОВ «Оптоком» у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, зазначених у відзиві

Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2014 між ТОВ «Компанія Рона» (постачальник) та ТОВ «Оптоком» (покупець) укладено договір поставки №150114, за яким постачальник поставляє покупцю полімерну сировину, асортимент, найменування, кількість та ціна якого погоджуються сторонами у додатках до даного договору, а покупець зобовязується прийняти поставлений товар та оплатити його вартість на умовах та у порядку, встановленому цим договором (а.с.75).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору позивачем було перераховано кошти на рахунок відповідача в сумі 8 798 415,00грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, а відповідачем здійснено поставку товару несвоєчасно та не в повному розмірі, зокрема, на суму 7 200 665,00грн., про що свідчать накладні (а.с.88-104).

Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 597 750,00грн.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем надано суду оригінали товарно-транспортних накладних № 3186 від 25.12.2014 року; № 276 від 27.12.2014 року; № 3211 від 27.12.2014 року; № 3228 від 31.12.2014 року; № 3229 від 31.12.2014 року; № 3229 від 30.12.2014 року; № 284 б/д підписаних та посвідчених печаткою вантажоодержувача (ТОВ «Оптоком») в підтвердження здійснення в період з 25.12.2014р. по 31.12.2014р. поставки товару в рахунок спірної заборгованості на загальну суму 3 059 375грн.

У поясненні б/н від 08.07.2015р. скаржник зазначає, що зазначені товарно-транспортні накладні не подавались у суд першої інстанції при розгляді справи, оскільки на той час були відсутні у сторони і отримані останнім у перевізників після звернення до них з вимогою перед судовим засіданням 07.07.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти долучення даних товарно-транспортних накладних як доказ у справі в порядку ст.101 ГПК України.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Тобто, метою апеляційного суду є розгляд справи повторно.

В силу приписів статті 105 названого Кодексу за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, у якій мають бути зазначені, зокрема, обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією; доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази; мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів (відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові №914/1677 від 08.04.2015р.)

З огляду на викладене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті судовою колегією подані оригінали товарно-транспортних накладних долучено до матеріалів справи.

Позивачем в судовому засіданні 09.07.2015р. подано додаткове пояснення , в якому ТОВ «Оптоком» зазначає, що оригінали товарно-транспортних накладних, які подані скаржником є підробленими, печатка, якою завірені зазначені накладні №3186 від 25.12.2014р., №3211 від 27.12.2014р., №276 від 27.12.2014р., №3229 від 31.12.2014р., №3229 від 30.12.2014р., № 3228 від 31.12.2014р., №284 б/д не належить товариству та є підробленою, підписи на документах не належить ні одній посадовій особі чи працівнику товариства.

Враховуючи те, що ТОВ «Оптоком» заперечило факт оформлення одержувачем товару спірних товарно-транспортних накладних та з метою ідентифікації печаток за їх відбитками на вищезазначених товарно-транспортних накладних, ТОВ "Компанія "Рона" подано клопотання б/н від 09.07.2015р. про призначення судової експертизи.

Для проведення експертизи в судовому засіданні вилучено у позивача оригінали накладних та товарно-транспортних накладних №2555 від 13.10.2014р., №2556 від 14.10.2014р., №2775 від 11.11.2014р., №2756 від 08.11.2014р., №2797 від 20.11.2014р., №2828 від 28.11.2014р. та №2827 від 28.11.2014р. з оригінальними печатками позивача (всього на 21 арк.)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. призначалась судова технічна експертиза документів та зупинялось провадження у справі № 909/243/15 на час проведення експертизи.

02.10.2015 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок судового експерта №2716 від 29.09.2015 р. разом із матеріалами справи, в зв»язку із чим ухвалою суду від 05.10.2015р. поновлено провадження у справі №909/243/15.

Як вбачається із зазначеного висновку експертизи №2716 судовий експерт встановив, що відтиски круглої печатки від імені ТОВ «Оптоком» в товарно транспортних накладних №3220 від 31.12.2014р., №3228 від 31.12.2014р., №3211 від 27.12.2014р., №276 від 27.12.2014р., №3229 від 30.12.2014р. №3186 від 25.12.2014р., №284 б/д нанесені не круглою печаткою ТОВ «Оптоком», вільні зразки якої були надані для порівняльного дослідження, а іншою рельєфною еластичною (гумовою, фотополімерною) друкарською формою.

В судове засідання 03.11.2015р. представниками ТОВ «Компанія «Рона» подано клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи документів, посилаючись на те, що висновок експерта є необгрунтованим та неповним. Зокрема, відповідач посилається на те, що дослідження відтисків печаток проводилося без наявності експериментальних зразків, а фактично зіставлялися вільні зразки надані судом та досліджувані зразки, чим порушено п.3.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5. Отже, відповідач вважає, що експерт не дав чіткої та обгрунтованої відповіді на те, чи відтиски печаток на спірних товарно-транспортних накладних відповідають оригіналу печатки.

Дане клопотання судовою колегією залишено без задоволення.

Окрім того, в судовому засіданні 03.11.2015р. представником позивача подано заяву вих. №151103/15 від 03.11.2015р. про виявлення ознак кримінального правопорушення при вирішенні господарського спору та направлення повідомлення прокурору, в якій, посилаючись на висновок вищезазначеної експертизи, зазначив, що керівництво ТОВ «Компанія «Рона» вдалося до злочину, відповідальність за який передбачено статтею 358 КК України, а саме «підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів».

Також, позивач зазначає, що посадовими особами відповідача проводились готування до шахрайства з ціллю заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ «Оптоком», а тому дане підроблення документів та печатки ТОВ «Оптоком», а також підроблення підпису посадової особи ТОВ «Оптоком», які свідчать про ніби-то отриманий товар в рахунок заборгованості ТОВ «Рона» в сумі 3 059 375,00грн. є злочином в розумінні статті 358 КК України, а діяння посадових осіб та представників ТОВ «Рона» направлені на використання даних підробних документів надалі для незаконного та безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману.

З посиланням на вищенаведене, позивач зазначає, що відповідно до ст.90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду також надійшов запит вих.№2439 від 02.11.2015р. СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, зі змісту якого вбачається, що слідчим відділом Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2015р., відкритого за заявою ТОВ «Компанія «Рона» про незаконні дії працівників ТОВ «Оптоком» (і.к.35943369), спрямовані на заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ «Компанія «Рона» під приводом поставки товару гранул полімеру. Слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС розслідується кримінальне провадження, де предметом дослідження є відносини між ТОВ «Оптоком»та ТОВ «Компанія «Рона», які розглядаються Львівським апеляційним господарським судом у справі №909/243/15.

У даному кримінальному провадженні постановою слідчого учасника (сторони) кримінального провадження призначено технічну експертизу документів, для з»ясування обставин вчинення злочину, або перевірки його вчинення з боку ТОВ «Оптоком».

З огляду на викладене, старший слідчий Раінчук С.Д. слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області, керуючись ст.ст.40, 93 КПК України, ст.79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №909/243/15 за скаргою ТОВ «Компанія «Рона» та направити матеріали господарської справи №909/243/15 для її огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження №0002439, з метою з»ясування всіх обставин скоєння злочину.

За змістом ч. 4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим відділом Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області вже проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0002439 де предметом дослідження є відносини між ТОВ «Оптоком» та ТОВ «Компанія «Рона», які розглядаються судом, і як зазначено у запиті, для встановлення обставин отримання ТОВ «Оптоком» поставленого товару, з метою з»ясування суб»єктивної сторони злочину шляхом подальших допитів працівників товариства необхідні матеріали справи №909/243/15, в якій містяться твердження представників ТОВ «Оптоком» стосовно неотримання товару (гранул поліпропілену) від ТОВ «Компанія «Рона» а також у зв»язку із необхідністю оглянути оригінали товарно-транспортних накладних, поданих ТОВ «Компанія «Рона» та зразки документів, наданих на дослідження ТОВ «Оптоком» для підтвердження або спростування злочинних дій службовими особами, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 909/243/15 до слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області та зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 909/243/15 за позовом ТОВ «Оптоком», м. Львів до ТОВ Компанія Рона, м.Івано-Франківськ про стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, неустойки в сумі 6 173 191,52 грн. у зв'язку з направленням копій матеріалів справи до слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області.

2. Направити матеріали справи № 909/243/15 до слідчого відділу Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області.

3. Зобов'язати слідчий відділ Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області після закінчення слідчих дій повернути матеріали справи на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

4. Постанова в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Орищин Г.В.