ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р.Справа № 5023/1231/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. Куп'янськ
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:

заявника - не з'явився

боржника - з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2011 року у справі №5023/1231/11 позов ПАТ "СЕБ Банк" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" 24930,84 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 730,26 грн. прострочених відсотків, 612,12 грн. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 262,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання господарським судом Харківської області 11 травня 2011 року видано наказ №5023/1231/11.

20.08.2015 року до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось ТОВ "Фінанс ОСОБА_1". У заяві останнє вказує на те, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 73 від 30.04.2015 року Товариство набуло право вимоги за кредитним договором № 61-г/07 від 05.11.2007 року.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року вказана заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.09.2015 року о 10:45 год.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з'явились.

Разом з тим, 30.09.2015 року до господарського суду від представника заявника надійшла заява в якій він просить суд розглядати заяву без участі представника заявника в судовому засіданні. Вказана заява була задоволена судом ухвалою суду від 30.09.2015 року.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року розгляд заяви був відкладений до 13.10.2015 року до 10:30 год.

Боржник правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення заяви до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як розяснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ Фідобанк () (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ Фідобанк було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ Фідокомбанк (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (реєстраційний №303).

ПАТ Фідокомбанк був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку Престиж, створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства Ерсте банк, а також Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк. Внаслідок цього, ПАТ Фідобанк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку Престиж, створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства Ерсте банк, а також Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк та ПАТ Фідокомбанк.

Вищезазначене підтверджується положеннями ст.1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства Фідобанк.

29.05.2014 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ Факторингова компанія Глобал Фінанс було укладено Договір відступлення права вимоги №3.

Відповідно до умов даного договору ПАТ Фідобанк (Первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ Факторингова компанія Глобал Фінанс право вимоги за Кредитним договором № 61-г/07 від 05.11.2007 року, який був предметом судового розгляду у справи № 5023/1231/11.

Крім того, 30.04.2015 року між ТОВ ФК Глобал Фінанс та ТОВ Фінанс ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 73.

Відповідно до умов даного договору ТОВ ФК Глобал Фінанс передає (відступає) ТОВ Фінанс ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором № 61-Г/07 від 05.11.2007 року.

Також, відступлено право вимоги за договорами поруки та застави, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Відповідно до п. 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Під вибуттям однієї із сторін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу та інше (глава 47 Цивільного кодексу України).

Загальні підстави та види заміни сторони у зобов'язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, де встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як встановлено судом, перехід прав кредитора підтверджується укладеним між сторонами договором про відступлення права вимоги, який на час звернення із заявою до суду є дійсним.

Згідно ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження не передбачено будь-якої заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у виконавчому провадженні.

Крім того, заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За цих обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 510, 512, 519, 599 Цивільного кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" - задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ "СЕБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301, ).

Суддя ОСОБА_2