ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/4197/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 23278,31 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

заявника (боржника) - ОСОБА_2 довіреність № 1036 від 07.09.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. по справі № 922/4197/15 були частково задоволені позовні вимоги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23278,31 грн. заборгованості та з відповідача присуджено на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 14060,84 грн.; пеню у розмірі 2511,70 грн.; 3% річних у розмірі 140,47 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3454,17 грн. (що разом становить 20167,18 грн.); витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. В частині стягнення 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

28.10.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 (вх. №43544) про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців, згідно запропонованого боржником графіку з кінцевим платежем квітень 2016 року.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.15 р. для розгляду вищезазначеної заяви боржника було призначено суддю Светлічного Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року розгляд заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду призначено на "09" листопада 2015 р. о 11:15.

Присутній представник заявника (боржника) у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив ії задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення присутнього представника боржника, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. по справі № 922/4197/15 були частково задоволені позовні вимоги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23278,31 грн. заборгованості та з відповідача присуджено на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 14060,84 грн.; пеню у розмірі 2511,70 грн.; 3% річних у розмірі 140,47 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3454,17 грн. (що разом становить 20167,18 грн.); витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. В частині стягнення 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

23.10.15 р. господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "24" жовтня 2016 р.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник (заявник) вказує проте, що проти наявності заборгованості перед позивачем, яке підтверджене рішенням суду у даній справі не заперечує, але зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але з 10.02.2015р. по 07.09.2015р. здійснював платежі на користь стягувача у розмірі 3811,94 грн., тому зобов'язується сплатити борг перед стягувачем на протязі півроку.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги те, що боржник суму боргу перед стягувачем визнає, не має мети уникнути відповідальності, скрутне фінансове становище боржника, суд вважає за необхідне заяву боржника про розстрочення виконання рішення задовольнити та розстрочити виконання рішення у справі №922/4197/15 від 05 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про розстрочення виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4197/15 від 05 жовтня 2015 року, згідно з таким графіком погашення боргу перед Міським комунальним підприємством "Дніпроперовські міські теплові мережі": листопад 2015 року - 3361,20 грн.; грудень 2015 року 3361,20 грн.; січень 2016 року - 3361,20 грн.; лютий 2016 року - 3361,20 грн.; березень 2016 року - 3361,20 грн.; квітень 2016 року - 3361,20 грн.

Суддя Ю.В. Светлічний