КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа №910/16254/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ( вх. 06-29.2/7662 від 07.10.2015 року) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року

у справі № 910/16254/15 (суддя - Сташків Р.Б)

за позовом Заступника прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави - Київської обласної державної адміністрації та Київської обласної ради, в особі Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 51130, 30 грн. та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави - Київської обласної державної адміністрації та Київської обласної ради, в особі Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по стягнення 7983, 75 грн. та звільнення займаних приміщень.

Позивач - 3, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Друкар» 27.08.2015 року подав заяву про зміну позовних вимог № 359 від 27.08.15 року, просить стягнути 51 130, 30 грн. заборгованості та санкцій за Договором оренди № 16/11 від 09.03.2011 року та повернути орендоване приміщення у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків орендаря за договором оренди та закінченням строку його дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року у справі №910/16254/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» 5610 грн. 01 коп. заборгованості з орендної плати, 727 грн. 06 коп. відшкодування витрат пов'язаних з утриманням будинку, 488 грн. 48 коп. відшкодування податку на землю, 546 грн. 96 коп. відшкодування комунальних послуг, 928 грн. 97 коп. пені, 116 грн. 36 коп. 3% річних та 42712 грн. 46 коп. неустойки. Зобов'язано звільнити приміщення та повернути майно Комунальному підприємству Київської обласної ради «Друкар» по акту приймання-передачі, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 39,60 кв.м., розміщене на першому поверсі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3, вартістю 136578,39 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3045 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Фізична особа-підприємець подав апеляційну скаргу (вх. 06-29.2/7662 від 07.10.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року у справі № 910/16254/15 та прийняти нове, згідно якого стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» заборгованості з орендної плати в розмірі - 2778, 61 грн., заборгованості з витрат пов'язаних з утримання будинку в розмірі 363, 53 грн., заборгованості витрат пов'язаних з відшкодуванням комунальних послуг в розмірі 769, 85 грн., заборгованості 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 7, 08 грн., заборгованості з пені по Договору в розмірі 62, 35 грн., в частині інших вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 1827 грн.).

Враховуючи вищезазначене, а також ціну позову судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 1827 грн. - за майнові вимоги та 1218 грн. за немайнову вимогу (3045, 00 грн.). (визначений Законом мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви).

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір 110 % ставки, а саме 3349, 50 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в сумі 3349, 50 грн. Натомість з доданої до апеляційної скарги квитанції № 0.0..1 від 06.10.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме 1218 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі вказує, що не зміг подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку з тим, що копію рішення отримав поштовим зв'язком 30.09.2015 року, разом з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить належних обґрунтувань причин неможливості подання апеляційної скарги в найкоротший термін після отримання копії рішення.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.

Як вбачається з поданих до апеляційної скарги копій документів, вони не засвідчені у відповідності до наведених вимог Національного стандарту України уповноваженою особою заявника.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ( вх. № 06-29.2/7662 від 07.10.2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин із підтвердженням зарахування всієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7662 від 07.10.2015 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року у справі № 910/16254/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/16254/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий