ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №5019/348/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Войтюка В.Р. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники сторін :

від позивача (заявника) : ОСОБА_1 ліквідатор,

від відповідача (боржника) : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестградбуд" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2011р. на виконання рішення від 04.04.2011р. видано наказ.

23.10.2015р. на адресу суду від представника Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 року по справі №5019/726/12 ОСОБА_2 "Сібінвестгардбуд" визнано банкрутом.

Звертає увагу суду на те, що 19.07.2012 року ліквідатор ДП "Спецбудсурвіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" направив заяву на адресу ліквідатора ОСОБА_2 "ІБК Сібінвестград" в якій просив визнати ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" кредитором ОСОБА_2 "ІБК Сібінвестград" на суму 83 292 грн. 23 коп. Зазначену грошову вимоги ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 "ІБК Сібінвестгард" з черговістю погашення - четвертою.

Наголошує на тому, що згідно з постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року по справі №5019/726/12 провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 "ІБК Сібінвестград" припинено.

Зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи про банкрутство ОСОБА_2 "ІБК Сібінвестград" ліквідатору ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" ОСОБА_3 стало відомо про те, що в матеріалах даної справи відсутній наказ Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року.

Повідомляє, що ОСОБА_3 звернулась до відділу ДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області з проханням повернути наказ Господарського суду Рівненської області по справі №5019/348/11 від 19.04.2011 року.

Звертає увагу суду на те, що 02.10.2015 року відділом ДВС Рівненського МУЮ було повідомлено ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат про те, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_4 від 28.09.2012 року ВП №26515198, наказ Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року було повернуто стягувачеві.

Наголошує на тому, що станом на 02.10.2015 року зазначена постанова на адресу ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" не надходила.

Зазначає, що наказ господарського суду Рівненської області по справі № 5019/348/11 від 19.04.2011 року був втрачений стягувачем, що підтверджується довідкою ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" № 01-20/928 від 02.10.2015 року.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання по справі № 5019/348/11 заявник зазначає, що втрата виконавчого документа позбавила можливості ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" звернутися до органів виконавчої служби для повторного пред'явлення до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні 09.11.2015р. заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 5019/348/11 підтримав.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст., 77, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "23" листопада 2015 р. на 09:15 год.

2. Заявнику направити копію заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 33028, АДРЕСА_1, докази направлення надати суду.

3. Відповідачу надати суду письмову позицію щодо поданої заяви.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи

2- стягувачу - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4);

3 - боржнику - (33028, АДРЕСА_2)