overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 924/1759/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України, м. Хмельницький

про стягнення 59322,92 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №965/02 від 30.03.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 59322,92 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води за договором про надання послуг з теплопостачання від 21.10.2014 р. №4333/282. При цьому посилається на положення ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 198, 231, 232 ГК України.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме: у зв'язку зі здійсненням відповідачем часткової оплати боргу в сумі 4805,00 грн. просить стягнути з останнього 54517,92 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "30" листопада 2015 р.

Позивачу надати докази про оплату відповідачем послуг з теплопостачання

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг з теплопостачання.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд. 13, к. 11). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/4039/15

За позовом: Державного підпримства „Адміністрація морських портів України (м.Київ);

до відповідача: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса);

про стягнення103372,30 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Державне підпримство „Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення 103372,30 грн. заборгованості за договором від 02.11.2006 р. № КД-9703.

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2015 р. не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2015 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України

3. Явка представника відповідача обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2015 р.Справа № 924/1821/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16197,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 "30" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 18) (рком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.11.2015 р. Справа № 917/2317/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 12499,11 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Ребрик С.М., дов. № 3306-К-О від 06.08.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів у розмірі 12499,11 грн., в тому числі 2494,65 грн. основного боргу за кредитним договором № PL27PZ від 10.01.2008р., 4597,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 5407,11 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. була направлену на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, вказана адреса відповідає місцю проживання відповідача зазначеному у Спеціальному витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, докази отримання відповідачем вказаної копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2015 р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 925/1736/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ганницька Н.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси

до дочірнього підприємства "Електромонтаж - 424", м. Черкаси

про стягнення 6 575 грн. 38 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до дочірнього підприємства "Електромонтаж - 424" про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з газопостачання від 15 червня 2009 року за №90000111 в розмірі 6 575 грн. 38 коп., в тому числі: 6 221 грн. 38 коп. - основний борг, 70 грн. 01 коп. - 3% річних та 283 грн. 99 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17 листопада 2015 року відповідач знаходиться за іншою адресою, ніж вказана в позовній заяві, а саме: вул. Хоменка, 7, м. Черкаси.

У зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 01 грудня 2015 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за юридичною адресою. Докази направлення копії позовної заяви відповідачу за юридичною адресою надати суду.

4. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресою: вул. Хоменка, 7, м. Черкаси.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2015р. Справа № 917/171/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву від 13.11.2015р. №02/5358 (вх. №16585 від 16.11.2015р.) Полтавського обласного територіального відділення АМКУ про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. щодо стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №917/171/15

позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77А

Про стягнення 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000, 00 грн. штраф, визначений за рішенням позивача від 12.03.2013р. №02/25-рш у справі №02-01-50/105-2012 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів відкритих торгів, проведених Кременчуцьким педагогічним училищем ім.. ОСОБА_2 у 2012 році на закупівлю робіт з реконструкції навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу училища ІІ етапу, та 68 000, 00 грн. пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону.

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 9 год. _30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

4. Явку представника заявника-боржника (Полтавського обласного ТВ АМКУ) визнати обовязковою.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2015 р.Справа № 921/967/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ в особі Гіпермаркету "Епіцентр К", м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Спецтехбуд-Т", м.Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 17 719,06 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Казанська Н.Ю. - представник, довіреність №1114 від 01.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання вкотре не з'явився, вимог ухвали суду від 15.09.2015р., 07.11.2015 р. та 21.11.2015 р. не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2015 р.,07.11.2015 р., 21.11.2015 р., а саме подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 14/5026/623/2011

вх. № 26207/15, 26208/15 від 10.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури, затвердження звіту про

оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 924/1507/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Веретюк О.А. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за строковим кредитом в розмірі 212386,09 грн., 2234,42 грн. - заборгованість за строковими відсотками, 25481,54 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 5192,96 грн. - пені, 236, 12 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2015р. зобов`язано позивача надати суду письмову позицію з приводу положення пункту 9.2 кредитного договору №48/КВМ-08-АП3 від 03.10.2008р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача письмової позиції не надав, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою можливості надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов`язати позивача надати суду письмову позицію з приводу положення пункту 9.2 кредитного договору №48/КВМ-08-АП3 від 03.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "26" листопада 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Повторно зобов`язати позивача надати суду письмову позицію з приводу положення пункту 9.2 кредитного договору №48/КВМ-08-АП3 від 03.10.2008р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/1022/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища № 22 м. Сарни до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненьскій області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища № 22 м. Сарни звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ПП Охнюк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2015 року № 01-04/73/2015 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. та на підставі п.п. 2.3.50 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справа № 918/1022/15 передана на розгляд судді Гудзенко Я.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1022/15 за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища № 22 м. Сарни до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненьскій області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення до свого провадження.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 924/1698/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9 388,06 грн.

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 9388,06 грн., з яких: 4845,24 грн. - основний борг, 2629,82 грн. - пеня, 133,36 грн.- 3% річних, 1779,64 грн. - індекс інфляції відповідно до договору оренди від 01.06.2011р. №66/2011/КЕВ ХМ. нерухомого військового майна, розташованого в Хмельницькому гарнізоні за адресою: м. Хмельницький, вул. Майборського 1, військове містечко №45, буд. №269.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо направлення свого представника в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибуття юрисконсульта в судове засідання.

Відповідач судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав щодо подання відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/1698/15 відкласти на 10:30 "01" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1), (прост.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 (простим).