ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5725/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро", м. Умань
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хвиля", с. Осоївка
про стягнення 99913,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №3326-д від 01.04.2015р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 09.11.2015р.;

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фенікс Агро" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" збитків в сумі 99913,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №01/01/14 від 01.01.2014 р. про надання транспортних послуг з перевезення вантажів. Так, позивач зазначає, що відповідно до умов договору між сторонами було підписано договір-заявку № 1039777 на перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом, відповідно до якої погоджено маршрут перевезення вантажу (с.Осоєвка, Сумська область - смт.Компанієвка, Кіровоградська область), найменування та вагу вантажу - пшениця, 40 тонн, адресу та дату завантаження - с.Осоєвка, Сумська область, 26.12.2014 р., адресу та дату відвантаження - смт.Компанієвка, Кіровоградська область, 29.12.2014 р.; провізну плату - 280 грн./т; марку та номер автомобіля НОМЕР_1, ПІБ та номер телефону водія - ОСОБА_3 НОМЕР_2. Згідно товарно-транспортної накладної № 81 від 26.12.2014 року водієм ОСОБА_3 було прийнято до перевезення вантаж від Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хвиля", проте вантаж не було доставлено до пункту розвантаження, місцезнаходження водія та вантажу позивачем не відомо, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості вантажу, який втрачено, що передбачено п.4.1.3 розділу 4 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 10:20 годині. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хвиля".

Відповідач в судовому засіданні 10.11.2015р. надав супровідним листом (вх. №45277) копію статуту відповідача, який долучено судом до матеріалів справи.

Також, відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву (вх. №45278), який судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись на те, що транспортного засобу Даф ВМ6834АК, з напівпричепом ВМ3744ХО не існує, а тому 3-я особа не могла завантажувати товар на невідомий транспортний засіб, отже відповідач вважає, що він не несе відповідальності за дії 3-ї особи, яка завантажила вантаж у невідомий автомобіль.

Третя особа в призначене судове засідання не з`явилась, проте 09 листопада 2015 року до суду надійшло повідомлення (вх..№1640) про надходження на електронну адресу суду від 3-ої особи документів, а саме копії письмових пояснень №68 від 07.11.2015р., копії довідки №86 від 07.11.2015р., копії договору поставки №21/05/14 від 21.05.2014р., копії накладної №367 від 26.12.2014р., копії доповнення №5 від 18.12.2014р. до договору №21/05/14 від 21.05.2014р., копії відомості про вантаж, копії товарно - транспортної накладної №81 від 26.12.2014р. та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно 3-ої особи.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду вищенаведені документи, оскільки вони не мають необхідних реквізитів (зокрема, електронного цифрового підпису), а отже не можуть вважати оригіналом або належним чином засвідченою копією, як того вимагає чинне процесуальне законодавство та вимоги діловодства господарських судів.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника 3-ої особи, а також невиконання 3-ю особою вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22 жовтня 2015 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Третій особі виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4