overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2015 р.Справа № 916/4467/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 4697/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2015р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали договору оренди № 128/98 від 03.08.2005р. з усіма додатками та доповненнями, акту приймання-передачі об'єкта оренди (для огляду); докази права комунальної власності на об'єкт оренди;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 916/3543/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко

до відповідача ОСОБА_1 господарства „Сади Градениці

про стягнення

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: 26.08.2015р. за вх. № 3724/15 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 господарства „Сади Градениці про стягнення 980 148,36 євро за Кредитним договором № 32/2-11 від 26.01.2011р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2015р. справу № 916/3543/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.10.2015р. за вх.№ 2-5646/15 Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ Фінанс звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, у відповідності до якої просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, оскільки вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права ТОВ„Фінансова компанія „Топ Фінанс. Заявник зауважує, що у відповідності до договору факторингу від 22.08.2014р. №2, ПАТ АБ „Порто-Франко відступило право вимоги за Кредитним договором № 32/2-11 від 26.01.2011р. ТОВ„Фінансова компанія „Топ Фінанс щодо боржника ОСОБА_1 господарства „Сади Градениці та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ„Фінансова компанія „Топ Фінанс щодо Відповідача у справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ„Фінансова компанія „Топ Фінанс та залучення його до участі у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ Фінанс (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2015 Справа № 920/1672/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2397)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 11211,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1461/15
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали справи № 920/1461/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма родючість

с. Бездрик, Сумський район, Сумська область

про стягнення 155 945 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 було порушено провадження у справі № 920/1461/15.

У судовому засіданні 13.10.2015 було оголошено перерву до 03.11.2015.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2015 розгляд справи відкладено на 01.12.2015.

Справа знаходиться в провадженні судді Джепи Ю. А.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи в даному випадку категорію справи та її складність господарський суд призначає розгляд справи № 920/1461/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1461/15 колегіально у складі трьох судів.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2015 Справа № 920/1675/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Середина-Буда Сумської області

до відповідачів:

1) Середино-Будської міської ради, м. Середино-Буда Сумської області

2) Української Універсальної Біржі, м. Полтава

про визнання першочергового права на викуп майна та визнання недійсними результатів аукціону

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 492 від 21.10.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 920/672/15
Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Джепи Ю.А.

Суддів: Левченка П.І.

Рунової В.В.

Розглянувши справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ГРУП",

м. Білопілля Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОДИС", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2015 провадження у справі № 920/672/15 було зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи для проведення судової почеркознавчої експертизи до Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

03.11.2015 до господарського суду Сумської області надійшла справа з Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/672/15 - поновити.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 01.12.2015 о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ В.В. РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1446/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання б/н від 26.10.2015 року представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1446/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., м. Київ до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 800 193 грн. 39 коп. та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., м. Київ, про розірвання кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2015 року відкладено розгляд справи № 920/1446/15 на 09.11.2015 року.

До господарського суду звернувся представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з клопотанням про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на реалізацію права на правову допомогу.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення з наступних підстав.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимоги Ухвали суду від 26.10.2015 року позивача та відповідача по справі було зобов'язано надати додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи, а також для огляду їх в засіданні суду саме сторонами з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та необхідність отримання від сторін по справі документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд, керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відхилити.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 912/2721/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 912/2721/15:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив, м. Кіровоград,

до відповідача: Фермерського господарства Натон, с. Постольне, Сумський

район, Сумська область,

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року відповідно до автоматичного розподілу справ справу № 912/2721/15 розподілено судді Заєць С. В.

Ухвалою господарського судді Сумської області від 11.08.2015 року порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

05.10.2015 р. ухвалою господарського суду Сумської області клопотання позивача № 1175-10 від 02.10.2015 року про призначення комплексної судового-технічної та почеркознавчої експертизи задоволено, призначено по даній справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2015 року провадження у справі поновлено.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 912/2721/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 912/2721/15 у складі трьох суддів.

2. Справу № 912/2721/15 передати до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справі № 916/3470/15

за позовом Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Національний банк України;

Публічне акціонерне товариство „Астра Банк

про стягнення 653 653,75 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Рога Н.В.

суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/3470/15 за позовом Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві „Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Нептун за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Національний банк України, Публічне акціонерне товариство „Астра Банк про стягнення 653 653,75 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. справу № 916/3470/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.11.2015р. та відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/3470/15: головуючий суддя Власова С.Г., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3470/15 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на 19 листопада 2015р. о 14:30.

3. Позивачу надати: докази надіслання позову з додатками на адреси третьої особи НБУ;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач .

5. Третій особі НБУ надати: письмові пояснення по суті спору;

6. Третій особі ПАТ „Астра Банк надати: письмові пояснення по суті спору;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2015 Справа № 920/1674/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2399)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНАЗ», м.Тростянець, Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №070792 від 21.07.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 листопада 2015 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

4.Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

5.Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

6.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

9.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2015 Справа № 920/1679/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву б/н від 29.09.2015 року (вх. № 2404)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари Київської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання договору оренди земель державної власності продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, а саме, позивачем в якості доказу сплати судового збору додано до позову копію квитанції про оплату № 15277 від 25.09.2015 року, проте пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарсько-процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р. визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 та пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 29.10.2013 року на 7-ми арк., додані до неї матеріали на 43-х арк., в т.ч. копія квитанції № 15277 від 25.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., опис вкладення до цінного листа ф. 107 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області; фіскальний чек № 7462 від 09.10.2015р.; конверт на адресу господарського суду Сумської області.

Суддя П.І. Левченко