overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 915/1767/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив /просп. Промисловий, 19, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25014/

до відповідача: Фермерського господарства Південні лани /вул. Кірова, 58, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська обл., 57210/

про розірвання договору

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2015 № 7

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору поставки від 20.08.2014 № С14-00071, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 15.10.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 02.11.2015 о 16 год. 30 хв.

Позивач свого представника у судове засідання 02.11.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 15.10.2015 не виконав.

Відповідач у судове засідання 02.11.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 15.10.2015 виконав.

За цих підстав, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- докази виконання позивачем п. 3.2. спірного договору;

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази завчасного направлення відзиву з додатками позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_2.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 від кредитора до суду надійшла скарга на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни.

Розглянувши скаргу, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни призначити на 17 листопада 2015 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених кредитором у скарзі вимог, а також докази надсилання даних пояснень на адресу кредитора.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.11.2015 Справа № 917/2239/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ", вул. Бутиріна, 59, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення заборгованості в сумі 11570,87 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.01.2015

Суть спору: розглядається позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання послуг від 29.11.2011 №69/11 у розмірі 11570,87 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні в м. Києві.

Невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.10.15 та неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на 01.12.2015 року - 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
про повернення судового збору
03 листопада 2015 року Справа № 915/1668/15
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК
про повернення судового збору, сплаченого
за подання позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,
до фермерського господарства ОСОБА_1С.,
про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 314448 грн., -
Від представника Банку надійшла заява від 03.11.2015 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі у звязку з врегулюванням спору з відповідачем.
Ухвалою суду від 03.11.2015 р. прийнято відмову Банку від позову та припинено провадження у даній справі.
Суд визнає, що цю заяву належить задовольнити.
Визначаючи розмір судового збору, який підлягає поверненню, суд виходить із такого.
Ціна позову, з яким Банк звернувся до суду в даній справі, складає суму 314448 грн.
У відповідності до положень Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на час звернення Банку з позовом до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону). Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. встановлено в сумі 1218 грн.
Отже, при зверненні до суду з позовом Банку належало сплатити судовий збір у сумі 4716 грн. 72 коп.
Законом України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст. 7 Закону).
За таких обставин, зазначену суму переплати Банку належить повернути з Державного бюджету України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа №918/1217/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укренергопостач"

про стягнення 37 917 грн. 48 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №НЮ-59 від 02.01.2015 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2015р. порушено провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укренергопостач" про стягнення 37 917 грн. 48 коп..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "15" листопада 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/675/15-г

За позовом: Обслуговуючого кооперативу „Гаражний Кооператив „Глушко 11 Е"

до відповідачів: Одеської міської ради

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової Марії Володимирівни

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Новицька О.В. за довіреністю №10 від 03.04.2015р.; Завірюха Г.С. за довіреністю №9 від 24.02.2015р.;

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Штоля А.О. за довіреністю №226/исх-гс від 11.06.2015р.;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_1 /особисто/; ОСОБА_6 за довіреністю від 13.09.2013р.;

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової Марії Володимирівни: не з'явився;

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача щодо надання позивачу часу для можливості підготувати додаткові документи з подальшим їх залученням до матеріаліва справи, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.11.2015р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 листопада 2015 року Справа № 915/1839/15

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Бізон», вул.Леніна, 74, смт.Куйбишеве, Запорізька область, 71001

до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», вул.Першотравнева, 76, с.Миколо-Гулак, Казанківський район, Миколаївська область, 56023, поштова адреса ліквідатора: арбітражного керуючого ОСОБА_2, а/с 48, м.Херсон, 73003

про витребування у відповідача прес-підбирач тюковий «Tukan», заводський № 01896, дата виготовлення 16.12.2013 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 25 » листопада 2015 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобовязати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області є справа № 915/766/15 про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 918/485/14

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню №918/485/14 від 03.11.2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.07.2014 року по справі №918/485/14 вказаний позов задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення від 08.07.2014 року змінено, пункт 2,3 резолютивної частини викладено в іншій редакції.

На виконання вказаної постанови від 01.09.2014 року господарським судом видано наказ по справі №918/485/14.

04.11.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.12.2014 року.

Відповідно до пункту 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.12.2014 року по справі №918/485/14.

Керуючись ст.ст, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.12.2014 року по справі №918/485/14 на 16 листопада 2015 року об 11:00 год.

2. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №39.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2015 р. Справа № 916/4166/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК"

до відповідача: Приватного підприємства „ВЛАДИМИР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Головуючий суддя Зайцев Ю.О.

Судді - Желєзна С.П.,

Степанова Л.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лапінська О.М. (довіреність №206 від 16.04.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.09.2015р.);

Від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „25" листопада 2015 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий - Ю.О. Зайцев

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" листопада 2015 р. Справа № 918/1235/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 завод будівельних матеріалів і базальтових виробів"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" листопада 2015 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 16).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" листопада 2015 р. Справа № 918/1237/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання договору №312 про закупівлю послуг від 05.08.2014р. недійсним

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи відбудеться "18" листопада 2015 р. о 11:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "16" листопада 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу 1 (ТОВ "Колор С.І.М."): належним чином завірену копію про закупівлю послуг №312 від 05.08.2014р. (оригінал для огляду в судове засідання); розширений витяг з ЄДРПОУ; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2 (Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради): відзив на позов.

г) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.