ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Справа № 904/3720/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року

у справі № 904/3720/15

за заявою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг

про збільшення грошових вимог на суму 17 445,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року у справі № 904/3720/15 (суддя - Калиниченко Л.М.) відхилено грошові вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" на суму 17 445,56 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року, задовольнити заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про збільшення грошових вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- місцевий господарський суд не врахував той факт, що згідно самостійно поданої боржником декларації № від 03.02.2015 року боржником визначені грошові зобов'язання за землю на 2015 рік, що підлягають сплаті щомісячно в розмірі 8 722, 78 грн. Однак, боржником не було здійснено сплати самостійно заявлених зобов'язань, в зв'язку з чим заборгованість до державного бюджету зросла на 17 445,56 грн.;

- судом першої інстанції при винесенні ухвали від 24.09.2015 року було порушено норми діючого законодавства, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.11.2015 року.

Особа, що подала апеляційну скаргу та інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка особи, що подала апеляційну скаргу та інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних осіб.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворіжжитлобуд" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

14.05.2015 року за № 18003 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами наступних кредиторів: УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на суму 68 325,42 грн. - третя черга задоволення; Криворізької центральної ОДПІ на суму 52 728,16 грн., з яких 52 478,59 грн. - третя черга задоволення, 249,57 грн. - шоста черга задоволення.

18.08.2015 року від Криворізької центральної ОДПІ до господарського суду надійшла заява про збільшення грошових вимог на суму 17 445,56 грн. (грошові вимоги, а. с. 40).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року прийнято заяву Криворізької центральної ОДПІ до розгляду (грошові вимоги, а. с. 54).

08.09.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано повідомлення щодо розгляду грошових вимог кредитора - Криворізької центральної ОДПІ (грошові вимоги, а. с. 56).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року призначено судове засідання для розгляду заяви Криворізької центральної ОДПІ на 24.09.2015 року (грошові вимоги, а. с 57-58).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року відхилено грошові вимоги Криворізької центральної ОДПІ до ПАТ "Криворіжжитлобуд" на суму 17 445,56 грн. (грошові вимоги, а. с. 62-64).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали від 24.09.2015 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами наступних кредиторів: УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на суму 68 325,42 грн. - третя черга задоволення; Криворізької центральної ОДПІ на суму 52 728,16 грн., з яких 52 478,59 грн. - третя черга задоволення, 249,57 грн. - шоста черга задоволення.

18.08.2015 року від Криворізької центральної ОДПІ до господарського суду надійшла заява про збільшення грошових вимог на суму 17 445,56 грн. (грошові вимоги, а. с. 40).

В своїй заяві Криворізька центральна ОДПІ посилається на те, що станом на 05.08.2015 року заборгованість боржника перед бюджетом збільшилась на суму 17 445,56 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою земельного податку зі строком оплати 30.06.2015 року та 30.07.2015 року. Суму 17 445,56 грн. кредитор просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши зазначені вимоги суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою їх відхилив.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В пункті 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (з наступними змінами і доповненнями) зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги на суму 17 445,56 грн. нараховано кредитором в зв'язку з настанням 30.06.2015 року та 30.07.2015 року строку сплати земельного податку. Тобто, вказані вимоги виникли у кредитора після прийняття 14.05.2015 року постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, вимоги кредитора на суму 17 445,56 грн. не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 статті 38 Закону.

Необхідно враховувати, що з моменту порушення справи про банкрутство боржник знаходиться в особливому правовому режимі і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціальний закон регулює правовідносини, пов'язані із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності.

З урахуванням викладеного, в ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати нові зобов'язання, у тому числі зобов'язання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України у справі № 6/108-09 від 18.03.2014 року та від 08.04.2014 року.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відхилення вищезазначених вимог Криворізької центральної ОДПІ до боржника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року у справі № 904/3720/15 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко