ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 5011-19/13239-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівКролевець О.А., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Нафтотрейдинг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№ 5011-19/13239-2012 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд", 3) приватного підприємства "Фірма "Нафтосинтез", 4) приватного підприємства "Нафтотрейдинг"
простягнення 11 084 134,92 грн
за зустрічним позовом приватного підприємства "Нафтотрейдинг"
до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Віфарт",
провизнання договору поруки №12-029/В00 від 27.02.2012 припиненим
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт"
до1) публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 2) приватного підприємства "Нафтотрейдинг"
провизнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.2012 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана приватним підприємством "Нафтотрейдинг" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни та, зокрема частину статті 4 Закону було викладено в іншій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2015 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до пп.пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається, касаційна скарга подана приватним підприємством "Нафтотрейдинг" 09.10.2015, про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

З огляду на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено у відповідності до нової редакції Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у даній справі, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.04.2014, первісний позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "Віфарт", ТОВ "Вінакольд", ПП "Фірма "Нафтосинтез" та ПП "Нафтотрейдинг" на користь ПАТ "ОТП Банк" 9 940 000,00 грн заборгованості по кредиту, 965 011,78 грн заборгованості по відсоткам, 179 123,14 грн заборгованості по штрафним санкціям та 64 380,00 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Віфарт" до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору поруки №12-029/В00 від 27.02.2012 недійсним відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову ПП "Нафтотрейдинг" до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору поруки №12-029/В00 від 27.02.12 припиненим відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі приватне підприємство "Нафтотрейдинг" просить рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову до ПП "Нафтотрейдинг" та задовольнити зустрічний позов ПП "Нафтотрейдинг" до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору поруки №12-029/В00 від 27.02.12 припиненим.

З огляду на викладене, оспорюваними приватним підприємством "Нафтотрейдинг" в касаційній скарзі є дві вимоги: майнового та немайнового характерів. При цьому, оспорюваною приватним підприємством "Нафтотрейдинг" сумою позовних вимог майнового характеру є 11 084 134,92 грн.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 судовий збір має бути сплачено скаржником за ставками, встановленими Законом як для спорів майнового, так і немайнового характерів. Тобто, розмір судового збору за подання касаційної скарги має визначатися з розрахунку 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні як первісної позовної заяви ПАТ "ОТП Банк", так і зустрічної позовної заяви ПП "Нафтотрейдинг" до ПАТ "ОТП Банк".

Однак, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення від 09.10.2015 про сплату судового збору в сумі 609,40 грн не свідчить про те, що судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Недоплата судового збору є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111-3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

В разі повторного подання касаційної скарги скаржнику слід врахувати вищенаведене та сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Нафтотрейдинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 5011-19/13239-2012 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Кролевець

В. Саранюк