overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/3495/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29, )

до відповідача: Виробничо-торгового приватного підприємства „Абсолют (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, к. 307, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (65026, м. Одеса, перевулок МаяковськогоАДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту від 30.10.2007 № 2007/13-2.06/667 у розмірі 13 227 650,78 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії); ОСОБА_3 за довіреністю від 20.10.2015;

Від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-торгового приватного підприємства „Абсолют про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту від 30.10.2007 № 2007/13-2.06/667 у розмірі 13 227 650,78 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, та призначено судове засідання на 14.09.2015.

Ухвалою суду від 14.09.2015 відкладено розгляд справи на 29.09.2015.

Ухвалою суду від 29.09.2015 відкладено розгляд справи на 15.10.2015.

Ухвалою суду від 15.10.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 04.11.2015.

В судовому засіданні 04.11.2015 виникла необхідність зясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3495/15 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Укрсоцбанк (01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29), ВТПП „Абсолют (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29, к. 307; Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Степова, буд. 2а), ОСОБА_1 (65026, м. Одеса, перевулок МаяковськогоАДРЕСА_1).

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/3205/15

За позовом: державного підприємства „Закупнянський карєр

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Альтаір-Груп

про стягнення 110 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №187 від 25.08.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.11.2015р. на 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"05" листопада 2015 р.Справа № 916/2762/15

За заявою боржника: приватного підприємства „Бентен Груп"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 04.08.2015р., крім іншого, ПП „Бентен Груп" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мішина Олега Вікторовича.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Одеської області від 04.08.2015 р. по справі №916/2762/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - припинено, справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Суд призначає справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на „17" листопада 2015р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/4446/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 4676/15

За позовом: Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутні справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2015 р.Справа № 916/4456/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 4686/15 від 03.11.2015 р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ);

До відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 21188,86 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2015 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 3 (перший поверх), тел. 8 (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/4101/15

За позовом: Фірма "ПОЛІМЕД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

До відповідачів: 1. Департамент охорони здоров'я Одеської міської ради

2. Виконавчий комітет Одеської міської ради

про визнання недійсними договорів

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача1: ОСОБА_1 довіреність №01-30/15 від 12.01.15р.

Від відповідача2: ОСОБА_2 довіреність №02.2-20/12 від 19.02.15р.

Суть спору:про визнання недійсними договорів

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та неотриманням витребуваних судом документів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о 15:45

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; докази права власності та докази ввода в експлуатацію на нежитлове приміщення загальною площею 61,01 кв.м., що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62;

відповідач2 надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/713/13

за позовом: Міністерства інфраструктури України;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Комунального підприємства "Ланжерон"

3. Приватного підприємства "Ролада"

4. Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради

5. Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

про визнання недійсною угоди.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_3 (за довіреністю);

2. Комунального підприємства "Ланжерон": не зявився;

3. Приватного підприємства "Ролада": ОСОБА_4 (за довіреністю);

4. Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради: не зявився;

5. Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт": ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_5 (за довіреністю);

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: в провадженні судді господарського суду Одеської області Р.В. Волкова знаходиться справа за позовом Міністерства інфраструктури України до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "Ланжерон", Приватного підприємства "Ролада", Приморської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради та Державного підприємства "ОСОБА_1 морський торговельний порт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання недійсною угоди.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами додаткових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/713/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/713/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 916/2611/15

За позовом: Приватного підприємства "ВЕКТОР 12";

До відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації;

про стягнення 247294,51 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: розглядається заява (вх. ГСОО № 2-5635/15) ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15.

30.06.2015 р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/2611/15 за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР 12" до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 247 294,51 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2015р. по справі № 916/2611/15 позов задоволено повністю.

Стягнутоз ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської областної державної адміністрації на користь Приватного підприємства ВЕКТОР-12 суму основного боргу у розмірі 247294 (двісті сорок сім тисяч двісті дев'ятсот чотири) грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 4945 (чотири тисячі девятсот сорок пять) грн. 89 коп.

25 вересня 2015р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

02 листопада 2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО № 2-6015/15) ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого розгляду заяву (вх. ГСОО № 2-6015/15) ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15.

2. Призначити розгляд заяви на "11" листопада 2015 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 тел. 8(0482)307-967.

4 .Зобов'язати надати суду:

стягувача (позивача) надати:

- письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/4083/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД";

про стягнення 102009 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 4026-К-О від 29.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 102009грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2015 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 917/1664/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення штрафу та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/5199 від 04.11.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №29-14/20 від 05.01.2015

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 68000,00 грн штрафу та 14280,00 грн пені.

Листом від 18.09.2015 (вих. №29-01) ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" повідомило територіальне відділення про сплату штрафу у розмірі 68000 грн та надало копію платіжного доручення №74946 від 18.09.2015.

Тобто, рішення територіального відділення від 30.05.2013 №01/73-рш виконано відповідачем добровільно під час розгляду справи №917/1664/15, у зв'язку з чим предмет спору в частині вимог про стягнення штрафу відсутній.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 20 та п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 26.12.2011 №15 (із змінами та доповненнями), у застосуванні приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (щодо стягнення з суб'єктів господарювання штрафу та пені у зв'язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати таке. Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Представник позивача в судовому засіданні погодився, що нарахування пені за період з 21.07.2015 по 03.08.2015 в сумі 14280,00 грн здійснено територіальним відділенням неправомірно, тобто після порушення провадження у справі №917/1482/15.

Отже, представник позивача в судовому засіданні зазначив про відсутність предмету спору в частині вимог про стягнення пені.

Таким чином, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 917/1664/15.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 917/1993/15
за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", вул.Чехова, 41, м. Черкаси, 18000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39623

про стягнення суми основного боргу та штрафу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 4174 від 10 вересня 2014 р у розмірі 8184,02 грн, з яких : 6 820,02 грн; 1364,00 грн - штраф 20%.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за його відсутністю, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Подане клопотання судом задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2015 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5.Зобов'язати відповідача повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

6. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош