ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5409/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача про виправлення описки та матеріали справи за позовом : Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", м. Харків

про стягнення 19086,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18566,07 грн. та 3% річних у розмірі 520,66 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договорів від 02.02.13 р.: оренди №274, про надання комунальних послуг №274-К, про надання послуг по технічному обслуговуванню інженерних мереж, прибирання території, послуги охорони та інше, які були укладені між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарВерстМаркет" на користь Інституту проблем машинобудування імені ОСОБА_1 Національної академії наук України суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18566,07 грн., 3% річних у розмірі 520,66 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. задоволено заяву позивача про повернення судового збору з Державного бюджету. Позивачу повернуто з Державного бюджету 609,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №288 від 10.07.2015 року, відповідно до ч.1 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

09.11.2015р. до господарського суду Харківської області звернувся позивач із заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 15.10.2015р.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про повернення судового збору від 15.10.2015 р. у справі №922/5409/15, сторінка №1: у вступній частині, абзац після зазначення представників сторін, які присутні у судовому засіданні; абзац перший описової частини, абзац третій описова частина, сторінка №2: абзац дев'ятий мотивувальної частини, було допущено описку, а саме щодо зазначення даній ухвалі найменування позивача: "Інституту проблем машинобудування НАН України ім. А. Н. Підгорного", замість: "Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/5409/15 від 15.10.2015р.про повернення судового збору з Державного бюджету України, відповідно до цього клопотання позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/5409/15 від 15.10.2015р. про повернення судового збору з Державного бюджету України.

3. На сторінці №1 у вступній частині, абзац після зазначення представників сторін, які присутні у судовому засіданні; абзац перший описової частини, абзац третій на сторінці першій описова частина, сторінка №2 абзац дев'ятий мотивувальної частини вірним визначенням найменування позивача слід читати: "Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України".

4. Абзац перший та другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Задовольнити заяву Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України від 15.10.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України (61046, м. Харків, вул. Дм. Пожарського,2/10, р/р 0503 у УДКСУ в Харківської область, МФО 851011, код 03534570) з Державного бюджету 609,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 288 від 10.07.2015 року, відповідно до ч.1 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".".

Суддя ОСОБА_2