ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 920/1185/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В.;

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми (вх.№4890 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.15 у справі № 920/1185/15 за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми,

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року прокурор в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми звернувся з позовом про витребування у Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми на користь позивача земельної ділянки загальною площею 0,95 га вартістю 23296 грн., яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради на захід від хутора Хомине, для облаштування карти намиву, шляхом підписання акту прийому-передачі, з посиланням на те, що відповідач користується зазначеною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі б/н від 25.02.2003 року без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.15 р. по справі №920/1185/15 (суддя П.І. Левченко) позов задоволено повністю, витребувано у Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на користь Сумської обласної державної адміністрації земельну ділянку для облаштування карти намиву загальною площею 0,95 га вартістю 23296 грн., яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради на захід від хутора Хомине, шляхом підписання акту прийому-передачі, стягнуто з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначив, що договір оренди землі є поновленим, орендна плата сплачується.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що відповідач не вчинив дій необхідних для продовження дії договору, договір втратив чинність.

Прокурор вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що на даний час відсутні договірні відносини щодо користування земельною ділянкою.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Сумської області справи №920/1618/15 про зобовязання Сумську обласну державну адміністрацію вчинити дії.

Колегія суддів, зазначене клопотання відхилила, як необґрунтоване.

Колегія суддів, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №110 .

2. Сторонам надати документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.