ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2015 р. Справа№ 914/3885/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Кам'янка-Бузька Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни, м.Кам'янка-Бузька Львівської області

про визнання припиненим кредитного договору; визнання припиненої іпотеки за договором застави нерухомості; зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії

Суддя Щигельська О.І.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Кам'янка-Бузька Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ та до Приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни, м.Кам'янка-Бузька Львівської області про визнання припиненим кредитного договору №010/08-1/307 від 30.12.2003р.; визнання припиненої іпотеки за договором застави нерухомості, посвідченим приватним нотаріусом за реєстровим номером 1234 від 30.12.2003р; зобов'язання приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларису Андріївну вилучити записи про іпотеку та заборону відчуження предметів іпотеки за договором застави нерухомості, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларисою Андріївною за реєстровим номером 1234 від 30.12.2003р.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд звертає увагу на те, позову заяву до господарського суду Львівської області, позивачем подано на підставі ч.3 ст.15 ГПК України, в якій визначено, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Так, у позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача-1 є м.Київ, а відповідача-2 - м.Кам'янка-Бузька Львівської області.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що до відповідача-2 - приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни заявлено лише одну з декількох позовних вимог, а саме про зобов'язання приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларису Андріївну вилучити записи про іпотеку та заборону відчуження предметів іпотеки за договором застави нерухомості, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларисою Андріївною за реєстровим номером 1234 від 30.12.2003р.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Водночас, у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. зазначено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Так, ст. 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Так, відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України визначено чіткий перелік справ, підвідомчих господарським судам. Зокрема, Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. роз'яснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Слід зазначити, що відсутність однієї із зазначених умов свідчить про неможливість розгляду справи у порядку господарського судочинства.

Відтак, у п.8 вищенаведеної Постанови роз'яснено, що виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК України, статей 1 і 3 названого Закону, нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов'язання приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларису Андріївну вилучити записи про іпотеку та заборону відчуження предметів іпотеки за договором застави нерухомості, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларисою Андріївною за реєстровим номером 1234 від 30.12.2003р. не підвідомча господарському суду зважаючи на особливості суб'єктного складу та відсутність між сторонами господарсько-правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити у прийняті позовної заяви до розгляду в частині позовної вимоги, заявленої до Приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни, м.Кам'янка-Бузька Львівської області про зобов'язання приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларису Андріївну вилучити записи про іпотеку та заборону відчуження предметів іпотеки за договором застави нерухомості, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларисою Андріївною за реєстровим номером 1234 від 30.12.2003р.

Беручи до уваги вищенаведене та характер позовних вимог, заявлених до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд звертає увагу на те, що при визначені підсудності цієї справи, слід керуватись нормою ч.2 ст.15 ГПК України, якою встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивачем вказано наступну адресу місцезнаходження відповідача-1 - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9. Таку ж адресу місцезнаходження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відображено й у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак, вказана справа за територіальною підсудністю підсудна господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справу №914/3885/15 слід передати за підсудністю господарському суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.15, ст.17, 61, п.1 ч.2 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви в частині позовної вимоги, заявленої до Приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни, м.Кам'янка-Бузька Львівської області про зобов'язання приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларису Андріївну вилучити записи про іпотеку та заборону відчуження предметів іпотеки за договором застави нерухомості, посвідченим приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Ларисою Андріївною за реєстровим номером 1234 від 30.12.2003р.

2. Справу №914/3885/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», м.Кам'янка-Бузька Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ про визнання припиненим кредитного договору; визнання припиненої іпотеки за договором застави нерухомості, передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.