ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 5002-19/5427-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представника : ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Малік Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 щодо ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 по справі № 5002-19/5427-10 про банкрутство Приватного підприємства "АРС-ДІМ",-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2010 р. порушено провадження по справі №5002-19/5427-10 про банкрутство Приватного підприємства "АРС-ДІМ", на підставі ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 р. по справі №5002-19/5427-10 введено процедуру санації ПП "АРС-ДІМ", призначено керуючим санацією боржника керівника Погребенника А.І., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2011 р. по справі №5002-19/5427-10 боржника - ПП "АРС-ДІМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Автономної Республіки Крим 09.01.2013 р. надійшла заява ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції до боржника - ПП "АРС-ДІМ" в особі ліквідатора Черевача М.М., Товарної біржі "Іннекс" та ТОВ "Західагропрогрес" про визнання недійсним аукціону від 05.12.2012 р., результатів його проведення та договору купівлі-продажу, що посвідчений 10.12.2012 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Юрчаком О.В. за реєстровим номером №3098 в частині реалізації заставного майна ПАТ "Раффайзен Банк Аваль".

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції 18.02.2013р. подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої Банк просить забезпечити позов ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу від 10.12.2012 р., шляхом опису та накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1206 га та земельну ділянку загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ; земельну ділянку загальною площею 0,01148 га, земельну ділянку загальною площею 0,0112 га та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 166,9 кв.м та нежитлові приміщення загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ; на нежитлові приміщення загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, а також нежитлові приміщення загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлові приміщення площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ. Також Банк просив заборонити ТОВ "Західагропрогрес" відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо даного майна до вирішення питання по суті (т.28, а.с.65,66).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 р. по справі №5002-19/5427-10 в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. по справі № 5002-19/5427-10 ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. по справі №5002-19/5427-10 скасовано, а справу №5002-19/5427-10 направлено на новий апеляційний розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Під час повторного розгляду справи, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 року у справі № 5002-19/5427-2010 залишено без змін.

В касаційній скарзі АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року посилаючись на те, що вона постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", яка пояснила, що покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності, слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи та не порушувати інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи і булотвстановлено судами попередніх інстанцій, боржником передано у іпотеку ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції нежитлові приміщення та земельні ділянки, відповідно іпотечних договорів, на забезпечення виконання зобов'язань по Генеральній кредитній угоді №21 від 16.05.2006 р. і укладеними в її межах кредитними договорами № 010/00-40-10-167G21 від 17.05.2006 р., № 010/09-00/07-061-1G21 від 16.09.2008 р., № 010/00-40-10-170G21 від 18.05.2006 р., № 010/09-00/07-062G21 від 16.09.2008 р., укладеними між ПП "АРС-ДІМ" та Банком.

ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції визнаний ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 р. кредитором ПП "АРС-ДІМ" із сумою грошових вимог 9 141 517,69 грн.

Ліквідатором боржника Черевачем М.М. в ході проведення ліквідаційної процедури ПП "АРС-ДІМ" 05.12.2012 р. проведено аукціон та реалізовано заставне майно боржника на загальну суму 276 029,00 грн., переможцем торгів стало ТОВ "Західагропрогрес", внаслідок чого ліквідатор Черевач М.М. та ТОВ "Західагропрогрес" уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2012 р.

В подальшому, у січні 2013 року ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про визнання недійсними зазначених вище аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу, в частині реалізації заставного майна Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль". У зв'язку з чим ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, за якою банк просить забезпечити позов ПАТ "Раффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним аукціону, результатів його проведення та договору купівлі-продажу від 10.12.2012 р., шляхом опису та накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,3683 га нежитлові приміщення загальною площею 503,1 кв.м. та просив заборонити ТОВ "Західагропрогрес" відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо цього майна до вирішення питання по суті.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2013р. зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області надати інформацію щодо об'єктів нерухомого майна, які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Західагропрогрес" (податковий номер 37795182.

Згідно довідки Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 16.01.2014 року та повторної довідки від 30.01.2014 року, відомості щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження за ТОВ "Західагропрогрес" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відтак, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, відмовляючи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення, шляхом накладання арешту на нерухоме майно ТОВ "Західагропрогрес" а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1206 га та земельну ділянку загальною площею 0,1668 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 12, м. Івано-Франківськ; земельну ділянку загальною площею 0,01148 га, земельну ділянку загальною площею 0,0112 га та земельну ділянку загальною площею 0,0582 га, що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 8, м. Івано-Франківськ, нежитлові приміщення загальною площею 166,9 кв.м та нежитлові приміщення загальною площею 1,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул.Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ; на нежитлові приміщення загальною площею 9,3 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. Надрічна, 2, м. Івано-Франківськ, нежитлові приміщення загальною площею 110,7 кв.м. та нежитлові приміщення площами відповідно 123,0 кв.м. що розташовані по вул.Горбачевського, 50 в м. Івано-Франківськ, заборони відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо цього майна, правильно виходив з того, що ТОВ "Західагропрогрес" не є власником вказаного нерухомого майна і цього майна в нього не має, оскільки відсутні належні та допустимі докази щодо реєстрації за ТОВ "Західагропрогрес" права власності на об'єкти перерахованого вище нерухомого майна, а зворотного не доведено.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 щодо ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013, якою відмовлено у задоволенні заяви Банку про вжиття заходів забезпечення, постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові та ухвалі суду першої інстанції .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 щодо ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 по справі № 5002-19/5427-10 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.