overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" жовтня 2015 р. Справа № 922/5749/15

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом - ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись ст. ст. 11, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "16" листопада 2015 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 106, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора у даній справи, жодної кандидатури арбітражного керуючого, що відповідає умовам запиту не визначено (довідка від 26.10.15 р.).

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в повному обсязі;

- документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника;

- документи, які підтверджують безспірність вимог до боржника;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- план погашення боргів.

5. Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61057, АДРЕСА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, ДВС, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 920/1602/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства Компанія Райз

про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого

третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній

універсальній біржі від 20.02.2014 у справі № 1/9-15,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Компанія Райз, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-2008», м. Харків;

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Джепа Ю. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 505 від 30.12.2014);

від відповідача : не з'явився;

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.02.2014 у справі № 1/9-15. Крім цього, просить суд повернути зайво сплачений судовий збір.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-2008» в судове засідання не зявився.

На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2015 Постійно діючий третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі надіслав третейську справу № 1/9-15, а також свій регламент.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

В звязку з неявкою відповідача, та відсутністю в матеріалах справи будь-яких даних (повідомлення) про вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення до розгляду в судове засідання, його час та місце проведення, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 122-9 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 23.11.2015.

3. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.02.2014 у справі № 1/9-15 відкласти та призначити на 20.11.2015 на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань 308, поверх 3.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя Ю. А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5020/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Логос", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

Представника кредитора ОСОБА_1, довіреність від 10.09.15р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року прийнято заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Логос", м. Харків; зобовязано кредитора та боржника надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року відкладено розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на 05 жовтня 2015 року; зобов'язано боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області 07.09.2015р.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх№ 37575) на участь у справі.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника у засідання суду не зявився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Як вбачається із відомостей, що місяться в електронній програмі "Діловодство суду", у відношенні боржника - ТОВ "Логос", м. Харків, 04 вересня 2015 року вже прийнято заяву про порушення справи про банкрутство (справа № 922/4934/15 суддя Усатий В.О.)

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство порушено за одною із них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Врахувавши викладене, господарський суд дійшов висновку приєднати заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", код 23748273 до справи №922/4934/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, п.4 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Приєднати заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", код 23748273 до справи №922/4934/15.

2. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"28" жовтня 2015 р.Справа № 922/5772/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ФОП ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутствоФОП ОСОБА_2, м. Харків, у порядку ст. ст. 11, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення абз. 2 п.2 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 15 вказаного Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 5772/15) заявнику, разом з додатками.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4855/11

вх. № 4855/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до ТОВ "Алтек-Кауфманн", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про включення до ліквідаційної маси майна боржника; включено до складу ліквідаційної маси ТОВ "Алтек-Кауфман" майнові активи, що знаходяться на земельних ділянках, які орендує ТОВ "Алтек-Кауфман"; відкладено розгляд справи на 23 вересня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; повторно зобов'язано Клочко О.М. терміново передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Косиневському М.А.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 27 жовтня 2015 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 38237), клопотання (вх№ 34250) про долучення до матеріалів справи доказів та клопотання (вх№ 43382) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Через канцелярію суду від ПАТ "Дельта банк" надійшло клопотання (вх№ 43128) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 5023/5385/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Червонозаводському районі, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Анжеко" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23 січня 2013 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Анжеко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про припинення її обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анжеко"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 41968) про виділення частки майна боржника.

Судом встановлено, що під час виконання ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що майно боржника яке включено до ліквідаційної маси, а саме: нежитлові приміщення за адресою м. Харків, вул. Червоношкільна набережна 26, загальною площею 105,3 кв.м. належать ФОП ОСОБА_3, куди входять приміщення банкрута, площею 40,2 кв.м.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити вказане клопотання ліквідатора до розгляду, зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати суду письмовий відзив та його явку у засідання суду визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ліквідатора про виділення частки майна боржника на "28" жовтня 2015 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати суду письмовий відзив на вказане клопотання.

3. Явку ФОП ОСОБА_3 у засідання суду визнати обов'язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ФОП ОСОБА_3

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4346/11

вх. № 4346/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "УкрСиббанк" - Левченко І.К., довіреність від 20.12.13р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "VIP LTD", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2015 року призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду. Розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2015 року.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребуванні судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати арбітражного керуючого Яновського С.С. та набувачів майна банкрута надати суду письмовий відзив на заяву про визнання торгів і договору - купівлі продажу майна банкрута недійсними. А також, явку Яновського С.С. у засідання суду визнати обов'язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2015 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Яновського С.С. та набувачів майна банкрута надати суду письмовий відзив на заяву про визнання торгів і договору - купівлі продажу майна банкрута недійсними.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, Яновському С.С., сторонам зо договорами.

Явку Яновського С.С. у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 922/3143/15

вх. № 3143/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю :

Представника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" ОСОБА_1, довіреність від 18.09.2014р.,

Розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 981 від 23.05.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року задоволено клопотання учасників процесу про продовження процедури розпорядження майном; продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на два місяці; призначено підсумкове засідання суду на 28 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвали господарського суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 43027) про відкладення підсумкового засідання суду, разом з додатками.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що загальні збори кредиторів призначені на 04 листопада 2015 року, у зв'язку з чим просив суд задовольнити клопотання про відкладення підсумкового засідання суду.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку клопотання розпорядника майна задовольнити та вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підсумкове засідання суду на "25" листопада 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвали господарського суду.

4. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/3359/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року боржника - ФОП ОСОБА_2, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2013 року призначено розгляд заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року постанову господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року скасовано, провадження у справі № 922/3359/13 припинено.

До канцелярії суду від повноважного представника ОСОБА_3 надійшла заява (вх№ 40935) про повернення судового збору в розмірі 1147,00 грн. сплаченого за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на дату винесення ухвали), порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, суд дійшов висновку повернути заявнику судовий збір в розмірі 1147,00 грн., сплачений квитанцією №7969 від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147,00 грн., сплачений квитанцією №7969 від 10 грудня 2013 року.

Суддя Дзюба О.А.