Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1486/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Стафф" (м. Київ)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Олевськ, Житомирська область)

про стягнення 303524,15 грн.

За участі представників сторін

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 09.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоушн Стафф" звернулося з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у сумі 303524,15 грн.

Ухвалою від 30.09.2015 господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання, витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 розгляд справи відкладено, зобов'язано сторони виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Ухвалою від 03.11.2015 господарський суд призначив розгляд справи, клопотань представника відповідача про проведення експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Dorner Colsulting (11601 Wilshire Blvd Suite 500, Los Angeles, CA 90025, резиденство - США), а також заяви позивача про залишення позову без розгляду на 10.11.2015, витребував від сторін додаткові документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду поштою 10.11.2015 надіслав заяву про припинення провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України, в якій просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі; зазначив, що процесуальні наслідки подання даної заяви позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував щодо припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а також припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, заявлені в попередніх засіданнях заява позивача про залишення позову без розгляду та клопотання представника відповідача про проведення експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів та залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Dorner Colsulting (11601 Wilshire Blvd Suite 500, Los Angeles, CA 90025, резиденство - США), суд залишає без розгляду.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховується вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/1486/15 припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам