overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 903/935/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву кредитора приватного підприємства "Мега - Транс - Авто", м. Луцьк

про визнання грошових вимог на суму 41039541,64грн.

у справі № 903/935/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк була здійснена 05.10.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 23521.

На адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Мега - Транс - Авто", м. Луцьк № 29/10-15 від 29.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 41039541,64грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву приватного підприємства "Мега - Транс - Авто", м. Луцьк № 29/10-15 від 29.10.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.11.2015р. о 10 год. 50 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк ОСОБА_2, в строк до 23.11.2015 року, розглянути вимоги кредитора ПП "Мега - Транс - Авто" і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області та подати реєстр вимог кредиторів.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 903/935/15

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання грошових вимог на суму 223595561,27грн.

у справі № 903/935/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк була здійснена 05.10.2015р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 23521.

На адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ № 1-4-28437 від 03.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 223595561,27грн.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ № 1-4-28437 від 03.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.11.2015р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк ОСОБА_2, в строк до 23.11.2015 року, розглянути вимоги кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області та подати реєстр вимог кредиторів.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 24 082 436,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

09.11.2015р. до суду від ТОВ "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 24 082 436,25 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/8202/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ОПЕРАТОР"

про стягнення 73 318 грн. 06 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛ ОПЕРАТОР 73318 грн. 06 коп. Просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року було допущено описку у вступній частині, а саме: зазначена дата прийняття рішення 15.10.2015 року, замість 13.10.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р., зазначивши дату прийняття рішення - 13.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № Б26/35-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4

02.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ та повноважень ліквідатора Лукашука М.В. на один місяць, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 17.12.15р.

Призначити судове засідання на 17.12.15 р. на 12:00., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.15р. Справа № 904/9629/15

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", 02002, вул.М.Раскової, 15, м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", 49051, вул.Винокурова, 3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 458 285,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем неустойці; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 904/5282/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Дніпродзержинськ, 51937

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.11.15 р. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/5282/15.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи той факт, що Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання грошових вимог Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про визнання грошових вимог Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 109,33грн.

Повернути Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області заяву про визнання грошових вимог.

Додаток:

- заява Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області №26532/08-03-10-36 від 02.11.15р. з додатками на 6 арк.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель

про визнання кредиторських вимог

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

Встановив: 9 листопада 2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява від Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель про визнання кредиторських вимог.

Супровідним листом від 30.07.2015 року справу №5004/1671/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 2 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал", м. Ковель № 2093 від 04.11.2015р. про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №5004/1671/12 до господарського суду Волинської області.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/9315/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Нікопольськогго комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 10663332 грн 48 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність №202 від 25.02.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольськогго комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - відповідач) про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 9908979,27 грн, 3% річних у сумі 537119,32 грн та пені у сумі 217233,89 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 13/2303-БО-3/ПТ купівлі-продажу природного газу, укладеного між сторонами 21.12.2012.

Позивач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав.

Відповідач надав відзив, у якому не заперечив проти задоволення позовних вимог, просив зменшити пеню на 70% у зв'язку з тяжким майновим станом.

У зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2015 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.15р. Справа № 904/9667/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", (м. Дніпродзержинськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 12 583,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 782 від 28.10.2015 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: позивачем невірно вказано ім'я відповідача - "ОСОБА_1", в той час як фактично за реєстраційними документами відповідач є - ОСОБА_1.

Також, позивачем не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: у поштовому описі вказано не вірне ім'я відповідача (ОСОБА_1 замість ОСОБА_1), а отже позовна заява надіслана невідомій особі, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін