overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2015 р.Справа № 916/4562/15

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4794/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Дочірнього підприємства "ЧАБАНКА";

про стягнення 693991,73 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2015 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 915/839/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /вул. Виставочна, 2в, м. Кіровоград, Кіровоградська обл., 25014/

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України /вул. Галини Петрової, 2а, м. Миколаїв, 54029/

про стягнення 303872,45 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 260644,71 грн. основного боргу, 38836,06 грн. інфляційних нарахувань та 4391,68 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 20.05.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 04.06.2015 о 10 год. 30 хв.

19.05.2015 позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим його задовольнити та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області організувати в приміщенні цього суду участь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/839/15, призначеному на 04 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

3. Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати на адресу та на електронну адресу господарського суду Кіровоградської області (вул. Вячеслава Чорновола, 29/32, м. Кіровоград, 25022, ел. адреса: ) та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (вул. Виставочна, 2в, м. Кіровоград, 25014).

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"13" листопада 2015 р.№916/4560/15

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №4792/15 від 12.11.2015р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Лірак (65114, Одеська обл., м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А/2. Код ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Лірак про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „24 листопада 2015р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: Першій ДВС Київського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"13" листопада 2015 р.№916/4558/15

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №4790/15 від 12.11.2015р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Вєларій (65104, Одеська обл., м.Одеса, проспект Маршала Жукова, 101/12. Код ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Вєларій про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „24 листопада 2015р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: Другій ДВС Київського району м.Одеси, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/182/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/5,

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк,

01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38,

до відповідача 2 Миколаївського міського управління юстиції,

54000, м. Миколаїв, вул. Котовського, 28,

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства Дельта Банк,

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

про: визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 29.12.2009, зобовязання виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про накладання заборони відчуження нежитлового обєкту та зобовязання виключити з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нежитлового обєкту.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет (далі позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (далі відповідач 1), Миколаївського міського управління юстиції (відповідач 2), Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі відповідач 3) про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 29.12.2009, зобовязання виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про накладання заборони відчуження нежитлового обєкту та зобовязання виключити з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нежитлового обєкту.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №155 від 19.05.2015 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/182/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

За таких обставин нововизначеному судді слід прийняти справу №915/182/15 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/182/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

3. Зобовязати позивача у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.04.2015; витребувані докази надати до канцелярії суду не пізніше 12.06.2015.

4. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та ненадання витребуваних документів суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 р. Справа№ 914/3243/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрексімтранс, м.Львів
про: стягнення штрафу в сумі 58 530,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходить справа за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень ДП Придніпровська залізниця, м.Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрексімтранс, м.Львів про стягнення штрафу в сумі 58 530,00 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015р. Ухвалою суду від 12.10.2015р. розгляд справи відкладено на 27.10.2015р. В судовому засіданні 27.10.2015р. оголошено переву до 05.11.2015р.

Однак, як виявлено судом при виготовленні ухвал суду від 10.09.2015р. та від 12.10.2015р. була допущена описка в найменуванні позивача, який звернувся з позовом до суду, оскільки помилково зазначено, що позов заявлено Державним підприємством Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень ДП Придніпровська залізниця, тоді як відокремлений структурний підрозділ Запорізька дирекція залізничних перевезень ДП Придніпровська залізниця по позовні заяві є лише одержувачем коштів за результатами вирішення спору, а на розгляд господарського осуду позовну заяву №НЮс-1/329 від 28.08.2015р. подано юридичною особою - Державним підприємством Придніпровська залізниця.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Львівської області від 10.09.2015р. та від 12.10.2015р. у справі №914/3243/15, які мали місце у найменуванні позивача та вважати, що позов подано Державним підприємством Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ.

2. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р.Справа № 916/2829/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( Київ);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" (Одеська обл., м Іллічівськ).

про стягнення 104443886,44грн.;

Суддя Р.В. Волков

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю).

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат" про стягнення 104443886,44 грн.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами додаткових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/3521/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2829/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/611/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 господарство «Гарант»,

с. Обухівка, Братський район, Миколаївська область, 55425

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 34057,64 грн., з яких: 21200,00 грн. борг за кредитом, 7616,20 грн. проценти за користування кредитом, 3334,84 грн. пеня, 1906,60 грн. комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.15 року розгляд справи було призначено на 28.04.2015 року о 10 год. 15 хв.

Листом суду від 27.04.15 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/611/15, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02 червня 2015 року о 15 год. 15 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово зясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 листопада 2015 року Справа № 915/1899/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54030/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_3; АДРЕСА_2, 54031/

про стягнення 304410,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та засвідчені належним чином копії (для залучення до матеріалів справи) доданих до позовної заяви документів;

- докази доплати позивачем судового збору за подання до господарського суду даного позову у розмірі 1521,15 грн.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором про надання послуг зі збирання сільськогосподарських культур від 18.07.2015 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля