ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/3563/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.07.2012р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 03.10.2015р.)

третьої особи - не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага, Харківська область (вх. №5068 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі № 922/3563/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер" про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.08.2007р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2014 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 922/3563/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015 року по справі № 922/3563/14 (головуючий суддя Яризько В.О., суддя Інте Т.В., суддя Макаренко О.В.) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновки суду щодо припинення провадження у справі необґрунтованими, незаконними, а ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2015 року по справі № 922/3563/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фарватер Інвест" до ТОВ "Пріоритет-інтер" про розірвання договору.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 05.11.2015р. о 12:00 год.

03.11.2015р. уповноваженим представником ТОВ "Пріоритет-інтер" - ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 14987), в якому відповідач на підставі ст.ст. 22, 33, 38 ГПК України просить суд з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду усіх обставин даної справи витребувати у ТОВ "Фарватер Інвест" оригінал повідомлення, направленого ТОВ "Пріоритет-інтер" про відмову від договору купівлі-продажу та лист від 27.08.2007р.

Крім того, 03.11.2015р. уповноваженим представником ТОВ "Пріоритет-інтер" - ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 14988), в якому відповідач просить суд витребувати від ПАТ "Банк Демарк" виписки про рух коштів по рахунках № 1319, № 1319 в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. для встановлення дійсної суми коштів, яка була добровільно, з власної ініціативи ТОВ "Фарватер Інвест" перерахована ТОВ "Пріоритет-інтер".

Також, 03.11.2015р. від уповноваженого представника третьої особи - АТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з неможливістю прийняти участь в даному судовому засіданні 05.11.2015р. та надати відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 05.11.2015р. представники позивача та відповідача звернулись до суду із погодженим клопотанням, в якому просять продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, колегія суддів вирішила заявлені сторонами клопотання щодо продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити. Також колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача вх. № 14987 від 03.11.2015р. про витребування у ТОВ "Фарватер Інвест" оригіналу повідомлення, направленого ТОВ "Пріоритет-інтер" про відмову від договору купівлі-продажу та листа від 27.08.2007р. для огляду у судовому засіданні, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Також розглянувши клопотання ТОВ "Пріоритет-інтер" про витребування від ПАТ "Банк Демарк" виписок про рух коштів по рахунках № 1319, № 1319 в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки обов"язок надання доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються правові позиції по справі, покладається саме на сторони відповідно до ст. 33 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.15р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118.

3. Позивачу та третій особі надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Позивачу - ТОВ «Фарватер Інвест», м. Харків надати суду оригінал повідомлення від 23.08.2007р. про відмову від договору купівлі-продажу від 14.08.2007р. та оригінал листа-відповіді ТОВ «Пріоритет-інтер» вих. № 1-7/7 від 27.08.2007р. для огляду в судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.