ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.15р. Справа № 904/5525/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа-1: Товарна біржа "Центральна товарна біржа", м. Полтава

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит", Полтава

третя особа-3: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро Плюс», Дніпропетровська обл., с. Адамівка

третя особа-5: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

третя особа-6: Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп новомосковський трубний завод», м. Новомосковськ

третя особа-7: Товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Сервіс», Дніпропетровська обл., смт. Щорськ

третя особа-8: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива2000», м. Дніпродзержинськ

третя особа-9: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло», Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ

третя особа-10: ОСОБА_3, Дніпропетровська обл., м. П'ятихатки

третя особа-11: ОСОБА_4, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ

третя особа-12: ОСОБА_5, Дніпропетровська обл., с. Мишурин Ріг

третя особа-13: ОСОБА_6, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ

третя особа-14: ОСОБА_7, Дніпропетровська обл., смт. Лихівка

про визнання правочинів недійсними і витребування майна

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Шевченко Т.М. - представник (дов. № 18.08.2014)

від відповідача: не з'явився

від третьої осои-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи-6: не з'явився

від третьої особи-7: не з'явився

від третьої особи-8: не з'явився

від третьої особи-9: не з'явився

від третьої особи-10: не з'явився

від третьої особи-11: не з'явився

від третьої особи-12: не з'явився

від третьої особи-13: не з'явився

від третьої особи-14: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про визнання правочинів недійсними і витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2010 постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б38/124-09 Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Морозова І.А. В ході ліквідаційної процедури було реалізовано майно позивача на користь відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 припинено провадження у справі № Б38/124-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро". У вказаній ухвалі суд встановив факт того, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника не мали ознак безспірності, як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі.

Позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу та біржові контракти, які були укладені в період ліквідаційної процедури та зобов'язати відповідача повернути майно. Позивач вказує, що при продажі майна не було дотримано вимоги ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також вказує на те, що оскаржувані правочини було укладено під впливом помилки, щодо обставин, які мають істотне значення, що є підставою для застосування ст. 229 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що у зв'язку з скасуванням постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.13 по справі №Б38/124-09 повноваження на укладення угод у ліквідатора були відсутні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарну біржу "Центральна товарна біржа", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит", в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015.

08.07.2015 представник позивача подав клопотання про витребування доказів у арбітражного керуючого Морозова І.А.

08.07.2015 представник позивача усно оголосив клопотання про витребування інформації від Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України щодо власників автомобілів, які є предметом спору по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 вищезазначені клопотання представника позивача задоволені, зобов'язано арбітражного керуючого Морозова І. А. надати оригінали договору купівлі-продажу № 06/05/10 від 06.05.2010, № 12/05/10-1 від 12.05.2010 укладених між ТОВ "Унірем-Агро" та ТОВ "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" та актів приймання-передачі до них; оригінали біржових контрактів №ТЗ/35/51 від 14.05.2015; № ТЗ/36/37 від 14.05.2010; № ТЗ/36/40 від 14.05.2010; № ТЗ/36/38 від 14.05.2010 року; 14.05.2010 року; № ТЗ/36/32 від №ТЗ/36/28 від 14.05.2010 року; 14.05.2010 року; № ТЗ/36/44 від №ТЗ/36/30 від 14.05.2010 року; 14.05.2010 року; № ТЗ/36/48 від №ТЗ/36/31 від 14.05.2010 року; №ТЗ/36/50 від 14.05.2010 року; №ТЗ/36/41 від 14.05.2010 року; №ТЗ/36/33 від 14.05.2010 року; № ТЗ/36/34 від 14.05.2010 року; №ТЗ/36/39 від 14.05.2010 року; 14.05.2010 року; №ТЗ/36/47 від №ТЗ/36/27 від 14.05.2010 року; 14.05.2010 року; № ТЗ/36/52 від №ТЗ/36/45 від 14.05.2010 року; 14.05.2010 року; №ТЗ/36/46 від 14.05.2010; № ТЗ/36/49 від 14.05.2010 укладених між ТОВ "Унірем-Агро" та ТОВ "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" та актів приймання-передачі до них; зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України надати інформацію про те за ким зареєстровано (хто є власником) майна, яке є предметом спору.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 08.07.2015 на 28.07.2015 та з 28.07.2015 на 25.08.2015.

05.08.2015 від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист № 4888 від 28.07.2015, з якого вбачається, що перелік автотранспорту (майно, яке є предметом спору) не перебуває у власності відповідача.

21.08.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що твердження позивача про невідповідність дій ліквідатора - а не арбітражного керуючого - є необґрунтованим, так як на дату підписання договору про продаж майна, ліквідатор діяв в межах повноважень, передбачених ч. 1 ст. 25 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, відповідач зазначає, що на момент вчинення оспорюваного договору були підстави для відкриття провадження по справі про банкрутство, затвердження реєстру кредиторів, призначення його (Морозова І.А.) спочатку розпорядником майна, а згодом і ліквідатором.

Відповідач зазначає, що майно, яке позивач просить повернути, вже вибуло із його власності, що унеможливлює його повернення в натурі.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із позовними вимогами, викладеними у позовній заяві.

25.08.2015 представник позивача подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів для подання додаткових доказів.

25.08.2015 представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 09.09.2015, залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Інтерлайп новомосковський трубний завод", в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс", в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива2000", в якості третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", в якості третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, в якості третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, в якості третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, в якості третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, в якості третьої особи-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, розгляд справи відкладено на 07.09.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 08.07.2015 колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя Колісник І.І., суддя Рудовська І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 справу № 904/5525/15 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів, зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області надати інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником): автомобілю марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_8, шасі (рама) НОМЕР_9; автомобілю марки ВАЗ модель 21099, тип ЛЕГКОВИЙ, 1997 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_10; зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області надати інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником): трактору марки (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13; трактору марки (модель) ЮМЗ - 8271,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15; трактору колісного марки Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_16, заводський номер НОМЕР_17, двигун № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_18; трактору марки (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_20, № шасі НОМЕР_21. Розгляд справи призначено на 30.09.2015.

24.09.2015 Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області надала через канцелярію суду письмову відповідь, з якої вбачається, що в Дніпропетровській області станом на 22.09.2015 сільськогосподарська техніка знята з реєстраційного обліку. Таким чином, встановити особу, за якою зареєстрована дана техніка на сьогоднішній день з цієї відповіді неможливо.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 30.09.2015 на 28.10.2015 у зв'язку з тим, що Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області вимоги ухвали суду від 09.09.2015 не виконало, відповіді не надало.

01.10.2015 від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист № 6348 від 05.09.2015, в якого вбачається, що автомобіль марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_8, шасі (рама) НОМЕР_9 було знято з обліку у зв'язку з вибраковкою.

27.10.2015 Державна інспекція сільського господарства України надала через канцелярію суду письмову відповідь, з якої вбачається, що станом на 1910.2015 трактор марки (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13; трактор марки (модель) ЮМЗ - 8271,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15; трактор колісний марки Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_16, заводський номер НОМЕР_17, двигун № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_18; трактор марки (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_20, № шасі НОМЕР_21 не зареєстровані (зняті з обліку).

28.10.2015 автоматизованою системою документообігу було проведено повторний розподіл справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. у відпустці.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 28.10.2015 колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя Колісник І.І., суддя Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 справу № 904/5525/15 прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів, призначено розгляд справи на 11.11.2015.

Представники третьої особи-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2009 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б38/124-09 про банкрутство позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 по справі № Б38/124-09 було введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Морозова І.А.

25.02.2010 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визнано вимоги кредиторів ТОВ "ДЕКОРЦВЕТГРАНІТ", ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС-ПЛЮС" на загальну суму 15 037 422,39 грн. Затверджено реєстр кредиторів.

18.03.2010 постановою господарського суду Дніпропетровської області боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Морозова І.А.

01.04.2010 на засіданні комітету кредиторів позивача (Протокол №4) прийнято такі рішення: надати ліквідатору право без додаткового погодження укласти договір з біржею "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" на проведення на ній торгів по продажу автотранспорту та сільгосптехніки банкрута за ціною не нижче оціночної; реалізацію іншого майна Товариства провести по прямим договорам за ціною не нижче оціночної.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу:

- №06/05/10 від 06.05.2010 про продаж автомобіля марки УАЗ, модель 469Б, тип фаетон, 1983 року випуску, НОМЕР_23, шасі (рама) НОМЕР_22, кузов № НОМЕР_4, колір - зелений, реєстраційний НОМЕР_24, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 від 26.06.2003, за 2 783 грн. (т.1 а.с.59). Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього договору (т.1 а.с.61);

- №12/05/10-1 від 12.05.2010 про продаж плит дорожніх розміром 4100x3300x200 у кількості 855 штук, за 30 780 грн. (т.1 а.с.62). Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього договору (т.1 а.с.64).

14.05.2010 в результаті біржових торгів були укладені біржові контракти (т.1 а.с.65-130) між членами Товарної біржі "Центральна товарна біржа" з боку позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит" з боку відповідача про продаж:

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/51 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобілю марки КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, НОМЕР_26, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_27, колір - червоний, реєстраційний НОМЕР_28, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 від 22.04.2006, за 17 047 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/37 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) причепу марки МАЗ, модель 8378, тип причіп - бортовий - Е, 1999 року випуску, НОМЕР_30, шасі (кузов, рама) НОМЕР_31, колір - сірий, реєстраційний НОМЕР_32, зареєстрований Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. 26.06.2008, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33, за 13 487 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/40 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки TATRA, модель 815S3, тип самоскид - С, 1985 року випуску, НОМЕР_34, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_35, колір - червоний, реєстраційний НОМЕР_36, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_37 від 27.04.2007, за 23 056 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/38 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ММ3, модель 45021, тип самоскид-С, 1985 року випуску, НОМЕР_38, шасі (кузов, рами) НОМЕР_39, колір - зелений, реєстраційний № НОМЕР_5, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. 26.10.2007, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_40, за 11 188 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/34 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ГАЗ модель 52, тип Фургон, 1977 року випуску, колір - синій, реєстраційний НОМЕР_41, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_42 від 22.10.2002, за 2 824 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/33 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, НОМЕР_43, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_44, колір - темно-зелений, реєстраційний НОМЕР_45, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_46 від 22.04.2006, за 15 494 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/32 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ГАЗ модель 3110, тип легковий, 2001 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_47, кузов (коляска) НОМЕР_48, колір - мурена, реєстраційний НОМЕР_49, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_50 від 22.02.2002, за 9 161 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/39 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_51, шасі (рама) НОМЕР_52, колір - зелений, реєстраційний НОМЕР_53, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_54 від 05.04.2001, за 14 710 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/28 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_55, колір - світло-сірий, реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований РЕВ 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. 16.08.2006, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_56, за 17 483 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/50 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) напівпричіп - платформа марки ОДАЗ, модель 9370, тип напівпричіп - платформа - Е, 1981 року випуску, НОМЕР_57, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_58, колір - сірий, реєстраційний НОМЕР_59, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_60 від 22.04.2006, за 5 916 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/47 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ГАЗ, модель 531201, тип ЦИСТЕРНА, 1985 року випуску, НОМЕР_61, шасі (рама) НОМЕР_62, колір - блакитний, реєстраційний НОМЕР_63, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_64 від 26.12.2001, за 8 764 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/44 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) платформу марки Н 6011, тип платформа, 1985 року випуску, НОМЕР_65, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_66, колір - зелений, реєстраційний № НОМЕР_7, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_67 від 14.07.2004, за 6 244 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/27 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ВАЗ модель 21099, тип ЛЕГКОВИЙ, 1997 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_68, колір - червоний, реєстраційний №72-21, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_69 від 20.02.2009, за 11 868 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/30 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ВАЗ модель 21099, тип ЛЕГКОВИЙ, 1994 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_70, колір - червоний, реєстраційний НОМЕР_71, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_72 від 20.02.2009, за 11 868 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/41 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) трактор, марка (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, реєстраційний НОМЕР_73, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13, зареєстрований Криничанською інспекцією ДТН, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_74 від 27.08.2003, за 9 829 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/52 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) трактор, марка (модель) ЮМЗ - 8271, 2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_75, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15, зареєстрований Криничанською інспекцією ДТН, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_76 від 31.07.2001, за 15 792 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/48 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) трактор колісний, марка Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_77, заводський номер НОМЕР_78, двигун НОМЕР_79, № шасі НОМЕР_18, зареєстрований Криничанською інспекцією ДТН, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_80 від 21.10.2005, за 10 054 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/45 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) трактор, марка (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний НОМЕР_82, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_81, № шасі НОМЕР_21, зареєстрований Криничанською інспекцією ДТН, що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_83 від 31.07.2001, за 15 698 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/31 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, НОМЕР_84, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_85, колір - темно-зелений, реєстраційний НОМЕР_86, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_87 від 22.04.2006, за 16 363 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/42 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) автомобіль марки ЗІЛ ММ3, модель 4502, тип самоскидний кузов, 1991 року випуску, НОМЕР_88, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_89, колір - зелений, реєстраційний НОМЕР_90, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_91 від 26.06.2003, за 10 936 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/46 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) причеп марки СЗАП, модель 8355, тип ПРИЧЕП, 1991 року випуску, НОМЕР_92, шасі (рама) НОМЕР_93, колір - сірий, реєстраційний НОМЕР_94, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_95 від 05.04.2001, за 8 198 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору;

- згідно Біржового контракту №ТЗ/36/49 від 14.05.2010 року (Договору купівлі-продажу) Автобус марки КАВЗ, модель 685М, тип АВТОБУС, 1985 року випуску, НОМЕР_96, шасі (рама) НОМЕР_97, кузов НОМЕР_98, колір - білий, реєстраційний НОМЕР_99, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл., що посвідчується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_100 від 30.08.2002, за 2 657 грн. Того ж дня підписано Акт прийому-передачі до цього Договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "УНІРЕМ-АГРО" ліквідовано, провадження у справі припинено.

17.04.2013 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено заяву заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010р. у справі № Б38/124-09 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б38/124-09 від 01.06.2010. Вказану постанову залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 у справі № БЗ8/124-09.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро". У вказаній ухвалі суд встановив факт того, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника не мали ознак безспірності, як того вимагає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі.

Звертаючись до господарського суду із позовом про визнання правочинів недійсними та зобов'язання повернути майно, позивач зазначає, що оскільки вимоги ініціюючого кредитора до боржника не мали ознак безспірності, як того вимагає Закон про банкрутство, тому майно позивача в процедурі банкрутства було реалізовано помилково, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

До укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів. (ст. 185 Господарського кодексу України)

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України.

Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів визначає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1,2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час укладення спірних угод), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що при проведенні процедури торгів було дотримано вимоги ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині оповіщення ліквідатором через засоби масової інформації про порядок продажу майна, склад, умови та строки його придбання.

Таким чином, оспорюванні договори укладені з порушенням ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказане порушення позбавило можливості участі у торгах більшої кількості осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Як було зазначено вище, постанова, якою було призначено арбітражного керуючого була скасована постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013.

Ухвалою від 24.03.2015 у справі № Б38/124-09 господарський суд Дніпропетровської області припинив провадження у праві про банкрутство, зазначивши, що грошові вимоги до ТОВ "УНІРЕМ-АГРО" ініціюючого кредитора ТОВ "ДЕКОРЦВЕТГРАНІТ" не мали ознак безспірності.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Ліквідатор у справі про банкрутство набуває повноважень з моменту та на підставі прийнятої у справі постанови про його призначення.

Скасування зазначеної постанови у зв'язку з її переглядом (в тому числі за нововиявленими обставинами) призводить до того, що особа вважається такою, яка не набула прав та обов'язків ліквідатора, відповідно й правочини, які були вчинені такою особою є такими, що вчинені без достатнього обсягу цивільної дієздатності.

Водночас, суд вважає, що до спірних правовідносин не може бути застосовано ст. 229 Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 229 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

В даному випадку сторони не помилились щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей речей тощо.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнання недійсними угод, підлягають задоволенню, оскільки ці угоди укладені з порушенням ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" та особою, яка не мала достатнього обсягу дієздатності.

Також, позивачем заявлено вимогу про повернення майна, яке було предметом договорів купівлі-продажу та біржових контрактів, обґрунтовуючи свої вимоги з посиланням на ст. 216 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом було зроблено запити до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства України щодо надання інформації, за ким зареєстроване майно, яке було предметом договорів купівлі-продажу та біржових контрактів.

24.09.2015 Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області надала через канцелярію письмову відповідь на запит суду, з якої вбачається, що сільськогосподарська техніка знята з реєстраційного обліку.

01.10.2015 від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов лист № 6348 від 05.09.2015, в якого вбачається, що автомобіль марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_8, шасі (рама) НОМЕР_9 було знято з обліку у зв'язку з вибраковкою.

27.10.2015 Державна інспекція сільського господарства України надала через канцелярію суду письмову відповідь, з якої вбачається, що станом на 1910.2015 трактор марки (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13; трактор марки (модель) ЮМЗ - 8271,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15; трактор колісний марки Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_16, заводський номер НОМЕР_17, двигун № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_18; трактор марки (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_20, № шасі НОМЕР_21 не зареєстровані (зняті з обліку).

Хоча відповідач і зазначає, що усе майно, яке було предметом спірних угод вже йому не належить, але жодних доказів на підтвердження цих обставин не надає, хоча судова справа розглядалась протягом тривалого часу і поважних причин не надання цих доказів суду відповідач не вказав.

Враховуючи те, що вимоги позивача щодо визнання недійсними спірних угод підлягають задоволенню, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині повернення майна, а саме:

- плит дорожніх розміром 4100х3300х200 у кількості 855 штук;

- трактору марки (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13;

- трактору марки (модель) ЮМЗ - 8271,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15;

- трактору колісний марки Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_16, заводський номер НОМЕР_17, двигун № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_18;

- трактору марки (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_20, № шасі НОМЕР_21;

- автомобілю марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_8, шасі (рама) НОМЕР_9, також підлягають задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в іншій частині, оскільки відповідно до відповіді Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області № 4888 від 28.07.2015, яка надійшла на запит суду 05.08.2015 та відповіді № 6348 від 25.09.2015, яка надійшла на запит суду 01.10.2015, автотранспорт, який є предметом оскаржуваних угод вже не належить відповідачу. Таким чином, майно вже вибуло з володіння відповідача.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 223 Господарського кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовується загальні та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлені цим Кодексом.

Отже, до майново-господарських зобов'язань, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь іншої сторони або утриматися від певної дії) має застосовуватися позовна давність, строки якої визначені Цивільним кодексом України.

Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, а саме, строк позовної давності починає спливати з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

17.04.2013 постановою господарського суду Дніпропетровської області заяву заступника прокурора Печерського району м. Києва про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 у справі № Б38/124-09 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б38/124-09 від 18.03.2010 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі, призначення ліквідатора - арбітражного керуючого Морозова І.А.

Тобто, з цього моменту позивач дізнався про те, що процедуру ліквідації було введено необґрунтовано, а його права у зв'язку з укладенням спірних правочинів порушені.

Отже, сплив строку позовної давності починається з моменту винесення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2013, якою було скасовано призначення ліквідатором Морозова І.А. та введення ліквідаційної процедури.

Таким чином, позивач звернувся із позовом в межах трирічного строку, а отже строк позовної давності не сплив.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7 308,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними:

1) Договір купівлі-продажу №06/05/10 укладений 06.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобіля марки УАЗ, модель 469Б, тип фаетон, 1983 року випуску, НОМЕР_101, шасі (рама) НОМЕР_102, кузов № НОМЕР_4;

2) Договір купівлі-продажу №12/05/10-1 укладений 12.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж плит дорожніх розміром 4100х3300х200 у кількості 855 штук;

3) Біржовий контракт №ТЗ/36/51 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, НОМЕР_103, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_27;

4) Біржовий контракт №ТЗ/36/37 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж причепу марки МАЗ, модель 8378, тип причіп - бортовий - Е, 1999 року випуску, НОМЕР_104, шасі (кузов, рама) НОМЕР_31;

5) Біржовий контракт №ТЗ/36/40 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки TATRA, модель 815S3, тип самоскид - С, 1985 року випуску, НОМЕР_34, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_35;

6) Біржовий контракт №ТЗ/36/38 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ММ3, модель 45021, тип самоскид-С, 1985 року випуску, НОМЕР_38, шасі (кузов, рами) НОМЕР_39;

7) Біржовий контракт №ТЗ/36/34 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ГАЗ модель 52, тип Фургон, 1977 року випуску, колір - синій, двигун НОМЕР_105;

8) Біржовий контракт №ТЗ/36/33 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, НОМЕР_106, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_44;

9) Біржовий контракт №ТЗ/36/32 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ГАЗ модель 3110, тип легковий, 2001 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_47, кузов (коляска) НОМЕР_48;

10) Біржовий контракт №ТЗ/36/39 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_51, шасі (рама) НОМЕР_52;

11) Біржовий контракт №ТЗ/36/28 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ВАЗ, модель 21140, тип легковий - комбі - В, 2006 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_55;

12) Біржовий контракт №ТЗ/36/50 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж напівпричіпу - платформа марки ОДАЗ, модель 9370, тип напівпричіп - платформа - Е, 1981 року випуску, НОМЕР_57, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_58;

13) Біржовий контракт №ТЗ/36/47 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ГАЗ, модель 531201, тип ЦИСТЕРНА, 1985 року випуску, НОМЕР_61, шасі (рама) НОМЕР_107;

14) Біржовий контракт №ТЗ/36/44 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж платформи марки Н 6011, тип платформа, 1985 року випуску, НОМЕР_108, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_66;

15) Біржовий контракт №ТЗ/36/27 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ВАЗ модель 21099, тип ЛЕГКОВИЙ, 1997 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_68;

16) Біржовий контракт №ТЗ/36/30 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ВАЗ модель 21099, тип ЛЕГКОВИЙ, 1994 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_70;

17) Біржовий контракт №ТЗ/36/41 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю трактор, марка (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13;

18) Біржовий контракт №ТЗ/36/52 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж трактору, марка (модель) ЮМЗ - 8271, 2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_109, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15;

19) Біржовий контракт №ТЗ/36/48 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж трактору колісного, марка Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_110, заводський номер НОМЕР_78, двигун НОМЕР_79, № шасі НОМЕР_18;

20) Біржовий контракт №ТЗ/36/45 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж трактору, марка (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний НОМЕР_111, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_81, № шасі НОМЕР_21;

21) Біржовий контракт №ТЗ/36/31 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, НОМЕР_84, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_85;

22) Біржовий контракт №ТЗ/36/42 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автомобілю марки ЗІЛ ММ3, модель 4502, тип самоскидний кузов, 1991 року випуску, НОМЕР_88, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_89;

23) Біржовий контракт №ТЗ/36/46 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж причепу марки СЗАП, модель 8355, тип ПРИЧЕП, 1991 року випуску, НОМЕР_92, шасі (рама) НОМЕР_112;

24) Біржовий контракт №ТЗ/36/49 (Договір купівлі-продажу) укладений 14.05.2010 між членами Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА" Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ" з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" про продаж автобусу марки КАВЗ, модель 685М, тип АВТОБУС, 1985 року випуску, НОМЕР_96, шасі (рама) НОМЕР_113, кузов НОМЕР_98.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) плити дорожні розміром 4100х3300х200 у кількості 855 штук, про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) трактор марки (модель) ДТ-75, 1989 року випуску, № машини НОМЕР_11, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13, про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) трактор марки (модель) ЮМЗ - 8271,2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № машини НОМЕР_14, № двигуна НОМЕР_15, про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) трактор колісний марки Т-150К, 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_16, заводський номер НОМЕР_17, двигун № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_18, про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) трактор марки (модель) Т 150К, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, № машини НОМЕР_19, № двигуна НОМЕР_20, № шасі НОМЕР_21, про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) автомобіль марки КРАЗ, модель 256Б1, тип самоскидний кузов, 1990 року випуску, НОМЕР_8, шасі (рама) НОМЕР_9, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРІНВЕСТПРОЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Газети "Правда", 35, оф. 303; ідентифікаційний код 35267827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73; ідентифікаційний код 31329842) - 31 169,26 грн. судовий збір, про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.11.2015.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова

Суддя І.І. Колісник

Суддя І.Ф. Мельниченко