ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 5004/2438/11
Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від заявника (ОСОБА_1): н/з

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія": н/з

від товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект": н/з

від товариство з обмеженою відповідальністю "Корона": н/з

від публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк": н/з

від другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі 5004/2438/11 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона" про стягнення 837 329,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі 5004/2438/11 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона" про стягнення 837 329,22 грн.

Заяву мотивує тим, що рішенням господарського суду Волинської області від 11.01.2012 р. у справі № 5004/2438/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона", як поручителя та іотекодавця задоволено в повному обсязі, та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» як солідарного боржника за договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 від 28.11.2007 р. та договором поруки №0/2 від 28.11.2007 р. на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 104919,27 дол. СІІІА, що в гривневому еквіваленті складає 837329,22 грн. в тому числі: прострочений основний борг в сумі 73432,98 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 586046,58 грн.; прострочені проценти в сумі 27476,39 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 219280,83 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 737,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 5883,54 грн.; пеню за порушення термінів сплати процентів в розмірі 3272,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 26118,27 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, 27.01.2012 р. судом видано накази № 5004/2438/11-1 та № 5004/2438/11-2.

Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито відповідні виконавчі провадження та 30.11.2012 р. винесено постанови про арешт майна боржника (товариства з обмеженою відповідальністю «Корона») та оголошення заборони на його відчуження № 35508527, № 35508588, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційні записи за № 13334236, № 13334276.

В подальшому, право вимоги заборгованості публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 відступлено в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", який в свою чергу відступив зазначене право вимоги в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

17.07.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги №150/ФК-15, згідно якого заявник прийняв право вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 р.

17.07.2015 року між товариством з обмеженою "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", як первісним іпотекодержателем та ОСОБА_1, як новим іпотекодержателем укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами. Згідно даного договору, ОСОБА_1 набув усіх прав зокрема за договором іпотеки від 28.09.2007 р., укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Корона".

На підставі наведено просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником ОСОБА_1, який є на даний час і кредитором і іпотекодержателем товариства з обмеженою відповідальністю "Корона".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2015 р. призначено розгляд заяви про заміну стягувача.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. представник заявника заяву підтримав.

Представник другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області на виконання вимог ухвали суду подав матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу №5004/2438/11-1 та №5004/2438/11-2. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 28.11.2012 р. ухвалою господарського замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект".

В судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості представнику заявника подати уточнення до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви представник заявника в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" його правонаступником ОСОБА_1, у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №5004/2438/11 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона" про стягнення 837 329,22 грн.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, виходячи із змісту ст.25 ГПК України допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2012р. між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", який є стягувачем виконавчого провадження по наказу господарського суду від 27.01.2012р. №5004/2438/11-1 у справі №5004/2438/11, та товариством з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" укладено договір факторингу №2, згідно якого право вимоги кредитної заборгованості публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 28.09.2007р., договором поруки від 28.11.2007р. №0/2 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Корона" відступлено товариству з обмеженою відповідальністю Кей Колект (а.с.57-63).

28.11.2012 р. ухвалою господарського суду замінено стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на нового стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Кей Колект (а.с.97-98).

17.07.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" зобовязується передати грошові кошти в розпорядження товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", а товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" зобовязується відступити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" свої права грошової вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 р. (а.с.140-144).

З наданих матеріалів слідує, що 17.07.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №150/ФК-15 згідно якого заявник прийняв право вимоги за договором споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 р. (а.с.126-127), акт приймання передачі документації до договору від 17.07.2015 р. та договір про відступлення прав за іпотечними договорами (оригінали документів оглянуті в судовому засіданні).

Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 п.1.4. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі 5004/2438/11 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона" про стягнення 837 329,22 грн. підлягає до задоволення з огляду на приписи ст.25 ГПК України на підставі договору про відступлення права грошової вимоги, що був укладений 17.07.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1. Відповідно до договору ОСОБА_1 набуло прав за іпотечними договорами. Підсумовуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі 5004/2438/11 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі 5004/2438/11 задовольнити.

2. Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8/4, ) на нового стягувача ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Сосюри, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №5004/2438/11 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона" про стягнення 837 329,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар