ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 910/17078/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І. Вовка, С. Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
на ухвалувід 07.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/17078/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
простягнення 829 400, 51 грн
у судове засідання прибули представники:
позивачаДума Ю.М. (дов. від 30.04.2015 № 0627),
відповідачаУмудова Я.С. Цирулевська М.В. (дов. від 29.11.2015),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про стягнення 777 506,97 грн інфляційних втрат та 51 893,54 грн 3 % річних з посиланням на несплату відповідачем заборгованості за договором будівельного підряду № 02-08 від 05.02.2008, яка присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача судовим рішенням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 (суддя П. Паламар) позов задоволений.

25.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на відповідне рішення разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 (колегія суддів: В. Суховий, А. Мальченко, С. Руденко) у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" без розгляду.

Ухвала мотивована наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення Господарським судом міста Києва прийняте 21.07.2015, повний текст виготовлено 27.07.2015, отже, 10-денний строк апеляційного оскарження сплинув 06.08.2015 (27.07.2014 + 10 днів).

Апеляційну скаргу, згідно з поштовою накладною (штрихкодовий ідентифікатор 482), подано 25.08.2015, тобто з пропуском відповідного строку на апеляційне оскарження на 19 днів (з 06.08.2015 по 25.08.2015).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише під час його примусового виконання, а повний текст рішення ним не було отримано в межах строку на його апеляційне оскарження.

Однак, копію повного тексту рішення направлено відповідачу 30.07.2015, згідно із відміткою на звороті останнього аркуша рішення, та отримано останнім 03.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Представник відповідача був відсутній у судовому засіданні 21.07.2015, під час якого було проголошено оскаржуване рішення. Водночас, відповідач повинен був дотриматися подання скарги в 10-денний строк з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про рішення (отримав його копію), тобто до 13.08.2015 включно.

Проте, апеляційну скаргу подано через 22 дні з дня отримання копії рішення.

Будь-яких обставин та доказів, які б перешкоджали поданню скарги в період з 14.08.2015 по 25.08.2015, тобто за межами 10-денного строку з дня отримання копії рішення, скаржником не зазначено.

З посилання на вказане, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач не був позбавлений права звернутися до апеляційного суду в установлені процесуальним законом строки із апеляційною скаргою з огляду на що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає відхиленню, а апеляційна скарга відповідно п.4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги доводи відповідача про не отримання ним копії рішення місцевого господарського суду з посиланням на наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому, зокрема, зазначено про отримання копії рішення представником відповідача за довіреністю.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази наявності між відповідачем та особою, що отримала відповідне поштове відправлення, відносин представництва.

Враховуючи вказане, висновок суду апеляційної інстанції про отримання відповідачем копії рішення місцевого господарського суду, та, відповідно, про відсутність правових підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, не є переконливим.

За таких обставин, ухвалу апеляційного господарського суду слід скасувати, а справу слід передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 у справі № 910/17078/15 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил