overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 908/2966/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Кролевець О.А., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015
у справі№ 908/2966/13 господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
доУправління соціального захисту населення Запорізької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі
простягнення 373 058,54 грн збитків

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Кролевець

В. Саранюк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1614/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Маркомі Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене місто Житомир"

про стягнення 11554,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" листопада 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 906/1565/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_1

Лімімтед" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Житомирспецбуд" (м.Житомир)

про стягнення 27875,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.10.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 27875,93 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №13 від 01.01.15., з яких 21344,29 грн. - основний борг, 3330,00 грн. - пеня, 3201,64 грн. - штраф.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" листопада 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 5009/4233/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015
у справі№ 5009/4233/12 господарського суду Запорізької області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
доПриватного підприємства "Імір"
пробанкрутство
арбітражний керуючий за участю Шестопалов О.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Біржевий Альянс"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі №5009/4233/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1615/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21292,25грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "01" грудня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення щодо періодів нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 907/1157/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

До відповідача публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк", м. Одеса

Про стягнення 52581,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" про стягнення 52581,01 грн., в т. ч. 42581,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач визначив відповідачем Пат „Юніон Стандарт Банк", місцезнаходженням якого є м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду господарському суду Одеської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №02.5.1-17/1212/15 від 05.11.15), тобто справу №907/1157/15 передати за підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 922/2576/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Повного товариства "Седякін і Ко" Беляєвої Олени Володимирівни

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015

у справі№ 922/2576/14господарського суду Харківської області
за заявою Повного товариства "Седякін і Ко"
провизнання банкрутом
ліквідаторБеляєва Олена Володимирівна
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"Марченко О.П.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора Повного товариства "Седякін і Ко" Беляєвої О.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015. Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.11.2015.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", враховуючи відсутність представників ПТ "Седякін і Ко", ліквідатора Беляєва О.В., з огляду на приписи статті 77 ГПК України, забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Ліквідатора Повного товариства "Седякін і Ко" Беляєвої Олени Володимирівни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 922/2576/14 відкласти.

2. Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Беляєву О.В.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 19 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Уж - енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про надання відстрочки сплати судового збору за розгляд №08-12-1316 від 28.10.2015 про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 449,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з заявою №08-12-1316 від 28.10.2015 про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 449,84 грн.

Разом з тим, кредитор ОСОБА_2 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заявив клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за розгляд заяви №08-12-1316 від 28.10.2015 про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 449,84 грн.

Просить задоволити заяву про надання відстрочки сплати судового збору з посиланням на відсутність кошторисних призначень щодо сплати судового збору за подання заяв до суду.

Розглянувши клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за розгляд заяви №08-12-1316 від 28.10.2015 про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 449,84 грн., суд з огляду на наведені в обґрунтування заяви кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про надання відстрочки сплати судового збору підстави, вважає за можливе надати відстрочку сплати судового збору до винесення ухвали за результатами розгляду заяви №08-12-1316 від 28.10.2015 про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 449,84 грн.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Надати кредитору ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відстрочку сплати судового збору до винесення ухвали за результатами розгляду заяви №08-12-1316 від 28.10.2015 про визнання конкурсних вимог кредитора в розмірі 449,84 грн.

3. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_3 податковій інспекції у м.Ужгороді ГУДФС у Закарпатській області, боржнику комунальному підприємству "Уж - енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217), ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 5) та розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Липова 17а/14).

Суддя Івашкович І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа №922/1714/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.

За участю представників від позивача: Омельченко В.М., дов. №442 від 08.07.2015 року;
від відповідача:Хімка М.І., дов. №27/08 від 27.08.2015 року
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполлос"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2015 року
у справі№922/1714/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аполлос"
провизнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполлос" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2015 року у справі №922/1714/15. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та її розгляд призначено на 03 листопада 2015 року о 10 год. 35 хвил.

03 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполлос" звернулося до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуте та задоволене.

Керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2015 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.02.2015 Справа № 908/4924/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015, яке набрало чинності 30.01.2015, та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.02.2015, яка набрала чинності 03.02.2015, по справі №908/4924/14.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 30.01.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 923/1233/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Гоголь Т.Г. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ"
на постановувід 12.05.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/1233/14 господарського суду Херсонської області
за позовомПрокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі: 1.Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області; 2.Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області 3.Цирупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ"
простягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 р. у справі № 923/1233/14 господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 923/1074/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 липня 2015 року у справі Господарського суду Херсонської області за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", треті особи - Державний реєстратор реєстраційної служби Генічеського районного Управління юстиції Херсонської області та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів, змін до статуту та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Подана 28 липня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Зміст поданої ОСОБА_4 касаційної скарги зводиться до викладення та аналізу обставин справи, при цьому заявник не зазначає суті порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 липня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Херсонської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир