ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 7/619-41/431-64/225
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року

у справі № 7/619-41/431-64/225

господарського суду міста Києва

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" на неправомірні дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал"

до відповідачів 1. Київської міської державної адміністрації

2. Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замінено з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації))

про стягнення заборгованості в сумі 14018422,22 грн.

за участю представників

позивача Шатун С.С.

відповідачів 1. не з'явився

2. Полець Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" суму нарахувань щомісячної адресної безготівкової допомоги окремим категоріям соціально незахищених верств населення міста Києва за період з 01 червня 2009 року по 31 грудня 2009 року за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 14018422,22 грн. та стягнуто солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" 25500,00 грн. витрат з державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 грудня 2011 року на виконання зазначеного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16 червня 2015 року до господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30 червня 2015 року (суддя Зеленіна Н.І.) залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року (судді Гончаров С.А., Корсакова Г.В., Пономаренко Є.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225 та змінено назву боржника у справі № 7/619-41/431-64/225 з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, просп. Комарова, 7; ).

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 30 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року скасувати, справу направити до господарського суду міста Києва для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення. Відповідач 2 під час звернення з касаційною скаргою заявив також клопотання про відстрочку сплати судового збору до 30 листопада 2015 року.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що як на підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник посилається на те, що боржник - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не обліковується у Державній казначейській службі України.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими.

Пунктом 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або способом, встановленим господарським судом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заявником взагалі не визначені обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а зазначено лише, що Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не обліковується у Державній казначейській службі України.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.3 та п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Заявником не надано доказів наявності обставин, з якими пов'язується можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду, тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку та правомірно відмовили у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року у справі № 7/619-41/431-64/225.

Щодо зміни назви боржника, що на думку відповідача, не є заходом з виконання рішення суду від 18 жовтня 2011 року у справі №7/619-41/431-64/225, колегія суддів вважає доводи відповідача 2 необґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій встановлено, що п. 2.2 рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року № 198/7535 Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) перейменовано у Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Київської міської ради від 15 березня 2012 року № 198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" не зазначено про припинення Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), також, вказаним рішенням чітко визначено які структурні підрозділи підлягають реорганізації відповідно до п. 1 рішення, перейменуванню відповідно п.2 рішення та ліквідації відповідно до п. 3 рішення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що в даному випадку Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не припинило свою діяльність, а лише змінило найменування на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі збереженням всіх повноважень Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи зазначене рішення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що є за доцільне змінити назву боржника-2 (відповідача-2) у справі № 7/619-41/431-64/225 з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

У зв'язку з поданням відповідачем 2 клопотання про відстрочку сплати судового збору Вищим господарським судом України прийнято касаційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без доказів сплати судового збору. Оскільки, станом на день розгляду касаційної скарги, призначеного у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року, скаржник доказів сплати судового збору не надав, у зв'язку з чим судовий збір в сумі 1218,00 грн. за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року підлягає стягненню зі скаржника.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року зі справи № 7/619-41/431-64/225 залишити без змін.

3. Стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, вул. Комарова, 7, ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за , код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривен) судового збору за подання касаційної скарги.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков