overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 р. Справа № 914/3454/15

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копманія "АГРО-СОЮЗ", м. Львів

про: стягнення боргу за договором поставки в розмірі 49 900,83 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №536 від 23.09.2015р.)

Від відповідача: не з'явився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обов'язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копманія "АГРО-СОЮЗ", про стягнення боргу за договором поставки в розмірі 49 900,83 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" без розгляду, оскільки не долучено доказів надсилання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії зустрічного позову і доданих до документів

04.11.2015р. представник позивача подав до суду лист (вх. №47623/15), яким повідомив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немаєє рішення цих органів з такого спору. Також долучено уточнений розрахунок пені.

Представник позивача в судовому засіданні 0.11.2015р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 05.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали про порушення провадження від 30.09.2015р. не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, надання сторонам можливості забезпечити право на захист, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.11.15 до 10:30

2.Зобов'язати позивача - надати розрахунок пені з врахуванням положень ст. 232 ГПК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача - обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; докази оплати вартості товару; провести звірку взаєморозрахунків; надати контр розрахунок штрафних нарахувань; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3306/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства науково-виробничої фірми Інформаційні ділові системи та сервіс-плюс, м. Львів;

про стягнення заборгованості у сумі 315 647, 28 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №6704 від 29.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 20.05.2015р.;

На розгляд господарського суду Львівської області Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова, подано позов до Приватного підприємства науково-виробничої фірми Інформаційні ділові системи та сервіс-плюс, про стягнення заборгованості у сумі 315 647, 28 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.10.2015р.

В судовому засіданні 05.10.2015р. було оголошено перерву 26.10.2015р.

В судовому засіданні 26.10.2015р. було оголошено перерву 09.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№5190/15 від 09.11.2015р.), було підтримане представником відповідача, яке судом задоволено.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, надав усно пояснення по справі.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 23.11.15 до 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу: надати суду документи які підтверджують сальдо станом на 01.10.2014р. з зазначенням місяця, розміру орендної плати, її сплати з наданням банківських виписок;

- звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

- надати суду розрахунок боргу орендної плати за спірний період по місяцях із зазначеням суми орендної плати, її сплати, з посиланням на документи фінансового характеру.

Відповідачу : надати суду виписки з банку про стан оплати заборгованості за договором оренди №5 від 01.10.2001р.

- звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 924/1640/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" смт. Летичів

до приватного підприємства "Хмельницькмонолітбуд" м. Хмельницький

про стягнення 141 950, 72 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 138 138,11 грн. - основного боргу, 1 049,85 грн. - 3 % річних, 2 762,76 грн. - інфляційних втрат за порушення строку оплати поставленого товару, через неналежне виконання договору генерального підряду № 22-512 від 22.05.12р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про намір підтримувати позов.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання ним відзиву на позов, з метою зясування всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" листопада 2015 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Повторно зобов'язати сторони провести звірку спірних розрахунків, для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду надати акт звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачу (рек. з пов. - 1) м. Хмельницький, вул. Калнишевського, 34; 2) м. Хмельницький, вул. Довженко 4/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3536/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний авіаційний центр в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Торгівельна агенція „Галицький ярмарок, м.Львів

про стягнення вексельної заборгованості в сумі 5199500,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор, ОСОБА_2 представники за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Західний авіаційний центр в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Львів до Приватного підприємства „Торгівельна агенція „Галицький ярмарок, м.Львів про стягнення вексельної заборгованості в сумі 5199500,00грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015р. Ухвалою суду від 26.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2015р. зявився, заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на кілька хвилин, оскільки інший представник позивача ліквідатор ОСОБА_1 затримується в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12год.30хв.

Після перерви, судове засідання продовжено, представник позивача надав для огляду оригінали векселів, долучених до матеріалів позовної заяви.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 09.11.2015р. повторно не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Зокрема, кореспонденцію, надіслану судом на адресу ПП „Торгівельна агенція „Галицький ярмарок, зазначену у позовній заяві та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що зокрема підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.11.2015р., а саме: 79018, АДРЕСА_1, на момент проведення судового засідання, установою звязку не повернуто.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.11.15р. до 15:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/5771/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Малого підприємства "К/Т" "Грамс: Промисловість,Будівництво, Сільське господарство", смт. Безлюдівка

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

про стягнення 153 449,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5771/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 10:30.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату та час судового засідання - "10 листопада 2015 р. об 11:30", замість 23 листопада 2015 року об 10:30.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5771/15 технічну описку, вказавши правильну дату та час судового засідання - 23 листопада 2015 року о 10:30.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5771/15.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5771/15 в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2015 р. о(об) 10:30. "

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5771/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3512/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Террафлекс», м.Львів

до відповідача: Відділу Держземагенства у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області

про стягнення 367267,76грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Террафлекс, м.Львів до відділу Держземагенства у Камянка-Бузькому району Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області про стягнення заборгованості за договором №09-1/13 на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Камянка-Бузького району Львівської області у розмірі 367267,76грн.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 09.11.2015р. не забезпечив, проте на адресу господарського суду надіслав факсограму (вх.№48120/15 від 09.11.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника та неможливістю забезпечити його явку.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2015р. зявився.

У звязку з неявкою позивача, враховуючи його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.11.15 р. до 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 924/1462/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

позивача 1 : не з'явився

позивача 2: не з'явився

відповідача: не зявився

за участю ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом до суду в якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки №322 від 09.02.2008р., зареєстрованого у Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Цент державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 03 від 07.03.2008р. виклавши абзац 2 пункту 2 договору у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2248757грн. 68коп."; абзаци 1,2 пункту 3.3 договору у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Олешинської сільської ради в розмірі 3-х відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Річна орендна плата становить 67 462грн. 73коп. (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві гривні 73коп.). Грошова плата вноситься щомісячно в рівних частках від річної суми на розрахунковий рахунок Олешинської сільської ради Хмельницького району №0511 (орендна плата за землю з юридичних осіб) одержувач УК у Хмельницькому районі 18010600, код одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013".

Позивачі в судове засідання не зявилися, письмового пояснення стосовно відзиву відповідача суду не надали.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, в наданому суду відзиві проти позову заперечує.

Зважаючи на викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 "17" листопада 2015 р.

Позивачам надати письмову позицію на відзив відповідача.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька 122/2; 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), 4 - відповідачу з повідомленням (Хмельницький р-н, с.Олешин),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2015 р. Справа № 914/1606/14

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви:

Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області з вимогами до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» на суму 869692 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. до суду за хв. № 3351/15 від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області поступила заява з вимогами до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» на суму 869692 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р., у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 914/1606/14 про банкрутство ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» у суді вищої інстанції, вирішення питання про прийняття заяви ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області з вимогами до ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» 869692 грн. 68 коп. було відкладено до повернення матеріалів справи № 914/1606/14 із суду вищої інстанції.

Матеріали справи № 914/1606/14 поступили до господарського суду Львівської області 10.11.2015 р. за вх. № 1665.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогами до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» на суму 869692 грн. 68 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.11.2015 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 924/1330/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.01.15р.

за участю ОСОБА_4 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про визнання незаконним розпорядження голови Волочиської районної державної адміністрації №41/2010-р. від 28.01.10р., визнання недійсним договору оренди землі від 15.04.10р. зареєстрованого у Волочиському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 22.04.10р. та про витребування у ТОВ "Волочиськ - Агро" земельної ділянки державної форми власності площею 71,88га, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. У клопотанні від 04.09.15р., яке судом розглянуте та долучене до матеріалів справи, підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив. 06.11.15р. до суду надійшло клопотання в якому Волочиська РДА підтримує доводи, які викладені у відзиві на позов від 10.09.15р. та просить розглядати справу без участі представника.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "30" листопада 2015 р.

Позивачу надати письмове пояснення з врахуванням відзивів відповідачів, а також письмову позицію з приводу заяви відповідача 2 стосовно пропущеного строку позовної давності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя С.В. Заверуха

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1), 3 - відповідачам з повідомленням (31200, м. Волочиськ, пл. Центральна,1;31200, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40), 4 - прокуратура (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8), 5 - прокуратурі Хмельницької області.