overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/6392/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 904/6392/15

за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпродзержинська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про заборгованість з орендної плати

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 12:50, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Екомаркет Плюс" - надати суду оригінали поштових квитанцій про направлення апеляційної скарги сторонам по справі (для огляду), докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Прокурору Петриківського району Дніпропетровської області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі;

Єлизаветівській сільській раді Петриківського району -надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі;

Дніпродзержинській державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.11.2015 справа № 908/4442/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (Акціонерне товариство "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку).
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08 жовтня 2015 р.
у справі№ 908/4442/15 (суддя Боєва О.С.)
за позовомПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Акціонерне товариство "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк)
доПублічного акціонерного товариства "Топаз", м. Запоріжжя
про55 904 505,89 грн.
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьк) звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.10.2015р. по справі № 908/4442/15 про стягнення заборгованості. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4442/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.11.2015 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення відзиву позивачу до дня слухання справи, документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Т.Д. ОСОБА_4 ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справі

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. справа № 908/4115/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області
від20.08.2015р.
у справі№ 908/4115/15
за заявою до боржника про Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області Дочірнє підприємство "Імідж Холдинг", м. Запоріжжя Ліквідатор: Параян В.І. про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області м. Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2015р. по справі №908/4115/15 про банкрутство та просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2015р. про визнання ДП «Імідж Холдинг» банкрутом та заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області м. Запоріжжя просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2015р. по справі №908/4115/15 про банкрутство ДП «Імідж Холдинг», але скаржник не вказує строк, на який суд може відстрочити сплату судового збору. Крім того, скаржником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто неможливо встановити його майновий стан та підстави для звернення з таким клопотанням.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 р. по справі № 908/4115/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №908/4115/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга на 13 арк.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1- скаржнику

1- боржнику

1- ліквідатору

1-. у справу

1- апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.11.2015 справа № 7/210

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби України, м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від15.10.2015р.
у справі№ 7/210 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом до Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, м. Горлівка, Донецька область Комунального підприємства КомпаніяВода Донбасу, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості за активну електроенергію 10586736,44 грн. інфляційних 127040,84 грн., 3% річних 69322,83 грн., пені 378240, 86 грн.

Державна виконавча служба України, м. Київ звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. по справі № 7/210.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015 р. по справі № 7/210 до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

За приписами чинного законодавства, судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі № 7/210 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 7/210 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - скаржнику (ДВС)

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.11.2015 справа № 908/3921/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.10.2015р. (підписано 26.10.15 р.)
у справі№ 908/3921/15 (головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., судді Кагітіна Л.П., Топчій О.А.)
за позовомДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область
до Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень", м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення 71 943,51 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом розміру скаржник повинен був оплатити 2 009,70 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 5481 від 16.10.2015 р. на суму лише 1 339,80 грн., тобто у меншому розмірі чим встановлено законодавством на час звернення з апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. по справі № 908/3921/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 456/40юр від 16.10.2015 р. з додатками на 21 аркуші, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/2535/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

за участю прокурора: Трубіцин Д.М.

представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі №904/2535/15

за позовом Прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,

третя особа: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь, Дніпропетровська область,

про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 811 від 16.05.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.11.2015р. представники позивача, відповідача та третьої особи не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. При цьому, 05.11.2015р. прокурором було подано до канцелярії суду заява про долучення до матеріалів справи копії рішення сесії Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста та розмірів орендної плати за використання земельних ділянок в місті Марганці» від 29.07.2003р. та копії листа управління Держгеокадастру у Нікопольському районі Дніпропетровської області від 04.11.2015р. щодо наявності технічної документації про нормативно грошову оцінку конкретної земельної ділянки площею 0,2231 га, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі м. Марганця під кадастровим номером :02:025:0140.

З метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобовязавши Марганецьку міську раду надати суду рішення Марганецької міської ради від 25.12.2014р. №1829-53/УІ, та забезпечити явку представника Марганецької міської ради для надання пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, відкласти на 24.11.2015р. об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 415а.

2. Зобовязати Марганецьку міську раду надати суду рішення Марганецької міської ради від 25.12.2014р. №1829-53/УІ, та забезпечити явку представника Марганецької міськради для надання пояснень в судовому засіданні.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.11.2015р. справа № 20/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3І
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.10.2015 року
у справі№20/45 (суддя Величко Н.В.)
за позовом (стягував) до (боржник, скаржник) на дії про Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецьколенерго, м.Маріуполь, Донецька область Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ стягнення 10 403 841,32 грн.
ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 року у справі №20/45 скаргу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України щодо закінчення виконавчого провадження №29779478 за наказом господарського суду Донецької області № 20/45 від 03.10.2011р. на суму 10 403 841, 32 грн. В іншій частині скарги відмовлено.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. по справі №20/45.

2. Прийняти апеляційну скаргу у 20/45 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.11.2015р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДВС

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. справа № 908/4656/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. у справі № 908/4656/15 за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ Українські Технологічні Системи», м. Запоріжжя
Розпорядник майна: ОСОБА_4
про банкрутство

В С Т А Н ОВ И В :
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. про зобовязання усунути недоліки в заяві по справі №908/4656/15 про банкрутство. В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання заявника №15766/10/23-00-34 від 06.10.2015р. про надання відстрочки для сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ст.91 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст.106 ГПК України.

Ст.106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. про зобовязання усунути недоліки в заяві, з якою звертається скаржник, не входить до вичерпного переліку оскаржуваних ухвал, які визначені у ст. 106 ГПК України.

За таких підстав апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.1 ст.62,91,106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. по справі № 908/4656/15 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Матеріали справи №908/4656/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 - кредитору

1 - боржнику

1 розпоряднику майна

1. - у справу

1.- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.11.2015р. справа № 913/651/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк», м.Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від20.10.2015р.
у справі№913/651/15 (суддя Байбак О.І.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк», м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат-Профіль», м.Антрацит, смт. Дубівський, Луганська область
про стягнення 3690028,47 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/651/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.11.2015р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС