УХВАЛА

02.11.2015Справа № 1/198-44/35

За заявою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут мікрокристалів» Національної академії наук України

Про поворот виконання рішення суду

По справі №1/198-44/35

За позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар»

До Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут мікрокристалів» Національної академії наук України

Про стягнення 2 424 808,53 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Сидоренко В.А. - дов. № 246/А від 03.08.2015 р.;

від боржника (заявника): Радкевич О.І. - директор; Костюк С.Ю. - дов. № 15-15/Д від 10.02.2015 р.; Фесюк С.І. - дов. № 15-15/Д від 17.02.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Арбітражним судом м. Києва 17.11.1997 року порушено провадження у справі № 1/198 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Квазар» до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів «Національної академії наук України про стягнення боргу в розмірі 2 424 808,53 грн.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 29.12.1997 року позовні вимоги було задоволено в сумі 2 020 273,78 грн.

Постановою арбітражного суду м. Києва від 24.03.1998 року рішення арбітражного суду м. Києва від 29.12.1997 р. було скасовано.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 року позовні вимоги були задоволені частково в сумі 1 991 088,07 грн.

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Квазар» 22.04.1999 року судом винесена ухвала про зміну способу виконання рішення арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 року.

07.06.1999 р. винесено додаткову ухвалу про видачу наказу відповідно до вимог ухвали суду від 22.04.1999 року щодо стягнення заборгованості за рахунок майна державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України в межах суми 1 987 302,62 грн., а також видано відповідний наказ.

На підставі вказаних ухвал суду Відкрите акціонерне товариство «Квазар» на прилюдних торгах придбало виробничий корпус № 1 (шестиповерхова будівля, площею 10344 кв. м.) за 1 405 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2003 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 року, ухвалу господарського суду м. Києва від 11.09.2001 року, рішення арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року під час нового розгляду справи (з присвоєнням останній номеру 1/198-44/35) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Квазар» задоволено частково в сумі 142 039,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року залишено без змін.

30.07.2008 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року, видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 року у справі № 1/198-44/35 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.02.2009 року у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 року у справі №1/198-44/35 відмовлено.

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України через канцелярію Господарського суду м. Києва звернулося з заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення різниці між вартістю, за якою на прилюдних торгах 14.02.2000 року було реалізовано нерухоме майно відповідача (виробничий корпус № 1 за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3) та сумою, яка була присуджена до стягнення із відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року по справі № 1/198-44/35.

Також заявник просив суд видати наказ про стягнення з ПАТ «Квазар» на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України суми у розмірі 1 262 960,10 грн.

Вказана заява мотивована наступними обставинами.

Згідно з ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 22.04.1999 р. змінено спосіб виконання рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р. щодо стягнення з державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України заборгованості за рахунок майна державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України в межах суми 1 987 302,62 грн. та видано наказ на примусове виконання цієї ухвали.

Враховуючи те, що вказані судові рішення (рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р., постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 11.09.2001 року), на підставі яких провадилося стягнення заборгованості з заявника, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2003 р., а остаточна сума, яка підлягає стягненню з заявника на підставі чинного рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. значно менша, ніж вартість виробничого корпусу № 1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, придбаного Відкритим акціонерним товариством «Квазар» на прилюдних торгах 16.02.2000 р., заявник просить винести ухвалу про повернення йому 1 262 960,10 грн. різниці між вартістю, за якою на прилюдних торгах 14.02.2000 року було реалізовано нерухоме майно відповідача (виробничий корпус № 1 за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3) та сумою, яка була присуджена до стягнення із відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року по справі № 1/198-44/35., про що видати наказ.

Ухвалою суду від 10.09.2015 пр. була призначена до розгляду заява Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про видачу наказу про поворот виконання рішення суду на 28.09.2015 року.

У судовому засіданні 28.09.2015 року представник заявника (відповідача) надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав письмові пояснення у справі, а також надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечував.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року розгляд справи відкладено на 16.10.2015 року.

Представник заявника 15.10.2015 року та 16.10.2015 року подав письмові пояснення у справі, а в судовому засіданні 16.10.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подану заяву.

Представник стягувача подав письмові пояснення по справі, а також надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечував.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд відклав розгляд заяви у справі № 1/198-44/35 до 02.11.2015 р.

Зобов'язав Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна надати суду інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями підтверджуючих документів щодо власників майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, виробничий корпус № 1 площею 10 344 кв. м. станом на 31 грудня 2012 року.

Представник заявника 28.10.2015 р. через канцелярію суду подав письмові пояснення у справі, а в судовому засіданні 02.11.2015 р. представники заявника надали усні пояснення, відповідно до яких заяву підтримали у повному обсязі.

Представник стягувача у судовому засіданні 02.11.2015 р. надав усні пояснення, відповідно до яких проти заяви заперечив та заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Судом було розглянуто та відхилено усне клопотання представника боржника про витребування доказів по справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова зміненні чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову у позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Отже, поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Квазар» були задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут мікрокристалів» Національної академії наук України грошові кошти в сумі 1 991 088,07 грн.

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Квазар» 22.04.1999 року судом винесена ухвала про зміну способу виконання рішення арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 року.

07.06.1999 р. винесено додаткову ухвалу про видачу наказу відповідно до вимог ухвали суду від 22.04.1999 року щодо стягнення заборгованості за рахунок майна державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України в межах суми 1 987 302,62 грн., а також видано відповідний наказ.

На підставі вказаних ухвал суду Відкрите акціонерне товариство «Квазар» на прилюдних торгах придбало виробничий корпус № 1 (шестиповерхова будівля, площею 10344 кв. м.) за 1 405 000,00 грн., що підтверджується актом по продажу майна на прилюдних торгах від 16.02.2000 р., затвердженим начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року під час нового розгляду справи (з присвоєнням останній номеру 1/198-44/35) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Квазар» задоволено частково в сумі 142 039,87 грн.

Зазначене рішення суду залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року, постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 року, а ухвалою Верховного Суду України від 05.02.2009 року у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2008 року у справі №1/198-44/35 відмовлено.

З огляду на те, що вказані судові рішення (рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р., ухвала Господарського суду м. Києва від 11.09.2001 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 р.), на підставі яких провадилося стягнення заборгованості з заявника, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2003 р., а остаточна сума, яка підлягає стягненню з заявника на підставі чинного рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. є меншою на 1 262 960,10 грн., ніж вартість виробничого корпусу № 1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, придбаного Відкритим акціонерним товариством «Квазар» на прилюдних торгах 16.02.2000 р., то суд вважає за доцільне в поворот виконання рішення стягнути з останнього 1 262 960,10 грн. різниці між вартістю, за якою на прилюдних торгах 14.02.2000 року було реалізовано нерухоме майно відповідача (виробничий корпус № 1 за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3) та сумою, яка була присуджена до стягнення із відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року по справі № 1/198-44/35.

При цьому, судом не приймаються заперечення стягувача стосовно того, що боржником було подано заяву про поворот виконання рішення суду поза межами строку позовної давності з огляду на те, що позовна давність по своїй сутті є строком, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В свою чергу, поворот виконання рішення суду не є позовною вимогою, а є процесуальною дією, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Враховуючи зазначене, позовна давність не може бути застосована до вимоги про поворот виконання рішення суду.

В свою чергу, умовами статті 122 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обмежень по строку в межах яких можливо звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заперечення стягувача стосовно того, що на даний момент виробничий корпусу № 1, розташований за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 знаходиться у власності держави спростовується наявним в матеріалах справи актом по продажу майна на прилюдних торгах від 16.02.2000 р., затвердженим начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, згідно якого по нежитловому фонду за адресою вул.. Північно-Сирецька, 1-3 в м. Києві нежилий будинок - виробничий корпус № 1 (літ. Р) на праві власності зареєстрований за компанією КМ Сек'юрітіз (Сайпрус) Лімітед на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.02.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мальченко Т.В. зареєстровано в реєстрі за № 157.

Зважаючи на те, що рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р., ухвала Господарського суду м. Києва від 11.09.2001 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 р., на підставі яких провадилося стягнення заборгованості з заявника, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2003 р., а остаточна сума, яка підлягає стягненню з заявника на підставі чинного рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. є меншою на 1 262 960,10 грн., ніж вартість виробничого корпусу № 1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, придбаного Відкритим акціонерним товариством «Квазар» на прилюдних торгах 16.02.2000 р., господарський суд керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут мікрокристалів» Національної академії наук України про поворот виконання рішення у справі № 1/198-44/35 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Арбітражного суду м. Києва від 12.06.1998 р., ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2001 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2002 р. у справі № 1/198-44/35 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Квазар» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів НТК «Інститут мікрокристалів» Національної академії наук України (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ) кошти у розмірі 1 262 960 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 10 коп.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Суддя О.М. Спичак