ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 916/2611/15

За позовом: Приватного підприємства "ВЕКТОР 12";

До відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації;

про стягнення 247294,51 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (заявника, боржника): не з'явився;

Суть спору: розглядається заява (вх. ГСОО № 2-5635/15) ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15.

30.06.2015 р. ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/2611/15 за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР 12" до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 247294,51 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2015р. по справі № 916/2611/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської областної державної адміністрації на користь Приватного підприємства ВЕКТОР-12 суму основного боргу у розмірі 247294 (двісті сорок сім тисяч двісті дев'ятсот чотири) грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 4945 (чотири тисячі девятсот сорок пять) грн. 89 коп.

25 вересня 2015р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

16 жовтня 2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО № 2-5635/15) Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2015р.заяву (вх. ГСОО №2-5635/15) Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15 задоволено повністю.

Розяснено, що рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі № 916/2611/15 підлягає обов'язковому виконанню на всій території України у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", навіть у випадку якщо Державна казначейська служба України не приймала участь у справі.

Розяснено, що оскільки ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації є неприбутковою організацією та державним органом та Державна казначейська служба України не приймала участь у справі, питання виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. по справі № 916/2611/15 вирішуються господарським судом в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності на то підстав та подачі зацікавленою особою відповідної заяви.

02 листопада 2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО № 2-6015/15) Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15 у якій зазначаєть таке.

За ч. 2 ст. 3 Закону України „Про виконавче роваження (далі Закон) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання вказних рішень передбачений Порядком виконння рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпя 2011 р. № 845 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45.

Правові засади та загальні умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, встановлено Законом України Про виконавче провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від "08" вересня 2015 р. по справі № 916/2611/15 за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР 12" до ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про стягнення основної у сумі 247 294 грн.51 коп., витрат на оплату судового збору 4945 грн. 89 коп.

ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що утворюється головою обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний голові обласної державної адміністрації та заступнику голови обласної державної адміністрації з питань будівництва. Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з питань, що належать до його компетенції.

ОСОБА_1 - орган державної влади, відповідно до свого Положення ОСОБА_1 виконує функцію замовника з будівництва (п. ч.2 П.1 Положення) та утримується лише за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету (п.9 Положення). Інших джерел фінансування в ОСОБА_1 немає.

Відповідно до п. 8.11 директор ОСОБА_1 розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання департаменту та несе персональну відповідальність за їх цільове використання.

Стаття 48 Бюджетного кодексу України зобов'язує розпорядників бюджетних коштів (ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації) брати бюджетні зобов'язання та здійснювати платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами і лише за призначеннями, в іншому випадку усі проплати будуть вважатися як нецільове використання бюджетних коштів та тягне за собою адміністративну та кримінальні відповідальності.

Приписами статті 119 Бюджетного кодексу України встановлено, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Визначення коду економічної класифікації видатків ґрунтується на підставі Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333.

Бюджетним кодексом України встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України (пункт 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення").

За змістом рішення Конституційного Суду України від 03.10.2001 року №12-рп/2001 не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, які виділяються на утримання цих органів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Рекомендацій Президії ВГСУ від 14.07.2005 № 04-5/218 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства України з питань митної справи звернуто увагу судів на те, що відповідальність за шкоду, яка завдана органами державної влади, несе держава за рахунок грошових коштів, які їй належать на праві власності. Оскільки розпорядження даним майном відбувається через відповідні фінансові органи держави, то саме зазначені фінансові органи мають бути відповідачами за позовами, що випливають з цього делікту, а отже залучення органів державного казначейства у цій категорії справ є обов'язковим.

Згідно ст. 25 Бюджетного Кодексу України (2010р.) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (це згідно преамбули Кодексу - Державна казначейська служба України), здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Інформаційним листом ВГСУ від 11.04.2005 № 01-8/344 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році роз'яснено, що при вирішенні питання про залучення іншого відповідача судам необхідно мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються (п.5).

Затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 Положенням про Державну казначейську службу України визначено, що Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр).

Казначейська служба здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду та здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Казначейську службу України Президентом України.

Постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у відповідності до п.п. 35-39 якого:

Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду, стягувані подають лише документи за встановленим переліком для стягнення коштів;

після певної процедури орган Казначейства надсилає протягом п'яти робочих днів до Казначейства зазначені документи;

для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Якщо коштів не вистачає, то Казначейство подає Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Таким чином, законодавством розрізняються функції територіальних органів Казначейської служби та самої Казначейської служби, перша з яких лише як технічна функція прийому документів від стягувачів для списання боргу і не мають права проводити операції із коштами бюджету на відшкодування шкоди за рішенням суду, а Казначейство (і лише воно) відкриває рахунок для списання, відшукує кошти і безпосередньо виконує безспірне списання коштів для відшкодування шкоди позивачам.

Заявник зазначає, що розпорядженням голови облдержадміністрації від 20.07.2015 № 445/А-2015 ОСОБА_1 припиняє свою діяльність шляхом ліквідації.

Статтею 49 вказаного закону визначено ліквідацію юридичної особи - боржника без правонаступництва, як однією із підстав закінчення виконавчого провадження. А частиною 2 статі 67 цього закону передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, яком він безпосередньо підпорядкований.

Заявник просить розяснити чи підлягає вказане рішення виконанню якщо ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації є неприбутковою організацією та державним органом у разі якщо Державна казначейська служба України не приймала участь у справі.

В засіданні господарського суду заявник не зявився.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 89 із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2677-VI від 04.11.2010 р., суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як випливає із суті заяви, заявник просить, виходячи із суті заяви, розяснити чи підлягає вказане рішення виконанню, якщо ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації є неприбутковою організацією та державним органом у разі якщо Державна казначейська служба України не приймала участь у справі.

Проте, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2015р. аналогічну заяву (вх. ГСОО №2-5635/15) Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15 задоволено повністю.

Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15 за аналогічною заявою (з аналогічним змістом) Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації вже було роз'яснено і тому, на думку суду, повторного роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви (вх. ГСОО №2-6015/15) Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. у порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/2611/15 відмовити повністю.

Суддя М.І. Никифорчук