ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 907/800/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатолівни, м. Київ

до відповідача 1 Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", м. Київ

до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ

до відповідача 4 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець

про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Денисенко Г.С., довіреність від 23.12.2014 № 301-01/11508;

від відповідача 2 - Секерня В.М., довіреність від 14.09.2015 № 11-07;

від відповідача 3 - Афанасьєва М.Д., довіреність від 04.06.2015 № б/н;

від відповідача 4 - Секерня В.М., довіреність від 14.09.2015 № 11-07;

від третьої особи (Приватного підприємства „Затишок") - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатолівни, м. Київ, звернувся з позовом до суду до відповідача, Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", м. Київ, про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності, за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, Приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець. Ухвалою суду від 21.09.2015 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ. Ухвалою суду від 01.10.2015 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та Товариство з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті" залучено до участі у справі як інших відповідачів. Ухвалою суду від 21.10.2015 до участі у справі як іншого відповідача залучено також Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та третя особа (Приватне підприємство „Затишок") уповноважених представників у судове засідання повторно не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшло електронне клопотання (Вх. №02.5.1-14/15811/15), в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференцїії. Зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання позивача у судовому засіданні не заперечили.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку у Київському апеляційному господарському суду, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання по справі №907/800/15 у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Київському апеляційному господарському суду 17.11.2015 о 15 год. 00 хв.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача, Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк", Славкіної Марини Анатолівни, м. Київ, про проведення судового засідання по справі №907/800/15 у режимі відеоконференції задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2

4. Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1).

5. Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу .

6. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) докази надіслання відповідачу 4 (Головному територіальному

управлінню юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород) копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2) письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем 3 (Товариством з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ) відзиву на позов від 17.10.15 № 17-10/1;

3) належні докази у підтвердження повноважень Славкіної М.А. - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" на підписання позовної заяви.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.