КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №925/1990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області

від 13.10.2015 р. (суддя Васянович А.В.)

у справі №925/1990/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Дочірнього підприємства «Чарз-Авто»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 р. у справі №925/1990/14 позов задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 766 664,74 грн. боргу зі сплати кредиту, 61 805,28 грн. боргу зі сплати відсотків, 12 629,70 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 2 407,24 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в тому числі: адміністративна будівля з теплогенераторною (літ. А-ІІ, а, а') загальною площею 353,9 кв. м., заправочна станція (літ. В-І, в), загальною площею 40,5 кв.м., ремонтний блок з адмінприміщеннями та теплогенераторною (літ. Г-І, Г'-І, Г''-І, г) загальною площею 1 335,6 кв.м., мийка автомашин (літ. Д), загальною площею 10,61 кв.м., огорожа (1-6, 7, 12, 13), замощення (І), контрольно-технічний пункт (Б'-І, б, Б-І) загальною площею 86,7 кв.м., відкрита площадка для стоянки машин (ІІІ); встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження; встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі 9 076 395,61 грн. В решті вимог - в позові відмовлено. Крім цього, стягнуто з Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» 16 869,81 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, ОСОБА_2 (третя особа) оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №925/1990/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову у даній справі) було встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» у даній справі носять майновий характер, а їх предметом є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 880 561,89 грн., відтак згідно чинної на той момент редакції Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви у даній справі сплаті підлягав судовий збір у розмірі 17 611,24 грн. (2 відсотки ціни позову).

Таким чином, згідно чинних норм Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 880 561,89 грн., підлягає сплаті судовий збір в розмірі 19 372,36 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал квитанції №0F2EF858C45E3D9ED4E302DFF9ADDCCF від 28.10.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 18 556,80 грн., відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 р. у справі №925/1990/14 сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 р. у справі №925/1990/14 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 р. у справі №925/1990/14 повернути ОСОБА_2 без розгляду по суті.

Матеріали справи №925/1990/14 повернути за належністю до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун