УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25965/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА Страхування»
про стягнення 1339,17 грн.
Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА Страхування» (далі - відповідач) матеріальних збитків в розмірі 17093,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №168028Га/14кАС від 23.06.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер АА9218МС, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 порушено провадження у справі №910/25965/15, розгляд справи призначено на 02.11.2015.

27.10.2015 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив, що у зв'язку з частковим виконанням відповідачем вимог - в сумі 15754,76 грн., підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА Страхування» заборгованість в сумі 1339,17 грн.

02.11.2015 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним перераховано позивачу 15754,76 грн., а в частині 2139,17 грн. страхового відшкодування ПрАТ «СК «АЛЬФА Страхування» заперечує, оскільки в акті огляду транспортного засобу від 24.04.2015 у переліку пошкоджень зазначено лише одне пошкодження - кришка багажника. Однак, при виплаті страхового відшкодування були враховані два ліхтарі номерного знаку, які в акті огляду не значаться.

Сторони в засідання господарського суду 02.11.2015 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 02.11.2015 заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Як роз'яснено в п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду на викладене, суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є стягнення заборгованості у розмірі 1339,17 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Оскільки нез'явлення представників сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення на відзив відповідача;

- письмові пояснення щодо того, чи складався додатковий акт (дефектна відомість) стосовно виявлення прихованих дефектів автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер АА9218МС.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.