overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 905/2364/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк

про стягнення 711 505 734,11 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 711 505 734,11 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження по справі №905/2364/15.

Через канцелярію суду від позивача надійшла зайва про зменшення позовних вимог № 39-1/1746-8 від 28.10.15р. Суд приймає її до уваги та розглядає справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.12.15 року.

Суддя Г.Є. Курило

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.2015р. Справа № 905/1545/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Харакоза К.С., судді Колесника Р.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 10.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.11.2015 року через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

У звязку з незявленням представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2015 року о 12:00 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015 Справа № 905/2368/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані, м. Донецьк

про стягнення 64 288 285,11 доларів США та 1711285,94 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані, м. Донецьк про стягнення 64288285,11 доларів США та 1711285,94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження по справі №905/2368/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані, м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової економічної експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/2368/15 на строк проведення експертизи.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.11.2015 Справа № 908/5554/15

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Благо в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69096, м. Запоріжжя, вул. Медична, 74)

про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ Торговельний дім Благо за вимогами в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп., зобов'язання ліквідатора/голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

Встановив, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав:

03.11.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Благо в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ Торговельний дім Благо за вимогами в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп., зобов'язання ліквідатора/голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

Проте, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 04.11.2015 р. порушено провадження у справі 908/5535/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Благо в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ Торговельний дім Благо за вимогами в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп., зобов'язання ліквідатора/голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

У відповідності до п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими з сторонами, про той же предмет позову та з тих же підстав.

Отже, ухвалою від 04.11.2015 р. господарський суд Запорізької області за такою ж позовною заявою, між тими ж сторонами, про той же предмет порушив провадження у справі для подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток : на 34 аркушах

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження по справі №905/2366/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової економічної експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 905/2366/15 на строк проведення експертизи.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" листопада 2015 р. Справа № 906/1613/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Спецпартнер"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 08.06.2015р., про скасування змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 08.06.2015р. та про скасування змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 57 ч.1 п.3 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет України" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 грн.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної позовної заяви має становити 2436,00 грн. з розрахунку: 1218,00х2=2436.

Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. тобто не доплачено 1218,00грн.

Відповідно до ст. 63 ч.1 п.4 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 17аркушах в тому числі платіжний документ №33 від03.11.15.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2015р. Справа №905/2472/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про визнання постачання електроенергії не замовленим та визнання перебування військових, самовільне споживання електричної енергії на території товариства форс-мажорною обставиною договору №2119 від 08.05.2003р.

Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Браславець О.М.

У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Цацуліна Т.О. за дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про:

- визнання постачання електроенергії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на електричні мережі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 1 з 24.02.2015р. не замовленою;

- визнання незаконним перебування військових Спеціальної моторизованої військової частини міліції 3057 та силове самовільне споживання електричної енергії на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 1 форс-мажорною обставиною договору №2119 від 08.05.2003р.

04.11.2015р. до господарського суду Донецької області позивачем подано заяву №142 від 27.10.2015р. про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Одночасно, виходячи зі змісту заяви №142 від 27.10.2015р., яка була надана Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплект», зазначений документ не містить відомостей про те, що наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі, у зв`язку з чим господарський суд Донецької області вважає за необхідне роз`яснити позивачу вказані наслідки.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відкласти розгляд справи на 25.11.2015р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали від 05.10.2015р. у повному обсязі.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов`язкова.
Роз`яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарськогопроцесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 905/2368/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані, м. Донецьк

про стягнення 64 288 285,11 доларів США та 1711285,94 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані, м. Донецьк про стягнення 64288285,11 доларів США та 1711285,94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження по справі №905/2368/15.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.12.15 року.

Суддя Г.Є. Курило

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 907/1098/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижній Бистрий Хустського району

про стягнення 16 684 грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ландовська М.В., юрисконсульт, довіреність № 43 від 14.04.2015 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижній Бистрий Хустського району про стягнення 16 684 грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 21.10.2015 року та 06.11.2015 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 12.10.2015 року та 21.10.2015 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/22716/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН" до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА МУЗИЧНО-ТЕАТРАЛЬНА БІБЛІОТЕКА" про стягнення 89 684,64 грн., за участю представників позивача - Вовченко С.М., довіреність №17/15-08 від 17.08.2015 року, відповідача - Матвіїва О.О., довіреність №б/н від 30.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/22716/15

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2015р. Справа №905/2396/15

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного виробничого підприємства «Гірник-95», м.Макіївка

про стягнення 8970 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Браславець О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного виробничого підприємства «Гірник-95», м.Макіївка про стягнення 8970 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2015р. о 12:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 16.11.2015р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця