ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"12" листопада 2015 р. Справа № 5023/7801/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. (вх. №5231 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 5023/7801/11 про припинення првадження в частині заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону та договорів

за заявою ФОП ОСОБА_2

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об"єднання "Промтехсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року по справі №5023/7801/11 визнано Багатопрофільну приватну фірму «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Панасюка І.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 призначено ліквідатором БПФ "ВО "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

До господарського суду Харківської області від ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" Сорокіна М.І. надійшла заява, в якій він просить визнати недісними результати аукціону, проведеного 02.04.2014 Інноваційно-комерційною товарною біржею щодо продажу нежитлової будівлі Літ 2 А заг. пл. 2238,3 кв. м по АДРЕСА_1 та протокол № 1 проведення аукціону від 02.04.2013р; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.04.2013, укладений між ліквідатором БПФ ФО "Промтехсервіс та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В., зареєстрований в реєстрі № 315 та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю Літ "А-2" заг. площею 2238,3 кв. м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 5223007 укладений 23.03.2014 мміж ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та скасувати запис про заборону № 52226564; застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісний стан: визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю Літ "А-2" заг. пл. 2238,3 кв. м по АДРЕСА_1 за БПФ ВО "Промтехсервіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 20.10.2015р. у справі № 5023/7801/11 припинено провадження у справі в частині заяви ліквідатора БПФ ВО "Промтехсервіс" про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

Ліквідатор Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" арбітражний керуючий Сорокін М.І. не погодився з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 20.10.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015 у справі № 5023/7801/11 та прийняти нову ухвалу, якою заяву арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі продажу і договорів іпотеки задовольнити.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про відмову у її прийнятті, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі № 5023/7801/11 апеляційну скаргу ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН СІСТЕМЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15 у справі № 5023/7801/11 про припинення провадження у справі в частині заяви ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду заяви ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

Отже, ухвала господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/7801/11 про припинення провадження у справі в частині заяви ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки, яку просить переглянути в апеляційній скарзі (вх.5231 Х/2) ліквідатор БПФ «ВО «Промтехсервіс» арбітражний керуючий Сорокін М.І., вже переглянута в апеляційному порядку.

Про час та місце судового засідання апеляційного господарського суду щодо перегляду вищезазначеної ухвали належним чином повідомлені сторони та інші учасники у справі про банкрутство, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. в судовому засіданні, крім інших, був присутній арбітражний керуючий Сорокін М.І., який висловив свої доводи та позицію щодо ухвали господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/7801/11 про припинення провадження у справі в частині заяви ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

У п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Керуючись ст. ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ліквідатора Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/7801/11 про припинення првадження в частині заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону та договорів

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 10-ти аркушах.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.