ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2015р. справа № 905/1321/15

Господарський суд у складі колегії, призначеної за протоколом автоматичного розподілу від 14.09.2015р.: головуючого судді Гринько С.Ю., суддів Бойко І.А., Овсяннікова О.В. при секретарі судового засідання Предко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська Індустріальна Компанія м. Красноармійськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь м. Маріуполь

про стягнення 572417,66 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 02.01.2015р.,

відповідача ОСОБА_2 довіреність від 24.12.2014р.(не явився)

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся 07.08.0215рок.у до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 572417,66 грн. з яких:

- по Спеціфікації №1 від 03.11.2014р. заборгованість в розмірі 177616,80 грн., пеня в розмірі 6820,49грн., інфляційні втрати в розмірі 30148,73 грн., 3% річних - 1839,43 грн.;

- по специфікації №2 від 10.11.2014р. заборгованість - 59400,00 грн., 2803,68 грн. пеня, 17586,69 грн. інфляційні втрати, 727,45грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання;

- по специфікації №3 від 21.11.2014р. заборгованість в сумі 225720,00грн., 9028,80 грн. пеня, 38313,79 грн. інфляційні втрати, 2411,80 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на оригінали договору поставки №008М/296 від 03.11.2014р., специфікації до нього, які є невідємною його частиною, товарно-транспортні накладні і видаткові накладні, які підтверджують поставку товару відповідачу, специфікації відповідно до яких був поставлений товар, відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за п.7.2 договору і відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні і річні проценти по кожній поставці окремо.

14.09.2015р. представником позивача було надано в судовому засіданні клопотання про збільшення строку для підписання мирової угоди з відповідачем на 15 днів. Клопотання задоволене.

17.09.2015р. представником відповідача надіслане до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладання мирової угоди з доданим проектом мирової угоди та просить не розглядати справу №905/1321/14 без участі представника відповідача. Клопотання задоволене.

06.11.2015 року представниками сторін надана заява про затвердження мирової угоди та оригінал мирової угоди від 11 вересня 2015 року.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода. Розглядаючи матеріали справи з урахуванням заяви про затвердження мирової угоди, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони даного спору, підписали текст мирової угоди такого змісту:

1. Протягом пяти робочих днів з моменту затвердження судом мирової угоди, Сторона-1 зобовязана власними силами і за власний рахунок вивезти з території складу ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (місто Маріуполь), обладнання поставлене згідно Специфікації № 1 від 03.11.2014 р., а саме:

- Проводка шиячна № креслення 2231-1 за ціною 1 600,00 грн за штуку в кількості 10 шт. загальною вартістю 16 000,00 грн без ПДВ;

- Проводка шиячна № креслення 2231-2 за ціною 1 780,00 грн. за штуку в кількості 10 шт. загальною вартістю 17 800,00 грн без ПДВ;

- Проводка шиячна № креслення 2194-2 за ціною 2 508,00 грн за штуку в кількості 8 шт. загальною вартістю 20 064,00 грн без ПДВ;

- Заготовка фланцевої проводки № креслення 060355-26 за ціною 579,00 грн у кількості 50 шт. загальною вартістю 28 950,00 грн без ПДВ;

- Проводка № креслення 060355-27 за ціною 1 630,00 грн за штуку в кількості 40 шт. загальною вартістю 65 200,00 грн без ПДВ

Загальна вартість Товару, враховуючи ПДВ 20% (29 602,80 грн.) - 177 616,80 грн.

2. Сторона-2 зобов'язується оплатити ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» суму основного боргу в розмірі 273 834,00 грн. (двісті сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири гривні), що утворилася в результаті не оплати продукції, поставленої Стороною-1 за договором № 088Л/296 від 03.11.2014 р.:

- по специфікації № 2 від 10.11.2014 р. в розмірі 59 400,00 грн.

- по специфікації № 3 від 21.11.2014 р. в розмірі 214 434,00 грн.

3. Сторона-1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 18 652,97 грн., 3% річних у розмірі 4 978,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 86049,21 грн.

4. Сторони дійшли згоди про те, що сума судового збору по справі № 905/1321/15 в розмірі 11 448,35 грн. у повному обсязі покладається на Сторону-2.

5. Сторона-2 зобовязується сплатити на користь Сторони-1 грошові кошти вказані в п. 2, 4 цієї мирової угоди протягом пяти банківських днів з дня затвердження судом

6. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової згоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порзтпені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.80 ГПК України Сторонам відомі.

10. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, третій для подання до господарського суду Донецької області по справі № 905/1321/15, і набуває чинності після її затвердження судом.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін що до предмету позову. Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти інтереси в господарському суді. Вона може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Зокрема не можуть включатися до мирової угоди умови, щодо застосування неустойки (штрафу,пені) за невиконання її умов.

Мирова угода, яка додана до заяви позивача, є такою, що стосується предмета спору, а саме: стягнення заборгованості за поставлену продукцію, нараховані пеня, річні проценти і інфляційні витрати. Підписана мирова угода уповноваженими представниками сторін 11 вересня 2015року.

Господарський суд затверджує мирову угоду, якщо вона відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно вирішує спір та не може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

З тексту мирової угоди вбачається, що вона за своїм змістом відповідає вимогам і підставам, зазначеним у позові, тобто виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену та не сплачену продукцію відповідно договору від №008М/296 від 03.11.2014р., специфікації до нього, які є невідємною його частиною, товарно-транспортні накладні і видаткові накладні, які підтверджують поставку товару відповідачу, специфікації відповідно до яких був поставлений товар. Сторонами визначена сума заборгованості, яку відповідач зобовязався сплатити позивачу зазначену п.2 мирової угоди.

Оскільки мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, відповідає предмету позову і діючому законодавству, господарський суд затверджує мирову угоду.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою абзац дев'ятий підпункту 3.19 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 13 від 17.12.2013. Якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Згідно з п.7 ст. 80 ГПК України, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, провадження по справі припиняється.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити текст мирової угоди такого змісту:

1. Протягом пяти робочих днів з моменту затвердження судом мирової угоди, Сторона-1 зобовязана власними силами і за власний рахунок вивезти з території складу ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (місто Маріуполь), обладнання поставлене згідно Специфікації № 1 від 03.11.2014 р., а саме:

- Проводка шиячна № креслення 2231-1 за ціною 1 600,00 грн за штуку в кількості 10 шт. загальною вартістю 16 000,00 грн без ПДВ;

- Проводка шиячна № креслення 2231-2 за ціною 1 780,00 грн. за штуку в кількості 10 шт. загальною вартістю 17 800,00 грн без ПДВ;

- Проводка шиячна № креслення 2194-2 за ціною 2 508,00 грн за штуку в кількості 8 шт. загальною вартістю 20 064,00 грн без ПДВ;

- Заготовка фланцевої проводки № креслення 060355-26 за ціною 579,00 грн у кількості 50 шт. загальною вартістю 28 950,00 грн без ПДВ;

- Проводка № креслення 060355-27 за ціною 1 630,00 грн за штуку в кількості 40 шт. загальною вартістю 65 200,00 грн без ПДВ

Загальна вартість Товару, враховуючи ПДВ 20% (29 602,80 грн.) - 177 616,80 грн.

2. Сторона-2 зобов'язується оплатити ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» суму основного боргу в розмірі 273 834,00 грн. (двісті сімдесят три тисячі вісімсот тридцять чотири гривні), що утворилася в результаті не оплати продукції, поставленої Стороною-1 за договором № 088Л/296 від 03.11.2014 р.:

- по специфікації № 2 від 10.11.2014 р. в розмірі 59 400,00 грн.

- по специфікації № 3 від 21.11.2014 р. в розмірі 214 434,00 грн.

3. Сторона-1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 18 652,97 грн., 3% річних у розмірі 4 978,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 86049,21 грн.

4. Сторони дійшли згоди про те, що сума судового збору по справі № 905/1321/15 в розмірі 11 448,35 грн. у повному обсязі покладається на Сторону-2.

5. Сторона-2 зобовязується сплатити на користь Сторони-1 грошові кошти вказані в п. 2, 4 цієї мирової угоди протягом пяти банківських днів з дня затвердження судом

6. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової згоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порзтпені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.80 ГПК України Сторонам відомі.

10. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, третій для подання до господарського суду Донецької області по справі № 905/1321/15, і набуває чинності після її затвердження

Сторонами п.3 мирової угоди визначено розподіл судових витрат, за яким судовий збір в розмірі 11 448,35 грн. у повному обсязі покладається на Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області.

Припинити провадження у справі.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Головуючий суддя С.Ю. Гринько

Суддя І.А. Бойко

Суддя О.В. Овсяннікова