overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12.11.2015 р. Справа № 917/2089/15
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи №917/2089/15
про стягнення 21 586,05 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.11.2015р. в даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк". Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 7913,84 грн. заборгованість за кредитом, 6517,49грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5799,98 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1354,74грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - ФО-П ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" - 1218,00грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36039; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; ) - 1218,00грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. Справа № 917/1884/14
Суддя Суддя Гетя Н.Г., розглянувши заяву Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, 36039, м. Полтава, вул. Новий Базар, 12

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36039, АДРЕСА_1

2. Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Управління з питань містобудування та архітектури, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Інспекція по контролю за благоустроєм екологічним та санітарним станом міста, 36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 25.11.2015р. по даній справі.

Згідно ст.121 ГПК України, дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні. У зв'язку з викладеним, необхідно призначити заяву до розгляду у засіданні та повідомити сторони та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у засіданні на 19.11. 2015р. на 9-00 год.

2. Явку представників сторін у засідання визнати обов'язковою.

3. Відповідачам та третім особам надати письмові реагування на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2015р. Справа № 917/2283/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022) в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Портова, буд. 25, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" (пров. Рибацький, буд.22, с.Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область,39754)

про стягнення 15683,19 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 15683,19 грн., у тому числі: 5423,83 грн. пені, 10103,24 грн. інфляційних, 156,12 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем рахунку № А5 від 20.12.2014р. за договором про постачання електричної енергії № 5 від 30.06.2008р. В звязку з цим позивачем було нараховано вказані суми пені за період 06.01.2015р.-29.09.2015р., інфляційних за період 06.01.2015р.-10.09.2015р., 3 % річних за період 06.03.2015р.-10.09.2015р.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач повністю сплатив заявлені у позові суми пені, інфляційних та річних.

В підтвердження вказаного суду надано платіжні доручення від 09.11.2015р. № 134, від 09.11.2015р. № 133, від 10.11.2015р. № 120, які свідчать про сплату відповідачем на користь позивача 15683,19 грн. коштів, які є предметом даного спору.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі припинення провадження у справі сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику з бюджету після подачі відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2015р. Справа № 5/615

Суддя Кльопов І.Г.. розглянувши клопотання уповноваженої особи акціонерів відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар"єр піску" ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.06.2015р. повернуто заяву про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2007р. за нововиявленими облставинами по справі №5/615 за позовом вікритого акціонерного товариства "Полтавське", с.Кротенки до відкритого акціонерного товариство "Яциново-Слобідський кар'єр піску", м.Полтава про стягнення грошових коштів на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене та той факт, що ОСОБА_1 при поданні заяви до господарського суду Полтавської області було сплачено судовий збір у розмірі 36540,00грн., а справа за даним позовом не розглядалася заявник просить суд повернути вказаний судовий збір.

Закон України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-УІ визначає правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору визначено ст.7 Закону України Про судовий збір, серед них, зокрема, повернення заяви або скарги.

За даних обставин вбачається необхідність повернення заявникові сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 36540,00грн., сплачений квитанцією №0.0.393385713.1 від 04.06.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2015р. Справа №917/2284/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус",

вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна 22, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення 24 620,80 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою позивач та відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015р. Справа № 23/48

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул.Леніна, 81, м.Карлівка, Полтавська область, код 22534587

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", АДРЕСА_1,

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с.Ланна Карлівського району Полтавської області.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла згода (вих.№01-14/42 від 11.11.2015 року) на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.04.2015 року зобов'язано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

На виконання вимог ухвали кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в Карлівському районі надано суду клопотання (вих.№2445/06-14 від 02.09.2015 року), в якому запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_1 та клопотання (вих.2917/06-14 від 27.10.2015 року), яким запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат" на адресу господарського суду надійшла згода від арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення його ліквідатором даного підприємства.

Згода від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до суду не надходила.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за № 432 від 28.02.2013 року та не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ст.3-1 Закону.

З врахуванням викладеного, на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку про призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.3-1, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 432 від 28.02.2013 року) з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного Закону.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. Справа № 917/2152/15
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова,17, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37400

про стягнення грошових коштів у сумі 13071,18 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Величко О.Г.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 13071,18 грн., з них: 4913,73 грн. грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії №347 від 20.03.2013 р., 4913,73 грн пені, 3115,44 грн. інфляційних втрат та 128,28 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника у засідання не забезпечив. Ухвала суду від 06.10.2015 р. направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.справи 54), який на вимогу суду наданий позивачем, та повернулася до суду з відміткою поштової установи: " За закінченням терміну зберігання".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення слухання для надання можливості позивачу подати письмові пояснення по справі та з метою повторного повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення стосовно: терміну в який відповідач повинен здійснювати остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію; стосовно п. 9.1 Договору № 347 від 20.03.2014 р., згідно якого, умови вказаного договору поширюють свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.10.2013 р. в той час як договір датований 20.03.2014 р.; надати детальний розрахунок, основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному Акту (місяцю) окремо із зазначенням періоду за який здійснюється нарахування.

4. Відповідачу документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа №918/1222/15

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Рівненської обласної організації політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1

про стягнення 1 525 грн. 25 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 1809 від 11.09.2015 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2015р. порушено провадження у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Рівненської обласної організації політичної партії "Удар" (Український демократичний альянс за реформи) ОСОБА_1 про стягнення 1 525 грн. 25 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 11:00 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "23" листопада 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. № 918/1256/15

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі про стягнення 2 433,18 євро.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі про стягнення 2 433,18 Євро.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так зокрема, до позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 в якості доказу направлення відповідачу - ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається про відправлення ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі лише певних документів (жодних доказів які б свідчили про направлення відповідачу у справі позовної заяви суду не подано).

За таких обставин, поданий опис вкладення до цінного листа не може бути визнаний судом належним доказом надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "ATUREX" Адам Томецькі, як того вимагає стаття 56 та пункт 2 частини 1 статті 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим суд звертає увагу, що в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

З огляду на зазначене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 від 11.11.2015р. та додані до неї документи повернути без розгляду

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 921/868/15-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув справу за заявою

кредитора: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплозбут-Т" вул. Бічна Січових Стрільців, 42, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу;

Боржника: не з"явився;

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Теплозбут-Т" вул. Бічна Січових Стрільців, 42, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 38512975; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, вул. Герцена, 1, офіс 49, м. Чернівці, Чернівецька обл.; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 491 від 23 квітня 2013 року; попереднє засідання суду призначено на 10 листопада 2015 року. Зобовязано розпорядника майна боржника надати господарському суду не пізніше 03 листопада 2015 року відомості про результати розгляду вимог кредиторів та Реєстр вимог кредиторів боржника. Призначено попереднє засідання суду на 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, на дату проведення попереднього засідання суду /10.11.2015 р./ розпорядником майна боржника ОСОБА_3 не надано суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та Реєстр вимог кредиторів боржника, тому суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання суду за зобов"язати розпорядника майна надати Реєстр вимог кредиторів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду у справі № 921/868/15-г/11 відкласти на 24 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв..

2. Зобовязати розпорядника майна боржника ОСОБА_3 надати суду до дня проведення попереднього засідання суду Реєстр вимог кредиторів боржника.

3. Ухвалу направити боржнику, кредитору ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль та розпоряднику майна боржника ОСОБА_3, вул. Герцена, 1, офіс 49, м. Чернівці, Чернівецька обл..

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2015 р. Справа № 921/1102/15-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-агро", с. Базаринці Збаразького району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 47 840 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2015 р. о 15:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.