overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2015 р. справа № 908/5046/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАД", м. Київ
про повернення суми судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.
у справі№ 908/5056/15 (суддя Філімонова О.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАД", м. Київ
до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня", м. Донецьк
простягнення заборгованості у розмірі 299 813 грн. 85 коп.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАД", м. Київ відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2015 р. у справі № 908/5046/15 та повернуто її заявнику, а справу господарському суду Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАД", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою від 03.11.2015 р. про повернення суми судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2655 від 08.10.2015 р.; до зазначеної заяви заявник додав оригінал платіжного доручення № 2655 від 08.10.2015 р. на суму 1 218 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на наведене, сплачена сума судового збору в розмірі у розмірі 1 218 грн. 00 коп., перерахована за платіжним дорученням № 2655 від 08.10.2015 р. підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗОФОРМ МЕДІКАД", м. Київ сплачену суму судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2655 від 08.10.2015 р.

Повернути оригінал платіжного доручення № 2655 від 08.10.2015 р. заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.:

1. заявнику

2. у справу

3. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа №910/14393/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.09.2015р. у справі №910/14393/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України

до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»

третя особа Державне підприємство «Укрвакцина»

про стягнення 5108034,30 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24.11.2015р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа №910/19841/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015р.

у справі №910/19841/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.11р. №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Третій особї копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.15 Справа № 921/768/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМО ЛЕНД" від 16.10.2015р., б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р.

у справі № 921/768/15-г/14

за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМО ЛЕНД", м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМО ЛЕНД" до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/768/15-г/14 до розгляду в судовому засіданні 26.11.2015р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.15 Справа № 914/2684/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галнафта», м. Дрогобич, вих. №100 від 27.10.2015 року, вх. №01-05/4990/15 від 03.11.2015 року,

на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року

у справі № 914/2684/15

за позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галнафта», м. Дрогобич

про: стягнення 1005 369,86 грн

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року у справі №914/2684/15 позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галнафта», про стягнення 1005 369,86 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року у справі №914/2684/15, відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галнафта», м. Дрогобич подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галнафта», м. Дрогобич, вих. №100 від 27.10.2015 року, вх. №01-05/4990/15 від 03.11.2015 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.11.2015 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.15 Справа № 921/1318/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого судді Гнатюк Г.М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги б/н від 25.09.2015р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.09.2015р.

у справі № 921/1318/14-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик", м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в розмірі 123104,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.09.2015р. у справі №921/1318/14-г/16.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.15 Справа № 907/649/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Костів Т.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» б/н, б/д (вх. № 01-05/4993/15 від 03.11.2015р.).

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р.

у справі № 907/649/15, суддя Йосипчук О.С., суддів - Ушак І.Г., Васьковський О.В..

за позовом: Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст;

до відповідача1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Хуст;

до відповідача2: Селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа", м.Хуст;

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням господарського суду Закарпатської області від від 05.10.2015р. у справі № 907/649/15, Селянське фермерське господарство «Ферма Пилипа», звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н, б/д (вх. № 01-05/4993/15 від 03.11.2015р.).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 03.11.2015р. справу за № 907/649/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розпорядженням в.о. голови суду від 05.11.2015р. у склад колегії для розгляду справи №907/649/15 внесено зміни замість судді Желік М.Б. яий перебуває у відпустці введено суддю Мирутенко О.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та відповідачу 1 - подати суду нормативно та документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.15 Справа № 914/3162/15

за заявою: ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до: ТзОВ «Укрнекстпулбрутт»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Марко Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року по справі №914/3162/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст.. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, зокрема осіб, що звільняються від сплати судового збору. Органи Державної податкової інспекції згідно вказаного Закону не мають пільг щодо сплати судового збору.

У даному випадку ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві клопоче про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що видатки на сплату судового збору для органів ДПІ окремим кодом не передбачено.

Згідно статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання апелянта - ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані підстави не є винятковими в розумінні норм Закону України «Про судовий збір», а отже поважною причиною для звільнення від сплати судового збору та порушуватиме принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року по справі №914/3162/15 всього на 18 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.15 Справа № 907/540/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Воловецької селищної ради

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015 року

у справі № 907/540/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець

до відповідача1 Воловецької селищної ради, смт. Воловець

до відповідача2 виконавчого комітету Воловецької селищної ради, смт. Воловець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, смт. Воловець

про визнання недійсними результати конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху багатоповерхового будинку площею 21,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №1 від 20.03.2015р. та договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №14 від 22.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Воловецької селищної ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Воловецької селищної ради.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 02.12.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2015 р. Справа № 924/1285/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015 р.

у справі № 924/1285/14

за позовом Публічного акціонерного товариство "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж

до відповідача ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області

про стягнення 25377,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015 р. у справі № 924/1285/14 за позовом Публічного акціонерного товариство "Хмельницькобленерго" за дорученням якого діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж до відповідача ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області про стягнення 25377,44 грн. було задоволено позов.

03 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Хмельницькій області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

ПзивачуО4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгялду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.