overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/23015/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штамп - Сервіс"

про стягнення 3 326,15 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Дорожинський О.А. - за дов.;

від відповідача: Шебаршинова Ю.А. - за дов.;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штамп - Сервіс" про стягнення 3 326,15 грн.

Ухвалою від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2015 р.

04.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Ухвалою від 06.10.15р. розгляд справи відкладено на 03.11.15р.

03.11.15р. через відділ діловодства суду позивачем подана заява про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою особою Оберемко Р.А., який діє на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 150 від 18.12.14р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що провадження у справі № 910/23015/15 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/23015/15 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2015Справа № 910/25265/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до Alyx & Yeyi ,LLC
про стягнення 1 375 890,14 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Панамаренко Д.М. - представник за довіреністю;

Гамрецький Є.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Alyx & Yeyi ,LLC про стягнення 1 375 890,14 грн. за договору №4-270 від 01.02.2008р. про надання послуг з реалізації радіо програм.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Представники позивача наполягають на позові та повідомили суд, що відповідач припиняє свою діяльність у зв'язку з реорганізацією компанії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З метою з'ясування наявності чи відсутності представництва відповідача на території України, в тому числі його правового статусу та можливого застосування Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965року та (або) приписів міжнародного приватного права, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати пояснення щодо наявності або відсутності у відповідача представництва на території України;

- довести норму права, яка підлягає застосуванню.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2015Справа № 910/27776/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОПРАКТ"

до Акціонерного Товариства "Банк" Фінанси та Кредит" в особі відділення №2 Філія "Центральне Регіональне Управління" АТ "Банк" Фінанси та Кредит"

про про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 27.07.2015 р., виданій на ім'я ОСОБА_1 не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

12.10.2015Справа № 910/27627/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

Про захист виключного авторського права на самостійну частину аудіовізуального твору 24 360, 00 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

Про виправлення помилки в рішення та наказі

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про захист виключного авторського права на самостійну частину аудіовізуального твору 24 360,00 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27627/14 та призначено розгляд справи на 14.01.2015.

Рішенням від 14.11.2014 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (129085, Російська Федерація, м. Москва, вул. Годовікова, будинок 9, будова 3; ІПН 1) 12180(дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) 50 грн.

14.09.2015 видано наказ на виконання рішення.

07.10.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення помилки в тексті рішення та наказі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 25.11.2015 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Прокопенко Л.В.

25.11.15 о 12:00
УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/20105/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецремонт"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 138 810,61 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Гаврись Я.Б. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокспецремонт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 138 810,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

14.08.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення 144 203,04 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецремонт" про стягнення 144 203,04 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

11.11.2015Справа № 910/25482/15

За позовом: державної іпотечної установи;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

про: визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача-1: Кулак І.О. - за довіреністю від 28.08.2015, № 28/08;

відповідача-2: Мостепанюк В.І. - за довіреністю від 05.10.2015, № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25482/15. Розгляд даної справи призначено судом на 02.11.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 02.11.2015 відклав розгляд даної справи на 11.11.2015.

В судове засідання призначене на 11.11.2015 повноважні представники позивача не з'явилися.

До господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю останнього в інших судових засіданнях.

Крім того, у даному судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника відповідача-2 та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 09.12.15 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/26304/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 1 617, 95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 617,95 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв'язку з чим у нього вникло право регресної вимоги до Приватного акціонерне товариство «Київський страховий дім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26304/15, залучено до участі у розгляду даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

У дане судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/26304/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.12.15 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

5. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/20101/15

За позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Скорпіон»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»

третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на відповідачів

КСГ Агрікалчурел енд Індастріал Золдінг Лімітед

про стягнення 101 340 212,12 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Яремко В.В. - за довіреністю;

Гребенюк Д.Г. - за довіреністю б/н від 26.05.2015;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: Богушко О.В. - за довіреністю б/н від 29.05.2015;

від відповідача-4: не з'явились;

від відповідача-5: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 101 340 212,12 грн.

Ухвалою від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою від 18.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

28.09.2015 р. від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

30.09.2015 р. від КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 01.10.2015 р. залучено КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.10.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/20101/15 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/26138/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАГАР"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 193, 95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Похилько О.В., Поліщук О.В

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАГАР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 47 193,95 грн., з яких: борг зі сплати суборендної плати у розмірі 7 840,20 грн., борг зі сплати щомісячного маркетингово платежу за договором суборенди № 05/11/13-Г1 від 05.11.2013р. в розмірі 9 042,82 грн., борг з відшкодування експлуатаційних витрат та витрат пов'язаних з водопостачанням, водовідведенням, теплопостачанням, споживанням електричної енергії, необхідної для функціонуванням ТК (аутлет) у розмірі 20 629,41 грн., сума 3% річних, нарахованих на суму стягнення , визначену у рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 910/22548/14 у розмірі 502,26 грн.; сума індексу інфляції нараховану на суму стягнення, визначену у рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2014р. у справі № 910/22548/14 у розмірі 9 179,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26138/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/26138/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.12.15 о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
У Х В А Л А

справа № 915/1778/15 12.11.15

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТОР"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про стягнення 88 408,58 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Голуб"ятникова Ю.А.(дов. від 05.10.2015)

Мостепанюк В.І.(дов. від 05.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди б/н від 13.09.2013 у розмірі 88 408,58 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2015 порушено провадження у справі №915/1778/15 та призначено до розгляду на 12.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.11.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2015 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.