overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2015 р. Справа № 911/4197/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Край-буд м. Київ

до Коцюбинської селищної ради, Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 2 378 897 грн. 02 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 17.08.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. 281/04.08 від 09.11.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 378 897 грн. 02 коп. заборгованості, з яких: 937 935 грн. 60 коп. сума основного боргу за проведення будівельних робіт згідно договору №194 від 20.12.2012 року, 701 638 грн., 89 коп.. інфляційні втрати, 75 548 грн. 79 коп. 3 % річних, 663 775 грн. 74 коп. пеня.

05.11.2015 р. представником позивача до загального відділу суду подане клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, про зменшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з выдповыдача: 937 935 грн. 60 коп. сума основного боргу, 725 928 грн. 80 коп. інфляційні втрати, 80 020 грн. 04 коп. 3 % річних, 69 587 грн. 11 коп. пеня, всього 1 813 471 грн. 55 коп.

10.11.2015 року представником відповідача до загального відділу суду подане клопотання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у місті Ірпінь в звязку з тим, що рішення у справі № 911/4197/15 може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Ірпінь, а також просить суд надати справу на ознайомлення. Заслухавши пояснення представників суд зазначив наступне:

Враховуючи те, що відповідачем подане повторне клопотання, щодо залучення до участі у справі третіх осіб суд відмовляє в задоволені якого, щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ у місті Ірпінь, оскільки вважає, що рішення у даній справі не вплине на їх права та обовязки.

В судове засідання представником відповідача були надані копії документів, які заперечують проти позову, тому суд враховуючи обставини справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових доказів для вирішення спору по суті.

Також, подана заява в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.. ст.. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. о 12:00.

3. Зобовязати позивача надати проект по договору № 194 від 20.12.2012 р, акт прийому-передачі проекту, акт про готовність обєкту до експлуатації.

4. Зобовязати відповідача надати оригінали декларацій, акт звірки заборгованості.

5. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 911/4377/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший київський молочний завод, Київська обл., Сквирський район, с. Антонів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 618 774 грн. 01 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 23.09.2015 року);

відповідач ОСОБА_1

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 618 774 грн. 01 коп. заборгованості за договором, з яких: 415 824 грн. 22 коп. боргу, 122 928 грн. 89 коп. пені, 6 604 грн. 26 коп. 3% річних, 73 416 грн. 64 коп. інфляційних втрат.

28.10.2015 року до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву позивача суд зазначає, що відповідно до п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Позивач у поданій заяві вказав, що обізнаний із правовими наслідками відмови від позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/20082/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

До Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної М.А.

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Пономаренко О.В. - представник

Від відповідача 1 Карманський В.Б. - представник

Від відповідача 2 не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної М.А. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.08.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/20082/15 та призначено розгляд справи на 26.08.2015.

В судове засідання 26.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та подав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 26.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 05.08.2015 не виконав.

Ухвалою від 26.08.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.

21.10.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 26.10.2015 розгляд справи призначено на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи.

В судове засідання 10.11.2015 представник відповідача1 з'явився, надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача 1.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 2 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 о 12:30.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними

правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

24.11.15 о 12:30
УХВАЛА

20.10.2015 р. Справа № 910/23224/14
За заявою ( стягувача ) Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРК "

Про виправлення описки в рішенні від 22.01.2015 р. та в наказі від 12.05.2015 р. у справі №910/23224/14

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРК "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Архітектурно - будівельна майстерня " Екостиль "

Про стягнення 229277,84 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.01.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРК " про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Архітектурно - будівельна майстерня " Екостиль " 229277,84 грн., з яких: 188502,42 грн. основний борг, 9621,37 грн. - 3% річних та 31154,05 грн. збитки від інфляції, задоволений повністю.

12.05.2015 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

13.10.2015 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 22.01.2015 р. та в наказі від 12.05.2015 р. у справі № 910/23224/14

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні від 22.01.2015 р. та в наказі від 12.05.2015 р. у справі № 910/23224/14 на 26.11.2015 р. о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

26.11.15 о 09:50 год.
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/26824/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передові торгівельні технології"

про визнання недійсним договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Гуськова О.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передові торгівельні технології" про визнання недійсним Договору поставки обладнання від 02.03.2015р. №NGERO315-01Р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись як суду так і позивачу.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 24.11.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву, у разі заперечень на Відзив надати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/4590/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Даноша, Івано-Франківська обл., Калуський район, с. Копанки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Портабл Плюс , Київська обл.,

м. Боярка

про стягнення 159 640 грн. 35 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1, (дов. № б/н від 05.01.2015 р.)

відповідач не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 159 640 грн. 35 коп. заборгованості за поставлений товар, з яких: 159 000 грн. 00 коп. борг, 640 грн. 35 коп. проценти за користування грошовими коштами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги ухвали суду від 15.10.2015 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р. о 11:10.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимогу суду викладені в ухвалі від 15.10.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Справа № 911/617/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 54961838,85 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Турботрейд» до ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення 54961838,85 грн. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, а також за участю Прокуратури Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти (надалі: Договір), зокрема щодо оплати отриманого товару. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 49195507,78 грн. заборгованості, з якої: 39590040,00 грн. основного боргу, 8310192,99 грн. інфляційних втрат та 1295274,79 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/617/15 та призначено її до розгляду на 23.03.2015 р. В подальшому розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд дійшов висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/617/15 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/24596/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани»

До відповідача-1 приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист»

Про стягнення 17051,47 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» про 17051,47 грн..

Суд своєю ухвалою від 16.09.2015 порушив провадження у справі № 910/24596/15.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 16.11.2015 представники сторін на виклик суду не прибули.

До суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволені.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 30.11.2015 о 11-00год..

2.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/22728/15

За позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСХІМ»

Про стягнення 109 620 231,29 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Пата С.П. - за довіреністю

Від відповідача Грінцов І.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСХІМ» про стягнення 109 620 231,29 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення наданого кредиту та не своєчасно сплачено відсотки за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22728/15.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Дослідив наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язання відповідача надати додаткові докази до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.11.2015 об 12:40 год.

2.Зобов'язати відповідача надати виписку з рахунку за договором банківського рахунку № 12-ЮР від 09.07.2008 станом на 19.10.2015р.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/24293/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС-АВТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - авто"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Ярошовець Д.М. за дов.

від відповідача Бєлашко О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗІС-АВТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - авто" про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна від 05.12.2014р. №05/12-2014.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання йому часу підготувати додаткові докази по справі.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/26580/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м.Києва

про стягнення 19 278,50 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лелюх Л.П. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва про стягнення 19 278,50 грн.,

Представник позивача до початку судового засіданні через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, та є ще строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 24.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко