overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/4940/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради

про стягнення 526769,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; направити копію даної ухвали відповідачу кур'єрською службою доставки та надати суду докази вчинення відповідної дії.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №12/1201-БО-19 від 30.11.2012, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/4968/15

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Спільного підприємства "Завод будівельних матеріалів", м. Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Буд Актив", м. Біла Церква

про стягнення 251 730,74 грн. та витребування майна

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/4968/15.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2015 р. на 14:20.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача в строк до 07.12.2015 надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 5019/960/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.03.2014р. затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про проведену роботу, про оплату послуг і відшкодування витрат, усунуто арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, призначено нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" - арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2015р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 30.10.2015р.

10.11.2015р. ліквідатором Драгун А.Ю. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №5019/960/11 на "02" грудня 2015 р. на 11:15 год. (в залі судових засідань №16).

2.Ліквідатору в строк до 01.12.2015р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1656/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жигульовські солодощі», м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 24 520 грн. 84 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2015 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2015 року розгляд справи № 920/1656/15 було призначено на 12.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 09.11.2015 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження 09.11.2015 р. по 13.11.2015 р. включно.

12.11.2015 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1656/15 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/392/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІТАЛО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького О.І., зобов'язано ліквідатора після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа" сплинув, однак ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд і затвердження до суду не подав.

З огляду на вищенаведене справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №918/392/14 на "02" грудня 2015 р. на 11:30 год. (в залі судових засідань №16).

2.Ліквідатору до 01.12.2015р. подати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута, звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 918/467/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до відповідача Фірма Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.)

про стягнення 1972, 00 Євро основного боргу, 7051 грн. 71 коп. пені, 579 грн. 59 коп.- 3% річних, 17235 грн. 93 коп. інфляційних

Представники:

Від позивача : Павловський І.С.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (надалі Позивач або Товариство) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) (надалі Відповідач або Фірма) в якому, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з останньої заборгованість за контрактом № 0028-06/14 від 28.06.2014 року у сумі 1972,00 Євро ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят два євро 00 євроцентів, або ж станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ 47970, 87 гривень (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 87 копійок), пеню в розмірі 7051 грн. 71 коп., 3% річних від суми боргу за весь час прострочення, що складає 579 грн. 59 коп., 17235 грн. 93 коп. інфляційних втрат.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі контракту № 0028-06/14 від 28.06.2014 року він поставив Відповідачу паливні гранули (пелети) загальною вартістю 53370.00 Євро, однак останній сплатив їх вартість тільки частково в сумі 51598.00 Євро.

До винесення рішення зі спору представник Позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 7051 грн. 71 коп. пені, 3% річних в сумі 579 грн. 59 коп., 17235 грн. 93 коп. інфляційних втрат про що подав відповідну заяву.

Дана заява не порушує прав та інтересів інших осіб, подана повноважною особою, а відтак відмова від позову в даній частині приймається судом.

Відповідно до п.4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відтак провадження у справі в частині стягнення з Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) пені в розмірі 7051 грн. 71 коп., 3% річних від суми боргу за весь час прострочення в розмірі 579 грн. 59 коп., 17235 грн. 93 коп. інфляційних втрат підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) пені в розмірі 7051 грн. 71 коп., 3% річних від суми боргу за весь час прострочення в розмірі 579 грн. 59 коп., 17235 грн. 93 коп. інфляційних втрат припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2015 Справа № 920/1715/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. № 2508 від 12.11.2015)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

до відповідача: NAP Konsuit OU, Естония

про стягнення 223 633 грн 82 коп

ВСТАНОВИВ :

При подачі позовної заяви позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач не надав належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, оскільки згідно вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу доданий до позову фіскальний чек № 0082 від 03.11.2015 не є доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із додаток: позовна заява №б/н від 06.11.2015 року (вх. № 2508 від 12.11.2015 року) на 3-х аркушах з додатками на 19-ти аркушах (у тому числі платіжне доручення № 62 від 06.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 3354 грн. 51 коп. на 1-му аркуші, фіскальні чеки: № 0082, № 0083, №0084 від 03.11.2015 на 1-му аркуші кожен ); позовна заява № б/н від 06.11.2015 року на 3-х аркушах, опис вкладення на ім'я господарського суду Сумської області на 1-му аркуші, поштовий конверт.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №5019/1249/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 215 788 грн.79 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року, по справі №5019/1249/11, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 858 277 грн. 30 коп. несплачену суму відсотків за користування кредитом, 211 798 грн. 63 коп. пеню за несвоєчасну сплату кредиту, 145 712 грн. 86 коп. пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 12 157 грн. 89 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 26 липня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 5019/1249/11.

02 листопада 2015 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №5019/1249/11.

Ухвалою суду 03 листопада 2015 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання представники заявника та сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою учасників процесу та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "30" листопада 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №41.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) заявнику: оригінали документів;

б) сторонам у справі: письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/335/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянув матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА ПЛЮС"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.10.2015 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА ПЛЮС" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зуха О.С.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА ПЛЮС" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Від Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 244 612 грн. 97 коп.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 244 612 грн. 97 коп. по справі №918/335/15 на "16" грудня 2015 р. на 10:00 год. (в залі судових засідань №16).

2.В строк до 14 грудня 2015р. подати суду:

- ліквідатору: рішення щодо результатів розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 244 612 грн. 97 коп.;

- Публічному акціонерному товариству "Дочірній Банк Сбербанку Росії": докази направлення заяви про визнання грошових вимог до боржника з додатками ліквідатору Зуху Олександру Сергійовичу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справі № 916/2523/14

За позовом: Виробничої фірми „Судоремонт у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів

про стягнення 1845804грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 801878,69грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2015р. (суддя Літвінов С.В.) провадження у справі за позовом Виробничої фірми "Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про стягнення 801878,69грн. припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. вказану ухвалу місцевого суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №916/2523/14 було передано на розгляд судді Степановій Л.В. та ухвалою від 09.07.2015р. прийнято суддею Степановою Л.В. до свого провадження.

Ухвалою від 21.09.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Степанова Л.В., судді Железна С.П., Гуляк Г.І.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, справу №916/2523/14 передано на розгляд судді Малярчук І.А., у звязку з чим вона приймається судом до провадження та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2523/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Железна С.П., Гуляк Г.І.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на „07 грудня 2015р. о 12год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №9, тел.(0482) 307-976.

4. Зобовязати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази отримання відповідачем рахунків;

відповідача надати: установчі документи; оригінал договору від 25.12.2001р., первинні документи щодо його виконання; докази отримання від позивача рахунків.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Явка представників сторін обовязкова.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий - І.А. Малярчук

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна