номер провадження справи 14/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 908/5475/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (адреса 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,1) в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (адреса - 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борисфен-1 (адреса - 83037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство МетаБанк (адреса - 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, службове посвідчення № 013454 від 03.12.2012р.;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01/02-17/01032 від 08.04.2015р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_4, довіреність № 7378/08-29-10/014 від 2007.2015р.;

від третьої особи-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

26 жовтня 2015 року Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борисфен-1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. порушено провадження у справі № 908/5475/15, справі присвоєно номер провадження 14/161/15, судове засідання призначено на 12.11.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представників від Прокуратури, Позивача та Третьої особи-1 розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. документи не надав.

09.11.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борисфен-1 надійшла заява (вх. №0906/41105 від 09.11.2015р.), в якій Відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Третя особа-2 у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. документи не надала, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи третя особа-2 була повідомлена ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р., копія якої направлялася на адресу Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30), що зазначена в позовній заяві.

Учасники судового процесу проти заяви Відповідача про відкладення розгляду справи не заперечили, вважають за необхідне вирішити її на розсуд суду.

Розглянувши вищезазначену заяву Відповідача (вх. №0906/41105 від 09.11.2015р.), суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню.

Враховуючи незявлення в судове засідання Відповідача та Третьої особи-2, неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2015р. о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати надати:

2.1 Прокурора, Позивача:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

2.2 Відповідача та Третю особу-2:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію та довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали (оригінали для огляду).

3. Запропонувати надати:

3.1 Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Прокурору та Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

3.2 Третім особам:

- письмові пояснення щодо суті спору з документальним підтвердженням обставин, зазначених у поясненнях.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко