overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2015 р.Справа № 924/1813/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання частково недійсними договору оренди від 15.10.2007р. та акту прийому-передачі від 10.04.2008р.; зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди від 15.10.2007р. та акту прийому-передачі від 10.04.2008р.; визнання погашеного боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "14" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30000, АДРЕСА_2); 3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" листопада 2015 р. Справа № 926/201/15
За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

від позивача - Юзьків М.І., дов. від 04.09.2014 року.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог) до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення збитків, заподіяних неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки по вул. Головній, 200 в м. Чернівці площею 1,3912 га в сумі 997720,02 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2014 року за участю представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що: - прокурором не надано доказів порушення інтересів держави та не зазначено, внаслідок яких дій міська рада не одержала очікуваний прибуток; - договір оренди землі не був укладений через недбалість позивача, що виключає застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності; - відповідач є постійним користувачем земельної ділянки, тож на нього не розповсюджується обов'язок по сплаті орендної плати.

Ухвалами суду за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 27.03.2015 року, залишеною в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року, провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду справи №727/2140/15-а.

У зв'язку із набранням законної сили рішення суду по справі №727/2140/15-а 03.11.2015 року ухвалою суду від 05.11.2015 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.11.2015 року.

У судовому засіданні 12.11.2015 року позивач звернувся з клопотанням про зменшення позовних вимог до 962363,85 грн. Подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, відтак задовольняється судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 16.11.2015 року на 11:00 год.

4. Участь сторін - обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" листопада 2015 р. Справа № 926/1731/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Дерно Ківерцівського району Волинської області

до відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод», м. Новодністровськ Чернівецької області

про скасування рішень загальних зборів акціонерів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України (ГПК), суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 12:00 « 26» листопада 2015 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу, в строк до 25.11.2015, подати до господарського суду письмову інформацію, докази та інше, а саме:

позивача оригінали доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (квитанція та опис вкладення у лист стаття 56 ГПК); копії оспорюваних актів (пункт 4 частини 1 статті 57 ГПК); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з зазначенням найменування відповідача, його юридичної адреси, організаційно-правової форми, керівника та інших можливих відомостей; установчі документи відповідача; письмову конкретизацію предмета спору (вказати точну кількість позовних вимог до відповідача); письмово конкретизувати обставини справи (зазначити, що вирішено на загальних зборах відповідача 07.08.2015 та 31.08.2015, і яким чином ці рішення порушують права позивача); докази надсилання на адресу відповідача заяви від 04.11.2015 (заява про витребування у відповідача документів та надання інформації); докази в підтвердження власного правового статусу акціонера ВАТ «Новодністровський хлібзавод», станом на момент прийняття оскаржуваних у цій справі актів.

Позивачу предявити у судовому засіданні власний паспорт (копію паспорта додати до матеріалів справи) та також для огляду судом оригінал довідки МСЕК №005312 від 29.11.2007.

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування; вказати який правовий зв'язок позивача з ВАТ «Новодністровьский хібзавод»; надати копії усіх письмових звернень позивача, адресованих ВАТ «Новодністровьский хібзавод» та відповідей на ці звернення.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2015 Справа № 904/2844/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Герасименко І.М., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі №904/2844/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги", м.Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 634793грн.41коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. у справі №904/2844/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Промтехуслуги" задоволено в повному обсязі, з міського комунального підприємства (далі-МКП)"Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь позивача стягнуто 423245грн.36коп. основного боргу, 3923грн.63коп. трьох процентів річних, 139115грн. 52 коп. інфляційних втрат, 68508грн.90коп. пені, 1461грн.60 коп. витрат на послуги адвоката;

- не погодившись з рішенням суду, МКП"Дніпропетровські міські теплові мережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 р. у справі №904/2844/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крутовських В.І., суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Розпорядженням керівника апарату суду №245/15 від 10.11.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з перебуванням у відпустці судді-доповідача ОСОБА_1.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2.

На підставі рішення зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. №1 створено колегію суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Колегія суддів у вказаному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу МКП"Дніпропетровські міські теплові мережі" до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

- апеляційну скаргу міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі №904/2844/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л. (доповідач), судді - Герасименко І.М., Сизько І.А.;

- розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.12.2015р. 10год.00хв, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/7165/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі № 904/7165/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором № 689/14-БО-4 купівлі-продажу природного газу від 10.12.2013 року у загальному розмірі 34 770 165, 97 грн.

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 12.11.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі № 904/7165/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" листопада 2015 р. Справа № 926/1734/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Компанія Скайсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3

про звернення стягнення на майно у сумі 219523,45 дол. та 386767,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету; довідку НБУ про співвідношення гривні до долару США станом на день звернення до суду; оригінал опису вкладення про направлення відповідачу і третій особі позовної заяви з додатками;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2015 Справа № 904/4032/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. - доповідач

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №04/28-06 від 05.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 02.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 04.08.2015 року

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у справі №904/4032/15

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", смт. Магдалинівка, Дніпропетровськ обл.

про стягнення заборгованості в сумі 831 317, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у справі №904/4032/15 (суддя: Мельниченко І.Ф.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення. Прийняти нове рішення про задоволення позову. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року у справі №904/4032/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В., суддів Дармін М.О., Джихур О.В..

Розпорядженням голови суду ОСОБА_4 від 16.09.2015 року, у звязку з виходом на роботу судді Чус О.В. члена постійно діючої колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року відкладено розгляд справи на 12.10.2015 року.

09.10.2015 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року відкладено розгляд справи на 11.11.2015 року.

11.11.2015 року на адресу суду надійшли пояснення від представника Позивача.

У судовому засіданні 11.11.2015 року представник Позивача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.12.2015 року.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду спору до 01.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 01.12.2015 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2015 Справа № 904/7172/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г, Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі №904/7172/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гонта-Технологія", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання угоди про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.15р. у справі № 904/4/7172/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю. Розірвано Угоду про відшкодування збитків №3351 від 22.09.2014, яка укладена між публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Гонта-Технологія". Стягнуто з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Гонта-Технологія" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 218 грн. 00коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.15р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача), суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

10.11.2015р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду Барановою А.В. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №904/7172/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді - доповідача Чохи Л.В. у відпустці.

В результаті повторного автоматичного розподілу судової справи, у справі № 904/7172/15 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Величко Н.Л. (доповідача), судді: Іванов О.Г., Подобєд І.М.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/7172/15 до свого провадження, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.11.2015р. о 15 год. 30 хв., зал засідань

№ 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Подобєд
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 927/1371/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантранс",

вул. Леніна, 1, с. Ківшовата, Таращанський район, Київська область, 09543;

адреса для листування: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро",

АДРЕСА_2, 17600;

поштова адреса: а/с №5, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, 19100

Про стягнення 9396,30грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1 від 27 жовтня 2015 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авантранс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" про стягнення 9396,30грн. боргу, з яких 4066,58грн. пені, 5086,57грн. інфляційних втрат, 243,16грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про надання транспортних послуг №02/12/14 від 02 грудня 2014 року.

Відповідач представника у судове засідання 12 листопада 2015 року не направив, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор