ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.15 Справа № 904/8043/15

За позовом комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 43 775,65 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Петров В.В., довіреність від 01 жовтня 2014 року, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 жовтня 2015 року, фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог (вх. №71950/15 від 03.11.2015 та вх.№71844/15 від 03.11.2015) просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- заборгованість за договором №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2012 у розмірі 27 720,57 грн.;

- заборгованість за договором про відшкодування витрат за електроенергію від 15.08.2014 у розмірі 16 055,08 грн.;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести орендоване приміщення у належний стан, а саме відновити радіатори опалення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2012 та договору про відшкодування витрат за електроенергію від 15.08.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує та підтверджує наявність заборгованості за договором №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2012 у розмірі 27 720,57 грн. та за договором про відшкодування витрат за електроенергію від 15.08.2014 у розмірі 16 055,08 грн. Разом з тим, посилаючись на складну фінансову ситуацію відповідач просить розглянути питання про надання розстрочки щодо погашення заборгованості строком на 24 місяці, рівними платежами до 10 числа кожного місяця.

Розгляд справи був відкладений з 12 жовтня 2015 року на 03 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 03 листопада 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року між комунальним підприємством "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (наймач) був укладений договір №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі - договір).

Згідно відомостей вказаних на офіційному сайті ДП "Інформаційно-ресурсний центр" ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, з метою ефективного використання комунального майна наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування вбудоване приміщення у окремо розташованій будівлі колишнього садку визначене нерухоме (або інше) майно, що належить до комунальної власності і знаходиться на балансі наймодавця - загальною площею 132,46 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, балансова вартість якого на 01.10.2012, день укладення договору, становить 190 968,00грн., а згідно експертної оцінки від 21.08.2012 становить 125 950,00 грн.

Майно передається в найм (оренду) з метою використання його під розміщення цеху з виготовлення м'якої іграшки (п.1.3. договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що наймач вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Передача майна в найм не тягне за собою виникнення в наймача права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Нікополя в особі міської ради, а наймач користується майном протягом строку найму (п.2.2. договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що плата, яка справляється з наймача за найм майна, визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Нікополя, яка затверджена рішенням Нікопольської міської ради від 30 листопада 2007 року № 1/21/Vз наступними змінами та доповненнями, і становить1 572,79 грн. без ПДВ за перший місяць оренди.

Відповідно до пункту 3.8 договору плата за використану воду, тепло, електроенергію, газ, вивіз сміття здійснюється наймачем окремо тим організаціям, які надають ці послуги на підставі договорів, укладених наймачем від свого імені з ними протягом 10 днів після укладення цього договору або по узгодженню з наймодавцем відшкодовують йому витрати на ці послуги згідно взаємно узгоджених розрахунків.

Згідно з пунктом 8.1 договору, цей договір укладено строком на термін з 01.10.2012 до 31.08.2015 включно.

На виконання пункту 2.2 договору 01.10.2012 сторони підписали акт приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності площею 132,46 кв.м., розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 160 та знаходиться на балансі наймодавця.

30 червня 2015 року між комунальним підприємством "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (наймодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (наймач) була укладена додаткова угода №1 до договору №2/2012 від 01.10.2012 відповідно до п.1 якої сторони домовилися про те, що договір втратив свою чинність.

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами (п.3 додаткової угоди).

Таким чином, договір оренди вважається таким, що припинив свою дію 30.06.2015.

На виконання умов договору договір №2/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2012 відповідачу були виставлені рахунки на оплату орендної плати та відповідні акти виконаних робіт:

№ 81 від 31.10.2012 за жовтень 2012 року на суму 1 211,05 грн.;

№ 190 від 30.11.2012 за листопад 2012 року на суму 1 211,05 грн.;

№ 290 від 31.03.2013 за березень 2013 року на суму 1 456,16 грн.;

№ 412 від 30.04.2013 за квітень 2013 року на суму 1 456,16 грн.;

№ 490 від 31.05.2013 за травень 2013 року на суму 1 456,16 грн.;

№ 645 від 30.06.2013 за червень 2013 року на суму 1 459,08 грн.;

№ 70 від 30.11.2013 за листопад 2013 року на суму 1 453,20 грн.;

№ 73 від 31.12.2013 за грудень 2013 року на суму 1 456,10 грн.;

№ 56 від 31.01.2014 за січень 2014 року на суму 1 463,39 грн.;

№ 60 від 28.02.2014 за лютий 2014 року на суму 1 466,32 грн.;

№ 60 від 31.03.2014 за березень 2014 року на суму 1 475,11 грн.;

№ 60 від 30.04.2014 за квітень 2014 року на суму 1 507,57 грн.;

№ 63 від 31.05.2014 за травень 2014 року на суму 1 557,31 грн.;

№ 69 від 30.06.2014 за червень 2014 року на суму 1 616,50 грн.;

№ 80 від 31.07.2014 за липень 2014 року на суму 1 632,66 грн.;

№ 63 від 31.08.2014 за серпень 2014 року на суму 1 639,19 грн.;

№ 62 від 30.09.2014 за вересень 2014 року на суму 1 652,30 грн.;

№ 63 від 31.10.2014 за жовтень 2014 року на суму 1 700,22 грн.;

№ 58 від 30.11.2014 за листопад 2014 року на суму 1 741,02 грн.;

№ 84 від 30.12.2014 за грудень 2014 року на суму 1 774,10 грн.;

№ 44 від 30.01.2015 за січень 2015 року на суму 1 827,32 грн.;

№ 47 від 28.02.2015 за лютий 2015 року на суму 1 883,98 грн.;

№ 80 від 30.04.2015 за березень 2015 року та квітень 2015 року на суму 4 181,90 грн.;

№ 42 від 31.05.2015 за травень 2015 року на суму 2 505,82грн.;

№ 86 від 30.06.2015 за червень 2015 року на суму 2 560,93 грн. (а.с. 97-120).

Заборгованість з орендної плати, яка залишилась несплаченою складає 27 720,57грн.

15 серпня 2014 року між комунальним підприємством "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (споживач) був укладений договір №1 про відшкодування витрат за електроенергію, відповідно до умов якого (п.1.1.) на підставі договору № 1995 від 05.06.2013 про постачання електричної енергії, укладеного з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", починаючи з 01.08.2014 підприємство повністю сплачує вартість спожитої активної та реактивної електроенергії для приміщень, зайнятих споживачем та освітлення місць загального користування для житлових будинків, які знаходяться на обслуговуванні споживача, а споживач відшкодовує підприємству вказані витрати відповідно наданих підприємством рахунків, які виставляються підприємством.

Відповідно до п.2.2.1 договору №1 від 15.08.2014 споживач зобов'язується своєчасно, протягом двох робочих днів, оплачувати рахунки по відшкодуванню витрат на електроенергію отриманих від підприємства.

Згідно з п. 3.1. договору відшкодування витрат на електроенергію здійснюється споживачем за пред'явленим підприємством рахунком, шляхом перерахування належної до сплати грошової суми на поточний рахунок підприємства протягом двох робочих днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт. Рахунки виставляються споживачу на підставі фактично використаною електроенергії та виставлених рахунків ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

На виконання умов договору про відшкодування витрат за електроенергію відповідачу були виставлені рахунки на оплату наданих послуг та відповідні акти виконаних робіт:

№ 146 від 30.12.2013 за грудень 2013 року на суму 5 181,00 грн.;

№ 112 від 30.01.2014 за січень 2014 року на суму 3 872,74 грн.;

№ 131 від 28.02.2014 за лютий 2014 року на суму 5 060,82 грн.;

№ 126 від 28.03.2014 за березень 2014 року на суму 1 811,24 грн.;

№ 134 від 30.04.2014 за квітень 2014 року на суму 2 329,09 грн.;

№ 129 від 29.05.2014 за травень 2014 року на суму 1 635,98 грн.;

№ 143 від 30.09.2014 за вересень 2014 року на суму 529,91 грн.;

№ 153 від 30.12.2014 за грудень 2014 року на суму 138,90 грн.;

№ 119 від 28.11.2014 за листопад 2014 року на суму 1 463,92 грн.;

№ 106 від 29.10.2014 за жовтень 2014 року на суму 214,63 грн.;

№ 108 від 31.03.2015 за березень 2015 року на суму 2 218,97 грн.;

№ 125 від 28.02.2015 за лютий 2015 року на суму 10 520,18 грн.;

№ 140 від 30.04.2015 пеня за квітень 2015 року та інфляція на березень 2015 року у сумі 20,60 грн.;

№ 127 від 30.04.2015 за квітень 2015 року на суму 242,11 грн.;

№ 171 від 31.05.2015 пеня за травень 2015 року та інфляція на травень 2015 року у сумі 17,21 грн.;

№ 150 від 31.05.2015 за травень 2015 року на суму 197,78 грн. (а.с. 65-96).

Відповідач частково розрахувався за орендну плату та за електроенергію, що підтверджується прибутковими касовими ордерами: №239 від 06.05.2014 на суму 3 000,00 грн.;№376 від 10.07.2014 на суму 1 000,00 грн.; №617 від 10.12.2014 на суму 4 500,00 грн.; №669 від 02.12.2014 на суму 4 900,00 грн.; №1 від 06.01.2015 на суму 1 000,00 грн.; №231 від 26.05.2015 на суму 2 000,00 грн.; №95 від 17.03.2015 на суму 1 600,00 грн.; №58 від 30.01.2014 на суму 500,00 грн.; №541 від 08.09.2014 на суму 400,00 грн.;№480 від 05.08.2014 на суму 1 000,00 грн.; №146 від 25.03.2014 на суму 500,00 грн.; №206 від 23.04.2014 на суму 1 000,00 грн.; №41 від 22.11.2012 на суму 1 211,05 грн.; №45 від 31.01.2013 на суму 1 212,26 грн.; №185 від 04.04.2013 на суму 1 456,16 грн.; №117 від 06.03.2013 на суму 1 457,62 грн.;№389 від 02.08.2013 на суму 1 600,00 грн.; №282 від 05.06.2013 на суму 2000,00 грн.; №239 від 06.05.2014 на суму 3 000,00 грн.; №699 від 25.12.2013 на суму 1 456,10 грн.; №375 від 10.07.2014 на суму 1 400,00 грн.; №481 від 05.08.2014 на суму 900,00 грн.; №540 від 08.09.2014 на суму 2 500,00 грн.; №642 від 17.11.2014 на суму 3 000,00 грн.; №2 від 06.01.2015 на суму 1 700,00 грн.; №215 від 15.05.2015 на суму 1 00,00 грн. (а.с. 122-134).

Наявність заборгованості підтверджується також актами звіряння розрахунків складеними та підписаними сторонами станом на 01.07.2015, згідно яких заборгованість по оплаті орендної плати складає 27 720,57 грн., заборгованість за відшкодування електричної енергії складає 16 055,08 грн.

13.03.2015 на адресу відповідача позивачем була направлена претензія за вих. №192, якою позивач просив оплатити наявну заборгованість по оплаті орендної плати у сумі 19 471,90 грн. протягом трьох робочих днів, яка залишена відповідачем без відповіді.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зобов'язань щодо оплати орендної плати та відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами договору №2/2012 від 01/10/2012 найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності передбачено, що плата за користування майном та відшкодування податку на землю здійснюється наймачем щомісяця у термін не пізніше 30 числа розрахункового місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності (п. 3.5. договору), отже, строк оплати орендної плати є таким, що настав.

Умовами договору №1 від 15.08.2014 на відшкодування комунальних витрат за електроенергію передбачено, що користувач зобов'язується своєчасно, протягом двох робочих днів, оплачувати рахунки по відшкодуванню витрат на електроенергію, отриманих від підприємства. За умовами цього договору строк оплати є таким, що настав.

Доказів оплати орендної плати у заявленій позивачем сумі 27 720,57 грн. та вартості спожитої електроенергії в сумі 16 055,08 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав, про що зазначено у відзиву на позовну заяву.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання суми заборгованості не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті орендної плати у розмірі 27 720,57грн. та вартості спожитої електроенергії у сумі 16 055,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок відповідача повернути наймодавцю майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в найм, з урахуванням його нормального фізичного зносу, у випадку розірвання даного договору, закінчення строку його дії, відмови від його продовження або банкрутства наймача, та відшкодування наймодавцю збитки в разі погіршення стану чи загибелі майна з вини наймача передбачає розділ 6 договору - пункт 6.2.5.

07 липня 2015 року комунальним підприємством "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було складено та підписано акт приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності згідно якого технічний стан приміщення задовільний, але в орендованому приміщенні відсутні труби та радіатори опалення.

Відповідач не заперечує відсутність радіаторів в орендованому приміщенні, однак зазначає, що демонтаж системи опалення було проведено 01.06.2015 зловмисниками, які проникли в приміщення шляхом зламу вікна та дверей, які не тільки зламали систему опалення, але й пограбували відповідача, винісши готову продукцію та тканини для роботи. Заяву про злочин внесено до ЄРДП 0001802.

Разом з тим, внесення заяви про злочин до ЄРДР не звільняє відповідача від обов'язку передати орендоване приміщення орендодавцю після закінчення терміну дії договору у належному стані.

Отже, заявлені позивачем вимоги про спонукання відповідача привести орендоване приміщення у належний стан, а саме відновити радіатори опалення є правомірними та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення господарського суду, а саме положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобов'язана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити строк до 31 грудня 2015 року для відновлення об'єкта оренди та вважає цей строк достатнім.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на 36 місяців.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органі місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у виняткових випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - за її межами.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення строком на 36 місяців не є обґрунтованим, не підтверджено відповідними доказами.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece), від 19.03.1997 п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-ІІ) зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 вказаної Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 436,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, 5, ідентифікаційний код 38309555) заборгованість по оплаті орендної плати у розмірі 27 720 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять) грн. 57 коп., вартість спожитої електроенергії у сумі 16 055 (шістнадцять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 08 коп., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00коп., про що видати наказ.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести орендоване приміщення у належний стан, а саме: відновити радіатори опалення в орендованому приміщенні загальною площею 132,46 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Карла Лібкнехта, будинок 160, у строк до 31 грудня 2015 року, про що видати наказ.

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду строком на 36 місяців - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 09.11.2015