ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2015 р.Справа № 924/1422/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до комунального підприємства "Управління капітального будівництва обласної ради" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про стягнення 1439,01 грн. шкоди

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 24.04.15 р. №9270/06

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5559,25 грн. майнової шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Хмельницький.

Ухвалою від 05.10.2015р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, у звязку з чим предметом розгляду спору стало стягнення шкоди в розмірі 1752,33 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, у звязку з чим предметом розгляду спору є стягнення шкоди в розмірі 1439,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами зустрічної перевірки довідки про заробітну плату №271 від 12.05.2004р. за періоди роботи в Управлінні капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації з 1994 року по 1998 роки, виявлено невідповідність заробітної плати, вказаної в довідці та відомостей по нарахуванню заробітної плати за відповідні роки, що підтверджується актом зустрічної перевірки від 12.02.2014 р.

Повідомляє, що акт проведення зустрічної перевірки підписаний керівником ОСОБА_3 без жодних заперечень. Більше того, 12.02.2014 р. даним підприємством, на підставі особових рахунків за 1994 - 1998 роки, видано нову довідку про дійсну заробітну плату гр. ОСОБА_1 №8 від 12.02.2014 р., сума заробітку згідно якої відповідає даним особових рахунків та відомостей про нарахування заробітної плати за відповідний період, досліджений під час перевірки УПФУ в м. Хмельницькому.

Зазначає, що внаслідок видачі КП "УКБ обласної ради" недостовірної довідки про заробітну плату по гр. ОСОБА_1 виникла переплата пенсії, як наслідок з урахуванням розбіжностей між заробітком визначеним згідно даних відомостей про нарахування заробітної плати за 1994 - 1998 роки та довідки №271 від травня 2014 р. загальний розмір надміру виплаченої пенсії з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог станом на 01.11.2015р. складає 1439,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвала від 19.10.15 р. що направлялась відповідачу повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку "За зазначеною адресою немає".

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, письмового пояснення з приводу позовних вимог не подав.

Враховуючи, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із сайту Міністерства юстиції України від 11.11.2015р.

Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва обласної ради" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із сайту Міністерства юстиції України від 31.08.2015р.

12.05.2004р. комунальним підприємством "Управління капітального будівництва обласної ради" видано довідку №271 про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1 за період з січня 1994р. по грудень 1998р., в тому числі з помісячним розшифруванням. Зазначена довідка підписана керівником та головним бухгалтером підприємства.

12.02.2014р. управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку пенсій), виданих КП "Управління капітального будівництва обласної ради", за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2014р. Перевіркою встановлено розбіжності сум нарахованої заробітної плати. Зазначено, що у 1994, 1995, 1997 роках завищені суми заробітної плати.

12.02.2014р. КП "Управління капітального будівництва обласної ради" видано нову довідку за №8, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Відповідно до довідки від 17.06.2014р. розмір переплати за період з 01.01.2004р. по 30.06.2014р. складає 5559,25 грн.

Згідно пояснення від 12.02.2014р. за підписом в.о. директора КП "Управління капітального будівництва обласної ради", останній просить вважати довідку №271 від 12.05.2004р., видану на імя гр. ОСОБА_1 не дійсною по причині не вірно вибраної заробітної плати за 1994, 1995, 1997 роки. При цьому, просить брати до уваги довідку від 12.02.2014р. за №8.

11.07.2014р. управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до директора КП "Управління капітального будівництва обласної ради" з вимогою за №1717/03 про повернення переплати в сумі 5559,25 грн., яка виникла у звязку з наданням недостовірної довідки про заробітну плату №271 від 12.05.2004р.

15.10.2014р. ОСОБА_1 подано заяву №73294 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якій пенсіонер просить утримувати переплату в розмірі 20% від пенсії до повного погашення боргу.

20.10.2014р. управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення до пенсійної справи №174360 про утримання переплати з гр. ОСОБА_1Я з 01.11.2013р. у розмірі 20% від пенсії до повного погашення боргу.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 02.10.2015р. за №31076/03 сума утриманої переплати за період з 01.12.2014р. по 30.09.2015р. становить 3806,92 грн. Залишок боргу станом на 01.10.2015р. складає 1752,33 грн.

Як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог від 27.10.2015р. розмір переплати станом на 01.11.2015р. становить 1439,01 грн.

Враховуючи, що дані кошти не повернуті управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1439,01 грн. шкоди у формі безпідставно виплаченої пенсії внаслідок видачі недостовірних документів.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 1, 12, 21 ГПК України дана справа підвідомча господарським судам України за суб'єктним складом та господарським характером правовідносин між сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам України" та постанові ВГСУ від 24.06.2014р. у справі №917/328/14.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення 1439,01 грн. шкоди у формі безпідставно виплаченої пенсії внаслідок видачі КП "Управління капітального будівництва обласної ради" недостовірних документів, зокрема, довідки від 12.05.2004р. №271 про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Відповідно до ст. ст. 1, 14, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон), що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, а згідно із статтею 15 - платниками страхових внесків.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції на дату видачі довідки про заробітну плату №15 від 16.02.2004р.) страхувальник зобовязаний надавати безоплатно застрахованій особі відомості про заробітну плату (дохід), суми сплачених страхових внесків та інші відомості, що стосуються застрахованої особи та подаються до територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку, подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002р. за № 536/6824) чинного на момент видання довідки №116 від 16.02.2004р., для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

З матеріалів справи слідує, що довідка від 12.05.2004р. №271, видана комунальним підприємством "Управління капітального будівництва обласної ради" про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_1 за період з 1994р. по 1998р. містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останньої, що відображено в акті зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж для призначення (перерахування пенсій) від 12.02.2014р. Акт підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, доказів про його оскарження суду не подано.

На підставі нової довідки відповідача про заробітну плату ОСОБА_1 №8 від 12.02.2014р. здійснено перерахунок пенсії, в результаті чого встановлено переплату пенсії за період з 01.01.2004р. по 30.06.2014р. в сумі 5559,25 грн., що підтверджується довідкою від 17.06.2014р.

Тобто, видання відповідачем довідки №8 від 12.02.2014р. з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі більшому від обґрунтованого.

Разом з тим, положеннями ст. 50 Закону передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено спеціальний порядок відшкодування виплачених переплат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в порядку визначеному чинним законодавством (ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") здійснює стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 20% безпосередньо з гр. ОСОБА_1 на підставі заяви пенсіонера від 15.10.2014р. та у відповідності до рішення управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому від 20.10.2014р.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №31076/03 від 02.10.2015р. за період з 01.12.2014р. по 30.09.2015р. з пенсії гр. ОСОБА_1 утримано 3806,92 грн., відповідно, переплата по пенсійній справі ОСОБА_1 станом на 01.10.2015р. складає 1752,33 грн.

Як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог від 27.10.2015р. розмір переплати станом на 01.11.2015р. становить 1439,01 грн.

Судом враховується, що рішення управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому від 20.10.2014р. про утримання переплати з гр. ОСОБА_1 не зупинено, не скасовано та продовжує виконуватись.

Вищевикладене в свою чергу свідчить про те, що між громадянкою-пенсіонером ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому досягнуто згоди у відповідності до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку повернення надмірно сплаченої суми пенсії, зокрема, в добровільному порядку.

За змістом ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", лише у випадку недосягнення своєї мети, позивач вправі звертатися до суду з позовом до страхувальника - КП "Управління капітального будівництва обласної ради" про стягнення спричинених наданням недостовірних відомостей збитків, довівши при цьому таку недостовірність.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постановах від 25.09.2014р. у справі № 925/892/14 та від 11.11.2015р. по справі №924/1555/14.

В силу вимог статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, позивачем порушене право захищене в спеціальному порядку, визначеному ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме шляхом відшкодування виплаченої переплати за рахунок пенсії ОСОБА_1, суд доходить висновку про відсутність на даний час правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Управління капітального будівництва обласної ради" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1439,01 грн. шкоди відмовити.

Повне рішення складено 13.11.2015 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Володимирська,49)

3 - відповідачу.Комунального підприємства "Управління капітального будівництва обласної ради" м.Хмельницький - (29013, м.Хмельницький, вул. Грушевського,87) простим.

4 - третій особі, ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) простим.