ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 918/111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (вх. № 12737/2015 від 09.10.2015 року),
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 31 липня 2015 року,
у справі№ 918/111/15,
за заявоюДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (м. Рівне),
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (с. Городок, Рівненський район, Рівненська область),
провизнання банкрутом,-
за участю представників:
від ТзОВ "Динеро-Капітал": Губар В.Є. - представник (довіреність від 30.04.2014 року);
від ПАТ "Завод "Технопривод": Удовиченко С.В. - представник (довіреність від 16.09.2015 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у Рівненському районі) порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі за текстом - ПАТ "Завод "Технопривод"); визнано грошові вимоги ДПІ у Рівненському районі до боржника у розмірі 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду Заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про призначення розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод"; введено процедуру розпорядження майном; інше.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 (суддя - Трускавецький В.П.) покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 6 090 грн. 00 коп. за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, як вимоги першої черги із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі за текстом - УПФ України в Рівненському районі) про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги УПФ України в Рівненському районі до боржника в розмірі 232 922 грн. 02 коп. - основний борг (вимоги 2 черги) та 429 612 грн. 11 коп. - неустойка (штраф, пеня) (вимоги 6 черги) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (вимоги 1 черги) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (далі за текстом - ТзОВ "Західметалгруп") про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги ТзОВ "Західметалгруп" до боржника в розмірі 16 372 грн. 53 коп. - основний борг (вимоги 4 черги) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (вимоги 1 черги) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Миськовця Ігора Миколайовича про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги Миськовця І.М. до боржника у розмірі 44 425 грн. 26 коп. - основний борг (вимоги 1 черги) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено Миськовцю І.М. у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 4 572 грн. 80 коп.; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (вимоги 1 черги) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Беруна Ярослава Євгеновича про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги Беруна Я.Є. до боржника в розмірі 99 484 грн. 20 коп. - основний борг (вимоги 1 черги) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено Беруну Я.Є. у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 7 940 грн. 46 коп.; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (вимоги 1 черги) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Манелюка Василя Володимировича про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги Манелюка В.В. до боржника в розмірі 35 972 грн. 41 коп. - основний борг (вимоги 1 черги) та 1 000 грн. 00 коп. - моральна шкода (вимоги 6 черги) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (вимоги 1 черги) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (далі за текстом - ТзОВ "Динеро-Капітал") про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника в розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. - штрафні санкції (вимоги 6 черги) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (вимоги 1 черги) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 8 245 643 грн. 58 коп.; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах" у визнанні грошових вимог до боржника; задоволено Заяву Дрикіна Євгенія Кузьмича про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги Дрикіна Є.К. до боржника у розмірі 21 059 грн. 88 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі; відмовлено Дрикіну Є.К. у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 5 680 грн. 00 коп.; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; включено до Реєстру вимог кредиторів банкрута та затверджено Реєстр вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод", на загальну суму 3 646 553 грн. 62 коп. у наступному складі та обсязі:

- 13 398 грн. 00 коп. - судовий збір до державного бюджету за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та за подання кредиторами заяв про визнання грошових вимог до боржника, які звільнені від сплати судового збору (1 черга);

- ДПІ у Рівненському районі, з грошовими вимогами в розмірі 1 392 412 грн. 69 коп. - основного боргу (3 черга) та 143 511 грн. 40 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);

- УПФ України в Рівненському районі, з грошовими вимогами в розмірі 232 922 грн. 02 коп. - основного боргу (2 черга) та 429 612 грн. 11 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);

- ТзОВ "Західметалгруп", з грошовими вимогами в розмірі 16 372 грн. 53 коп. - основного боргу (4 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви (1 черга);

- Миськовець І.М., з грошовими вимогами в розмірі 44 425 грн. 26 коп. - основного боргу (1 черга);

- Берун Я.Є., з грошовими вимогами в розмірі 99 484 грн. 20 коп. - основного боргу (1 черга);

- Манелюк В.В., з грошовими вимогами в розмірі 35 972 грн. 41 коп. - основного боргу (1 черга) та 1 000 грн. 00 коп. - моральна шкода (6 черга);

- ТзОВ "Динеро-Капітал", з грошовими вимогами в розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. - штрафні санкції (6 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга).

Ухвала Господарського суду Рівненської області в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" на суму 8 245 643 грн. 58 коп. мотивована, зокрема, тим, що, за умов Договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, право вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" виникло після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", а відтак, ці вимоги є ТзОВ "Динеро-Капітал" є поточними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 918/111/15 (головуючий суддя - Демидюк О.О., судді: Дужич С.П., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; пункт 14 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 щодо відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 8 245 643 грн. 58 коп. залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали в оскаржуваній частині.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 918/111/15; прийняти нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити, визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. - основний борг, як вимоги четвертої черги із включенням її до Реєстру вимог кредиторів. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 року розгляд справи № 918/111/15 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

05.11.2015 року від Гавриша І.В. надійшло Пояснення щодо касаційних скарг, у яких Гавриш І.В. підтримав подані ТзОВ "Динеро-Капітал" касаційні скарги та надав пояснення по суті питання, що розглядається.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ТзОВ "Динеро-Капітал" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив касаційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 918/111/15; прийняти нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити, визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. - основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням її до Реєстру вимог кредиторів.

Представник ПАТ "Завод "Технопривод", в суді касаційної інстанції, заперечив проти вимог касаційної скарги, вважає оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" - без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У лютому 2015 року ДПІ у Рівненському районі звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2015 року прийнято до розгляду заяву ДПІ у Рівненському районі про порушення провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", на підставі ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", визнано грошові вимоги ДПІ у Рівненському районі до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп.; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

13.03.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення за №15664 про порушення провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 заяву розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" (№ 01-34/114) від 13.07.2015 року про визнання недійсними Договорів, в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015 року, укладений між ТзОВ "Конкорд Інвест" та ПАТ "Завод "Технопривод"; визнано недійсним Договір фінансового кредиту № ФК/01/15-01 від 23.02.2015 року, укладений між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"; відмовлено у визнанні недійсним Договору про зміну зобов'язання (новацію) № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, укладеного між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"; зобов'язано ТзОВ "Конкорд Інвест" повернути в ліквідаційну масу ПАТ "Завод "Технопривод" 3 500 000 грн. 00 коп., сплачених ПАТ "Завод "Технопривод" за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТзОВ "Конкорд Інвест".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 відсторонено керівника ПАТ "Завод "Технопривод" Гавриша І.В. та покладено виконання обов'язків керівника ПАТ "Завод "Технопривод" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

У встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось до Господарського суду Рівненської області із Заявою про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Завод "Технопривод" на суму 9 481 868 грн. 58 коп. (далі за текстом - Заява)

Під час розгляду поданої ТзОВ "Динеро-Капітал" Заяви, господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 15.06.2005 року ЗАТ "Завод "Технопривод" (як іпотекодавець) та ТзОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" (як іпотекодержатель), в забезпечення виконання Договору позики № 3/06/05-1 від 08.06.2005 року, уклали Договір іпотеки, за умов якого в іпотеку ТзОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" були передані об'єкти нерухомості, належні ЗАТ "Завод "Технопривод".

Згідно з п. 10 Договору іпотеки, вартість Предмету іпотеки складає 4 944 900 грн. 00 коп.

Умовами п. 17.6 Договору іпотеки від 15.06.2005 року сторони погодили, що, у випадку пред'явлення до Іпотекодавця іншими особами вимог про визнання за ними права власності або інших прав на Предмет іпотеки, про вилучення (витребування) або про обтяження Предмету іпотеки вимогами, задоволення яких може спричинити зменшення його вартості, іпотекодавець зобов'язується не пізніше наступного дня за днем отримання вимоги повідомити про це іпотекодержателя.

Відповідно до п. 19 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8, 17.9 цього договору він сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмету іпотеки, зазначеної в п.10 цього договору.

03.08.2010 року ТзОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" та ТзОВ "Динеро-Капітал" уклали Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, за умов якого до ТзОВ "Динеро-Капітал", як до нового іпотекодержателя, перейшли усі права ТзОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс"", як первісного іпотекодержателя, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Рішенням Рівненсього міського суду Рівненської області від 06.12.2012 року у справі № 1715/17171/12 встановлено факт набуття ТзОВ "Динеро-Капітал" прав заставодержателя за Договором іпотеки від 15.06.2005 року (арк. рішення 6).

У 2013 році ТзОВ "Динеро-Капітал", приймаючи участь у розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 1715/17171/12 за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до приватного нотаріуса Сохацького І.С. про зобов'язання вилучити обтяження, дізналось про існування рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2011 року у справі № 2/37, яким право власності на об'єкти нерухомості, що були предметом Договором іпотеки, було визнано за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

28.01.2013 року ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось до ЗАТ "Завод "Технопривод" з Вимогою про сплату заборгованості за Договором іпотеки, в т.ч. заборгованості за зобов'язанням, в забезпечення якого було укладено Договір іпотеки, у сумі 17 106 грн. 23 коп., а також штрафу, нарахованого за порушення умов Договору іпотеки у розмірі 1 236 225 грн. 00 коп.

Станом на січень 2015 року ЗАТ "Завод "Технопривод" (в подальшому перейменований у ПАТ "Завод "Технопривод") було сплачено лише залишок заборгованості за зобов'язанням, в забезпечення якого було укладено Договір іпотеки, у сумі 17 106 грн. 23 коп.

15.01.2015 року ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось на адресу ПАТ "Завод "Технопривод" із повторною Претензією про сплату штрафу, нарахованого за порушення умов Договору іпотеки, у розмірі 1 236 225 грн. 00 коп.

Листом від 29.01.2015 року ПАТ "Завод "Технопривод" визнало існування вказаної заборгованості (про що також свідчить Акт звірки взаєморозрахунків, станом на 01.02.2015 року).

12.02.2015 року ПАТ "Завод "Технопривод" та ТзОВ "Динеро-Капітал" уклали Графік платежів до Договору іпотеки від 15.06.2005 року.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий та апеляційним господарські суди дійшли висновку про визнання вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. - штрафу.

Відмовляючи у визнанні заборгованості за Договором фінансового кредиту № ФК/01/15-01 від 23.02.2015 року, укладеного між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 3 500 000 грн. 00 коп., господарські суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що ця заборгованість не підлягає визнанню з огляду на визнання недійсним Договору фінансового кредиту № ФК/01/15-01 від 23.02.2015 року, який укладені між ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"".

Відмовляючи у визнанні вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. - заборгованості за Договором новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року (далі за текстом - Договір новації), укладеного між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод" про зміну зобов'язання (новацію), господарські суди попередніх інстанцій встановили, що умовами п. 1.3.3 вказаного Договору строк повернення суми позики із усіма нарахованими відсотками встановлюється 31.12.2018 року.

Відповідно до п. 5.4 Договору новації, у випадку прийняття відповідним органом управління боржника рішення про початок ліквідації товариства, а також у разі порушення господарським судом справи про банкрутство боржника, кредитор вправі достроково звернутися із вимогами до Боржника щодо повернення суми позики та нарахованих відсотків.

Відтак, за умов Договору новації право вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" за цим Договором виникло після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", а відтак, ці вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" є поточними.

Не погоджуючись з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про відмову у визнанні вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. - заборгованості за Договором новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 918/111/15 в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп.; прийняти нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити, визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. - основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням її до Реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі ТзОВ "Динеро-Капітал" ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року та ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року, виключно в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Задовольняючи частково подану ТзОВ "Динеро-Капітал" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при вирішенні питання щодо заявлених ТзОВ "Динеро-Капітал" вимог до боржника у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп., господарським судам попередніх інстанцій необхідно встановити усі обставини щодо Договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року (з посиланням на який заявлені ці вимоги), зокрема, підстави його укладення (в т.ч., щодо виконання сторонами зобов'язання за тим договором, за яким відбулась заміна зобов'язання), умови Договору та його правову природу, чи надані чинним законодавством сторонам повноваження на вчинення тих чи інших дій (в т.ч., можливість надання товариством з обмеженою відповідальністю грошових коштів іншому товариству під проценти річних) за Договором, а також визначити, що саме погоджено сторонами у Договорі - "строк" чи "термін" виконання зобов'язання.

Однак, вказані обставини не були предметом дослідження господарських судів першої та апеляційної інстанцій.

Поряд з цим, господарському суду, при вирішенні щодо заявлених ТзОВ "Динеро-Капітал" грошових вимог, слід надати належну оцінку правочину (правочинам) на підставі кредитор (ТзОВ "Динеро-Капітал") звернувся до господарського суду, зокрема, момент виникнення цивільно-правового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, прийняті господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвала від 31.07.2015 року та постанова від 25.08.2015 року (в частині результатів розгляду грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп.) підлягають скасуванню, а справа (в цій частині) - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи, господарському суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2015 року у справі № 918/111/15 скасувати в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп.

3. Справу № 918/111/15 у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук