КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа №910/16719/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р.

у справі № 910/16719/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22511,38 грн. в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22511,38 грн. в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. у справі №910/16719/15 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. та додані до неї матеріали повернуті скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2015р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд головуючому судді Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В якості доказу надсилання апеляційної скарги на адресу позивача апелянтом надано фіскальний чек від 31.08.2015р. № 3389 та опис вкладення у цінний лист від 31.08.2015р.

Але слід зазначити що апеляційна скарга з якою відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду датована 10.10.2015р. Тобто докази надсилання апеляційної скарги позивачу які додані до апеляційної скарги передують самій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний суд не може прийняти фіскальний чек Укрпошти від 31.08.2015р. № 3389 та опис вкладення у цінний лист від 31.08.2015р. в якості доказу направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ".

Інших доказів, з яких би вбачалось надсилання скарги на адресу позивача, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 1 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з відбитку поштового штемпелю Укрпошти, відповідач направив апеляційну скаргу від 10.10.2015р. до Господарського суду міста Києва 10.10.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка набрала чинності з - 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка набрала чинності з - 01.09.2015) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" позову, а саме станом на 30.06.2015 (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на як на момент звернення з позовом, і в межах ціни якої судом першої інстанції вирішено спір) сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 по справі № 910/16719/15, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 2009,70 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у 1827,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано квитанцію № 67 від 28.08.2015р. на суму 913,50 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 по справі № 910/16719/15, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, колегією суддів не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. у справі № 910/16719/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/16719/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Ю.Л. Власов