ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/4416/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

представники сторін не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" (вх. № 4990 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2015р. у справі № 922/4416/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

3-я особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідачів Українська Універсальна Біржа, м. Полтава

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2015р. у справі №922/4416/15 (суддя Светлічний Ю.В.) провадження у справі 922/4416/15 зупинено до розгляду по суті в межах розгляду справи про банкрутство №Б-39/26-10 заяви ТОВ "Скай Кепітал" (вх.№32125/14 від 16.09.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу векселів № 27/03/12 від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання. Зобов'язано сторін повідомити про результат вирішення заяви ТОВ "Скай Кепітал" (вх.№32125/14 від 16.09.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу векселів №27/03/12 від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2015р. у справі № 922/4416/15, розглянути справу по суті позовних вимог, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.) від 22.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 05.11.2015р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. у звязку з відрядженням суддів Лакізи В.В. та Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судове засідання представники сторін не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належними чином.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі виходив з того, що у господарському суді Харківської області знаходиться справа №Б-39/26-10 про банкрутство ТОВ "МКС". Постановою суду від 05.10.2010 р. ТОВ "МКС" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2 В межах розгляду справи про банкрутство до суду звернувся ТОВ "Скай Кепітал" (вх.№32125/14 від 16.09.2014 р.) з заявою про визнання договору купівлі-продажу векселів № 27/03/12 від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання.

Враховуючи, що у господарському суді Харківської області у межах справи про банкрутство №Б/39/26-10 знаходиться заява про предмет спору, який є предметом розгляду у даній справі, а саме визнання договору купівлі-продажу векселів №27/03/12 від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання, місцевий господарський суд вважав за необхідне зупинити провадження у даній справі відповідно ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду по суті в межах справи про банкрутство №Б-39/26-10 заяви ТОВ "Скай Кепітал" (вх.№32125/14 від 16.09.2014 р.) про визнання договору купівлі-продажу векселів № 27/03/12 від 27.03.2012 р. недійсним з моменту його укладання.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги ТОВ "Скай кепітал" про визнання недійсним з моменту його укладення договору купівлі- продажу векселів №27/03/12В від 27.03.2012р, укладеного між ТОВ "МКС" (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець).

З аналогічною заявою ТОВ "Скай кепітал" звернувся у справі №Б-39/26-10 про визнання банкрутом ТОВ "МКС".

Місцевий господарський суд Харківської області приймаючи рішення про зупинення провадження у справі не зазначив, які саме обставини мають бути встановлені господарським судом під час розгляду заяви ТОВ "Скай Кепітал" поданій у справі №Б-39/26-10, та яким чином вони можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Відсутня в оскаржуваній ухвалі і мотивація неможливості розгляду судом першої інстанції справи №922/4416/15 саме до розгляду по суті господарським судом Харківської області заяви про визнання недійсним договору купівлі- продажу векселів у межах справи про банкрутство №Б-39/26-10.

Необхідно звернути увагу, що у справі про банкрутство №Б-39/26-10 заява подана тією жне особою, з тими же самими вимогами, до тих самих осіб, та обґрунтована тими самими підставами, що і у позовній заяві у справі №922/4416/15.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ "Скай Кепітал" звернулося з позовною заявою лише 30.07.2015р., тобто майже через рік після звернення з відповідною заявою у справу про банкрутство (вх.№32125/14 від 16.09.2014 р.), суд першої інстанції мав розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно вимог апеляційної скарги, щодо розгляду справи по суті , колегія суддів зазначає, що предметом перегляду апеляційної інстанції була ухвала про зупинення провадження у справі, якою не розглядалися позовні вимоги по суті, а тому, в силу ст. 101 Господарського процесуального кодексу в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 23.09.2015р. у справі №922/4416/15 скасуванню, а справа № 922/4416/15 передачі на розгляд господарського суду.

Керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2015р. у справі №922/4416/15 скасувати.

Справу №922/4416/15 передати на розгляд господарського суду Харківської області для розгляду.

Повний текст постанови складено 10.11.15р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.