ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.2015 Справа № 907/1048/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 1828,35 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Шимон Т.В., предст. за дов. від 13.03.15 №101;

від відповідача - не з"явився;

Суть спору: стягнення 1828,35 грн., в т. ч. 1481,37 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та 346,98 грн. втрат від інфляції

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Вважає їх належним чином доведеними і підтвердженими, зокрема, договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 1461 від 01.01.2013, розрахунком заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" (виконавцем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживачем) 01.01.2013 було укладено договір № 1461 про надання послуг з вивезення побутових відходів, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач (відповідач) своєчасно оплачувати послуги на умовах, передбачених договором, за встановленими тарифами на підставі рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.10.2012 № 357, від 21.11.2012 № 424 та відповідно до схеми санітарного очищення.

Послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною схемою. Для вивезення твердих відходів використовуються технічно справні контейнери, що належать на праві власності виконавцю та надані споживачу у тимчасове безоплатне користування на час дії договору. Надані споживачу контейнери розміщуються за адресою: АДРЕСА_1(загальний майданчик) (п.п. 3-4 договору).

Пунктом 11 договору встановлено загальний обсяг вивезення відходів, що становить 2,08 м. куб. в місяць.

Умови та строк оплати наданих позивачем послуг сторонами погоджено в розділі „Оплата послуг" (п. п. 12 - 17 договору), який передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою в касі підприємства або шляхом перерахунку відповідної суми на рахунок виконавця, зазначений в реквізитах до даного договору через банківські установи.

Вартість послуг за договором становить 88,04 грн. в місяць (п. 13 договору).

Рішеннями виконкому Ужгородської міської ради № 264 від 20.07.2011 року, № 423 від 21.11.2012 року встановлено тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 42,33 грн. за 1 м. куб.

Рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 361 від 10.09.2014 року, яке набирало чинності з 01 жовтня 2014 року, встановлено тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для підприємств в розмірі 75,64 грн. за 1 м. куб.

На підставі прийнятого рішення 01.10.14 сторони у спорі уклали Додаткову угоду №1, відповідно до п. 1.1.3 якої загальна вартість послуг за Договором складає 157,33 грн. в місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, за період з червня 2013 року по серпень 2015 року надав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, які відповідач оплатив частково, внаслідок чого в нього станом на день пред"явлення позову рахується заборгованість на суму 1481,37 грн.

Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи сума боргу належним чином доведена доданими до справи доказами, беручи до уваги наявний у матеріалах справи двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.07.15, а також те, що доказів погашення відповідачем боргу на день розгляду справи не подано, тому він підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.

Також за вказаний період підлягають до стягнення нараховані позивачем втрати від інфляції в розмірі 346,98 грн.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1828,35 грн., в т. ч. 1481,37 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та 346,98 грн. втрат від інфляції

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить віднести на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород" (88000, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 33, код 38330105) суму 1828,35 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 35 коп.), в т. ч. 1481,37 грн. боргу за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів і 346,98 грн. втрат від інфляції, а також суму 1218 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.11.2015 року.

Суддя Журавчак Л.С.