УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/199/13

За заявоюКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р.
у справі №910/199/13
за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»
доКорпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал, що здійснює керівництво простим товариством утвореним за Договором № 10 від 18.12.2007 р.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайнет Ltd» 2. Державне підприємство завод «Арсенал»
простягнення 3 080 300,41 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Щиголь Є.В.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством утвореним за Договором № 10 від 18.12.2007 р. про стягнення 3 080 300,41 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. у справі № 910/199/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2014 р. апеляційну скаргу казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. у справі № 910/199/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством утвореного за Договором № 10 від 18.12.2007 р., на користь казенного підприємства спеціально приладобудування «Арсенал» заборгованість по сплаті земельного податку у розмірі 2 468 568,76 грн. та пеню у розмірі 611731, 65 грн.

07.10.2013 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. у справі № 910/199/13 були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. затверджено мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення.

05.05.2015 р. від представника Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. до виконання.

Згідно резолюції-розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015 р.

У зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №910/199/13 до Київського апеляційного господарського суду розгляд заяви Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» не відбувся.

Після повернення матеріалів справи №910/199/13 з Київського апеляційного господарського суду та перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. за нововиявленими обставинами, матеріали справи були передані судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2015 р. розгляд заяви призначено на 04.11.2015 р.

Представник заявника в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду та відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява про відновлення строку пред'явлення ухвали до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. стягнуто з корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством утвореного за Договором № 10 від 18.12.2007 р., на користь казенного підприємства спеціально приладобудування «Арсенал» заборгованість по сплаті земельного податку у розмірі 2 468 568, 76 грн. та пеню у розмірі 611 731, 65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. затверджено мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з невиконання боржником умов мирової угоди, затвердженої ухвалою від 03.04.2014 р., стягувач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання такої ухвали.

20.10.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом із ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. у даній справі була направлена на адресу позивача.

В той же час, поштове відправлення з виконавчим документом та відповідною постановою державного виконавця на адресу стягувача не надходили, що підтверджується листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №33-Р-661 від 17.04.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не міг пред'явити ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. у справі №910/199/13 до виконання до закінчення встановленого строку, оскільки оригінал такої ухвали був втрачений під час пересилання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. у справі №910/199/13 до виконання, а тому існують підстави для відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. у справі №910/199/13 та відновити пропущений строк.

Суддя В.П. Босий