overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15 Справа № 909/1272/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба",

вул.С.Палія, 4, м.Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область,78200;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фіцич Романа Романовича,

с.Нижній Березів, Косівський район, Івано-Франківська область,78615;

про: стягнення заборгованості в сумі 84 047,85грн., з яких: 45 200,00грн. - основний борг, 8 136,00грн. - пеня, 904,00грн. - штраф, 26 170,80грн. - інфляційні втрати, 3 637,05грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.15р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази сплати судового збору в сумі 1 260,72грн. (платіжне доручення №316 від 11.11.15р.) в оригіналі;

- правове обґрунтування нарахування пені за період та у розмірі вказані в розрахунку;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 16.11.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа № 907/283/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі № 907/283/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт", м. Мукачево

до відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Закарпатського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 травня 2014 року господарським судом Закарпатської області було видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі, який дійсний для пред"явлення до виконання до 23 квітня 2015.

28 жовтня 2015 позивач у справі (стягувач) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по даній справі, якою просить суд керуючись ст. 119, 120 ГПК України поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу та видати дублікат наказу.

Причиною подання даної заяви заявник зазначає втрату наказу та відмову у відкритті виконавчого провадження відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві згідно постанови від 26 березня 2015.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 дана заява ТОВ "Закарпаття - Брухт" прийнята до розгляду.

У зв"язку з тим, що заявником не долучено до заяви доказів надіслання копії даної заяви учасникам процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.77, 86, 119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "24" листопада 2015 р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Заявнику (стягувачу) надати суду: докази надіслання даної заяви учасникам процесу; копію заяви про звернення до ДВС для примусового виконання рішення у даній справі; докази дотримання норм ст.119 та 120 ГПК України.

3. Боржнику повідомити суд про стан виконання рішення суду станом на день розгляду даної заяви в суді.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, стягувачу та третій особі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.15 Справа № 909/1274/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вул.Гоголя,1, м.Львів,79000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано - Франківський локомотиворемонтний завод" вул. Залізнична, 22, м. Івано - Франківськ,76000

про стягнення заборгованості у сумі 401 653,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 16.11.15
номер провадження справи 27/174/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2015 Справа № 908/5636/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» (02660 м. Київ-94, вул. Попудренка, 54)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69124 АДРЕСА_1; 69057 АДРЕСА_2)

про стягнення 25 392 грн. 07 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/174/15.

3. Справу призначити до розгляду на 09.12.2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 235 від 13.08.2012р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 235 від 13.08.2012р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 21/119/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.2015 Справа № 908/5676/15

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Кредитора - Пологівська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9, )

до боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (70500, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутні;

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із заявою про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом.

Клопотанням (вх. 09-06/41728 від 12.11.2015) кредитор просить суд відстрочити сплату судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у кошторисі ОДПІ на 2015 рік не було передбачено коштів для сплати судового збору у справах..

Згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від № 7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає надані позивачем документи та наведені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору доводи обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, за необхідне клопотання кредитора задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. 09-06/41728 від 12.11.2015) - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі 908/5676/15 Пологівській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до ухвалення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити кредитору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2015 р. Справа № 907/1127/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - ФОП ОСОБА_1) на дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (далі - орган ДВС) щодо стягнення із заявника виконавчого збору при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду від 19.01.15 у справі № 907/1127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м. Рівне до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. - основного боргу, 1010,16 грн. - пені та 2083,45 грн. - інфляційних втрат,

встановив:

Провадження у даній справі по розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на дії органу ДВС було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області із Вищого господарського суду України.

12.11.15 матеріали справи повернуто до господарського суду Закарпатської області, тому належить поновити провадження у даній справи по розгляду скарги ФОП ОСОБА_1.

З огляду на наведене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній справі по розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

2. Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2015 р. на 11:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Зобов'язати орган ДВС надати суду документально обґрунтовані пояснення з приводу скарги ФОП ОСОБА_1.

4. Явку представників боржника та органу ДВС у судове засідання визнати на власний розсуд учасників судового провадження.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/20987/15

За Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про стягнення 73 960,56 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кошарський О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Голяр І.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 73 960,56 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 01.09.2015 р.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. було оголошено перерву до 29.09.2015 р.

У судовому засіданні 29.09.2015 р. було оголошено перерву до 05.10.2015 р.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20987/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20987/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/20498/15

За позовом Ружинська селищна рада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2"

про розірвання договору та стягнення 186 605,41 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Жарський В.І.- селищний голова;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ружинська селищна рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2" про розірвання договору та стягнення 186 605,41 грн.

Ухвалою від 12.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

11.09.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

24.09.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі та заява про збільшення розміру позовних вимог, яка судом прийнято до розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.15 о 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/20237/15

За позовом Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних

заходів "Укрспортзабезпечення"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нота-Продакшн"

про стягнення 29 670,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лісничий І.В. - за довіреністю;

Жук Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: Чакун Л.І. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» про стягнення 29 670,00 грн.

Ухвалою від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою від 18.08.2015 р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 р.

Судове засідання 22.09.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засіданні було призначено на 01.10.2015 р.

22.09.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» надійшла зустрічна позовна заява по справі про стягнення 64 390,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення про стягнення 64 390,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

06.10.2015Справа № 910/20225/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко

Людмила Леонідівна

про визнання недійсним договору та визнання права власності

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лук'яненко Я.В. - за довіреністю;

від відповідача: Слуцька Н.С. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд" про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Ухвалою від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою від 18.08.2015 р. залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи відкладено на 01.09.2015 р.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. було оголошено перерву до 29.09.2015 р.

У судовому засіданні 29.09.2015 р. було оголошено перерву до 06.10.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20225/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20225/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева