ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Прибій" на дії ліквідатора від 24.09.15 (вх.№10136/15 від 25.09.15) у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

від заявника - ТОВ "Прибій": ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 31.12.15);

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1144 від 25.06.13);

від кредитора - ТОВ "Вердикт Фінанс": ОСОБА_3 - представник, (довіреність №15 від 17.01.15)

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

25.09.15 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ТОВ "Прибій" на дії ліквідатора б/н від 24.09.15 (вх.№10136/15) про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 неправомірними та здійснення його заміни на іншого арбітражного керуючого, яку ухвалою від 29.09.15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.15.

29.10.15 ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до суду заперечення на заяву ТОВ "Прибій" б/н від 24.09.15 (вх.№16671/15 від 29.10.15), в яких просить суд відмовити в задоволенні даної скарги.

В судовому засіданні представник скаржника - ТОВ "Прибій" підтримав вимоги, заявлені в скарзі на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2

В обґрунтування посилається на наступне: ліквідатором ТОВ "Соснина" не виконано рішення комітету кредиторів боржника від 26.08.15, яким зобов"язано ліквідатора подати заяву про визнання договору застави юридичної особи ПАТ "Терра Банк" таким, що припинив свою дію у зв"язку з задоволенням майнових вимог ПАТ "Терра Банк"; без будь-якого правового обгрунтування проведено процедуру санації, що призвело до незаконних нарахувань заробітної плати; ліквідатор в процедурі санації ТОВ "Соснина" мав намір реалізувати за безцінь майно боржника; Івано-Франківська агарна товарна біржа зловживає своїм правом проводячи торги, у зв"язку з чим ряд аукціонів в інших справах визнано судом недійсними; без визнання Івано-Франківської агарної товарної біржі переможцем на право реалізації майна на стадії ліквідації на біржі проводяться засідання комітету кредиторів, направляються повідомлення з вказівкою даної біржі, що вказує на можливі в подальшому зловживання арбітражного керуючого та намір останнього повторно здійснювати реалізацію майна на вказаній біржі, при цьому, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу, проводить засідання комітету кредиторів, надає членам комітету підготовлені тексти протоколів та ігнорує надані законом права ТОВ "Прибій", як конкурсного кредитора; ліквідатором не проведено жодної пртензійно позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника.

Ліквідатор ТОВ "Соснина" арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти скарги на його дії та просить суд відмовити в її задоволенні. В обгрунтування посилається на те, що ним належним чином у відповідності до вимог Закону про банкрутство вчиняються дії по проведенню ліквідаційної процедури ТОВ "Соснина".

Спростовуючи доводи, зазначені в скарзі на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначив:

- на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Соснина" (протокол №04 від 26.08.15) ним направлено на адресу кредиторів заяву про визнання припиненими договору застави товарів, договору майнових прав, договору іпотеки за договором №03-КЛ-09-20 від 25.09.08. Твердження скаржника стосовно заяви ОСОБА_4 від 01.09.15 про заміну кредитора правонаступником є передчасними, оскільки її розгляд призначено судом на 10.11.15, в якому і буде зроблено відповідні висновки;

- правонаступник кредитора ПАТ "Терра банк" ОСОБА_5 брав участь в засіданні комітету кредиторів ТОВ "Соснина" 08.04.15 на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.15 і після скасування даної ухвали Львівським апеляційним господарським судом не приймав жодної участі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Соснина", в тому числі в проведенні зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів ТОВ "Соснина".

- твердження скаржника про реалізацію майна боржника керуючим санацією ОСОБА_2 за безцінь нічим не підтверджено, оскільки питання про проведення інвентаризації, експертної оцінки майна боржника ТОВ "Соснина" та його реалізації, розглядались на засіданнях комітету кредиторів від 19.06.14, 17.09.14, 21.07.15;

- посилання скаржника на ненадання ліквідатором підтверджуючих документів на оплату послуг та відшкодування грошових витрат в процедурі санації ТОВ "Соснина" є не підтвердженим, оскільки на зборах кредиторів ТОВ "Соснина" від 26.08.15 (протокол №04) арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано присутнім на них кредиторам, в тому числі і представнику ТОВ "Прибій" ОСОБА_1 оригінали розрахунку про оплату послуг та підтверджуючі документи про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2, копії яких наявні в матеріалах справи;

- стосовно твердження скаржника про проведення Івано-Франківською товарною біржею незаконних біржових торгів, у зв'язку з чим ряд аукціонів визнано недійсним в інших справах про банкрутство, зазначив, що дана біржа за результатами проведення конкурсу визнана організатором аукціону з продажу майна боржника в відповідності то вимог законодавства України і боржник немає жодного відношення до і заінтересованості до інших підприємств , які перебувають в процедурі банкрутства, в тому числі і до нічим не підтверджених скаржником тверджень незаконно проведених аукціонів Івано-Франківською товарною біржею з продажу майна інших підприємств;

- відносно твердження скаржника про проведення зборів кредиторів і засідань комітету кредиторів ТОВ "Соснина" за місцезнаходженням Івано-Франківської товарної біржі, а не місцезнаходженням боржника, вказав на те, що за адресою боржника відсутня електроенергія, що унеможливлює підключення оргтехніки для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. На усне звернення до кредиторів про проведення зазначених зборів та засідань було відмовлено. Також від кредиторів ТОВ "Соснина" на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2 не поступало будь-яких офіційних письмових заперечень щодо проведення вказаних заходів за адресою Івано-Франківської товарної біржі.

Крім того, ліквідатор подав клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів боржника та список відправлення повідомлень.

Учасник у справі про банкрутство - ТОВ "Вердикт Фінанс" в судовому засіданні заперечив проти скарги ТОВ "Прибій" на дії арбітражного керуючого, вказавши на її безпідставність.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) ( ч.11 ст.41 Закону про банкрутство).

Розглянувши заяву ТОВ "Прибій" б/н від 24.09.15 (вх.№10136/15 від 25.09.15) про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 неправомірними та здійснення його заміни на іншого арбітражного керуючого і заперечення на вказану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 та заслухавши представників кредиторів і дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Повноваження ліквідатора визначені ст.41 Закону про банкрутство, зокрема:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ч.3 ст.26 Закону про банкрутство, збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Даним законом не визначено місце проведення засідання комітету кредиторів боржника, однак, оскільки під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону, засідання комітету кредиторів повинно також проводитися за місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками у справі про банкрутство ТОВ "Соснина", в тому числі і ліквідатором ТОВ "Соснина, збори кредиторів та

засідання комітету кредиторів ТОВ "Соснина" проводилися за адресою: вул. Василіянок, 62 А, м.Івано-Франківськ, 2-й поверх, тобто, не за місцезнаходженням боржника, юридична адреса якого - вул.Яремчука, 17, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

Посилання ліквідатора на те, що за адресою боржника відсутня електроенергія, що унеможливлює підключення оргтехніки для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та про відсутність заперечень у кредиторів щодо проведення вказаних засідань за адресою Івано-Франківської товарної біржі не враховуються судом, оскільки ліквідатором не підтверджено дані доводи документально (акт про відсутність електроенергії, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів про проведення засідань не за адресою боржника, тощо).

Таким чином, дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2 стосовно проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Соснина" не за місцезнаходженням боржника слід визнати неправомірними.

Інші доводи скаржника про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 неправомірними не беруться судом до уваги, оскільки скаржником не доведено та необґрунтовано ні факту наявності порушення його прав, ні правових підстав для задоволення заявлених вимог. Інших підстав для припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 скаржником подано не було.

Крім того, суд зазначає, що суд з власної ініціативи чи за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Суд не встановив фактів неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, що могли бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, рішення комітету кредиторів з клопотанням про усунення ліквідатора матеріали справи не містять, в зв'язку з чим підстави для задоволення скарги в частині заміни арбітражного керуючого у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ТОВ "Прибій" б/н від 24.09.15 (вх.№10136/15) про визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 неправомірними та здійснення його заміни на іншого арбітражного керуючого задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2 стосовно проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Соснина" не за місцезнаходженням боржника неправомірними.

В задоволенні заяви про здійснення заміни ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на іншого арбітражного керуючого відмовити.

Суддя Рочняк О. В.

Копії ухвали направити: ініціюючому кредитору; боржнику; ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Львівська, 83/13, м.Стрий, Львівська область, 82400); Тисменицькій оДПІ (вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (вул.Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); ПАТ "Терра Банк" (вул.Дружби народів,28-В, м.Київ, 01103; вул.Гаркуші,24, м.Івано-Франківськ, 76000); ТОВ "Вердикт Фінанс" (АДРЕСА_1, 01103); представнику кредитора - ТОВ "Вердикт Фінанс" ОСОБА_6 (вул.Грюнвальдська,15/16, м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_7 29.10.15