КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа№ 910/19035/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2015р. у справі №910/19035/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 23101,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23101,48 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва №910/19035/15 від 21.09.2015р. позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 23101,48 грн. страхового відшкодування, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що Відповідач не довів, що шкоду автомобілю "Шкода" д.н. НОМЕР_1, завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля. Беручи до уваги, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку та ліміту відповідальності, за вирахуванням суми франшизи 00,00 грн. позов підлягає задоволенню у розмірі 23101,48 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення місцевого суду та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4373,42 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися відповідно до визначеної звітом з оцінки транспортного засобу вартості його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/19035/15 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 03.11.2015р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. апеляційну скаргу у справі №910/19035/15 передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Корсакової Г.В., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/19035/15 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 03.11.2015р.

В судове засідання 03.11.2015р. представники сторін не з'явились, про причини явки до суду не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

08.01.2014р. між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір страхування наземного транспорту №3680874, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1.

21.11.2014р. між Відповідачем та ОСОБА_1 був укладений поліс №АІ/4031918 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

23.11.2014р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті бул. Оноре де Бальзака та вул. М. Цвєтаєвої порушив правила маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

23.12.2014р. Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову, якою було визнано ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

20.01.2015р. Фізичною особою-підприємцем Ковтун В.І., суб'єктом оціночної діяльності був наданий звіт №1247/14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого вартість майнової шкоди складає 18728,06 грн.

27.11.2014р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. було виставлено ОСОБА_4 рахунок №123011175 на суму 24830,23 грн. за ремонт автомобіля.

20.01.2015р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1.002.14.06331/VESKO1077, відповідно до якого підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 23101,48 грн.

02.02.2015р. Позивачем виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 23101,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №154798.

Таким чином, ОСОБА_2. зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 23101,48 грн. Оскільки ОСОБА_1 (як власника автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2) цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З встановлених судом обставин вбачається, що 23.11.2014р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті бул. Оноре де Бальзака та вул. М. Цвєтаєвої порушив правила маневрування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. На підставі укладеного з ОСОБА_4 договором страхування наземного транспорту, Позивач перерахував останньому страхове відшкодування в сумі 23101,48 грн.

Оскільки, 21.11.2014р. між Відповідачем та ОСОБА_1 був укладений поліс №АІ/4031918 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2», а 23.12.2014р. Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову, якою було визнано ОСОБА_2. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, Відповідач зобов'язаний відшкодувати спричинену шкоду Позивачу.

Судом не приймаються до уваги доводи Скаржника, що розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися відповідно до визначеної звітом з оцінки транспортного засобу вартості його відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оскільки Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Даний висновок підтверджується також постановою Вищого господарського суду України від 10.12.14р. у справі №910/7163/14.

Отже, висновок місцевого суду, що виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору, Позивач набув права зворотної вимоги до Відповідача у сумі страхового відшкодування в розмірі 23101,48 грн. є обґрунтованим і законним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2015р. у справі №910/19035/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. у справі №910/19035/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 06.11.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала