overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.11.2015 справа № 20/160

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищева А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від20.10.2015р.
у справі№ 20/160 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м. Маріуполь, Донецька область Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 28429110,28 грн.

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі № 20/160.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2015 р. по справі № 20/160 до прийняття рішення по справі, посилаючись на те, що він є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

За приписами чинного законодавства, судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі № 20/160 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 20/160 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.М'ясищев

Е.В.Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1позивачу

1 відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2015 р. Справа №910/19255/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватної Науково-виробничої Фірми «Скала» №750 від 13.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року

у справі № 910/19255/15

за позовом приватної Науково-виробничої Фірми «Скала»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити становище, яке існувало до протиправного відключення від джерел електропостачання шляхом визнання повністю недійсним Акту про не допуск, визнання протиправними дій та відсутнім права щодо відключення від джерел електропостачання та протиправним припинення подання електричної енергії (з врахуванням заяви про зміну предмету позову)

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватної Науково-виробничої Фірми «Скала» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Відповідач, до 16.11.2015, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2015р. справа № 16/184/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від05 жовтня 2015 р.
у справі№ 16/184/09
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
доПриватного підприємства «Євро Дом Плюс» м. Запоріжжя
пробанкрутство
ФОП ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 16/184/09 про банкрутство ПП «Євро Дом Плюс» м. Запоріжжя. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р., визнати недійсним аукціон від 30.01.2015р. та відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.11.2015 о 14:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати сторін надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення відзиву кредитору до дня слухання справи, документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано: 10 прим.

1 - скаржнику

1 - банкруту

5 - кредиторам

1 - арбітражному керуючому

1 - ДАГС

1 - у справі
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.11.2015 справа № 908/4474/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Колядко Т.М. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19 жовтня 2015 р. (повний текст рішення складенй та підписаний 26.10.15р.)
у справі№ 908/4474/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 163 448,32 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4474/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.11.2015 об 11:30.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

4.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 26.11.2015 р. та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу з доказами відправки стороні.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

О.О. Радіонова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.11.2015 справа № 905/1195/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Колядко Т.М. Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду
від20 жовтня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 20.10.2015р.)
у справі№ 905/1195/15 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків
доУправління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 4 267,94 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1195/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.12.2015 о 14:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

4. Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 26.11.2015 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

О.О. Радіонова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2015р. справа № 908/5645/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищева А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від12.10.2015р.
у справі№ 908/5645/14 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка, Донецька область
простягнення 729384,98 грн.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 р. по справі № 908/5645/14.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5645/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 23.11.2015р. об 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.М'ясищев

Е.В.Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа №17/013-10/19/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2015р. у справі №17/013-10/19/8 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства "ФІРМА "КАРІНА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРЕЙДІНГ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна"

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_2

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

8) Приватного підприємства "Єліма"

9) Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна

10) ОСОБА_6

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.11р. №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги Скаржником взагалі не подано доказів направлення Третій особі 10 - ОСОБА_6 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2015 р. Справа №910/20315/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Екосистема"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015

у справі № 910/20315/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тюф Рейнланд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Екосистема"

про стягнення 88 995,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Екосистема" на рішення господарського міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/20315/15 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/20315/15 відбудеться 08.12.2015 о 15 год.15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №910/223/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 38 357,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 38 357, 53 коп.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.09.2015 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» 27 951,31 грн. страхового відшкодування та 1 315,44 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення господарського суду м. Києва від 28.09.2015 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в часині відмови у задоволенні позову про стягнення 500,00 грн., задовольнивши позов в цій часині у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/223/15-г.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 у справі № 910/223/15-г.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 26.11.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №910/1404/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ"

Ларченко Ірини Миколаївни

на рішення

господарського суду міста Києва

від 08.10.2015 року

у справі № 910/1404/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Мале приватне підприємство "ВК імпекс"

про визнання поруки припиненою

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.2015 року о 10 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2015 р. справа № 908/3997/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В М'ясищев А.М. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 вересня 2015 р.
у справі№ 908/3997/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб", м. Запоріжжя
пропро внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2015р. по справі № 908/3997/15 за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб", м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. по справі № 908/3997/15 було прийнято апеляційну скаргу до провадження. При цьому, під час друкування тексту ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 08.10.2015р. по справі № 908/3997/15 помилково було вказано дату та час засідання як « 16.11.2015р. об 11год. 30хв.» замість потрібного « 30.11.2015р. об 12год. 00хв.».

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. по справі № 908/3997/15 про прийняття апеляційної скарги до провадження та вказати дату та час наступного судового засідання як 30.11.2015р. об 12год. 00хв., в залишковій частині ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. по справі № 908/3997/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук