УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/14443/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14, винесеної за заявою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009.

Суддя Лиськов О.М.

Представники:

від позивача Могилевський В.Ю. (дов. № 759/70-02-П від 05.01.2015)

від відповідача Косинський В.М.. (дов. № 09-4-2-22/07 від 09.01.2015)

Гордієнко Л.М. (дов. № 01-02/205 від 17.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14 (видача виконавчого документу на виконання рішення третейського суду).

Автоматизованою системою документообігу заяву передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Разом із заявою, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" було подано клопотання про відновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Суд розглянувши вказане клопотання, задовольнив його.

Ухвалою від 03.11.2015 суд прийняв справу №910/1443/14 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14

В судове засідання, призначене на 11.11.2015, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд розглянувши вказане клопотання відмовив в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши наведені доводи та представлені документи, господарський суд встановив:

08.04.2014 Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» винесено рішення у справі № 31/14 за позовом Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ТОВ «Телесистеми України» про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009, яким позов задоволено повністю .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14 за заявою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009 заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14 задоволено.

Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у справі № 31/14 за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009.

14.08.2015 рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі № 32/15 задоволено позов ТОВ «Телесистеми України» до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» про визнання договору № 225/136 від 01.03.2009 недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Вказаний перелік нововиявлених обставин є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із Постановою №17 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до Розділу «Перегляд ухвали про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду» Узагальнення «Практика застосування судами Закону України «Про третейські суди», встановлено, що: «Перегляд ухвал про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду за нововиявленими обставинами» «Вбачається, що ухвала про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду є такою, якою закінчується розгляд справи, а отже, правильною слід вважати практику тих судів, які здійснюють перегляд ухвал про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду, коли із заявою про такий перегляд звертаються особи, зазначені у ч. 1 ст. 362 ЦПК (сторони або інші особи, які беруть участь у справі). Право на подання такої заяви чають, зокрема, треті особи, які були залучені до участі у третейському розгляді, навіть якщо вони не були присутні при такому розгляді.»

Згідно пункту 5) частини 1 статті 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: третейська угода визнана недійсною.

Оскільки рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській томадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 14.08.2015 у справі № 32/15 договір № 225/136 від 01.03.2009 визнано недійсним, то і третейська угода, викладена в ньому у вигляді третейського застереження, також є недійсною, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного юридичного інтересів споживачів» від 08.04.2014 року у справі № 31/14.

Отже, нововиявлені обставини недійсності Договору № 225/136, укладеного 01.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», а також третейської угоди, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи № 910/14443/14 є істотними для справи, що, в свою чергу, являється підставою для перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 14.08.2014.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі № 910/14443/14 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2014. у справі №910/144/13 скасувати.

3. У задоволенні заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 року у справі № 31/14 - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Лиськов