У Х В А Л А

05.11.2015Справа № 17/457

За скаргою: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

на дії: відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсною постанови від 08.07.2015 ВП № 24817185 про стягнення з боржника виконавчого збору.

у справі № 17/457

За позовом: державного спеціалізованого підприємства "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС"

до: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 276.682,42 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне спеціалізоване підприємство "ЧОРНОБИЛЬСЬКА АЕС" звернулося до господарського суду м. Києва із позовною заявою до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 276.682,42 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2010 у справі 17/457 (суддя Удалова О.Г.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла скарга державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - скаржник/боржник) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 04.11.2015 № 04-23/1771 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв'язку з закінченням повноважень судді Удалової О.Г.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу скаргу боржника на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано на розгляд судді Балац С.В.

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу боржника і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, заявником додані до скарги описи вкладення до поштових відправлень за № 270 та 261, графи "найменування предметів" яких не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до скарги від 02.11.2015 із вихідним номером № 15914/10. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих учасникам процесу документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Більш того, з аналізу зазначених вище документів вбачається, а саме з відбитку штампу поштового зв'язку на описах вкладення, що боржник копію скарги з доданими до неї документами надіслав сторонам у справі 03.10.2015, в той час як датою скарги є - 02.11.2015.

Виходячи з викладеного, боржник направив сторонам у справі копію іншої скарги, ніж та, яка подана до господарського суду міста Києва.

Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню боржникові без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною постанови від 08.07.2015 ВП № 24817185 про стягнення з боржника виконавчого збору із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац