ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р.Справа № 915/684/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Пироговського В.Т.
Суддів : Філінюка І.Г.
Лавриненко Л.В.
при секретарі Мельник Ю.М.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Л.В.
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015р. (про призначення ліквідатора)
у справі №915/684/14
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв,
Заявник: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Кредитор: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,
Заявник: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Кредитор: Головне управління Національної гвардії України;
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Марфін Банк,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль,
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк,
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
Кредитор: ОСОБА_1 ,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Південний Тандем,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ДС,
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство Спецелектромонтаж,
Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко,
Ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов В.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.11.2015р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кияновської Л.В. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015р. у справі №915/684/14 про банкрутство ТДВ Будівельна фірма Житлобуд-Ніко» про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козлова В.О.
Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/684/14 про банкрутство ТДВ Будівельна фірма Житлобуд-Ніко, порушена за заявою товариства в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою суду від 05.06.2014р. ТДВ Будівельна фірма Житлобуд-Ніко визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Репченко Юлію Анатоліївну, яку зобов`язано до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою суду від 26.08.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Репченко Ю.А. як ліквідатора ТДВ «БФ «Житлобуд-Ніко», яку зобов`язано вживати заходів до збереження бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута; розгляд справи відкладено на 08.09.2015р. об 11:00; зобов`язано кредиторів до наступного судового засідання надати кандидатуру нового арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко».
В процесі розгляду справи до суду надійшли заяви від арбітражного керуючого Капінуса А.А., арбітражного керуючого Кияновської Л.В. та арбітражного керуючого Козлова В.О. про надання згоди на призначення ліквідатором у справі.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлова В.О., якого зобов`язано вжити заходи до завершення процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала суду мотивована тим, що зазначена кандидатура підтримана комітетом кредиторів ТДВ «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко».
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Кияновська Л.В. звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 01.10.2015р. скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кияновську Л.В.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
До початку судового засідання до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кияновської Л.В. надійшла заява (від 02.11.2015р. №01-19/475) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015р. зі справи № 915/684/14 підставі ч. 1 ст. 100 ГПК України.
Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Враховуючи, що дії особи, яка подала заяву про відмову від апеляційної скарги не суперечать українському законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також відсутність скарги від інших учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та прийняття, за правилами ст.100 ГПК України, відмови арбітражного керуючого Кияновської Л.В. від апеляційної скарги.
Також, 09.11.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду від особи, що подала апеляційну скаргу, надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подачу скарг, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.
Судова колегія відзначає, що за приписами наведеної статті Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 «Про Закон України «Про судовий збір», а також п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК:частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.; частині другій статті 435 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів);частині першій статті 63 (повернення позовної заяви);частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги);частині першій статті 1113 (повернення касаційної скарги);частині четвертій статті 11120 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів);частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);частині четвертій статті 1222 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду);частині четвертій статті 1228 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду);частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача.
Крім того, відмова від апеляційної скарги не тягне за собою припинення провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір та повернення скарги, як зазначає заявник у клопотанні.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що сплачений ліквідатором судовий збір за звернення до суду апеляційної інстанції не підлягає поверненню, оскільки положеннями ст. 7 Закону України Про судовий збір не передбачено можливості повернення судового збору платнику у випадку його відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.22, ст. ст. 86,99,100 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Прийняти відмову арбітражного керуючого Кияновської Л.В. від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015р. у справі № 915/684/14.
В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кияновської Л.В. (від 03.11.2015р. №01-19/478) про повернення судового збору - відмовити.
Матеріали оскарження повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк