У Х В А Л А

09.11.2015Справа № 910/22198/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІН БЕККЕР";

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД";

про: стягнення 20.444.416,55 грн. та 2.631.889,95 дол. США, що еквівалентно 75.950.665,04 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Чорноус А.Г. - за довіреністю від 20.03.2015 № 183;

відповідача: не з'явилися.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІН БЕККЕР" про стягнення 20.444.416,55 грн. та 2.631.889,95 дол. США, що еквівалентно 75.950.665,04 грн., з яких:

- просточена заборгованість по кредиту в сумі 2.411.905,00 дол. США, що за офіційним курсом долара США станом на 10.08.2015 становить 50.866.791,85 грн;

- просточена заборгованість по сплаті процентів станом на 10.08.2015 (включно) в сумі 139.455,01 дол. США, що за офіційним курсом долара США станом на 10.08.2015 становить 2.941.089,71 грн;

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.07.2015 по 10.08.2015 (включно) в сумі 13.097,99 дол. США, що за офіційним курсом долара США станом на 10.08.2015 становить 276.235,06 грн;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 05.06.2013 по 10.08.2015 (включно) в сумі 19.176.017,38 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 30.08.2014 по 10.08.2015 (включно) в сумі 476.843,49 грн;

- 3 % річних за прострочення повернення кредиту за період з 05.06.2013 по 10.08.2015 (включно) в сумі 66.409,99 дол. США, що за офіційним курсом долара США станом на 10.08.2015 становить 1.400.578,85 грн;

- 3 % річних за прострочення сплати процентів за період з 30.08.2014 по 10.08.2015 (включно) в сумі 1.021,96 дол. США, що за офіційним курсом долара США станом на 10.08.2015 становить 21.553,02 грн;

- договірна санкція у розмірі 0,00278 % від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у зв'язку з порушенням позичальником зобов'язання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумі 791.555,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як поручитель належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поруки від 24.09.2010 № 10-0604/101к/П-03, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", як позичальником, зобов'язань згідно договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 № 10-0604/101к (далі - Кредитний договір), укладеного між закритим акціонерним товариством "ВНЄШТОРГБАНК" (правонаступником якого є позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-55", права та обов'язки якого за Кредитним договором передані товариству з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", відповідно до договору про переведення боргу від 24.09.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22198/15. Розгляд справи призначено на 05.10.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.10.2015 відклав розгляд даної справи на 26.10.2015.

Ухвалою від 26.10.2015 Господарським судом міста Києва продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 04.11.2015.

В судовому засіданні 04.11.2015 оголошено перерву до 09.11.2015.

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Вказане клопотання мотивоване складністю обчислення проведених позивачем розрахунків заборгованості позичальника та відповідача, як солідарного боржника, за Кредитним договором.

В судовому засіданні 09.11.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши уповноваженого представника позивача, суд вирішив за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову економічну експертизу у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи у даній справі суд вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і проведення якої необхідно провести за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/22198/15 призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

4.1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та відповідача, як солідарного боржника, по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед позивачем умовам Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Кредитним договором;

4.2 В якому розмірі підтверджується документально отримання позичальником - товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", кредитних коштів за Кредитним договором;

4.3 В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та відповідача, як солідарного боржника, по погашенню основної суми боргу перед позивачем за Кредитним договором;

4.4 В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та відповідача, як солідарного боржника, по сплаті процентів за кредит перед позивачем за Кредитним договором;

4.5 В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та відповідача, як солідарного боржника, по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед позивачем за Кредитним договором;

4.6 В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та відповідача, як солідарного боржника, по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед позивачем за Кредитним договором.

5. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІН БЕККЕР" провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та господарський суд міста Києва.

6. Зупинити провадження у справі № 910/22198/15 до проведення судової економічної експертизи.

7. Направити матеріали справи № 910/22198/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

Суддя С.В. Балац