Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" листопада 2015 р. Справа № 906/1431/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) Публічного акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (м. Житомир)

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофресурс" (м. Київ)

про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 07.08.2015 недійсним

Присутні:

- від позивача: не прибув;

- від відповідача 1): ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 05.10.2015;

- від відповідача 2): не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" та ТОВ "Укрпрофресурс" про визнання до говору купівлі - продажу нерухомого майна від 07.08.2015 недійсним.

Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 11.09.2015, а саме, накласти арешт на об'єкти незавершеного будівництва, які знаходяться у м. Житомирі по вул. Гранітній, 16 (а. с. 26 - 29).

Ухвалою від 14.09.2015 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 28.10.2015 господарський суд відклав розгляд справи, призначив до розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання позивача про зупинення провадження.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли такі документи:

- 05.11.2015 - від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лист (вих № 13670/9/26-57-10-23 від 27.10.2015) щодо надання копій податкових декларацій з ПДВ з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень поточного року, поданих ТОВ "Укрпрофресурс" за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, в якому зазначено, що відповідно до даних ІС "Податковий блок" ТОВ "Укрпрофресурс" анульовано реєстрацію в якості платника ПДВ (дата анулювання реєстрації платника ПДВ-26.11.2012), а тому запитувана звітність до податкового органу не подавалась;

- 09.11.2015 - від представника позивача - клопотання від 06.11.2015, вих № 06/11-15 про долучення до матеріалів справи документів згідно з переліком, у вказаному клопотанні зазначено, що податкова накладна від №10 від 30.11.2013 (а. с. 127) підтверджує факт обізнаності посадових осіб про укладення та факт виконання відповідачем - 1 договору №30-11/13 купівлі-продажу незавершеного будівництва від 30.11.2013, а також про наступне приховування даної обставини та підписання відповідачами наступного договору купівлі-продажу та його реєстрацію; також просить розглянути справи без представника позивача (а. с.115 -128);

- 09.11.2015 - від представника позивача - клопотання про витребування додаткових документів, а саме: докази здійснення розрахунків між відповідачами згідно з договором від 07.08.2015 та підтвердження факту передачі майна від ПАТ "ВО Житомирнерудпром" до ТОВ "Укрпрофресурс" (податкові декларації, виписки з банку, акт приймання - передачі) (а. с.129);

- 11.11.2015 - від відповідача-2 - клопотання (вх.№15908), в якому позовні вимоги не визнає з підстав, викладених ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" у відзиві та наданих письмових поясненнях; просить суд здійснювати розгляд справи без уповноваженого представника (а. с. 130) ;

- 11.11.2015 - від представника відповідача-1 - документи з додатками, зокрема, копією договору від 26.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1461 про внесення змін до Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 07.08.2015 за реєстровим №1241, щодо зміни п.7 вказаного Договору купівлі - продажу в частині оплати до 07.02.2016 (а. с. 132); крім того, надано відзив з обгрунтуванням заперечення стосовно зупинення провадження у справі (а. с. 133, 134), письмові пояснення, в яких зазначено, серед іншого, про недійсність угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2013, оскільки вона підписана директором та скріплена печаткою ВАТ "ВО "Житомирнерудпром", а на момент її укладання товариством змінено назву на ПАТ "ВО "Житомирнерудпром"; крім того вказано, що загальні збори акціонерів ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" не приймали рішення про відчуження об'єктів нерухомості на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" (а. с.131 - 180).

Позивач в засідання суду повноважного представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в засіданні суду заперечив з приводу задоволення позову з підстав викладених у письмових поясненнях від 11.11.2015.

Щодо здійснення оплати розрахунків за договором від 07.08.2015 зазначив, що договором від 26.10.2015 про внесення змін до договору купівлі - продажу нерухомого майна погоджено строк оплати до 07.02.2016; вказав, що договір купівлі-продажу від 07.08.2015 є одночасно актом приймання - передачі (п.11); повідомив, що спірне майно зареєстроване за ПАТ "ВО "Житомирнерудпром", що підтверджують відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформаційна довідка №37260038 станом на 07.05.2015 (а. с.182 - 200).

У зв'язку з необхідністю реалізації права позивача, передбачених ст. 22 ГПК України на ознайомлення з матеріалами, наданими відповідачем 1), розгляд справи слід відкласти.

Представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/1431/15 на 15 днів.

Враховуючи, вищевикладене, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів.

Крім того, беручи до уваги наявний договір від 26.10.2015, зареєстрований в реєстрі за №1461 про внесення змін до Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 07.08.2015 за реєстровим №1241, щодо зміни п.7 вказаного Договору купівлі - продажу в частині оплати до 07.02.2016 та зазначене пояснення відповідача щодо обставин приймання передачі майна за Договором купівлі - продажу, слід відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових документів (а. с. 129).

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1431/15 по "26" листопада 2015 р.

2. Відкласти розгляд справи, заяв позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та про зупинення провадження у справі.

3. Призначити наступне засідання суду для розгляд справи, заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на "24" листопада 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових документів.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - ОСОБА_3 (03194, м. Київ, Бульвар Кольцова,15 В