ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 904/5474/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (м. Київ)

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Україна" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/КЛ-0614 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії) від 25.06.2014 у загальному розмірі 26 333 671 грн. 86 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Україна" (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 50/КЛ-0614 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії) від 25.06.2014 у загальному розмірі 26 333 671 грн. 86 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" 23 000 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 011 397 грн. 27 коп. процентів за користування кредитом, 1 193 835 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 128 438 грн. 97 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Україна" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

21.08.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

Від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" 13.11.2015 надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- задовольнити скаргу та визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 13.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом від 21.08.2015 по справі № 904/5474/15;

- визнати недійсною та скасувати постанову від 13.10.2015, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом від 21.08.2015 по справі № 904/5474/15, виданого господарським судом Дніпропетровської області;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення та вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", по примусовому виконанню наказу від 21.08.2015 по справі № 904/5474/15, виданого господарським судом Дніпропетровської області, на підставі поданої заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2015.

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, за загальним правилом, скарга з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу особи (органу державної виконавчої служби), дії якого оскаржуються в судовому порядку, відповідачу, який є учасниками судового процесу.

Так, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Однак, скаржником не додано поштового опису вкладення на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача та доданий поштовий опис вкладення від 06.11.2015 про направлення на ім'я відділу державної виконавчої служби не містить поіменного переліку документів, які надсилаються разом зі скаргою на адресу відділу.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтею 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Стандарт" скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 904/5474/15 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- скарга № 06/11-1691 від 06.11.2015 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 904/5474/15 з додатками на 12 аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_2