ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2015 р.Справа № 921/877/15-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. вул. Артема, 15, м. Київ .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль.

третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

позивача: Сивак Т.М. - представник, довіреність №13-11-26/90 від 30.09.2015 р.

відповідача: Не з'явився.

третя особа: Не з'явився.

Суть справи.

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О. вул. Артема, 15, м. Київзвернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1. про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави від 23.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А. 23.01.2008 р., а саме: автомобіль VOLVO FN 12/380 - сідловий тягач - Е, 1999 року випуску - червоний, шасі НОМЕР_2, реєстаційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з НОМЕР_3, виданого і зареєстрованого РЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль 09.01.2008 р. в рахунок погашення боргу за кредитним договором №51/2007 - МКМ від 28.12.2007 р. в сумі 34210,99 євро, що еквівалентно 977317 грн. 71 коп., а саме:

- заборгованість за кредитним договором у тому числі прострочена - 18791,83 євро;

- заборгованість по відсотках - 8542,62 євро;

- пеня за прострочення кредиту - 5522,95 євро;

- штраф за порушення умов кредитного договору - 1853,95 євро.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

15.10.2015 р. до матеріалів справи від позивача поступили Письмові пояснення №12/3/1/18-758 від 13.10.2015 р. з додатками, в яких зазначено, зокрема:

- відповідно до п.3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову;

- тому при поданні позовної заяви до господарського суду позивачем зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню в іноземній валюті та її гривневий еквівалент, а саме: 34210,99 Євро, що еквівалентно 977317,71 грн. згідно офіційного курсу НБУ;

- розрахунок пені проведений згідно пунктів 9.1., 9.2 Кредитного договору з врахуванням загальної суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках на кожну дату нарахування шляхом встановлення розміру пені за період нарахування згідно формули: сума боргу х (облікова ставка НБУ х 2) %/ на кількість днів у році (365) х на кількість днів прострочення;

- штраф за порушення умов кредитного договору нарахований відповідно до п.9.2 кредитного договору в розмірі 5% від суми заборгованості по проведенню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Від відповідача до матеріалів справи надійшов Відзив на позов № без номера від 15.10.2015 р., в якому відповідач просить суд:

- відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог по стягненню відсотків за користування кредитом у зв'язку з пропуском позовної давності;

- відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог по стягненню штрафних санкцій у зв'язку з недоведеністю позовних вимог;

- відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави по причині недоведеності факту заборгованості за кредитом.

Третя особа в судове засідання не з'явилась та не забезпечила явки свого представника.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали. Також виникла необхідність витребувати від позивача нові матеріали, а саме:

-письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти на Відзив на позов (пропуск позовної давності).

-уточнений розрахунок заборгованості по відсотках (заповнити колонку "Фактично сплачені відсотки", добавити колонки: "Дата сплати відсотків","Залишок заборгованості по несплачених відсотках", "Заборгованість по відсотках наростаючим підсумком");

-належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, виносу кредиту на прострочку (з підписами та прізвищами відповідальних осіб);

-належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження нарахування відсотків, погашення відсотків, перенесення відсотків на прострочку (з підпаисами та прізвищами відповідальних осіб).

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати в строк до 26.10.2015 року:

Позивача: - всі додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 51/2007-МКМ від 28.12.2007 року;

- всі додатки та додаткові угоди до договору застави від 23.01.2008 р.;

- письмові пояснення до розрахунку по пені (стосується сум, на які нарахована пеня);

- обґрунтований розрахунок окремо суми штрафу за порушення умов кредитного договору;

- всі досудові вимоги, які були надіслані третій особі, відповідачу та надати докази надіслання;

- банківські виписки станом на 09.02.2015 року на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, залишку заборгованості по кредиту;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) сум по кредиту після 09.02.2015 року;

- банківські виписки станом на 09.02.2015 р. на підтвердження нарахованих сум, сплачених сум, залишку заборгованості по відсотках;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) відсотків після 09.02.2015 р.;

- довідка банку щодо погашення сум по кредиту, по відсотках після 09.02.2015 р. станом на час розгляду справи в суді;

-письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти на Відзив на позов (пропуск позовної давності).

-уточнений розрахунок заборгованості по відсотках (заповнити колонку "Фактично сплачені відсотки", добавити колонки: "Дата сплати відсотків","Залишок заборгованості по несплачених відсотках", "Заборгованість по відсотках наростаючим підсумком");

-належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, виносу кредиту на прострочку (з підписами та прізвищами відповідальних осіб);

-належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів на підтвердження нарахування відсотків, погашення відсотків, перенесення відсотків на прострочку (з підпаисами та прізвищами відповідальних осіб).

Відповідача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома