ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 904/4815/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуПрАТ "Галичина"
на постанову та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року
у справі господарського суду№ 904/4815/15 Дніпропетровської області
за заявоюліквідатора ТОВ "Мепромаг" Кушнір Т.І.
провизнання банкрутом ТОВ "Мепромаг"
за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву ліквідатора ТОВ "Мепромаг" (далі - боржника) Кушнір Т.І. про порушення справи про банкрутство боржника з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 13.08.2015 року та постановою суду касаційної інстанції від 03.11.2015 року, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 221 - 222, том 2, а.с. 74 - 75).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року (суддя Владимиренко І.В.) боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого Кушнір Т.І., яку зобов'язано здійснити ліквідаційні заходи відповідно до вимог статей 37 - 48 Закону про банкрутство; постановлено здійснити оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; зобов'язано ліквідатора після закінчення строку для подання кредиторами вимог надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх одержання кредиторами, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду у строк до 28.07.2015 року, кожного першого числа місяця надавати суду звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, що підтверджують їх проведення, за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс, а також документи, що свідчать про проведення ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута постановлено вважати таким, що настав; постановлено, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, в тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; продаж майна банкрута здійснюється в порядку, визначеному Законом про банкрутство (том 1, а.с. 236-238).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, конкурсний кредитор - ПрАТ "Галичина" (далі - скаржник) звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції від 17.06.2015 року та припинити провадження у справі, мотивуючи передчасністю висновків місцевого господарського суду про наявність правових підстав для порушення щодо боржника, який ліквідується власником, справи про банкрутство та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Величко Н.Л.) апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у даній справі - без змін з тих же підстав (том 2, а.с. 70 - 72).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 13.08.2015 року та постанову суду першої інстанції від 17.06.2015 року, провадження у справі припинити, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 95, 114 Закону про банкрутство, а також пунктів 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року.

Скаржник зазначив про передчасність висновків судів про можливість порушення щодо боржника справи про банкрутство за особливостями провадження згідно зі статтею 95 Закону про банкрутство та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, мотивуючи недодержанням досудової процедури ліквідації підприємства-боржника. Також, за твердженням заявника касаційної скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, неправомірно призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кушнір Т.І., яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії з ліквідації підприємства-боржника в досудовому порядку, без вчинення електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора у даній справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України в порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 13.08.2015 року та постанову суду першої інстанції від 17.06.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 1, 2 статті 95 Закону про банкрутство передбачено, що якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 105 ЦК України (в редакції, чинній на момент прийняття загальними зборами учасників підприємства-боржника рішення від 02.02.2015 року про його припинення шляхом ліквідації), учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною 8 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, суд першої інстанції встановив, що 02.02.2015 року загальними зборами учасників ТОВ "Мепромаг" прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та призначено його ліквідатором Мельникова Я.М., про що складено протокол №15-02/2 від 02.02.2015 року (том 1, а.с. 12).

Судом встановлено, що про прийняте рішення щодо ліквідації підприємства повідомлено державного реєстратора, яким здійснено публікацію оголошення про ліквідацію боржника у спеціалізованому друкованому виданні - Бюлетені державної реєстрації №309 (4) від 13.02.2015 року (том 1, а.с. 13); Витягом з ЄДРПОУ станом на 19.03.2015 року підтверджується перебування ТОВ "Мепромаг" в стані припинення за рішенням засновників (том 1, а.с. 37 - 41).

Судом встановлено факт звернення до боржника кредиторів з грошовими вимогами на загальну суму 475 937, 90 грн., які визнані ліквідатором в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів; також, ліквідатором Мельниковим Я.М. визнано та включено до реєстру вимоги ПрАТ "Галичина" на суму 15 035, 48 грн., що підтверджені рішенням суду від 05.03.2015 року у господарській справі №914/95/15 та постановою органу державної виконавчої служби від 29.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження; отже, загальна сума кредиторської заборгованості боржника становить 490 973, 38 грн. (том 1, а.с. 16 - 36, 48 - 190, 203).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ліквідатором Мельниковим Я.М. проведено інвентаризацію активів та пасивів підприємства-боржника, за результатами якої у боржника виявлено майнові активи на загальну суму 14 800 грн. грошових коштів на рахунку у фінансовій установі; встановлено відсутність у боржника дебіторської заборгованості, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та наявність заборгованості перед кредиторами на загальну суму 490 973, 38 грн., що значно перевищує активи боржника (том 1, а.с. 195 - 210).

Судом встановлено обставини складення ліквідатором Мельниковим Я.М. після закінчення строку для пред'явлення кредиторами вимог з врахуванням даних інвентаризації активів боржника проміжного ліквідаційного балансу станом на 21.05.2015 року, який затверджено загальними зборами учасників боржника відповідно до протоколу №15-22/05 від 22.05.2015 року (том 1, а.с. 212, 213); також, на цих же зборах учасниками ТОВ "Мепромаг" прийнято рішення про звільнення ліквідатора Мельникова Я.М. та призначення ліквідатором товариства арбітражного керуючого Кушнір Т.І.

З огляду на встановлене та враховуючи те, що наявних у боржника майнових активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання боржником процедури самоліквідації в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, та можливість визнання боржника банкрутом, введення щодо нього ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно зі статтею 95 Закону про банкрутство та за клопотанням боржника призначив ліквідатором у даній справі про банкрутство арбітражного керуючого Кушнір Т.І., яка виконувала повноваження ліквідатора боржника в процедурі його ліквідації в досудовому порядку (том 1, а.с. 236 - 238).

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання боржником процедури самоліквідації відповідно до положень статей 105, 110, 111 ЦК України та наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Кушнір Т.І. (том 2, а.с. 70 - 72).

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно зі статтею 95 Закону про банкрутство, а доводи касаційної скарги про недодержання процедури самоліквідації боржника в порядку, визначеному цивільним законодавством України, як підстави для припинення в цілому провадження у даній справі про банкрутство, відхиляє, як необґрунтовані, оскільки наявність підстав для порушення даної справи про банкрутство з'ясовувалась місцевим господарським судом у засіданні від 09.06.2015 року, за результатами якого прийнято ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг", яку залишеною без змін постановою апеляційного суду від 13.08.2015 року та постановою суду касаційної інстанції від 03.11.2015 року (том 1, а.с. 221 - 222, том 2, а.с. 74 - 75).

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасними висновки суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кушнір Т.І., яка призначена засновником виконувати повноваження ліквідатора боржника на завершенні процедури його самоліквідації в досудовому порядку, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з положеннями частини 1 статті 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.8.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року, передбачено, що у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття, до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною 1 статті 12 Закону про банкрутство, визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство та вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Справи за коефіцієнтом складності поділяються на п'ять категорій, зокрема, до першої категорії відносять справи за спрощеним порядком провадження, передбаченим статтею 95 Закону про банкрутство. Електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється за встановленою формою з обов'язковим зазначенням коефіцієнту складності справи і необхідної для розгляду конкретної справи спеціалізації арбітражного керуючого та є підставою для проведення автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого. Автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство першої категорії складності здійснюється з числа арбітражних керуючих, які відповідно до Реєстру відповідають першому і другому рівню кваліфікації та які взяті на облік у відповідному апеляційному господарському суді.

Отже, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство, господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Відтак, призначивши ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кушнір Т.І. без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора на стадії вирішення питання про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника до розгляду, суд першої інстанції порушив процедуру призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, яка не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, не звернув увагу на зазначені порушення місцевим господарським судом процедури розгляду кандидатур на виконання повноважень ліквідатора боржника за статтею 95 Закону про банкрутство та залишив в силі оскаржувану постанову від 17.06.2015 року в цій частині.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статей 1115, 1117 ГПК України, дійшла висновку про зміну резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року та її викладення у такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язати арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг"".

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року у справі №904/4815/15 змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/4815/15 скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Мепромаг" арбітражного керуючого Кушнір Тетяни Іванівни.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг" в іншому складі суду.

Зобов'язати арбітражного керуючого Кушнір Т.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Мепромаг" до призначення господарським судом Дніпропетровської області у встановленому законодавством порядку ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Мепромаг"".

В решті постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський