ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа № 920/1839/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2015р.

у справі № 920/1839/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми

про спонукання продовжити строк дії договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2015р. у справі № 920/1839/14 (суддя Жерьобкіна Є.А.) відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про спонукання продовжити строк дії договору оренди нерухомого майна від 03.06.2008р. № УМКВ -0186.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2015р. у справі № 920/1839/14 в частині підстав відмови у позові, зазначивши підставою відмови у позові те, що оскільки встановлена наявність умов, передбачених ст.ст. 759, 763, 764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.291 Господарського кодексу України, ч.2 ст.17, ч.2 ст.26 Закону України " Про оренду державного та комунального майна", за яких договір оренди вважається продовженим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, відмовляючи у позові, повинен був зазначити у рішенні, що для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього, оскільки така позовна вимога (без подання доказів наявності спору стосовно такого продовження), є по суті, вимогою про встановлення юридичного факту, а це не відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення отримав лише 08.10.2015р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить провести судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції у господарському суді міста Суми, у зв'язку з значною віддаленістю його місцезнаходження із Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео- конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, господарський суд міста Суми.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання апелянта про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/1839/14 в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №131.

4.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/1839/14, яке відбудеться 01.12.2015р. об 11год. 30хв., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду міста Суми (40000,м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/1839/14, розгляд якої відбудеться 01.12.2015р. об 11год. 30хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

6.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.