ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"11" листопада 2015 р. Справа № 903/1134/15
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 97261 грн. 71 коп.,

за участю представників:

від позивача: Нагурний Є.П. - адвокат (договір №41/15 від 02.11.2015р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

19.10.2015 року до господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" б/н від 12.10.2015р., в якій позивач просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 97261,71 грн., з них: 11340,19 грн. заборгованості за переданий на підставі дистриб'юторського договору №33 від 14.03.2014р. товар, 36961,16 грн. пені, 34636,37 грн. 30% річних, 4761,07 грн. збитків, завданих інфляцією, 9562,92 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов дистриб'юторського договору №33 від 14.03.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.11.2015р., зобов'язано позивача подати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр"; відповідача - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

10.11.2015р. до господарського суду представником позивача надіслано заяву б/н від 06.11.2015р., в якій він, посилаючись на те, що відповідачем було здійснено повне погашення заборгованості та витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

До заяви додано довіреність б/н від 02.06.2014р., згідно з якою ОСОБА_3 надано право на відмову від позовних вимог.

В судовому засіданні 11.11.2015р. представник відповідача факт перерахування позивачу спірних сум та витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, підтвердив.

В судове засідання 11.11.2015р. представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та розгляд розгляду справи. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №058, що міститься в матеріалах справи.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, заява про відмову від позову підписана представником, який має на це право, відмову судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження у справі про стягнення з відповідача 97261,71 грн. на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом не вирішується питання розподілу судового збору, оскільки відповідач відшкодував добровільно витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 903/1134/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 97261 грн. 71 коп. припинити.

Суддя І. О. Якушева