ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 926/690/13
Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу стягувача: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріної Анастасії Михайлівни у ВП №45271752, подану в порядку статті 121-2 ГПК України

у справі №926/690/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок", с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення 16933578,21 грн.

Представники сторін:

від стягувача - Рендюк М.В., представник за довіреністю від 16.06.2015р.;

від боржника - Марчук Д.П., представник за довіреністю від 22.01.2015р.;

від органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.05.2014р. у справі №926/690/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" заборгованість за кредитним договором №0005/08/25-KLI від 10.06.2008 р. в сумі 16933578,21 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 23.07.2014р. залишено без змін рішення місцевого господарського суду та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 23.07.2014р. господарським судом Чернівецької області видано Наказ від 11.08.2014р., яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету 609,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 13.10.2014р. залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2014р. та скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 23.07.2014р. в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

13.02.2015р. на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2014р.

25.02.015р. господарським судом Чернівецької області отримано скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. №306) на дії (бездіяльність) державного виконавця Федоріної А.М. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо не вчинення дій передбачених ч.5 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.02.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 25.02.2015 р. вх. №306 до повернення справи №926/690/13 до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду України від 15.04.2014р. припинено апеляційне провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" від 12.02.2015 р. (вх.№01-05/807/15 від 19.02.2015 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22 травня 2014 року у справі № 926/690/13 в частині відстрочення виконання рішення на п'ять місяців з дня набрання ним законної сили.

24.04.2015р. матеріали справи повернулися із Львівського апеляційного господарського суду на адресу господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. прийнято скаргу та призначено її до розгляду на 14.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.05.2015р. в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. по справі №926/690/13, у визначені дати призначення розгляду скарги, виправлено допущену описку та слова "14 травня 2015р." слід читати як "20 травня 2015 р."

15.05.2015р. на адресу господарського суду Чернівецької області з Львівського апеляційного господарського суду надійшов запит, у зв'язку з подачею касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. по справі №926/690/13.

Ухвалою Вищого господарського суду від 02.07.2015р. повернуто касаційну скаргу скаржнику.

10.07.2015р. матеріали справи повернулися із Вищого господарського суду на адресу господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.07.2015р. поновлено провадження по скарзі та призначено її до розгляду на 30.07.2015р.

21.07.2015р. на адресу господарського суду Чернівецької області з Львівського апеляційного господарського суду надійшов запит, у зв'язку з подачею касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. по справі №926/690/13.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.07.2015р. зупинено провадження по скарзі до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 19.10.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. у справі №926/690/13 залишено без змін.

29.10.2015р. матеріали справи повернулися із Вищого господарського суду на адресу господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015р. поновлено провадження по скарзі та призначено її до розгляду на 12.11.2015р.

На призначений день розгляду скарги представник стягувача заявлені в скарзі вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник боржника заперечував проти задоволення скарги.

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відхилення скарги виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.05.2014р. у справі №926/690/13 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родничок" заборгованість за кредитним договором №0005/08/25-KLI від 10.06.2008р. в сумі 16933578,21 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 23.07.2014р. залишено без змін рішення місцевого господарського суду та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 23.07.2014р. господарським судом Чернівецької області видано Наказ від 11.08.2014р., яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету 609,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 13.10.2014р. залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2014р. та скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 23.07.2014р. в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою державного виконавця органу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріної А.М. (далі - державний виконавець) від 30.10.2014р. відкрито виконавче провадження №45271752 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/690/13 від 11.08.2014р. про стягнення заборгованості в сумі 609,00 грн. та встановлено строк добровільного виконання до семи днів з моменту отримання постанови.

Відповідно до постанови №355 від 13.06.2014р. Правління Національного банку України прийняло рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 13.06.2014р. та згідно рішення №10 від 19.10.2015р. виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено з 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

Як встановлено матеріалами справи 14.01.2015р. стягувач звернувся в орган ДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/690/13 від 11.08.2014р. із врахуванням вищевказаних обставин.

Однак, як зазначає стягувач у скарзі, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріною А.М. не чинено жодних дій передбачених чинним законодавством, а саме: не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

09.04.2015р. державним виконавцем органу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріною А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги викладене, суд зазначає, що станом на день розгляду скарги обставини, які слугували підставами для звернення до суду відсутні.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріної Анастасії Михайлівни, які полягають у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45271752, з примусового виконання судового наказу Господарського суду Чернівецької області №926/690/13 виданого 11.08.2013р. по виконавчому провадженні №45271752 відхилити.

Суддя М.О. Гурин