ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.15р. Справа № 904/7909/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 003 015, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№181/1001 від 12.05.15р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (позивач) звернувся з позовом до КП «Кривбасводоканал» (відповідач) про стягнення 1 003 015, 01 грн. заборгованості ( в т.ч. : 866 375, 48 грн. заборгованість за реактивну електричну енергію ; 33 328, 87грн. пеня; 79 797, 70 грн. - інфляційні втрати та 23 512, 96 грн. 3% річних) за договором №23 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» для споживачів Дніпропетровської області від 01.02.2002р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо сплати платежів за користування електроенергією.

КП «Кривбасводоканал» ( відповідач ) позовні вимоги визнав частково - в розмірі 770 728,21 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію ; в іншій частині ( 866 375,48 грн. - 770 728,21 грн. = 95 647,27 грн. ) проти задоволення позовних вимог заперечує , стверджуючи , що позивач невірно здійснив нарахування вартості реактивної електричної енергії , спожитої КНС №8 за жовтень та листопад 2012 р. ; спожитої КНС №56 за грудень 2012 р. липень 2013 р. ; спожитої КНС №10 у жовтні 2013 р. ( т.1 , а.с.138-140 )

Ухвалою суду від 17.03.15р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. 14.09.15р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли висновки судово-економічної експертизи №1498/1499-15 від 31.08.15р. по справі №904/7909/14. Після ознайомлення представників сторін з вищезазначеним висновком судової експертизи ухвалою суду від 16.10.15р. провадження у справі № 904/7909/14 було поновлено та розгляд справи було призначено 27.10.15р. та в подальшому розгляд справи було відкладено на 05.11.15р.

КП «Кривбасводоканал» ( відповідач ) в письмових поясненнях (т.2, а.с.110-113) позовні вимоги визнав частково - в розмірі 490 900,21 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію; зазначаючи, що за час розгляду справи у суді , між сторонами додатково були укладені угоди про припинення зобовязань залік зустрічних однорідних вимог №№0146, 0124, 0167, 0164, 0036, 0058, 0059, 0076, 0077, 0102, 0104, 0120, 0121, 0122, 0157, 0156, 0184, 0185, 0186, 0204, 0205, 0206, 0241, 0242, 0243. В задоволенні іншої частини позовних вимог відповідач просив відмовити , зазначаючи, що позивачем було не вірно здійснено нарахування плати за реактивну електроенергію за жовтень, листопад, грудень 2012р., січень-липень 2013р. та безпідставно намагається стягнути з відповідача 63 104, 19 грн.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (позивач) в письмових поясненнях та його представник під час судового засідання 12.11.15р. уточнив (зменшив) позовні вимоги в частині основної заборгованості та повідомив суд, що станом на 04.11.15р. заборгованість відповідача перед позивачем за реактивну електроенергію становить 574 962, 10 грн. ( за період травень 2012- серпень 2014). Також позивач в письмових поясненнях просив суд долучити до матеріалів справи відповідний розрахунок суми заборгованості (т.2, а.с.148-149).

По справі було оголошено перерву з 05.11.15р. по 12.11.15р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.02р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ( правонаступник - ПАТ «ДТЕК«Дніпрообленерго» , енергопостачальник) та КП «Кривбасводоканал» ( споживач ) укладено договір №23 про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області; відповідно до умов якого енергопостачальник ( позивач ) зобовязався постачати споживачу ( відповідачу ) електроенергію. Однією із істотних умов цього договору є обовязок відповідача вносити оплату за використану електричну енергію. Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою , що відображена у додатку 5 до цього договору (п.2.10 договору). Відповідно до п.4.1. договору споживач зобовязаний вносити плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передплати виключно банківськими коштами; оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника. Споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.2. договору).

Згідно п.4.3. договору споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника , які виникають через перетоки реактивної електроенергії , шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5 днів після отримання рахунка-фактури енергопостачальника, з наведенням у платіжних документах після слів «за перетоки реактивної електроенергії» інформації, зазначеної в п.4.1. цього договору .

В п.4.6. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ; пеня нараховується енергопостачальником, починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені в пунктах 4.2. і 4.3., а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунку-фактури на інші платежі. Відповідно до п. 4.7. договору, у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (т.1, а.с.14-22).

Як вбачається з наданих позивачем доказів ( актів споживання реактивної електричної енергії за період травень 2012 р. серпень 2014 р., підписаних відповідачем без зауважень , а.с.27-49) останній своєчасно здійснював поставку електроенергії відповідачу.

За твердженням позивача, в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не здійснював своєчасну та повну оплату за користування електричною енергією, у звязку з чим станом на 17.10.14р. ( за період з травень 2012р. серпень 2014р. ) виникла заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в розмірі 866 375, 48 грн. (т.1, а.с.8-9, 90-91). Окрім того позивач відповідно до п.4.6. та п.4.7. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 33 328, 87грн. пені; 79 797, 70 грн. - інфляційних втрат та 23 512, 96 грн. 3% річних. (т.1, а.с.14-22).

Як зазначалося вище , відповідач позовні вимоги у повному обсязі не визнав, посилаючись на ту обставину , що позивач невірно здійснив нарахування вартості реактивної електричної енергії , спожитої КНС №8 за жовтень та листопад 2012 р. ; спожитої КНС №56 за грудень 2012 р. липень 2013 р. ; спожитої КНС №10 у жовтні 2013 р.

За наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити : чи розраховані позивачем обсяги генерації реактивної електричної енергії КП «Кривбасводоканал» по КНС № 56 , КНС №10 та КНС №8 відповідно до вимог «Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачем» ( затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. № 19 ) ; чи підтверджується документально заборгованість відповідача перед позивачем за реактивну електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 23 від 01.02.02 р. № 26/1 від 26.06.12 р. за період : травень 2012 р. серпень 2014 р. в розмірі 792 300,95 грн.

Для розяснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребували спеціальних знань, ухвалою суду від 17.03.15р. по справі була призначена комплексна судова експертиза , проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. Проте, висновки судової експертизи по першому, другому, третьому , четвертому питаннях: ( питання по розрахункам реактивної енергії виходять за межі пізнань експерта-економіста ) не надані , оскільки ці питання експертом не досліджувалися. По п`ятому питанню надано наступний в висновок : «На основі наданих документів, які підтверджені зі сторони ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та КП «Кривбасводоканал», за експертом-економістом установлено кількість спожитої реактивної електричної енергії в розмірі 23272121 кВт на суму 936706, 63 грн. Дослідити розмір заборгованості КП «Кривбасводоканал» перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не надається за можливе». (т.2, а.с. 85-95). Таким чином, висновки вищезазначеної судової експертизи не надали відповіді на поставлені судом питання, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній доказами.

Визначальним під час вирішення цього спору суду вважає наступне.

Як вбачається з наданих сторонами доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості з реактивної електричної енергії перед позивачем в розмірі 549 357, 34 грн. ( що підтверджується відповідним актом звірки розрахунків акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.07.15 р.) , підписаний сторонами без зауважень. (т.2, а.с.114 ). При цьому зі змісту цього акту вбачається, що в рахунок погашення відповідачем заборгованості з реактивної електричної енергії перед позивачем за договором №23 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» для споживачів Дніпропетровської області від 01.02.2002р. в розмірі 1 047 095, 26 грн. (за період травень 2012 серпень 2014р.) між сторонами укладалася низка угод про взаємозалік .

Так, між сторонами були укладені наступні угоди про припинення зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог : №0053 від 29.04.14р. на суму 81 162, 12 грн.; №0072 від 27.06.14р. на суму 23 171, 28 грн.; №0103 від 25.09.14р. на суму 34 756, 92 грн.; №0146 від 28.11.14р. на суму 11 585, 64 грн.; №0124 від 30.10.14р. на суму 11 585, 64 грн.; №0167 від 29.12.14р. на суму 27 731, 97 грн.; №0164 від 29.12.14р. на суму 11 585, 64 грн.; №0036 від 27.02.15р. на суму 11 585, 64 грн. ; №0058 від 31.03.15р. на суму 37 910, 48 грн.; №0059 від 31.03.15р. на суму 25 366, 16 грн.; №0076 від 29.04.15р. на суму 7 791, 69 грн.; №0077 від 29.04.15р. на суму 12 683, 08 грн.; №0102 від 29.05.15р. на суму 12 683, 08 грн.; №0103 від 29.05.15р. на суму 13 096, 80 грн. ; №0104 від 29.05.15р. на суму 7 597, 03 грн.; №0120 від 22.06.15р. на суму 7 996, 53 грн.; №0121 від 22.06.15р. на суму 12 683, 08 грн.; №0122 від 22.06.15р. на суму 684, 80 грн. ; №0157 від 27.07.15р. на суму 7 021, 37 грн. ; №0156 від 27.07.15р. на суму 12 683, 08 грн.; №0184 від 31.08.15р. на суму 12 683, 08 грн. ; №0185 від 31.08.15р. на суму 6 017, 71 грн.; №0186 від 31.08.15р. на суму 684, 80 грн.; №0204 від 25.09.15р. на суму 12 683, 08 грн.; №0205 від 25.09.15р. на суму 6 203, 47 грн.; №0206 від 25.09.15р. на суму 684, 80 грн.; №0241 від 30.10.15р. на суму 12 683, 08 грн.; №0242 від 30.10.15р. на суму 6 147, 88 грн.; №0243 на суму 684, 80 грн. . (т.2., а.с.115-143).

Згідно уточнених позовних вимог позивача станом на 04.11.15р. заборгованість відповідача з реактивної електричної енергії за договором №23 від 01.02.02р. ( за період травень 2012 серпень 2014 року) перед позивачем становить 574 962, 10 грн. ( на підтвердження чого ( окрім інших доказів у справі) відповідачем було додано для залучення до матеріалів справи відповідний розрахунок суми заборгованості відповідача за вказаний період, т.2.а.с.148-149).

Проте, з вищезазначеним розрахунком заборгованості суд погодитися не може, оскільки під час його складання позивачем не було враховано той факт, що станом 30.07.15р. заборгованість відповідача за спірний період складала 549 357, 34 грн.(про що було складено відповідний акт звіряння між сторонами). Окрім того позивач при здійснені розрахунку заборгованості відповідача не взяв до уваги всі угоди про припинення зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог , які були укладені між сторонами за період серпень-жовтень 2015р. на загальну суму 58 472, 70 грн.

Таким чином , станом на час винесення рішення у справі заборгованість відповідача з реактивної електричної енергії за договором №23 від 01.02.02р. ( за період травень 2012 - серпень 2014 року) перед позивачем становить 490 884, 64 грн. ( 549 357, 34 грн. ( сума заборгованості відповідача станом на 30.07.15р.) - 58 472, 70 грн. ( сума заборгованості по якій було здійснено залік зустрічних однорідних вимог) = 490 884, 64 грн.).

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку , що задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 490 884, 64 грн. заборгованості з реактивної електричної енергії за договором №23 від 01.02.02р. (за період травень-серпень); 33 328, 87грн. пені; 79 797, 70 грн. - інфляційних втрат та 23 512, 96 грн. 3% річних. (т.1, а.с.14-22). В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 58 472, 70 грн. ( частини заборгованості за договором ) суд вважає за необхідне припинити провадження у справ підставі приписів ст.80 ГПК України ( у звязку із відсутністю спору, оскільки після порушення провадження у справі по цім вимогам сторонами було здійснено залік зустрічних однорідних вимог). В іншій частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача - 25 604, 76 грн. частини заборгованості за договором суд вважає за необхідне відмовити.

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в частині задоволених позовних вимог так і в частині суми 58 472, 70 грн. ( оскільки залік зустрічних однорідних вимог (в частині цієї суми) між сторонами був здійснений після порушення провадження у справі).

Суд звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 20 060,30 грн.; в подальшому позивач уточнив (зменшив) розмір позовних вимог ( в частині основної заборгованості), у звязку з чим, у нього виник надлишок сплаченої суми судового збору в розмірі 6 340, 36 грн. ( з урахуванням відмови в задоволенні позовних вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 25 604, 76 грн.).

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, переплаченого позивачем в зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 601, 625, 714 ЦК України, ст.32, 33, 34, 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А; ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства « ДТЕК «Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22; ): 490 884, 64 грн. заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію ; 33 328, 87грн. пені; 79 797, 70 грн. - інфляційних втрат; 23 512, 96 грн. 3% річних та 13 719, 94 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 58 472, 70 грн.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимоги відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Суддя Васильєв О.Ю.

16.11.15р.