ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. Справа № 909/865/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті",

вул. Національної Гвардії, 3-А, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ,76000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ),

гр.ОСОБА_1

(вул.Дудаєва, 24/1, м.Івано-Франківськ),

гр.ОСОБА_2

( вул.Дудаєва, 24/2, м.Івано-Франківськ),

гр. ОСОБА_3

(вул.Дудаєва, 17/1, м.Івано-Франківськ),

гр. ОСОБА_4

(вул.Дудаєва, 17/2, м.Івано-Франківськ),

гр. ОСОБА_5

(вул.Дудаєва, 19, м.Івано-Франківськ),

Тзов ЖЕД "Експрес-комфорт"

(вул. Курінного Чорноти 2 корп. 1, м.Івано-Франківськ),

ПП ЖЕО "Житло-сервіс"

( вул. Незалежності 4 офіс 606, м.Івано-Франківськ).

Івано-Франківська міська рада

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,76004).

про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують право власності позивача на спорудженні ним об'єкти, а саме: зупинити використання у власній господарській діяльності споруджених позивачем об'єктів без згоди позивача.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_6 - представник, (довіреність № 50 від 06.08.15); ОСОБА_7

- представник (довіреність №64 від 19.10.15)

Від відповідача: ОСОБА_8 - начальник юридичного відділу (довіреність №7-2-1/111 від 28.01.15); ОСОБА_9 - начальник виробничо-технічного відділу (довіреність №7-2-1/1396 від 09.11.15)

Від третьої особи - ТзОВ ЖЕД "Експрес-комфорт"представник не з"яиввся.

Від третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_10 представник (довіреність № 2191/01-20/66-в)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_10 - заступник начальника (довіреність № 2191/01-20/66-в)

Від третіх осіб: гр.ОСОБА_1 ; гр.ОСОБА_2 ; гр. ОСОБА_3 ; гр. ОСОБА_4; гр.ОСОБА_5 ; ПП ЖЕО "Житло-сервіс" представники не з"явилися.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою , в якій просить суд зобов'язати відповідача, Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" припинити дії, що порушують право власності позивача на спорудженні ним об'єкти, а саме: зупинити використання у власній господарській діяльності споруджених позивачем об'єктів без згоди їх власника.

Крім цього, в позовній заяві міститься інша позовна вимога, а саме: позивач просить суд зобов"язати відповідача, надавати документально підтверджену інформацію щодо споживачів/користувачів підключених до споруджених позивачем об"єктів, а також належним чином завірені копії документів, в тому числі технічних умов, погоджень виданих споживачам/користувачам тощо. Надати документально підтверджену інформацію щодо розміру оплати, яку отримує відповідач з споживачів/користувачів за надавані послуги використовуючи споруджені позивачем об"єкти.

В обгрунтування викладених вище позовних вимог позивач вказав, що між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Меодот", правонаступником якого є ТзОВ "Арсенал-Сіті", 21 листопада 2007 року був укладений договір про співпрацю.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, сторони за цим договором зобов'язються шляхом об"єднання зусиль спільно здійснити низку заходів з метою освоєння і використання в інтересах територіальної громади міста Івано-Франквіська земельної ділянки загальною площею 17,36 га колишнього військового містечка №13 в межах вулиць ОСОБА_11, вул.ОСОБА_12, вул.Сорохтея, вул.Національної гвардії.

На виконання передбаченого в п. 1.1 предмету Договору про співпрацю, Позивач зобов"язувався забезпечити проектування та спорудження всіх необхідних мереж інженерного забезпечення (в т. ч. електро-, водо-, теплопостачання, побутова та дощова каналізація тощо).

Згідно п. п. 2.3.2 Договору, Івано-Франківська міська рада зобов'язалась сприяти поетапному введенню в експлуатацію (з відповідним підключенням до систем інженерних мереж м. Івано-Франківська) окремих об'єктів містобудування в межах Житлового мікрорайону.

Відповідно до п. п. 2.4.2. Договору про співпрацю, Позивач взяв на себе зобов'язання щодо спорудження та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в межах Житлового мікрорайону згідно з проектно-кошторисною та іншою документацією, що розробляється та затверджується (погоджується) у встановленому порядку, в тому числі відповідно до виданих технічних умов:

За межами мікрорайону, орієнтовно:

Зовнішньої побутової каналізації діаметром 1000 мм, довжиною 2,3 км;

Зовнішньої дощової каналізації діаметром 1200 мм, довжиною 1,1 км;

Зовнішнього водопроводу діаметром 630 мм, довжиною 1,1 км;

Двох резервуарів запасу чистої води об'ємом по 10000 м 3 кожний;

В межах Житлового мікрорайону, орієнтовно;

Зовнішньої мережі водопроводу довжиною 5 км;

Зовнішньої мережі побутової каналізації довжиною 2,2 км;

Зовнішньої мережі дощової каналізації довжиною 3,6 км;

Насосної станції;

Зобов'язання позивача за Договором про співпрацю, було конкретизовано в Технічних умовах (№1 від 12 грудня 2008 року на підключення до дощової системи каналізації м. Івано-Франківськ та № 9 від 12 січня 2008 року на підключення до систем водопроводу та каналізації м. Івано-Франківськ) і Дозволі на виконання будівельних робіт, а згодом - виконано належним чином, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 65 від 19 лютого 2015 року. Зокрема, у відповідності до Технічних умов та на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт було споруджено такі об'єкти:

1) зовнішня побутова каналізація за межами мікрорайону між вулицями ОСОБА_11, ОСОБА_12, О. Сорохтея, Національної Гвардії, з такими показниками: діаметр 800 мм, довжина 2,3 км - виконано в повному обсязі;

2) зовнішня дощова каналізація мікрорайону між вулицями ОСОБА_11, ОСОБА_12, О. Сорохтея, Національної Гвардії, з такими показниками: діаметр 1000 мм, довжина 1,1 км - виконано в повному обсязі;

3) зовнішній водопровід за межами мікрорайону між вулицями ОСОБА_11, ОСОБА_12, О. Сорохтея, Національної Гвардії, з такими показниками: діаметр 630 мм, довжина 1.1 км - виконано на 90%.

Позивач вважає, що виконавши зобов'язання за Договором про співпрацю, які передбачені в п. 1.1, 2.3.2, 2.4.2, відповідно до чинного законодавства, став власником Споруджених ним інженерних мереж посилаючись на положення ст. 328 Цивільного кодексу України.

Позивач також вважає, що споруджені ним інженерні мережі є новоствореним майном, а тому, порядок виникнення на них права власності регламентується положеннями ч. 1 ст. 331 ЦК України.

Процедура введення в експлуатацію споруджених позивачем об"єктів регламентується частиною 1 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, яка зокрема передбачає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об"єкта до експлуатації.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми закону, позивач вважає, що споруджені ним інженерні мережі належать йому на праві власності , а підставою набуття права власності є юридичний факт їх створення та введення в експлуатацію, що підтверджується технічними умовами і дозволами на виконання будівельних робіт та декларацією про готовність об"єкта до експлуатації.

Однак, незважаючи на ті обставини, що власником інженерних мереж є позивач, відповідач на свій розсуд надав технічні умови для виготовлення документації третім особам, як фізичним, так і юридичним на підключення їхніх помешкань та об"єктів до спірної каналізаційної мережі. Тим самим порушував принцип права власності позивача на споруджені ним інженерні мережі.

Крім, цього, відповідач отримував фінансову вигоду від надання послуг водовідведення підключених до мережі абонентів згідно затверджених тарифів на даний вид послуг.

Підключення відповідачем третіх осіб до споруджених позивачем інженерних мереж відбувалось без погодження технічних умов з власником цих мереж, а в подальшому приховував інформацію щодо отриманих прибутків від надання послуг з водовідведення.

Позивач вважає, що відповідач не мав належного права надавати жодних дозволів, технічних умов, тощо на приєднання до майна позивача без попереднього з ним погодження.

За рахунок використання майна позивача, відповідач незаконно отримував вигоду та безпідставно збагачувався.

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 321 ЦК України , якою визначено непорушність права власності , а саме, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та надав суду письмові та усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, вважає його необгрунтованим і безпідставним, свої заперечення виклав у відзиві на позов за №7-2-1/1332 від 26.10.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що КП "Івано-Франківськводоекотехпром" є монополістом з надання послуг водопостачання та водовідведенню споживачів цих послуг.

На обслуговуванні у нього перебувають як водопровідні мережі міста, так і каналізаційне господарство.

Власником вказаних інженерних мереж є міська рада в особі виконавчого комітету.

В зв"язку з цим, відповідачем надано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Крім цього, відповідач вважає, що рішення винесене судом у даній справі може вплинути на права та обов"язки споживачів , які підключені до спірних інженерних споруд.

В зв"язку з цим просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, Тзов ЖЕД "Експрес-комфорт", ПП ЖЕО "Житло-сервіс".

Суд , розглянувши вказані клопотання прийшов до висновку про необхідність їх задоволення, та залучив до участі у справі вказаних вище третіх осіб, про що вказав в ухвалі суду від 13.10.15.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, який залучений до участі у справі в якості третьої особи позовні вимоги заперечив, про що вказав у своїх письмових поясненнях за №1599/12-17/6 від 23.10.2015.

Крім цього , він вважає, що власником усіх інженерних споруд, в тому числі і каналізаційних є територіальна громада міста Івано-Франківська від імені якого діє Івано-Франківська міська рада.

Враховуючи наведену обставину вважає, що рішення винесене судом у даній справі може вплинути на їх права, а тому подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Івано-Франківську міську раду.

Суд вказане клопотання задовольнив, про що виніс відповідну ухвалу.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надав суду письмові пояснення щодо позовних вимог в яких вказав, що позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки зовнішні інженерні мережі відносяться до комунальної власності територіальної громади міста і не належать на праві власності позивачу.

В судовому засіданні представник пояснив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015р. по справі №909/231/15 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р., якою вказане рішення частково скасовано встановлено наступні обставини, які мають безпосереднє відношення до даної справи.

Так у постанові Львівського апеляційного господарського суду зазначено наступне:

« 21.11.2007 між відповідачем, Івано-Франківською міською радою та позивачем - ТОВ «Арсенал Сіті» (до перейменування - МАОДОТ-1) укладено Договір про співпрацю в новій редакції(а.с.23-25, т.1).

За умовами цього договору, п.2.4.2. позивач як замовник будівництва (комплексної забудови) прийняв на себе зобов'язання щодо пайової участі в спорудженні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, що розміщується за та в межах житлового мікрорайону вулиць: ОСОБА_11, ОСОБА_12, О.Сорохтея, Національної Гвардії.

Отже, зі змісту договору вбачається, що даним договором врегульовані правовідносини між Івано-Франківською міською радою та позивачем щодо участі останнього в розвитку інфраструктури міста Івано-Франківська.

За таких обставин, оскільки частина об'єкта комплексної забудови введена в експлуатацію, позивачем передано 7 % (13 630,71 м. кв.) житлової площі для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, які перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону, що станом на момент складення Акту в грошовому еквіваленті становить 75268780,62 грн. (сімдесят п'ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень, шістдесят дві копійки): споруджено зовнішні інженерні мережі поза межами земельної ділянки, належної йому на праві користування згідно Договору оренди землі від 10.01.2007 року, що підтверджується Технічними умовами № 9 від 12 січня 2008 року на підключення до систем водопроводу та каналізації м. Івано-Франківськ та Технічними умовами №1 від 12 грудня .2008 року на підключення до дощової системи каналізації м. Івано-Франківськ, а також Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 65 від 19 лютого 2015 року.

А тому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову в частині спонукання відповідачів до укладення договору та акту про часткове виконання позивачем зобов'язань по сплаті пайових внесків за договором від 21.11.2007 року.

Як вбачається зі змісту проекту договору про пайову участь, зокрема розділу 3, строк розрахунку розміру пайового внеску визначений в п.3.3., з урахуванням факту спорудження та введення позивачем в експлуатацію зовнішніх інженерних мереж, що і є попередньою оплатою. З урахуванням цього в даному проекті договору не визначено строку сплати попереднього розміру пайового внеску, оскільки на даний момент він є сплаченим шляхом спорудження зовнішніх інженерних мереж.

Сплата пайової участі є одним із видів доходів місцевого бюджету, який у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», може сплачуватися шляхом перерахування коштів чи шляхом спорудження відповідних мереж.

З огляду на викладені обставини, представник третьої особи підтвердив правові вимоги викладені у письмових поясненнях та вважає, що позов не підлягає задоволенню , оскільки права позивача жодним чином відповідачем не порушені, з огляду на те, що зовнішні інженерні мережі є комунальною власністю територіальної громади міста.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-франківська міська рада письмових пояснень суду не подав, проте в судовому засіданні підтримав правову позицію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради викладену у письмових поясненнях №1599/12-17/в від 13.10.15.

Вважає, що за наведених у поясненнях підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інші залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмових пояснень суду не надали, представники в судове засідання не з"явились.

Проте, вказані обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки судом їхня участь в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, а також інших учасників судового процесу, дослідивши обставини у справі і подані ними докази в порядку ст. 43 ГПК України, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у позові приймаючи до уваги наступне:

В судовому засіданні встановлено, що між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Меодот", правонаступником якого є ТзОВ "Арсенал-Сіті", 21 листопада 2007 року був укладений договір про співпрацю, за умовами якого, сторони за цим договором зобов'язються шляхом об"єднання зусиль спільно здійснити низку заходів з метою освоєння і використання в інтересах територіальної громади міста Івано-Франквіська земельної ділянки загальною площею 17,36 га колишнього військового містечка №13 в межах вулиць ОСОБА_11, вул.ОСОБА_12, вул.Сорохтея, вул.Національної гвардії.

З цією метою, відповідно до п.1.2 Договору про співпрацю, позивач зобов"язувався забезпечити проектування та спорудження всіх необхідних мереж інженерного забезпечення (в т. ч. електро-, водо-, теплопостачання, побутова та дощова каналізація тощо).

Івано-Франківська міська рада, в свою чергу, зобов'язалась своєчасно розглядати та затверджувати проектну та іншу документацію, керуючись відповідними будівельними нормами і правилами, а також сприяти поетапному введенню в експлуатацію (з відповідним підключенням до систем інженерних мереж м. Івано-Франківська) окремих об'єктів містобудування в межах Житлового мікрорайону.

Відповідно до п. п. 2.4.2. Договору про співпрацю, Позивач взяв на себе зобов'язання щодо спорудження та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури в межах Житлового мікрорайону згідно з проектно-кошторисною та іншою документацією, що розробляється та затверджується (погоджується) у встановленому порядку, в тому числі відповідно до виданих технічних умов.

Таким чином, даним договором врегульовані правовідносини між Івано-Франківською міською радою та позивачем, щодо участі кожної із сторін договору в розвитку інфраструктури міста Івано-Франківська.

Оскільки, частина об"єктів комплексної забудови введена в експлуатацію, позивачем передано 7 % (13 630,71 м. кв.) житлової площі для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, які перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону, що станом на момент складення Акту в грошовому еквіваленті становить 75268780,62 грн. , а також споруджено зовнішні інженерні мережі поза межами земельної ділянки, належної позивачу на праві користування згідно Договору оренди землі від 10.01.2007 року, що підтверджується Технічними умовами № 9 від 12 січня 2008 року на підключення до систем водопроводу та каналізації м. Івано-Франківськ та Технічними умовами №1 від 12 грудня .2008 року на підключення до дощової системи каналізації м. Івано-Франківськ, а також Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ 65 від 19 лютого 2015 року.

Львівським апеляційним господарським судом, при перегляді рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 у справі №909/231/15 встановлено той факт, що споруджені позивачем інженерні мережі являють собою попередню оплату пайового внеску за договором від 21.11.2007.

Відповідно до п.5 ст. 30 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Згідно ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Сплата пайової участі є одним із видів доходів місцевого бюджету, який у відповідності до Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", може сплачуватися шляхом перерахування коштів чи шляхом спорудження відповідних мереж.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що інженерні мережі споруджені позивачем на виконання договору про співпрацю від 21.11.2007 є спільною власністю позивача та територіальної громади міста і повинні використовуватись з урахуванням інтересів кожної із сторін договору.

Крім цього, відповідач, КП "Івано-Франківськводоекотехпром" не здійснює управління спірними інженерними мережами, а тому не може порушувати прав власності позивача на споруджені ним об"єкти інженерної інфраструктури.

Згідно статутних положень КП "Івано-Франківськводоекотехпром", підприємство надає послуги юридичним та фізичним особам по водопостачанню, водовідведенню та очистці стічних вод.

За надання вказаних послуг виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради затверджені тарифи.

Послуга по водовідведенню включає в себе прийняття стічних вод у загальну каналізаційну мережу і закінчується процесом їх очищення.

Таким чином, встановити вартість надання послуги, які відповідач надає споживачам враховуючи лише прийом стічних вод по спорудженій позивачем інженерній мережі немає технічної можливості.

Щодо видачі технічних умов споживачам послуг по підключенню до системи каналізації, які належать територіальним громадам міст, то вказана діяльність регламентована Урядовими Постановами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивачем не подано жодних належних доказів в підтвердження використання відповідачем спірних інженерних споруд у своїй господарській діяльності , а також отримання матеріальних вигод за надані ним послуги.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а тому в позові слід відмовити.

Крім цього, відповідачем, 10.11.15, подано суду клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за доцільне відмовити в його задоволенні , оскільки судом не встановлено порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 30 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Сіті" до відповідача, Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" про зобов"язання припинити дії, що порушують право власності позивача на спорудженні ним об'єкти, а саме: зупинити використання у власній господарській діяльності споруджених позивачем об'єктів без згоди їх власника, а також надавати документально підтверджену інформацію щодо споживачів/користувачів підключених до споруджених позивачем об"єктів, а також зобов"язання надавати належним чином завірені копії документів, в тому числі технічних умов, погоджень виданих споживачам/користувачам тощо. Надавати документально підтверджену інформацію щодо розміру оплати, яку отримує відповідач з споживачів/користувачів за надавані послуги використовуючи споруджені позивачем об"єкти.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.11.15

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_13 16.11.15