ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/3873/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДЕКСАТГРУП»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та припинення права власності на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 7-65/07 від 21.07.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 02.09.2015);

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» (далі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП» (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 991-170212/І, посвідченим 17.02.2012 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 330, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП», а саме: обєкт нерухомого майна, який складається з: - головний корпус заводу № 2 літер «И, И1, И2, И3, И4, И8, И9, Й, Б9» площею 11 036,7 кв.м.; - масозаготовче відділення літер «М9-М12», площею 212,4 кв.м.; - галерея сировини літер «І», площею 144 кв.м.; - критий склад глини літер «Л5»; - будова гаража «Г1, Г2», «Ж6», площею 505,6 кв.м.; - бокси в гаражі літер «Ж5», площею 331,20 кв.м.; - будова ливарної дільниці літер «Ж2», площею 626 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152 та розташований на земельній ділянці площею 18,5206 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:030:0004, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» у розмірі 31 554 068,16 грн, яка складається з: - 18 680 900 грн. заборгованості за кредитом, 7 693 365,74 грн заборгованості за відсотками, 5 014 670,09 грн пені по кредиту, 165 132,33 грн пені по процентам, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» предмету іпотеки у власність за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна від 06.03.2015, яка становить 58 584 340 грн; припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКСАТГРУП» на предмет іпотеки обєкт нерухомого майна, а саме: - головний корпус заводу № 2 літер «И, И1, И2, И3, И4, И8, И9, Й, Б9» площею 11 036,7 кв.м.; - масозаготовче відділення літер «М9-М12», площею 212,4 кв.м.; - галерея сировини літер «І», площею 144 кв.м.; - критий склад глини літер «Л5»; - будова гаража «Г1, Г2», «Ж6», площею 505,6 кв.м.; - бокси в гаражі літер «Ж5», площею 331,20 кв.м.; - будова ливарної дільниці літер «Ж2», площею 626 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором № 524-170212 від 17.02.2012, у звязку з чим позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 911-1702112/І від 17.02.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3873/15, розгляд справи призначено на 18.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2015 розгляд справи відкладено на 09.10.2015.

09.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. № 23874/15 від 09.10.2015), згідно якого останній просить зупинити провадження у справі № 911/3873/15 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/7625/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДЕКСАТГРУП» про стягнення 23 274 385,97 грн за кредитним договором № 524-170212 від 17.02.2012. Вказане клопотання прийнято судом.

У судовому засіданні 09.10.2015 оголошено перерву до 30.10.2015.

30.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові заперечення на позов (вх. № 25616/15 від 30.10.2015), згідно яких останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 06.11.2015.

У судовому засіданні 06.11.2015 оголошено перерву до 12.11.2015.

У судовому засіданні 12.11.2015 у суду виникла потреба призначити судову оціночну експертизу з метою визначення якою є вартість спірного обєкту нерухомого майна, на момент судового розгляду справи, представник позивача заперечив проти призначення експертизи, представник відповідача підтримав призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки встановлення експертними органами питання якою є вартість предмета іпотеки на момент судового розгляду справи є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 12.11.2015 і погоджено з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову оціночну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову оціночну експертизу у справі № 911/3873/15.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/3873/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової оціночної експертизи наступне питання:

- Яка вартість на момент оцінки предмету іпотеки за договором іпотеки № 911-1702112/І від 17.02.2012, а саме: обєкту нерухомого майна, який складається з: - головний корпус заводу № 2 літер «И, И1, И2, И3, И4, И8, И9, Й, Б9» площею 11 036,7 кв.м.; - масозаготовче відділення літер «М9-М12», площею 212,4 кв.м.; - галерея сировини літер «І», площею 144 кв.м.; - критий склад глини літер «Л5»; - будова гаража «Г1, Г2», «Ж6», площею 505,6 кв.м.; - бокси в гаражі літер «Ж5», площею 331,20 кв.м.; - будова ливарної дільниці літер «Ж2», площею 626 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152 та розташований на земельній ділянці площею 18,5206 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:030:0004?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3873/15.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДЕКСАТГРУП» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 152, офіс 4; ідентифікаційний код 37818987).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/3873/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/3873/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко