overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/7451/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енексім"
на постанову від 08.09.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/7451/15-г господарського міста Києва
за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" Товариство з обмеженою відповідальністю "Енексім"
простягнення 143500,00 грн.
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енексім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 08.09.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/7451/15-г господарського міста Києва

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі не зазначено які саме норми права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм, а сама касаційна скарга зводиться до переоцінки обставин справи.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енексім" на постанову від 08.09.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/7451/15-г господарського міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 916/477/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс"
на постановуОдеської апеляційного господарського суду
від23.09.2015
у справі№916/477/13-г
Господарського судуОдеської області
за позовомзаступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мірс"
третя особаДепартамент комунальної власності Одеської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарських судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судових рішень.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 5015/5197/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
за заявою про у справіУправління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.04.2012 № 5015/5197/11
за позовомДрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради
досуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4
пророзірвання договору оренди, зобов'язання повернути нежитлове приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 11 611, 59 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.11.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 907/531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Закарпатська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року
у справі господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище, Волинська обл.
доДержавного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Закарпатська обл.
провитребування необробленої деревини та стягнення 7 500,00 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Берегівське лісове господарство" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Берегівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 907/531/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 25.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 4/189-08-5193

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду
від16.09.2015
на ухвалуГосподарського суду Одеської області
від08.07.2015
у справі№4/189-08-5193
Господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доДержавного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2015.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки ухвала Господарського суду Одеської області від 08.07.2015 по справі №4/189-08-5193 судом апеляційної інстанції не переглядалась по суті, то відсутні підстави для її перегляду у касаційному порядку у зв'язку із чим правові підстави для прийняття касаційної скарги в цій частині, відсутні.

В іншій частині подана касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.07.2015 по справі №4/189-08-5193.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 по справі №4/189-08-5193.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2015 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 905/262/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (головуючий суддя Склярук О.І., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.)
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 04.08.2015 (суддя Кротінова О.В.)
у справі№ 905/262/15 Господарського суду Донецької області
за позовомпрокурора міста Маріуполя в інтересах державі в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення 66652866,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При поданні касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заслуговують на увагу, а тому, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2015 року на 09 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Відстрочити сплату Прокуратурою Харківської області судового збору у розмірі 1218,00 грн. до 23.11.2015.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 908/776/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Альянс-ГіС" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 908/776/15-г за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до приватного підприємства "Альянс-ГіС" про розірвання договору та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 11.11.2015 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 908/776/15-г у зв'язку з нез'явленням прокурора та представника позивача.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Альянс-ГіС" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 09 грудня 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 50/371-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015

у справі № 50/371-б господарського суду міста Києва

за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до державного підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Київенерго" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі №50/371-б , якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2015 про призначення керуючого санацією.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення № U131 від 30.09.2015 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 102 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 50/371-б повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 908/175/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Ітера"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 27.04.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015
у справі№ 908/175/15-г
за позовомуправління комунальної власності Енергодарської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Ітера"
пророзірвання договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою "Компанія - Ітера" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.11.2015 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 у справі № 908/175/15-г до закінчення перегляду справи в порядку касації.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 915/355/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Гоголь Т.Г.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
на постанову від 20.08.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/355/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Інгул"
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
простягнення 3 153,83 грн.,та зобов'язання здійснити перерахунок

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. у справі № 915/355/15 господарського суду Миколаївської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання ТОВ "Інженерно-виробниче підприємство "Інтертех" касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 3 654,00 грн.

Проте, додане до касаційної скарги ПАТ "Миколаївобленерго" платіжне доручення № 790 від 04.09.2015р. про сплату судового збору у сумі 2 923,20 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. у справі № 915/355/15 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач