ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/4595/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край -1», с.Бузова

про стягнення 20840,37 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача не зявився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край -1» про стягнення 20840,37 грн.

Провадження у справі № 911/4595/15 порушено ухвалою від 15.10.2015 року та призначено розгляд справи на 29.10.2015 року.

В судовому засіданні 29.10.2015 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив зменшити позовні вимоги на суму пені 3852,51 грн. та стягнути лише заборгованість в сумі 16987,86 грн. Таким чином, новою ціною позову є 16987,86 грн.

Відповідач в судове засідання 29.10.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 21.07.2004 року між Філією «Відособлений госпрозрахунковий структурний підрозділ у м.Києві» АТВТ АК «Комбінат «Придніпровський» (Публічне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський» є правонаступником АТВТ АК «Комбінат «Придніпровський») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Край» було укладено Договір № 799 на поставку продукції (далі Договір).

25.08.2010 року до Договору № 799 від 21.07.2004 року була укладена Додаткова угода без номера про заміну сторони у зобов'язанні з ТОВ «Край»на ТОВ «Край-2».

30.01.2015 року до вищезазначеного Договору була укладена Додаткова угода без номера про заміну сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» у зобов'язаннях по Договору № 799 від 21.07.2004 року.

Згідно зі ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, за вищенаведеною угодою було здійснено заміну сторони Покупця у зобовязанні за Договором.

Як зазначив позивач, ним на виконання умов Договору було поставлено товар за накладними К382242 від 05.05.15, К381885 від 01.05.15, К381830 від 30.04.15, К381423 від 28.04.15, К380941 від 24.04.15, К380811 від 23.04.15, К380453 від 21.04.15, К380015 від 17.04.15, К379784 від 16.04.15, К379499 від 14.04.15, К379308 від 10.04.15, К379088 від 09.04.15, К378779 від 07.04.15, про що свідчать підписи Покупця на наведених накладних.

Відповідно до п.3.3. Договору та Додатку № 3 Покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень протягом 5 банківських днів з дня закінчення календарного тижня.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі зобовязання щодо полати поставленого товару не виконав, товар оплачено частково. У звязку з чим, за відповідачем утворилась прострочена заборгованість в сумі 16 987,86 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

В заяві про зменшення позовних вимог позивач просив зменшити позовні вимоги на суму пені 3852,51 грн. та стягнути лише заборгованість в сумі 16987,86 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі (в сумі, яка підлягає сплаті з нової ціни позову).

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-1» (08120, м.Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Бузова, вулЛеніна,б.215А, кім.3, код 22863249) на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, код 01528186) 16 987,86 грн. Боргу та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик