РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/966/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.2015 року у справі № 918/966/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до відповідача Компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

та зустрічним позовом Компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А."

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

про повернення сплачених за товар коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі №918/966/15 було частково задоволено первісний позов ТОВ "Неруд Альянс" до Компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків. Було стягнуто з Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.", яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." (33024, Рівненська область, м.Рівне, вул. Соборна 446, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" (02121, м.Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 блок 2, кімната 5, ) 5 602 258 (п'ять мільйонів шістсот дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 13 коп. основного боргу, 2 032 920 (два мільйони тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 03 коп., 115 995 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 82 коп. 3% річних, 2 285 676 (два мільйони двісті вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 08 коп. збитків від інфляції та 72 851 (сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят один) грн. 32 коп. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині вимог про стягнення 31 504,43 грн. пені позивачу за первісним позовом було відмовлено. Судові витрати в сумі 228,68 грн. залишено за позивачем за первісним позовом.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" про повернення сплачених за товар коштів було відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2015 року у справі №918/966/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А." та призначено дату судового засідання на 08 грудня 2015 року на 14-30 год.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач за первісним позовом - ТОВ "Неруд Альянс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі №918/966/15 виключивши з мотивувальної частини висновок суду про те, що "суд констатує факт неповного невиконання позивачем за первісним позовом умов договору в частині поставки товару в кількості, що передбачена специфікацією №1", залишивши рішення в іншій частині без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-07/183 від 16 листопада 2015 року, враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді (судді-доповідача) Філіпової Т.Л. у період з 16 листопада 2015 року по 18 листопада 2015 року включно, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пп. 6.13, 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/966/15 та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року у справі №918/966/15, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бучинської Г.Б. та відповідно до пункту 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р., суддя Саврій В.А.

Водночас, скаржником було подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що пропущення строку на апеляційне оскарження сталося внаслідок тимчасової відсутності єдиної особи уповноваженої вчиняти юридичні дії від імені ТОВ "Неруд Альянс" без довіреності, в тому числі підписувати довіреності, апеляційну скаргу та інші документи необхідні документи для подання апеляційної скарги згідно із випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2014 року та штатного розкладу, оскільки директор ТОВ "Неруд Альянс" з 12 жовтня по 17 жовтня 2015 року знаходився у відрядженні, що підтверджується наказом про відрядження №1-ПР від 09 жовтня 2015 року та посвідченням про відрядження, а з 17 жовтня по 30 жовтня 2015 року директор ТОВ "Неруд Альянс" знаходився у відпустці за межами України, що підтверджується авіаквитком..

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі №918/966/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Саврій В.А.