overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа № 927/1320/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер",

вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Невського, 1-Г, м. Чернігів, 14021

Про розірвання договору, виселення та стягнення 29248,86грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Тагеєва Н.М. (довіреність №1416 від 14 березня 2014 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ашер" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди торгового павільйону від 05 вересня 2013 року, укладеного між ТОВ "Ашер" та ФОП ОСОБА_1;

- виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із торгового павільйону №9, загальною площею 22,4 кв.м., розташованого в торговому комплексі за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнення 29248,86грн. боргу, з яких 16000,00грн. - заборгованості з орендної плати та 13248,86грн. - заборгованості з відшкодування витрат по сплаті спожитої в торговому павільйоні електроенергії.

Відповідач представника у судове засідання 05 листопада 2015 року не направив, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви та перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2015 року на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа № 925/119/15

Господарський суд Черкаської області в складі в складі колегії суддів: головуючого-судді Потапенко В.В., суддів Пащенко А.Д. та Єфіменка В.В, при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю, від відповідача 1: не зявився, від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю, від третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" та Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська міська рада

про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить спонукати Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" укласти договір оренди нерухомого майна на умовах поданого позивачем проекту.

У судове засідання не зявилися представники відповідача 1 та третьої особи. Відповідач 1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Причини неявки представника третьої особи суду не відомі.

Представник відповідача 2 подала заву, у якій повністю заперечує проти позову та просить надалі справу розглядати без участі представника Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради.

Представники позивача та відповідача 2 у судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "18" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 925/1647/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

до Комунального підприємства "Уманська міська лікарня"

про стягнення 1 085 688 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1 085 688 грн. 14 коп. в тому числі: 1 034 320 грн. 60 коп. основного боргу, 17021 грн. 77 коп. пені, 30050 грн. 43 коп. інфляційних та 4295 грн. 34 коп. трьох процентів річних

У судове засідання не зявився представник відповідача, направив до суду відзив №667 від 20.10.2015 року, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. "17" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: детальний розрахунок основного боргу по договору №151 від 07.02.2014 року, штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних) по договору №151 від 07.02.2014 року; докази сплати боргу відповідачем по договору №151 від 07.02.2014 року (платіжні доручення, банківські виписки).

Відповідачу: докази сплати боргу по договору №151 від 07.02.2014 року (платіжні доручення).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 Справа № 904/4997/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Прокопенко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року у справі №904/4997/15

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі казенного підприємства "Південукргеологія", м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 941 263 грн. 98 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі казенного підприємства «Південукргеологія» (надалі - КП «Південукргеологія»), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач» (надалі ТОВ «Ремпостач») на користь КП «Південукргеологія» 347 717 грн. 77 коп. заборгованості, 7 468 грн. 79 коп. пені, 45 935 грн. 17 коп. інфляційних збитків та 4 070 грн. 01 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року у справі № 904/4997/15 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено; з ТОВ «Ремпостач» на користь КП «Південукргеологія» стягнуто 405 191 грн. 74 коп. заборгованості (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних); з ТОВ «Ремпостач» в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська стягнуто 8 103 грн. 83 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 03.11.2015 року у звязку з виходом на роботу судді Широбокової Л.П. - члена колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 визначено для розгляду справи №904/4997/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Прокопенко А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/4997/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбоковї Л.П., Прокопенко А.Є.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" листопада 2015 р. Справа № 926/1704/15
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5 .Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа № 926/586/14

За позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до 1).Чернівецької міської ради,

2). фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання частково незаконним рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2014 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 07.10.2015 року усі вищенаведені судові рішення скасовані, справу передано на розгляд господарському суду Чернівецької області.

В порядку автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №926/586/14 прийняти до свого провадження.

2. Призначити новий розгляд справи на 10:40 годину "17" листопада 2015 року.

3. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 Справа № 904/6271/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/6271/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод", м. Христинівка, Черкаський район, Черкаська область

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кірасир", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 954 394 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро" (надалі - ТОВ "Торговий дім "Щедро"), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про солідарне стягнення з публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" (надалі ПАТ "Христинівський молокозавод") та товариства з обмеженою відповідальністю "Кірасир" (надалі - ТОВ "Кірасир") на свою корись 3 939 626 грн. 84 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та курсової різниці, 276 829 грн. 15 коп. пені, 466 964 грн. 22 коп. річних та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року у справі №904/6271/15 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено; з ПАТ "Христинівський молокозавод" та ТОВ "Кірасир" на користь ТОВ "Торговий дім "Щедро" солідарно стягнуто заборгованості - 805 440 грн., інфляційних втрат - 261 177 грн. 32 коп., курсової різниці - 2 873 009 грн. 52 коп., пені - 276 829 грн. 15 коп., річних відсотків - 466 964 грн. 22 коп. та 73 080 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Христинівський молокозавод" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 03.11.2015 року у звязку з виходом на роботу судді Широбокової Л.П. - члена колегії суддів, згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1, визначено для розгляду справи №904/6271/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/6271/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кузнецової І.Л., Широбоковї Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" листопада 2015 р. Справа № 926/201/15

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного акціонерного товариства "Чернівецька обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Чернівці

про стягнення збитків в сумі 997720,02 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог) до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення збитків, заподіяних неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки по вул. Головній, 200 в м. Чернівці площею 1,3912 га в сумі 997720,02 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.02.2014 року за участю представників сторін.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що: - прокурором не надано доказів порушення інтересів держави та не зазначено, внаслідок яких дій міська рада не одержала очікуваний прибуток; - договір оренди землі не був укладений через недбалість позивача, що виключає застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності; - відповідач є постійним користувачем земельної ділянки, тож на нього не розповсюджується обов'язок по сплаті орендної плати.

Ухвалами суду за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 27.03.2015 року, залишеною в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року, провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду справи №727/2140/15-а.

03.11.2015 року від прокурора м. Чернівці надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із набранням законної сили рішення суду по справі №727/2140/15-а.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10-30 годину 12.11.2015 року.

3. Участь прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

4. Прокурору надати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.06.2015 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/3210/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі №904/3210/14

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроальянс", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ

про стягнення 1 270 896 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі №904/3210/14 в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. (головуючий суддя Крутовських В.І. (доповідач), судді: Прокопенко А.Є., Широбокова Л.П.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року. Розгляд справи призначено на 03.11.15р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.15р., у звязку з перебуванням у відпустці судді - доповідача по даній справі ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2В

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_3 від 04.11.2015р., у звязку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О. та відпусткою судді Чус О.В. членів постійно діючої колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. №1, справу для розгляду передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіної О.В. (доповідач), суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 904/3210/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.11.2015 року на 10:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Клєвцова

05.11.2015р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/5720/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/5720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград,

про стягнення 33 766,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/5720/15 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПЛАНЕТА" 25 556,60 грн. - основного боргу, 3 328,27 грн. - пені, 166,87 грн. - 3% річних, 4 670,94 грн. - інфляційних втрат, 1 824,62 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" подало апеляційну скаргу, в якій просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. (головуючий суддя Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. Розгляд справи призначено на 03.11.15р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.15р., у звязку з перебуванням у відпустці судді - доповідача по даній справі ОСОБА_1, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2В

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_3 від 04.11.2015р., у звязку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О. та відпусткою судді Чус О.В. членів постійно діючої колегії суддів згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. №1, справу для розгляду передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіної О.В. (доповідач), суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 904/5720/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2015 року на 10:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко