ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа № 922/5716/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВІТАЛІЯ-ПЛЮС", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Володимирівна, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - відповідач) звернулось ПП "ВІТАЛІЯ-ПЛЮС" (далі - позивач). У позові останній просив суд визнати виконавчий напис №2000 виданий 23.06.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-12, площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері «А-3» загальною площею 1314,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків , вул. Костичева, будинок 25-в, що належать Приватному підприємству "ВІТАЛІЯ-ПЛЮС" на праві власності, місце знаходження: м. Харків, пров. Олександрівський, 2, , для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми у розмірі 11 220 839,76 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того у позові позивач просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом №2000 виданий 23.06.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в виконавчому провадженні ВП №48702930 відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; витребувати з матеріалів виконавчого провадження ВП №48702930 відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал виконавчого напису №2000 виданого 23.06.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та витребувати від ПАТ "Укрсоцбанк" витяг і довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи з зазначенням часу перейменування АКБ ЄР «Укрсоцбанк» у ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 21.10.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 04.11.2015 року о 10:45 год. Цією ж ухвалою до участі у справі були залучені:

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Володимирівна (61178, АДРЕСА_1);

- в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Треті особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, неявку представників третіх осіб в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 12:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; нормативно-правове обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі з доказами на його підтвердження.

Зобов'язати третіх осіб подати суду письмові пояснення по суті спору.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Клопотання позивача, зазначені у прохальній частині позовної заяви, будуть вирішені в наступному судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6