ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 922/1740/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 30.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1740/15
господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; 2. Дергачівської районної державної адміністрації
провизнання недійсним розпорядження та додаткової угоди до договору оренди землі
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від прокуратури:не з'явились 1. ОСОБА_5 (довіреність № 762 від 01.07.2015) 2. не з'явились ОСОБА_6 (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.) від 08.06.2015 у справі № 922/1740/15 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №48 від 01.02.2011 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.09.2005 №510"; визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.11.2011, укладену між Дергачівською районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_4 та зареєстровану в Управлінні Держкомземі у Дергачівському районі Харківської області 14.11.2011 за №00147; стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору; стягнуто з Харківської обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді - Івакіна В.О., Камишева Л.М.) від 30.07.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2015 у справі № 922/1740/15 в частині задоволення позовних вимог та стягнення судового збору скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові в частині визнання недійсними розпорядження Дергачівської РДА №48 від 01.02.2011 "Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 23.09.2005 № 510" та додаткової угоди до договору оренди землі від 14.11.2011, укладеної між Дергачівською РДА і ФОП ОСОБА_4 та зареєстрованої в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 14.11.2011 за №00147 відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015, а рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2015 у справі № 922/1740/15 залишити в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.59, 122, 124, 134 ЗК України, постанови Верховної Ради України від 14.01.2000 №1390 "Про Концепцію розвитку водного господарства України", Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст.ст.47, 32, 33, 43 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Позивач, відповідач-2 не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача-1, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні місцевого господарського суду та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 та Дергачівської РДА, в якому просив визнати недійсним розпорядження Дергачівської РДА № 48 від 01.02.2011 "Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 23.09.2005 № 510"; визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.11.2011, укладену між Дергачівською РДА та ФОП ОСОБА_4 та зареєстровану в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 14.11.2011 за № 00147; витребувати у ФОП ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківської ОДА земельну ділянку водного фонду загальною площею 13,0492 га на території Дергачівської міської ради за межами населеного пункту, отриману останньою на підставі розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації та відповідних договорів. В обґрунтування позову прокурор зазначає, що надання земельної ділянки в оренду відбулось з перевищенням Дергачівською районною державною адміністрацією власних повноважень, оскільки надання земельних ділянок для здійснення риборозведення та за межами населеного пункту відноситься до повноважень Харківської обласної державної адміністрації.

Судами встановлено таке.

Розпорядженням голови Дергачівської РДА від 23.09.2005 за №510 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ФОП ОСОБА_4" передані в строкове платне користування на умовах оренди землі водного фонду загальною площею 13,0492 га, в тому числі: під водою 3,5697 га, під болотами 0,66 га, під гідротехнічними спорудами 0,2327 га, під чагарниками 1,3602 га, під пасовищами - 7,2266 га на території Дергачівської міської ради за межами населеного пункту терміном на 5 років для створення зони відпочинку (а.с.9).

На підставі вказаного розпорядження 29.09.2005 між Дергачівською РДА (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) був укладений договір оренди строком на 5 років земельної ділянки водного фонду загальною площею 13,0492 га, в тому числі: під водою 3,5697 га, під болотами 0,66 га, під гідротехнічними спорудами 0,2327 га, під чагарниками 1,3602 га, під пасовищами - 7,2266 га, який зареєстровано у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №06 від 29.09.2005 (а.с.14-18).

Розпорядженням голови Дергачівської РДА від 03.02.2006 за №171 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.09.2005 №510" встановлений термін дії договору оренди земельної ділянки від 29.09.2005 на 10 років (а.с.10).

Додатковою угодою від 07.07.2006, зареєстрованою у Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", у п.п.5, 8, 9, 11 договору оренди №06 від 29.09.2005 внесено зміни, зокрема, у п.8 цієї угоди встановлено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с.98-99).

Розпорядженням голови Дергачівської РДА від 01.02.2011 за №48 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.09.2005 №510" встановлений термін дії договору оренди земельної ділянки від 29.09.2005 на 49 років, та пунктом 2 внесені зміни до виду використання земельної ділянки в межах визначеної категорії, а саме - для товарного риборозведення (а.с.11).

На підставі розпорядження №48 від 01.02.2011 між Дергачівською РДА та ФОП ОСОБА_4 14.11.2011 укладена додаткова угода №2 до договору оренди земельної ділянки від 29.09.2005, зареєстрована в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, про що у державному реєстрі здійснений запис від 14.11.2011 за №00147 (а.с.12-13).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду для товарного риборозведення, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради, за межами населеного пункту. Пунктом 2 зазначено, що договір оренди укладено на 49 років.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними розпорядження Дергачівськогї РДА №48 від 01.02.2011 та додаткової угоди №2 від 14.11.2011 господарський суд першої інстанції зазначив, що за відсутності необхідного обсягу прав щодо розпорядження спірною земельною ділянкою Дергачівською РДА були порушені приписи чинного законодавства.

Відмовляючи в решті позову суд першої інстанції послався на дійсність інших розпоряджень Дергачівської РДА, договору оренди земельної ділянки, та додаткової угоди від 07.07.2006, які були укладені до спірних розпорядження №48 від 01.02.2011 та додаткової угоди від 14.11.2011 до договору оренди земельної ділянки.

Касаційна інстанція відзначає, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (ст.ст.31, 34 Закону України "Про оренду землі").

Суди законно і обґрунтовано відмовили в частині позовних вимог про витребування у ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки водного фонду, оскільки договірні правовідносини відповідачів станом на час ухвалення рішення не є припиненими, і в цій частині прокурором ухвалені у справі судові акти фактично не оскаржуються.

В частині відмови судом апеляційної інстанції в позові про визнання недійсними спірних розпорядження та додаткової угоди, касаційна інстанція виходить із такого.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (п."а" ч.1 ст.17 ЗК України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України в редакції станом на 2005).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України в редакції станом на 2005).

На підставі чинного розпорядження Дергачівської РДА від 23.09.2005 №510 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ФОП ОСОБА_4.", між Дергачівською РДА та ФОП ОСОБА_4. 29.09.2005 було укладено договір оренди землі, який є підставою для виникнення у орендаря права користування переданою в оренду земельною ділянкою.

Наведені розпорядження і договір недійсними не визнавались.

Як вбачається з приписів ч.5 ст.122 ЗК України (станом на момент прийняття спірних розпорядження та додаткової угоди) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті (ч.5 ст.122 ЗК України станом на момент прийняття спірних розпорядження та додаткової угоди).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на обґрунтування свого рішення посилався на те, що Дергачівська РДА не мала необхідного обсягу прав щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Цей висновок є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Земельного кодексу України, які регулюють загальні процедури передачі земельних ділянок у користування в порядку реалізації повноважень щодо розпорядження землями державної та комунальної власності в редакції норм, коли Дергачівська РДА не вчиняла юридичних дій щодо розпорядження земельною ділянкою шляхом її передачі у користування.

Спірне розпорядження є волею однієї із сторін договору внести зміни до нього в частині функціонального використання в межах цільового призначення за основною категорією, що потягло за собою волевиявлення обох сторін договору внести зміни до укладеного ними договору, що не суперечить закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Касаційна інстанція відзначає, що прокурор у позові не посилається на порушення відповідачами вимог, встановлених законом до використання земель водного фонду внаслідок внесення змін до договору в частині функціонального використання.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що відповідно до частини четвертої статті 59 ЗК України (ч.3 ст.85 Водного кодексу України) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для, зокрема, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури); статтею 51 Водного кодексу України визначено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Тобто, таке функціональне використання орендованої земельної ділянки, як риборозведення в межах категорії земель водного фонду, прямо передбачене і у Водному кодексі України і у Земельному кодексі України.

Прокурор у позові фактично намагається довести, що зміни у чинний договір оренди землі, укладений між легітимним розпорядником землі та орендарем, могли бути внесені на підставі рішення іншого органу розпорядження землею, який не є стороною договору оренди і не може передати у користування земельну ділянку, яка вже передана орендарю в користування і у нього не вилучалась. При цьому в позові відсутні доводи стосовно того, що сторони договору оренди землі позбавлені права внести до нього зміни в частині визначення іншого функціонального використання земельної ділянки в межах її цільового призначення за основною категорію.

Також в позові відсутні будь-які аргументи стосовно недійсності змін до договору в частині встановлення терміну його дії на 49 років.

Враховуючи наведене, прокурором не доведено, що розпорядження Дергачівської РДА від 01.02.2011 за №48 та додаткова угода до договору оренди землі від 14.11.2011, укладені з порушенням положень чинного законодавства, та порушують права Дергачівської ОДА, які, між тим у такий обраний прокурором спосіб, не будуть відновлені.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування Харківським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої у справі постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 922/1740/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк