overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 913/848/15

Провадження № 6/913/848/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східгазтрейд,

м. Рубіжне,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зодіак МТ, м. Сєвєродонецьк,

про стягнення 31 584 грн. 11 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за п. 5 угоди № 12/1 від 07.09.2015, яка є невідємною частиною договору постачання зрідженого газу від 10.02.2012 № 34, в розмірі 31 584 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за невиконання п.4 угоди в розмірі 9467 грн. 49 коп., 3№ річних в розмірі 762 грн. 58 коп., інфляційні нарахування в розмірі 6016 грн. 71 коп., пеня в розмірі 15337 грн. 33 коп.

Позивачем на адресу суду 02.11.2015 надано електронне повідомлення № 2 від 30.10.2015.

За яким зазначає, що сторонами по справі врегулювано всі спірні питання, а також відповідачем погашено борг в повному обсязі, тому позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі. Також позивач просить припинити провадження у справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє надане клопотання позивача за електроним повідомленням виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подачі відповідної заяви. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у випадку, коли позивач відмовився від позову.

Як було наведено вище, позивач у справі відмовився від заявлених позовних вимог в повному обсязі, і це є його законним правом.

В даному випадку, відмова від позовних вимог стосується лише прав та обовязків сторін у даній справі, тому суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» від позову, у звязку з чим провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» до ОСОБА_1 підприємства «Зодіак МТ» про стягнення заборгованості за п. 5 угоди № 12/1 від 07.09.2015, яка є невідємною частиною договору постачання зрідженого газу від 10.02.2012 № 34, в розмірі 31 584 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за невиконання п.4 угоди в розмірі 9467 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 762 грн. 58 коп., інфляційні нарахування в розмірі 6016 грн. 71 коп., пеня в розмірі 15337 грн. 33 коп. припинити.

Суддя Т.А. Василенко
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/952/15

Провадження №1/913/952/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка», м. Краснодон Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1285692 грн. 53 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт за довіреністю від 03.08.15 № 34;

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи у сумі 1285692 грн. 53 коп.

Так, представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Також представником відповідача подане клопотання про перенесення судового розгляду справи для підготовки відзиву на позов, яке судом задоволено.

До розгляду справи по суті суд не перейшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2015 року, об 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати : позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

3. Зобовязати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 примірники:

1-до справи

2-позивачу: пошт. адреса 61010, м.Харків, вул.Греківська, б.19 (рек. з пов.)

3- відповідачу: 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, б.54 (рек. з пов.)

Вих. №

2

06.11.2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/885/15

Провадження №1/913/885/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Технолоджис», м. Луганськ

про стягнення 3212065 грн. 49 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, юрисконсульт за довіреністю від 18.04.2014 № 14-93;

від відповідача: не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 481 грн. 71 коп. 3% річних та 4596 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань, які виникли при несвоєчасних розрахунках за спожитий відповідачем природний газ за договором від 30.09.2011 № 14/2424/11 купівлі-продажу природного газу.

Так, відповідачем відзив не наданий, позов не ос порений.

До розгляду справи по суті суд не перейшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2015 року, о 12 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів.

3. Зобовязати: відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 примірники:

1-до справи

2-позивачу: 01001, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, б.6 (рек. з пов.)

відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

06.11.2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/942/15

Провадження №1/913/942/15

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Науково-виробнича фірма "Поиск", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 45043 грн. 55 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не викликався;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 26.10.2015 № 478;

Суть спору: про стягнення з відповідача 23290 грн. 75 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену теплову енергію за договором № 851 від 27.05.2013, 19933 грн. 95 коп. пені, 180 грн. 50 коп. 3% річних та 1638 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом задоволено.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти вимог позивача з посиланням на факт неналежного оформлення послуг рахунками, а також розірвання договору через надіслання листа у порядку умов розділу 9 договору. Втім, такий лист з доказами його надіслання позивачу не наданий.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2015 року, 12-30 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати документальне підтвердження розірвання договору № 851 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (відповідний лист підприємства з доказами його надіслання до справи).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу: 93403, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, 3 (реком. з пов.)

3-відповідачу: 93406, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.. Промислова, б. 34 (реком. з пов.)

Вих..№

2

06.11.2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/894/15

Провадження №1/913/894/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 23880 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт за довіреністю № 27 від 01.01.2015;

від відповідача ОСОБА_3, юрисконсульт за довіреністю № ББУ/СА288/ББ/14 від 10.12.2014;

Суть спору: про стягнення з відповідача 23880 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 65761835 за накладною № 50083047.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач відзив на позовну заяву не надав, подав усне клопотання про перенесення судового розгляду, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов, у звязку з чим розгляд справи відкладається.

До розгляду справи по суті суд не перейшов.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року, 10-50, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати документи у підтвердження визначення провізної плати у сумі 4776 грн. 00 коп. (копію відповідної сторінки з Тарифного керівництва № 1);

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 примірники:

1-до справи

2-позивачу: 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.108 (рек. з пов.)

3- відповідачу: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24а (рек. з пов.)

Вих. №

2

06.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 р. Справа № 914/3265/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів

до відповідача: Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про: стягнення 33929,50 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів, надалі позивач, до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 33929,50 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 16.10.2015 р.

13.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів. У поданому клопотанні також просив відкласти розгляд справи.

04.11.2015 р. на розгляд суду відповідачем направлено факсимільним звязком клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

04.11.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

В засідання суду 04.11.2015 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив продовжити строк розгляду спору. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неявку представника відповідача, та для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, суд вважає за доцільне задоволити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору до 19.11.2015 р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.11.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.15 р. о 14:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобовязати:

3.1. Позивача:

- надати суду довідку відповідного органу Державного казначейства Укра- їни про зарахування судового збору до державного бюджету;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3.2. Відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/937/15

Провадження №1/913/937/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 43650 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт за довіреністю № 27 від 01.01.2015;

від відповідача ОСОБА_3, юрисконсульт за довіреністю № ББУ/СА288/ББ/14 від 10.12.2014;

Суть спору: про стягнення з відповідача 43650 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 54780960 та у вагоні № 60455169 за накладною № 50901487.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач відзив на позовну заяву не надав, подав усне клопотання про перенесення судового розгляду, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов, у звязку з чим розгляд справи відкладається.

До розгляду справи по суті суд не перейшов.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року, 10-40, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати документи у підтвердження визначення провізної плати у сумі 4365 грн. 00 коп. (копію відповідної сторінки з Тарифного керівництва № 1);

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 примірники:

1-до справи

2-позивачу: 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.108 (рек. з пов.)

3- відповідачу: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24а (рек. з пов.)

Вих. №

2

06.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2015 р. справа № 914/3811/15

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька магістраль», Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

про стягнення 80 642,05 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.15 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду контррозрахунок сум, що підлягають до стягнення за позовними вимогами;

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/861/15

Провадження № 1/913/861/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краснолуцький літейно-механічний завод", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 143949 грн. 68 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не викликався;

від відповідача представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 63562 грн. 87 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлений товар за договором № 120913 від 12.09.2013, 43760 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 2680 грн. 09 коп. 3% річних та 33946 грн. 06 коп. пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, за листом, який надійшов на електронну адресу суду 13.10.2015, позивач повідомив суд, що позовній заяві помилково зазначено, що 16 червня 2014 року передано відповідачу товар на суму 29064,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-00000155 від 16 червня 2014 року, але, насправді, передача відповідачу товару відбулась 16 квітня 2014 року, що підтверджується доданими документами.

Зазначені уточнення судом долучені до справи та будуть враховані при прийнятті рішення, однак, суд звертає увагу позивача, що за матеріалами справи відсутня видаткова накладна від квітня 2014 року.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.10.2015, що унеможливлює зясування обставин поставки товару у квітні 2014 року.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року, 11-45, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; докази поставки товару відповідачу у квітні 2014 року, про що зазначено у листі, який надійшов на адресу суду електронною поштою;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 примірники:

1-до справи

2-позивачу: 01001, м. Київ, вул.. Еспланадна, б. 20, к. 302 (рек. з пов.)

відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

06.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2015 р.Справа № 916/4454/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 4684/15

за позовом: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 000 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: заявку відповідача на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг; оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 05.09.2012р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 05.09.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ").

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко