overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Справа № 915/602/15

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів

За заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 31Б/9),

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 від ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера надійшла заява № 825/НК-04 від 09.04.15 р. про вжиття запобіжних заходів відносно Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у вигляді витребування доказів, а саме: копії виконавчого напису від 22.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №185 про стягнення з ТОВ Морський спеціалізований порт НікаТера на користь Компанії Sandypool Limited заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 р. по 22.03.2015 р. за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 р. та додаткових угод до нього та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000,00 грн.

Згідно зі ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України підставою для вжиття запобіжних заходів є побоювання особи, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

Відповідно з правилами ч. 1, ч. 3 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 825/НК-04 від 09.04.15 р. ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про вжиття запобіжних заходів на 14.04.2015 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати заявника надати наявні у нього докази порушення або загрозу порушення його прав, що стало підставою для подання заяви.

Суддя О.Г.Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2015 р. Справа № 910/22694/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Чернігів

до Товарисва з обмеженою відповідальністю Банкпроект, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 58 943 284 грн. 71 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача - не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 58 943 284 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором № 933 від 25.07.2013 року, з яких: заборгованість за кредитом 38 000 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 8 922 611 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 804 947 грн. 56 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 11 215 726 грн. 03 коп.

Представники сторін в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. о 11:50.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.09.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/3125/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів;
про:стягнення 13 132 523,34 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №355 від 11.08.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №266 від 22.07.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів про стягнення 13132523,34грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання (вх.№49413/15 від 16.11.2015 р.) про колегіальний розгляд справи, заявив, що зважаючи на велику кількість проблемних питань, які виникли між сторонами в ході переговорів щодо проведення взаєморозрахунків, складання акту звірки та вирішення питання про розтермінування заборгованості, та беручи до уваги складність справи, вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Представник позивача проти призначення колегіального розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 915/542/15

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 73000

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050

в особі філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_4 ордер № 006820 від 25.03.2015 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 43 від 26.06.14 року в сумі 856 892,05 грн., з яких: 800 000,00 грн. - депозитний вклад, 12 387,94 грн. - відсотки, 42 000,00 грн. - інфляція, 2 104,11 грн. - 3% річних

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, проте, вимоги ухвали суду від 03.04.15 р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 29 " квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- положення про філію;

- виписки банку про нарахування відсотків;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 915/218/15

Миколаїв

За позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо», 54001, м.Миколаїв, а/с 194 в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Агро-Ленд», 73000, м.Херсон, вул.Радянська, 46

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.10.2008 р.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від позивача: 08.04.15 ліквідатор ОСОБА_1

від відповідача: директор ОСОБА_2; ОСОБА_3, дов. від 08.04.15

08.04.2015 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

14.04.2015 р. від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання від 14.04.2015р. № 02-01/105/224/1956-15 в якому просить розглянути справу без його участі, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

15.04.2015 р. від відповідача надійшла заява від 15.04.2015 р. б/н в якій просить продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, без його участі на даний час неможливо розглянути спір, тому заява відповідача про продовження строку розгляду спору від 15.04.2015 р. б/н підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Агро-Ленд» від 15.04.2015 р. б/н - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 28.04.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/4045/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква,

про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 14-138 від 13.05.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 13.02.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 240 175 490 грн. 30 коп. заборгованості, з яких: 215 642 739 грн. 90 коп. сума основного боргу за отриманий природний газ згідно договору №130215-ПР від 30.01.2013 року, 6 317 330 грн., 88 коп.. пеня, 10 146 395 грн. 97 коп. 7 % від суми простроченого платежу, 7 682 271 грн. 23 коп. - інфляційні, 386 752 грн. 32 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача: 62 290 832 грн. 31 коп. - пеня, 15 094 991 грн. 79 коп. - 7 відсотків штрафу, 3 387 862 грн. 48 коп. - 3 % річних, 73 802 615 грн. 25 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що заборгованість за спожитий природний газ за січень-лютий 2015 року відсутній, а щодо фтрафних санкцій, то позивач не надіслав розрахунок, тому просить суд відкласти розгляд справи. Також, згідно ст. 69 ГПК просить суд продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 18.11.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р. о 10:40.

3. Зобовязати відповідача надати контррозрахунок штрафних санкцій.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3743/15

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області

про стягнення 357 306, 67 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65 до Виконавчого комітету Бібрської міської ради про стягнення 357 306, 67 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.11.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 05.11.2015 р., вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 р. о 11:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа№ 914/3252/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної клінічної лікарні, м. Львів,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 2 365 987,04 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівським міським комунальним підприємством Львівтеплоенерго подано позов до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення 2 365 987,04 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 06.10.2015р. Ухвалою суду від 06.10.2015 р. залучено до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації та відкладено розгляд справи на 20.10.2015 р. Ухвалою суду від 20.10.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.11.2015 р.

17.11.2015 р. позивач через канцелярію суду подав клопотання, в якому повідомив про погашення відповідачем всієї заборгованості та просив провадження у справі припинити

У судове засідання 17.11.2015р. представник позивача зявився, підтримав клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем усієї суми заборгованості.

Відповідач у судове засідання 17.11.2015р. зявився, підтвердив погашення всієї суми заборгованості та просив провадження у справі припинити.

Представник третьої особи в судове засідання 17.11.2015 р. не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оплатив позивачу заборгованість, що підтверджується наявними у справі доказами (платіжними дорученнями) та визнається сторонами у судовому засіданні.

Обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч.1 ст. 35 ГПК України).

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/4598/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 18 500 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 02.11.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18 500 грн. 00 коп. заборгованості по договору оренди № Б/Н від 01.10.2012 року, яка складається з: 12 000 грн. 00 коп. неустойка, 6 500 грн. 00 коп. орендна плата.

Позивач надав суду письмові пояснення до позовної заяви, в яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

04.11.2015 року до загального відділу суду представником відповідача подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки останнім не отримана позовна заява з додатками.

Враховуючи обставини справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р. о 11:40.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.10.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================УХВАЛА
20 квітня 2015 року Справа № 915/528/15
Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Телерадіокомпанія «Радіо-Меридіан»,
Суддя Т. М. Дубова
Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року
Від відповідача - не зявився
СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 22 801,71 грн., з яких: 12 743,32 грн. борг за кредитом, 5 607,06 грн. проценти за користування кредитом, 3 304,43 грн. пеня, 1 146,90 грн. комісія за користування кредитом
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Відповідач вимоги ухвали суду від 02.04.15 р. не виконав, витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання не зявився.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2015 року о 10 год. 15 хв.
2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:
- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.
Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 915/388/15

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54002

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Заливчий Я.В. довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 6426,52 грн., з яких: 4166,66 грн. - борг за кредитом, 1496,53 грн. - проценти за користування кредитом, 469,33 грн. - пеня, 294,00 грн. - комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вимоги ухвали суду від 16.03.15 р. не виконали, витребувані судом документи не надали, відповідач в судове засідання не з'явився.

До суду повернулась копія ухвали від 16.03.15 р., яка надсилалась на адресу відповідача, з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду, згідно ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 14 " квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова