ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 р. Справа №917/1826/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД", вул.Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Оржицький райавтодор", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

про стягнення 205193,62грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

У судовому засіданні 27.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 25723,60грн. - 3% річних та 179470,02грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконання зобов"язань за Договором поставки №03/10 від 03.10.2011р.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

03.10.2011р. між ТОВ "Новотрейд ЛТД"(постачальник, позивач) та ДП "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Оржицький райавтодор" (покупець, відповідач) був укладений Договір поставки № 03/10 (договір)

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов"язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар (смолу кам"яно-вугільну СТУ-2).

Відповідно до п.3.3 догвору поставка товару підтверджується накладними. Накладна підписується на фактично поставлений товар.

Відповідно до п.6.1 договору тармін оплати за поставлену за договором кожну партію товару складає 14 календарних днів з моменту постачання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні зобов'язання відповідач не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений товар у сумі 269764,91 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 298552,01грн. заборгованості по договору поставки №03/10 від 03.10.2011р., з них 269764,91грн. - основний борг, 5010,42грн. - 3% річних, 2697,64грн. - інфляційні витрати, 21079,04грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 у справі №18/1058/12 позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відповідача: 269764,91 грн. - основна заборгованість, 20930,26 грн. - пеня, 2697,64 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2011 року по березень 2012 року, 5010,42 грн. - 3% річних за період з 18.10.2011 по 30.05.2012 та 5968,06 грн. судового збору.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 25.10.2012 та Вищий господарський суд України постановою від 26.12.2012 вищезазначене рішення залишили без змін.

Позивач у позові посилається на те, що відповідач судове рішення належним чином не виконав. Заборгованість було стягнуто частково в рамках примусового виконавчого провадження, що підтверджується копіями платіжних доручень №U01121689 від 16.07.2013р. на суму 151,38грн., №1086 від 11.06.2014р. на суму 9759,98грн., №1009 від 05.08.2014р. на суму 30522,10, №1120 від 05.08.2014р., №3882 від 23.06.2015р., №4037 від 30.06.2015р. та випискою по рахунку №6 03.04.2014р. - 2139,56грн.

Згідно ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми, проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, сплачену відповідачем суму спочатку зараховано як погашення відповідачем сплачений судового збір, потім вимоги щодо 3% річних, пені та інфляційних втрат, а також 8929,03 грн. основного боргу.

Таким чином, з 05.08.2014 розмір основної заборгованості відповідача зменшилася до 260835,88 грн.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. ст. 612 ЦК України).

Порушення грошового зобов'язання є підставою для нарахування трьох процентів річних та відшкодування втрат від інфляційних процесів за статтею 625 ЦК України.

За приписами п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 25723,60грн. за період з 31.05.2012р. по 17.08.2015р. та інфляційні нарахування у розмірі - 179470,02грн. за період зквітень 2012р - червень 2015р. за неналежне виконання своїх зобов"язань за Договором поставки №03/10 від 03.10.2011р.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування наведеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 25723,60грн. та інфляційних нарахувань у розмірі - 179470,02грн. підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому у підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Оржицький райавтодор", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД", вул.Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017 () 3% річних у розмірі 25723,60 грн. за період з 31.05.2012р. по 17.08.2015р. та інфляційні нарахування у розмірі - 179470,02грн. за період зквітень 2012р - червень 2015р. за неналежне виконання своїх зобов"язань за Договором поставки №03/10 від 03.10.2011р., а також судовий збір у сумі 4103,87 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 30.11.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.