overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" листопада 2015 р. Справа № 923/1820/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 40 333 грн. 66 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" листопада 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.11.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- розрахунок ціни позову, в тому числі комісії та пені;

- обґрунтувати нарахування комісії за користування кредитом;

- провести звірку розрахунку з відповідачем, акт звірки з підписом обох сторін надати суду для залучення до справи або докази направлення відповідачеві проекту акту звірки;

Відповідачу:

- відзив на позов у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованим поясненням по суті заявлених вимог та поданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів на які міститься посилання у відзиві, з доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів;

- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 924/1092/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Мухи М.Є., Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування №113 від 30.11.2012р., укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору на надання права організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках платного паркування №113 від 30.11.2012 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.11.2015р. у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Кочергіної В.О. подальший розгляд справи №924/1092/15 доручено колегії суддів у складі: Димбовський В.В. - головуючий, судді Муха М.Є., Танасюк О.Є.

Враховуючи викладене вище, справу №924/1092/15 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: Димбовський В.В. - головуючий, судді Муха М.Є., Танасюк О.Є. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні; зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1092/15 прийняти до провадження колегії суддів у складі: Димбовський В.В. - головуючий, судді Муха М.Є., Танасюк О.Є.

Справу №924/1092/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "17" листопада 2015р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб. 308).

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),

4 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну кредитора від 03.11.2015 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні 25.11.2015 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, заявника, повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015 Справа № 904/3063/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали справи №904/3063/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, 93500, вул. Пролетарська, 20, смт. Новоайдар, Луганська обл.

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

про стягнення 1755,98 грн.

в звязку з поданням апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року по цій справі та винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 03.11.2015р. за №236/15, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. колегією суддів у складі: головуючого судді Крутовських В.І. (доповідача), суддів Прокопенко А.Є., Широбокова Л.П. апеляційну скаргу прийнято до розгляду; розгляд справи призначений на 03.11.2015р. (а.с. 93 т.1).

03.119.2015р. керівником апарату суду прийнято розпорядження за №236/15, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відпусткою судді доповідача по даній справі.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 03.11.2015р. справу призначено судді-доповідачу: ОСОБА_1

Згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року №1 затверджено постійну колегію суддів у складі: суддів Антонік С.Г., Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

У звязку з відпусткою судді Чохи Л.В., розпорядженням секретаря судової палати від 03.11.2015 року визначено колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Герасименко І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу №904/3063/15 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.11.2015р. на 14:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.М.Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" листопада 2015 р. Справа № 926/1709/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекці в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району

до відповідача ОСОБА_1 природний парк "Вижницький"

про відшкодування 928 961 грн. шкоди, завданої навколишньому природному серидовищу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 925/236/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 03.11.2015 року арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 про встановлення грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора та затвердити понесені витрати арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 в сумі 2 522,55 грн.

у справі №925/236/15

за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ

до приватного підприємства Щедрий Дім

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ліквідатор ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 звернувся із клопотанням від 03.11.2015 року про встановлення грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора та затвердження понесених витрат арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 в сумі 2 522,55 грн.

Клопотання від 03.11.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання від 03.11.2015 року арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 про встановлення грошової винагороди та затвердження понесених витрат арбітражного керуючого ліквідатора ПП «Щедрий Дім» ОСОБА_1 в сумі 2 522,55 грн. до розгляду в судовому засіданні на 1000 годину 24 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 906/1237/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі", с.Вишевичі, Радомишльського району Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 24.09.15 р. у справі № 906/1237/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі", с.Вишевичі, Радомишльського району Житомирської області

до - Приватного підприємства "Агро-ФТ", м.Дніпропетровськ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м.Волочиськ

Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", м.Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м.Волочиськ Хмельницької області - Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, м.Радомишль Житомирської області та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м.Житомир

про визнання права власності на техніку та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.11.2015р..

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Савченка Г.І. та відповідно до п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі", с.Вишевичі, Радомишльського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2015р. у справі № 906/1237/15 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ТОВ "Вишевичі" (12214, Житомирська обл., Радомишльський р-н., с.Вишевичі, вул.Леніна, 42),

3 ПП "Агро-ФТ" (49010, АДРЕСА_1),

4 ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (31200,Хмельницька обл.,м.Волочиськ,вул.Котовського,7)

5 ТОВ "Агро Ват" (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 19, приміщення 2),

6 ВДВС Радомишльського РУЮ Житомирської області (12201, м.Радомишль, вул.9-го Січня, 2-а),

7 ВПВРУ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (10014, м.Житомир, м-н.Собрний, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 925/1444/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ, вул. Хорива, 11а

до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», м. Черкаси, вул. Вернигори, 7

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Черкаська обласна рада, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185

про стягнення 5 708 344,31 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4 заступник голови ради за посадою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 5 708 344,31 грн. заборгованості та санкцій за договором. Надано оригінали документів.

Представник відповідача визнала наявність заборгованості та вказала, що підприємство відповідача є власністю Черкаської обласної ради і є комунальним підприємством. Власних активів підприємство не має. Проводиться робота по позасудовому врегулюванню спору з метою укладання мирової угоди. Подано заперечення на позов.

Представники третьої особи визнають тільки основний борг в межах 2905055,05 грн. В задоволенні інфляційних та пені просять відмовити. Вказують на соціальне значення даного комунального підприємства та неспроможність відразу оплатити борг.

У суду виникла потреба витребування додаткових доказів від сторін з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: докази врегулювання спору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: заперечення проти позову. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2015 справа № 905/266/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого кооперативу "Ната", м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від04 серпня 2015 р.
у справі№ 905/266/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь
доНауково-виробничого кооперативу "Ната", м. Маріуполь
простягнення 150 940 грн. 49 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/266/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 07.12.2015 р. о 11:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 05/5026/281/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2

Агро Україна

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута у судове засідання не зявився. ТОВ "ВІГ Жашківський цукровий завод" та товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання боржника у особі ліквідатора банкрута, повідомити про час і місце проведення засідання учасників провадження у справі про банкрутство, ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод".

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Викликаним учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

ліквідатору банкрута мати в оригіналі документи на підтвердження викладених у заяві обставин;

ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" відзив за наявності заперечень.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", рекомендованим листом ТОВ "ВІГ Жашківський цукровий завод",.

Суддя Хабазня Ю.А.

5