У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Справа № 1/5014/207/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛББ", с. Литвинівка Біловодського району Луганської області

про стягнення 73208 грн. 50 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд скарги стягувача на бездіяльність ВДВС Біловодського районного управління юстиції (далі за текстом - ВДВС Біловодського РУЮ) у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги з додатком, суд дійшов до наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на листопад 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 1/5014/207/2012, в межах якої підлягає розгляду скарга, втрачено (довідка канцелярії суду від 12.11.2015 № 491).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена не тільки за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду скарги стягувача на бездіяльність ВДВС Біловодського РУЮ необхідним і достатнім є відновлення справи № 1/5014/207/2012 в такій частині: рішення господарського суду Луганської області від 28.02.2012, наказу суду від 11.06.2012, ухвали господарського суду Луганської області від 02.01.2013 про заміну стягувача правонаступником, належні копії яких додані до скарги.

Приймаючи до уваги вказане, справа № 1/5014/207/2012 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи господарським судом Луганської області 28.02.2012 було прийнято рішення, яким позов задоволено частково, про що виданий наказ від 11.06.2012.

У відповідності до постанови ВДВС Біловодського РУЮ Луганської області від 24.07.2012 виконавче провадження № 33566196 по виконанню цього наказу було відкрите у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 02.07.2013 суд замінив стягувача у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

У скарзі за листом від 09.11.2015 вих. №09-1/11 стягувач звернувся з вимогами про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 33566196. Також стягувач просить суд зобовязати ВДВС Біловодського РУЮ Луганської області примусово виконати наказ господарського суду Луганської області від 11.06.2012 по справі № 1/5014/207/2012.

Статтею 1212 ГПК України, встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.7. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо обов'язок органу ДВС вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

За таких обставини втрачену господарську справу слід відновити у частині рішення, наказу та ухвали про заміну стягувача правонаступником, про що вказано вище, та призначити до розгляду скаргу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 1/5014/207/2012 в частині рішення господарського суду Луганської області від 28.02.2012, наказу суду від 11.06.2012 та ухвали від 02.01.2013 про заміну стягувача правонаступником.

2. Призначити до розгляду скаргу на дії ВДВС Біловодського РУЮ на 16.12.2015, 12-15, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

3. Зобов'язати ВДВС Біловодського РУЮ подати пояснення на скаргу стягувача, копії матеріалів виконавчого провадження у підтвердження проведення виконавчих дій.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 4 прим.:

1-до справи;

2 - позивачу: НОМЕР_1, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23 (реком. з повідомл);

3- відповідачу: 92814, Луганська область, Біловодський р-н, с.Литвинівка, вул..Шевченко, 5 (реком. з повідомл.);

4 ВДВС Біловодського РУЮ: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул..П.Біливоди, 9 (реком. з повідомл.)

Вих. №

3

16.11.2015