ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/4247/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 5», с. Родникове Сімферопольського району,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного підприємства «Енергоринок», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 24.11.2014р. №19-11/157;

ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 28.04.2015р. № 19/3-02/62;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 25.12.2014р. № 01/44-744Д;

ОСОБА_4, уповноважений, довіреність від 25.12.2014р. №01/44-740Д;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 5» про звернення стягнення на предмет застави прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 13.10.2015р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи державне підприємство «Енергоринок», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015р. та зобовязано учасників провадження подати суду ряд додаткових документів.

В судовому засіданні 26.10.2015р. розпочато розгляд справи по суті, відкладено розгляд справи на 16.11.2015р. та повторно зобовязано учасників провадження подати ряд додаткових документів.

До господарського суду 16.11.2015р. від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення від 16.11.2015р. б/н

В судове засідання 16.11.2015р. зявилися представники позивача та третьої особи. Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи № 911/4247/15 відкласти на « 01» грудня 2015 р. на 12:30.

3. Зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують виконання основного зобовязання за Кредитним договором від 13.09.2011р. № 486/31/2 із змінами та доповненнями до нього; контррозрахунок заборгованості.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх