номер провадження справи 4/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 908/5305/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до відповідача Сонячної сільської ради Запорізької області, (70413, Запорізька область, Запорізький район, с.Ручаївка, вул.Берегова, буд. 16)

про стягнення 368802,92 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізької області 03.10.1998 р.

ОСОБА_3 (на підставі угоди б/н від 01.11.2015р.);

від відповідача - Марковський М.С., доручення б/н від 09.11.2015р.;

07.10.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з позовною заявою до Сонячної сільської ради Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с.Ручаївка про стягнення 368802,92 грн. заборгованості.

Ухвалою від 07.10.2015р. порушено провадження у справі № 908/5305/15, справі присвоєно номер провадження 4/139/15, судове засідання призначено на 09.11.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 09.11.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.11.2015р. відповідачем на підставі ст. 38 ГПК України було заявлено усне клопотання про витребування доказів, яким відповідач просить суд витребувати у ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області оригінали документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні за № №0000016, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи № 908/5305/15 та заслухавши думку представника позивача з цього приводу, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів заявлене безпідставно, не спрямоване на захист прав і охоронюваних законом інтересів сторін, а тому відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави з яких випливає, що цей доказ має підприємства чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому, в п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З заявленого суду клопотання про витребування доказів вбачається, що відповідач жодним чином не обґрунтував неможливість самостійно подати суду докази, щодо яких ним заявлено це клопотання, що є порушенням вимог ст. 38 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні 09.11.2015р. до початку вирішення спору по суті судом відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №908/5305/15 до витребування у ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області оригіналів документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні за №0000016.

Розглянувши подане клопотання, судом клопотання про зупинення провадження по справі відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що ст. 79 ГПК України містить вичерпний перелік випадків, в яких суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст.79 ГПК Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Тобто, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі №908/5305/15 до витребування у ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області оригіналів документів у кримінальному провадженні за №0000016.

В судовому засіданні 09.11.2015р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, клопотання відповідача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі №908/5305/15, подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/5305/15 продовжений на п'ятнадцять днів, до 22.12.2015 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/5305/15 на п'ятнадцять днів, до 22.12.2015 р.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати:

позивача - надати всі оригінали документів доданих до позовної заяви; докази виконання робіт за договорами № 23 від 03.05.2012 р., №24 від 03.05.2012 р. і №25 від 03.05.2012 р.; письмові пояснення щодо акту прийому здачі науково-технічної продукції (за договором №23), а саме щодо дати його складання; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок (з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку) суми, заявленої до стягнення, із визначенням періоду стягнення (копію розрахунку направити відповідачу);

відповідача -надати ухвалу про зміну обвинувачення по кримінальному провадженню №0000016 від 27.03.2013р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.