overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/26468/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктер Плюс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 710,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Химченко Я.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктер Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 710,00 грн., за рахунком-фактурою від 22.04.2015р. №22/04.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, датку та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засіданні, та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/25830/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25830/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Портлем», м. Київ,

про зобов'язання повернути орендоване приміщення,

за участю представників:

позивача - Янєва О.В. (довіреність від 28.09.2015 № б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/25830/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Портлем» про стягнення: 19 001,68 грн. заборгованості по орендній платі, 8 709,86 грн. пені; 607,49 грн. 3% річних; 10 955,54 грн. втрат від інфляції; 50 320,48 грн. неустойки, а всього 89 595,05 грн.; повернення Компанії нежитлового приміщення загальною площею 101,40 кв.м., що розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 3 (кімната 12А, 2 поверх), шляхом складання та підписання акту прийому-передачі приміщення.

Представники відповідача у судове засідання 22.10.2014 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 05.10.2015 не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 16:20 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2015;

2.2. Позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази виконання своїх зобов'язань за договором;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/25536/15

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика Адвертайзинг

Комунального підприємства "Київблагоустрій"

Про стягнення 409 389,46 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Лімонтова В.С. - представник

Від відповідача1 не з'явився

Від відповідача2 не з'явився

Суть спору

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика Адвертайзинг" та Комунального підприємства "Київблагоустрій про стягнення 409 389,46 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/25536/15 та призначено розгляд справи на 11.11.2015.

10.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі.

11.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 11.11.2015 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.11.2015 представники відповідачів не з?явились, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представників відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 о 12:20.

2. Зобов?язати відповідача1 виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

24.11.15 о 12:20
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/27427/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

Представники:

від позивача: Гайдай Т.В. - представник за довіреністю № 135 від 02.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи:Захарченко К.П. - представник за довіреністю № 062/02/07-11629 від 29.12.14 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київський метрополітен" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.11.2015 року.

05.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

12.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по справі.

В судове засідання 06.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 26.10.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 13.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/23713/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23713/15

за позовом державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», смт. Новогуйвинське,

до Міністерства оброни України, м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Філімончук Г.М. (від 29.07.2015 № 2148);

відповідача - Півторак Т.О. (довіреність від 02.06.2015 № 220/д/395),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23713/15 за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі - Завод) до Міністерства оброни України (далі - Міністерство) про зобов'язання Міністерства виконати умови договору про закупівлю послуг за державні кошти від 23.03.2015 № 294/15/16, а саме здійснити доукомплектацію та заміну складових частин двигунів УТД-20, переданих для проведення капітального ремонту до Заводу, згідно нарядів від 30.03.2015 від № 630/15, 03.04.2015 № 658/15 та від 29.04.2015 № 803/15, відповідно до актів огляду комплектності та технічного стану №№ 001/15Д, 002/15Д та 003/15Д.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2015 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на підписання акту приймання наданих послуг.

З огляду на викладене, виникла необхідність у оголошенні перерви у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 18.11.15 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача подати суду: перелік двигунів, що потребують доукомплектації по нарядам (який саме двигун, які запчастини, які документи); письмові пояснення щодо підписання акту від 17.07.2015 приймання наданих послуг.

3. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя І.Д.Курдельчук

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015Справа №910/25607/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеторі Консалтінг груп»

про стягнення 460000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Васільєва Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Суліма Ю.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення безвідсоткової фінансової допомоги за Договором № 7/14 від 17.02.2014

Відзиву на позов Відповідач не подав, однак його повноважний представник у судовому засіданні позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Позивачем, як позикодавцем, та Відповідачем, як позичальником, Договору № 7/14 від 17.02.2014 (далі - Договір), Відповідачу було надано строкову поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 1065591,13 грн., що підтверджується залученою до справи випискою про рух коштів по банківському рахунку.

За умовами укладеного до Договору графіку погашення заборгованості від 10.06.2015 Відповідач повинен був повернути частину позики у сумі 460000 грн. не пізніше 10.09.2015, чого ним зроблено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Відповідач суму неповернутої позики у розмірі 460000 грн., яка мала бути повернута в строку не пізніше 10.09.2015 перед судом належними засобами доказування не спростував, натомість її розмір і факт неповернення визнав.

Отже, вищеописаними матеріалами справи доведено прострочення Відповідачем повернення 460000 грн. з суми позики, тому вимоги про стягнення 460000 грн. згідно зі статтями 525, 526, 530, 1049 ЦК України, ст. 193 ГК України визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеторі Консалтінг груп» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ідентифікаційний код 34414474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» (м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 25410064) 460000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. заборгованості, а також 6900 (шість тисяч дев'ятсот) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/19932/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

До Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної М.А.

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дубініна Н.І. - представник

Від відповідача 1 Боліла В.Ю. - представник

Від відповідача 2 не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної М.А. про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 05.08.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19932/15 та призначено розгляд справи на 26.08.2015.

В судове засідання 26.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та подав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 26.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 05.08.2015 не виконав.

Ухвалою від 26.08.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.

21.10.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою від 26.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

В судове засідання 11.11.2015 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи.

В судове засідання 11.11.2015 представник відповідача1 з'явився, надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача 1.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 2 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 о 12:30

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними

правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

24.11.15 о 12:30
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/22790/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

про стягнення 16 035 529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013 від 20.12.2013

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" з позовом

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД" про стягнення 16 035 529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013.

За вказаним позовом ухвалою суду від 02.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/22790/15.

Ухвалою суду від 05.10.2015 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 р. до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013 від 20.12.2013 до сумісного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 05.10.2015 розгляд справи відкладено до 21.10.2015.

Через відділ діловодства суду 21.10.2015 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет даного спору про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013.

Ухвалою суду 21.10.2015 вказану заяву прийнято судом до розгляду та призначено розгляд справи на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. вийшов з лікарняного, справа №910/22790/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 30.11.15 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/24334/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Клімушев Є.В. за дов.

від відповідача ОСОБА_3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору від 28.05.2012р. №6-1.

Представник позивача з урахуванням відзиву на позовну заяву підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В процесі розгляду справи сторони надали додаткові пояснення по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко