ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5686/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 222.386,95 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 12.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 222.386,95 грн., в тому числі, 74.029,36 грн. - основного боргу, 81.611,52 грн. - пені, 10.776,25 грн. - 3% річних, 33.761,01 грн. - інфляційних втрат та 22.208,81 грн. штрафу.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 23.12.2013 р. № 12/13-1Ха, в частині повної та своєчасної оплати товару поставленого позивачем, а саме п. 5.4. договору, яким передбачено, що оплата партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на підставі виставленого останнім рахунка-фактури та/або накладної на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару, - у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася сума основної заборгованості у розмірі 74.029,36 грн. (у період з 23.12.2013 р. по 07.10.2015 р. позивачем поставлено товар на загальну суму 595.580,69 грн., з яких відповідачем, із простроченням строків оплати, оплачено 173.414,00 грн., та повернуто товар на суму 348.137,33 грн.; при цьому не оплаченим залишився товар, поставлений за накладними: № 13960 від 30.12.2014 р. в сумі 9.673,92 грн., № 11885 від 24.11.2014 р. в сумі 2.714,06 грн., № 11858 від 24.11.2014 р. в сумі 42.833,26 грн., № 10400 від 27.10.2014 р. в сумі 5.538,84 грн., № 10399 від 27.10.2014 р. в сумі 7.519,49 грн., № 10398 від 27.10.2014 р. в сумі 1.632,00 грн. та № 10123 від 20.10.2014 р. в сумі 4.117,79 грн. (всього за цією накладною поставлено товар на суму 8.357,82 грн., з яких 4.240,03 грн. сплачені)). Крім суми основної заборгованості відповідачу нараховані пеня, на підставі 6.2. договору; три проценти річних та інфляційні втрати, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України; та штраф, на підставі п. 6.2. договору, яким установлено, що у разі, якщо затримка по оплаті товару становить більше 30 календарних днів, покупець зобов'язаний додатково до пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та процентів за користування чужими грошовими коштами виплатити постачальнику штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, звернувся з клопотанням б/н від 09.11.2015 р. (вх. № 45504 від 11.11.2015 р.) про долучення доказів, наданих позивачем на виконання судової ухвали про порушення провадження у справі, до матеріалів справи, у якому також просить суд розглядати дану справу без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Представник відповідача 12.11.2015 р. звернувся з клопотанням, у якому просить суд відкласти розгляд справи і продовжити строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання до суду заперечень та доказів, що підтверджують відсутність боргу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань відповідача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних судом доказів у повному обсязі, необхідність витребування додаткових доказів, надання можливості сторонам надати суду докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень спору, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28 грудня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/5686/15 відкласти на "01" грудня 2015 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному та за необхідності надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/5686/15/