ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2015 р.Справа № 921/108/15-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1.

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015 р. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 1, третьої особи 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" вул. Кременецька, буд. 38, м.Луцьк, Волинська область, третьої особи 2: Мале приватне підприємство "ВК ІМПЕКС", вул. Єршова, буд. 1, м. Луцьк, Волинська обл.

про:

1. звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору №1-0208/13/23-ІР від 30 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстровано в реєстрі за №1595 , а саме:

- будівлі, загальною площею 208,5 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд. 2а, а саме: основна будівля (літ. А), загальною площею 100,2 кв.м., кафе (літ Б,Б'), загальною площею 108,3 кв. м., під навіс (літ. В), замощення (І,ІІ);

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), яке передане в іпотеку разом з нерухомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, буд 2а та зазначене нижче:

№ п/пНайменування та опис майнаБалансова вартість
1.ПРК (3 шт)47 212,55
2.Брамка ліва294,79
3.Бюро оператора531,01
4.Рекламні стелла1 396,86
5. REN -10-60/40 -Шафа 19 гл.400349,74
6Маршрутизатор Cisco 0871-К9DESR0,00
7ТЛФ комутатор МР-112/FXS/AC319,76
8Вишка модульна ВМ - 41 946,83
9Металоконструкція складу для АЗС (вагончик)4350,05
Всього56 401,59
для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року в сумі 43 258 652,42 дол. США, яка складається з:

- Заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 33 163 984,29 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 31 825 694,54 дол. США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 974 661,90 дол. США;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 363 627,82 дол. США.

- Заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/-KL від 29.03.2013 року, яка становить 10 094 668,13 дол. США та складається з:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 584 337,06 доларів

США ;

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9 123 494,41 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 230 695,82 доларів США;

- поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 66 606,51 доларів США;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 89 534,33 доларів США.

2. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів;

3. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ( з врахуванням Уточненої позовної заяви № 4371/1.2 від 23.03.2015 року).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.06.2015 р. зупинено провадження у справі №921/108/15-г/16 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

07 серпня 2015 року до суду надійшов Лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №9436-15,9443-15 від 20.07.2015 р., в якому зазначено, що в зв'язку із понаднормовим навантаженням експертів-будівельників та експертів-товарознавців КНДІСЕ та враховуючи місце розташування об'єктів дослідження переадресовує до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу судді Господарського суду Тернопільської області Хома С.О. у справі №921/107/15-г/16, а також матеріали даної справи.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року Клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі №921/108/15-г/16 задоволено частково, погоджено строк проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи - до 03.05.2016 року.

19.10.2015 року від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 380/15-22 від 16.10.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що судовому експерту не надано додаткових матеріалів для проведення будівельно - технічної експертизи, а, відтак, ухвала господарського суду Тернопільської області від 25.06.2015 року про призначення судової експертизи по господарській справі №921/108/15-г/16 залишається без виконання, а матеріали справи повертаються в суд.

Розглянувши вказаний лист, суд вважає за необхідне зазначити, що 07.08.2015 року від судового експерта надходило Клопотання (супровідний лист № 380/15-22 від 03.08.2015 р.) (копію якого судовий експерт надіслав відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт") про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, в якому, судовий експерт, зокрема, просив відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" надати додаткові матеріали:

- довідку про фінансово-економічні показники діяльності АЗС та кафе в 2014 році та січні - червень 2015 (помісячно) згідно таблиці № 1 (згідно додатку: табл. № 1). Вказаний додаток : табл. № 1 суду надано не було.

Відтак, клопотання про надання судовому експерту додаткових матеріалів було адресоване безпосередньо відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", а судовий експерт з клопотанням про зобов'язання сторін подати необхідні конкретні додаткові матеріали для проведення будівельно - технічної експертизи до суду не звертався.

Своїм листом №259 від 25 серпня 2015 року відповідач підтвердив про отримання листа Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 380/15-22 від 03.08.2015 року з клопотанням про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів.

Також в даному листі відповідач зазначає про те, що у разі погодження господарським судом Тернопільської області запропонованого експертом строку проведення експертизи, до Тернопільського відділення КНДІСЕ будуть надані додаткові матеріали.

Також, в листі № 1250/15 від 11.08.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт" суд просив відповідача надати судовому експерту додаткові матеріали, які необхідні йому для проведення будівельно - технічної експертизи.

Повернення матеріалів справи із експертної установи свідчить про те, що відповідач витребувані експертом додаткові матеріали не надав, що унеможливило проведення судової експертизи. Разом з тим, судова експертиза є необхідною.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", із змінами та доповненнями внесеними постановою пленуму ВГС України №3 від 16.01.2013 року, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для вирішення питання про надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно - технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 65, 79 ч.3, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/108/15-г/16 поновити.

2. Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони в строк до 11.11.2015 року подати:

- відповідача: - довідку про фінансово-економічні показники діяльності АЗС та кафе в 2014 році та січні - червень 2015 (помісячно) згідно таблиці № 1 (додаток № 1 до клопотання судового експерта про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів);

5.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільнафтопродукт", що у випадку невиконання вимог суду, суд має право в порядку п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Суддя С.О. Хома