ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 листопада 2015 р. Справа № 918/467/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

до відповідача Фірма Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.)

про стягнення 1972, 00 Євро основного боргу, 7051 грн. 71 коп. пені, 579 грн. 59 коп.- 3% річних, 17235 грн. 93 коп. інфляційних

За участю представників сторін:

від позивача: представник Павловський І.С.

від відповідача: представник не з"явився

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (надалі Позивач або Товариство) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) (надалі Відповідач або Фірма) в якому, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з останньої заборгованість за контрактом № 0028-06/14 від 28.06.2014 року у сумі 1972,00 Євро ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят два євро 00 євроцентів, або ж станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ 47970, 87 гривень (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 87 копійок), пеню в розмірі 7051 грн. 71 коп., 3% річних від суми боргу за весь час прострочення, що складає 579 грн. 59 коп., 17235 грн. 93 коп. інфляційних втрат.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі контракту № 0028-06/14 від 28.06.2014 року він поставив Відповідачу паливні гранули (пелети) загальною вартістю 53370.00 Євро, однак останній сплатив їх вартість тільки частково в сумі 51598.00 Євро.

До винесення рішення зі спору представник Позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 7051 грн. 71 коп. пені, 3% річних в сумі 579 грн. 59 коп., 17235 грн. 93 коп. інфляційних втрат про що подав відповідну заяву.

Дана заява не порушує прав та інтересів інших осіб, подана повноважною особою, а відтак відмова від позову в даній частині прийнята судом з одночасним припинення провадження у справі в даній частині про що судом винесено ухвалу від 10 листопада 2015 року.

Відтак предметом спору у даній справі на даний момент є стягнення з Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" заборгованість за контрактом № 0028-06/14 від 28.06.2014 року у сумі 1972,00 Євро ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят два євро 00 євроцентів, або ж станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ 47970, 87 гривень (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 87 копійок).

Фірма Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) письмового відзиву на позов суду не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить підтвердження про вручення ухвали суду від 10.07.2017р., якою розгляд справи призначено на 10.11.2015р.( а.с.202-207) Відповідачу, здійснене Міністерством юстиції Республіки Польща.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

28.06.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МСМ Фаворит», як Продавцем та фірмою Firma Transportowo-Handlowa "О.М.F." Республіка Польща, як Покупцем було укладено контракт №0028-07/14 (далі по тесту - Контракт).

За умовами зазначеного контракту всі спори і розбіжності, які виникли під час виконання Контракту, по яких не буде досягнуто згоди між Продавцем та Покупцем, вирішуютьсяу відповідності до діючого в Україні законодавства, при цьому правом, яке регулює даний контракт, являється законодавство України (п. 8.1, п.8.2).

Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Якщо згідно з частиною першою цієї статті неможливо визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право, яке має більш тісний зв'язок із приватноправовими відносинами.

Відповідно до статті 5 цього ж Закону у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Вибір сторонами українського права як такого, що регулює їх відносини за угодою, означає вибір саме національного законодавства України, а не окремих законодавчих актів, що регулюють відповідні відносини сторін.

У разі відсутності волевиявлення сторін зовнішньоекономічної угоди щодо застосовуваного права господарський суд визначає його на підставі колізійної норми, яка може міститися як в міжнародних договорах, що відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, так і в національному законодавстві.

Статтею 7 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми закону, даний спір підлягає вирішенню в господарському суді України з застосування до правовідносин між Сторонами спору права держави Україна.

Згідно п.п.1.1, 1.2. Контракту Товариство з обмеженою відповідальністю «МСМ Фаворит» зобов'язався продати, а Firma Transportowo-Handlowa "О.М.F." Республіка Польща прийняти та оплатити на умовах FCA-Сарни (Інкотермс-2010) паливні гранули (пелети), (далі - Товар).

Відповідно до п.2.1 Контракту ціна на Товар встановлюється у валюті - ЄВРО за одну тону та вказується в рахунках фактурах на відпуск Товару, та може змінюватись в залежності від сезонності, якості та інших умов.

Згідно п.2.2 Контракту кількість Товару та загальна сума Товару, що поставляється, визначається за домовленістю Сторін на підставі загальної кількості рахунків-фактур на відпуск Товару.

Згідно п.п.3.1, 3.2 Контракту оплата за Товар проводиться по кожній партії поставки проводяться банківським переводом на рахунок Продавця на умовах 100% передплати на обумовлену Сторонами партію Товару.

Відповідно до п.3.3.Контракту валюта платежу - ЄВРО.

Відповідно до п.4.1 Контракту право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту 100% оплати вартості Товару Покупцем.

. На виконання умов Контракту №0028-07/14від 28.06.2014р., Позивачем для Відповідача здійснено поставку паливних гранул в кількості 704 (сімсот чотири) тонни на загальну суму 53570,00 ЄВРО (п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят євро 00 євроцентів ), що підтверджується наступними документами:

1. ВМД № 204020000/2014/013092 від 11.09.2014р., CMR A № 363916 від 11.09.2014р., Рахунок-фактура № 146/1 від 04.09.2014р..

2. ВМД № 204020000/2014/013067 від 11.09.2014р., CMR A № 107916 від 11.09.2014р., Рахунок-фактура № 146 від 04.09.2014р..

3. ВМД № 204020000/2014/013231 від 15.09.2014р., CMR № 015397 від 15.09.2014р., Рахунок-фактура № 149 від 10.09.2014р.

4. ВМД № 204020000/2014/013282 від 15.09.2014р., CMR A № 080774 від 15.09.2014р., Рахунок-фактура № 150 від 11.09.2014р.

5. ВМД № 204020000/2014/013285 від 15.09.2014р., CMR A № 417487 від 15.09.2014р., Рахунок-фактура № 149/1 від 10.09.2014р.

6. ВМД № 204020000/2014/013386 від 17.09.2014р., CMR № 32/2014 від 17.09.2014р., Рахунок-фактура № 150/1 від 11.09.2014р.

7. ВМД № 204020000/2014/013528 від 19.09.2014р., CMR A № 107914 від 19.09.2014р., Рахунок-фактура № 155 від 15.09.2014р.

8. ВМД № 204020000/2014/013530 від 19.09.2014р., CMR A № 112401 від 19.09.2014р., Рахунок-фактура № 156 від 15.09.2014р.

9. ВМД № 204020000/2014/013909 від 24.09.2014р., CMR A № 107911 від 24.09.2014р., Рахунок-фактура № 153 від 15.09.2014р.

10. ВМД № 204020000/2014/013906 від 24.09.2014р., CMR № 015398 від 24.09.2014р., Рахунок-фактура № 154 від 15.09.2014р.

11. ВМД № 204020000/2014/014048 від 26.09.2014р., CMR A № 295520 від 26.09.2014р., Рахунок-фактура № 167 від 23.09.2014р.

12. ВМД № 204020000/2014/014051 від 26.09.2014р., CMR A № 107920 від 26.09.2014р., Рахунок-фактура № 168 від 23.09.2014р.

13. ВМД № 204020000/2014/014369 від 01.10.2014р., CMR № 015400 від 01.10.2014р., Рахунок-фактура № 169 від 23.09.2014р., Специфікація № 169 від 01.10.2014р.

14. ВМД № 204020000/2014/014464 від 02.10.2014р., CMR А № 290098 від 02.10.2014р., Рахунок-фактура № 170 від 23.09.2014р., Специфікація № 170 від 02.10.2014р.

15 ВМД № 204020000/2014/014571 від 03.10.2014р., CMR А № 080775 від 03.10.2014р., Рахунок-фактура № 181 від 30.09.2014р.,

16. ВМД № 204020000/2014/014569 від 03.10.2014р., CMR А № 295523 від 03.10.2014р., Рахунок-фактура № 180 від 30.09.2014р., Специфікація № 180 від 03.10.2014р.

17. ВМД № 204020000/2014/014841 від 08.10.2014р., CMR А № 107924 від 08.10.2014р., Рахунок-фактура № 190 від 06.10.2014р.,

18. ВМД № 204020000/2014/014843 від 08.10.2014р., CMR № 015400 від 08.10.2014р., Рахунок-фактура № 191 від 06.10.2014р.

19. ВМД № 204020000/2014/014925 від 09.10.2014р., CMR А № 107923 від 09.10.2014р., Рахунок-фактура № 193 від 09.10.2014р.

20. ВМД № 204020000/2014/014981 від 10.10.2014р., CMR А № 417409 від 10.10.2014р., Рахунок-фактура № 194 від 09.10.2014р.

21. ВМД № 204020000/2014/015256 від 15.10.2014р., CMR А № 290079 від 15.10.2014р., Рахунок-фактура № 195 від 09.10.2014р.

22. ВМД № 204020000/2014/015297 від 15.10.2014р., CMR А № 107930 від 15.10.2014р., Рахунок-фактура № 199 від 14.10.2014р.

23. ВМД № 204020000/2014/015375 від 16.10.2014р., CMR А № 157299 від 16.10.2014р., Рахунок-фактура № 202 від 14.10.2014р., Специфікація № 202 від 14.10.2014р.

24. ВМД № 204020000/2014/0154369 від 17.10.2014р., CMR А № 0032043 від 17.10.2014р., Рахунок-фактура № 200 від 14.10.2014р.

25. ВМД № 204020000/2014/015823 від 23.10.2014р., CMR А № 107933 від 23.10.2014р., Рахунок-фактура № 211 від 23.10.2014р.

26. ВМД № 204020000/2014/015827 від 23.10.2014р., CMR А № 107931 від 23.10.2014р., Рахунок-фактура № 207 від 22.10.2014р., Специфікація № 207 від 22.10.2014р.

27. ВМД № 204020000/2014/015985 від 27.10.2014р., CMR А № 363945 від 27.10.2014р., Рахунок-фактура № 209 від 23.10.2014р.

28. ВМД № 204020000/2014/016002 від 27.10.2014р., CMR А № 363936 від 27.10.2014р., Рахунок-фактура № 210 від 23.10.2014р.

29. ВМД № 204020000/2014/016520 від 04.11.2014р., CMR А № 107918 від 04.11.2014р., Рахунок-фактура № 1 від 03.11.2014р.

30. ВМД № 204020000/2014/016523 від 04.11.2014р., CMR А № 107937 від 04.11.2014р., Рахунок-фактура № 2 від 03.11.2014р.

31. ВМД № 204020000/2014/017522 від21.11.2014р., CMR А № 317947 від 21.11.2014р., Рахунок-фактура № 3 від 03.11.2014р.

32. ВМД № 204020000/2015/000801 від 03.02.2015р., CMR А № 080725 від 03.02.2015р., Рахунок-фактура № 9 від 03.02.2015р.

В порушення умов Контракту Відповідач лише частково розрахувався за поставлений Товар перерахувавши Позивачу 51598,00 ЄВРО, що підтверджується платіжними дорученнями:

1. Платіжне доручення № 03МТ8 від 09.09.2014р. на суму 3321,00 євро;

2. Платіжне доручення № 03МТ8 від 12.09.2014р. на суму 6665,00 євро;

3. Платіжне доручення № 03МТ8 від 19.09.2014р. на суму 3805,00 євро;

4. Платіжне доручення № 03МТ1 від 24.09.2014р. на суму 2837,00 євро;

5. Платіжне доручення № 03МТ8 від 25.09.2014р. на суму 3805,00 євро;

6. Платіжне доручення № 03МТ6 від 01.10.2014р. на суму 2837,00 євро;

7. Платіжне доручення № 03МТ4 від 02.10.2014р. на суму 2837,00 євро;

8. Платіжне доручення № FGVS0 від 09.10.2014р. на суму 6665,00 євро;

9. Платіжне доручення № 03МТ9 від 15.10.2014р. на суму 4473,00 євро;

10. Платіжне доручення № 03МТ3 від 24.10.2014р. на суму 9041,00 євро;

11. Платіжне доручення № 03МТ7 від 04.11.2014р. на суму 5235,00 євро;

12. Платіжне доручення № 03MT15 від 16.02.2015р. на суму 77,00 євро.

Про сплату заборгованості по вищевказаних платіжних дорученням вказується у банківських виписках з рахунку ТОВ "МСМ Фаворит" (а.с. 125-137).

Таким чином станом на 30.04.2015 року у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у сумі 1972,00 ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят два) ЄВРО) або ж станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ 47970, 87 гривень ( сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 87 копійок ( курс НБУ станом на 30.04.2015 року становить 24.326132 гривні за 1 ЄВРО).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до статті 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 1 статті 693 Цивільного Кодексу України встановлено: «Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 Цивільного кодексу України, частиною 1 та частиною 4 якої, зокрема, передбачено, що:

«Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок».

На підставі вищенаведеного вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про стягнення з Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.) заборгованості за контрактом № 0028-06/14 від 28.06.2014 року у сумі 1972,00 Євро ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят два євро 00 євроцентів), що станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ становить 47970, 87 гривень (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 87 копійок) грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору покладаються на Відповідача - Фірму Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova O.M.F.), так як спір виник внаслідок неправильних дій останньої.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фірми Транспортово-Гендльова O.M.F. (Firma Transportovo-Handlova "O.M.F." 28- 404 Kije, Gorki 1, powiat pinczowski, woj.SWIETOKRZYSKIE Polska, REGON 291056940, NIP PL 662-118-47-78, tel. 41 358 95 02 com 501 751 194, e mail: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (34500, м.Сарни, вул. Варшавська, 2є, Рівненська область, Україна) заборгованість за контрактом № 0028-06/14 від 28.06.2014 року у сумі 1972,00 Євро ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят два євро 00 євроцентів), що станом на 30.04.2015 року по курсу НБУ становить 47970, 87 гривень (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 87 копійок), 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 13 листопада 2015 року.

Суддя Марач В.В.