РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа №912/3138/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

про визнання переважного права оренди землі

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: ОСОБА_2- довіреністю б/н від 18.08.2015 року;

відповідача : не з'явилися.

Обставини справи :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання переважного права оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди землі від 03.08.2010 року, зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» за №03, відмовив позивачу в поновленні терміну дії Договору оренди землі від 03.08.2010 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, визнавши за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі водного фонду на новий строк та поновлення договору оренди землі, укладеного 03.08.2010 року, зареєстрованого у Зням'янському міжрайонному відділі ЕРФ ДП «ЦЦЗК» за № 03 від 03.08.2010р. земель водного фонду, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради загальною площею 27,35 гектарів, у тому числі: під ставками - 10,08 га, гідротехнічними спорудами - 0,32 га, болотами - 16,95 га, з кадастровим номером НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.09.2015 року.

23.09.2015 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року відкладено розгляд справи на 07.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року відкладено розгляд справи на 20.10.2015 року.

В судове засідання 20.10.2015 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.08.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

В судовому засіданні 20.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, судом залишено без розгляду клопотання про забезпечення позову в зв'язку з несплатою судового збору за розгляд даного клопотання.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 20.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року між Знам'янською районною державною адміністрацією (далі по тексту - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, орендар) укладено Договір оренди землі, який зареєстрованого Знам'янським міськрайонним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» від 03.08.2010р. за №03 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1. Договору) Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель водного Фонду, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради. Підставою для укладання даного Договору є розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від « 14» січня 2009 року №14 -р.

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,35 гектарів, у тому числі: під ставками - 10,08 га. гідротехнічними спорудами - 0,32 га, болотами - 16,95 га. з кадастровим номером НОМЕР_2.

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90/ днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №186-р від 18 травня 2015 року та змін до законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про аквакультуру», «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Водного, Земельного, Цивільного, Господарського, Бюджетного та Податкового кодексів України, Кіровоградська обласна державна адміністрація (далі по тексту - відповідач) є публічним правонаступником Орендодавця - Знам'янської районної державної адміністрації.

У разі виникнення публічного правонаступництва всі матеріально-правові зобов'язання суб'єкта - попередника передаються до суб'єкта-правонаступника, який відповідно надалі має ці зобов'язання виконувати (продовжувати виконувати) перед фізичними (юридичними) особами.

19.05.2015 року позивач звернувся з заявою до Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації з проханням поновити договір оренди земельної ділянки на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», крім того Позивачем було надано перелік необхідних документів для поновлення договору.

На що, у відповідь позивач отримав лист, без вихідного номеру та дати згідно якого Кіровоградська обласна державна адміністрація відмовила у поновленні терміну дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки водного фонду, мотивуючи свою відмову тим, що у обласної державної адміністрації відсутні правові підстави для поновлення терміну дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки водного фонду, у зв'язку зі спливом терміну подання звернення стосовно наміру продовження строку дії договору оренди землі від 03.08.2010 року

22.06.2015р. позивач повторно звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації, з проханням переглянути поновлення договору оренди та поновити договір оренди.

Листом від 02.07.2015 року №ДС-13-11-0.22-2019/22-15 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про те, що не заперечує щодо поновлення договору оренди земель водного фонду укладеного між Знам'янською РДА та приватним підприємцем ОСОБА_1

Кіровоградська обласна державна адміністрація листом від 10.07.2015р. вих. № 01-33/685/3 повторно відмовила Позивачу у поновлені договору оренди земельної ділянки водного фонду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов п. 8 Договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмовив позивачу в поновленні терміну дії Договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено вище, орендар (позивач) більше ніж за місяць до закінчення дії договору оренди надіслав орендодавцю лист з повідомленням наміру укладення договору оренди землі на новий строк, тобто з дотриманням вимог закону.

З 04.05.2015 року по 15.05.2015 року позивач знаходився на лікуванні за межами району та не мав змоги подати письмове повідомлення про наміри продовжити дію договору оренди землі, що підтверджується довідка з лікувального закладу, у зв'язку з чим з об'єктивних причин пропустив строки, наведені в п.8 Договору, однак не порушив строк, встановлений ст. 33 Закону України «про оренду землі"

Згідно частини першої статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи наведене, позивачем виконано всі вимоги відповідача, які є обов'язковими для поновлення (пролонгації) та/або підписання додаткових угод до договору оренди.

Статтею 35 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

У статті 13 Конституції України закріплено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

За змістом пункту 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011, із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 14, від 29.05.2013 № 8, у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

В разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З наданих позивачем та не спростованих відповідачем доказів вбачається, що позивач належно виконував обов'язки за умовами договору оренди та більше ніж за місяць до закінчення дії договору оренди надіслав орендодавцю лист з повідомленням наміру укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі водного фонду на новий строк та поновлення договору оренди землі, укладеного 03.08.2010 року, зареєстрованого у Зням'янському міжрайонному відділі ЕРФ ДП «ЦЦЗК» за № 03 від 03.08.2010р. земель водного фонду, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради загальною площею 27,35 гектарів, у тому числі: під ставками - 10,08 га, гідротехнічними спорудами - 0,32 га, болотами - 16,95 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі водного фонду на новий строк та поновлення договору оренди землі, укладеного 03.08.2010 року, зареєстрованого у Зням'янському міжрайонному відділі ЕРФ ДП «ЦЦЗК» за № 03 від 03.08.2010р. земель водного фонду, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради загальною площею 27,35 гектарів, у тому числі: під ставками - 10,08 га, гідротехнічними спорудами - 0,32 га, болотами - 16,95 га, з кадастровим номером НОМЕР_2.

3. Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 23.10.2015 року.