РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа № 910/20974/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання поновленим договору
Представники:
від позивача: Максимова Ю.Г. - представник за довіреністю
від відповідача: Дорошенко О.С. - представник за довіреністю
від третьої особи:Кохан А.С. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" з вимогами до Київської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2008 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Київською міською радою порушено термін розгляду питання щодо поновлення договору оренди земельних ділянок, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів 12.03.2008 за № 72-6-00494.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20974/15, розгляд справи призначений на 14.09.2015, а також залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

14.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

14.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 розгляд справи відкладено на 15.10.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів.

12.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення

15.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду..

15.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 15.10.2015 оголошено перерву до 21.10.2015.

16.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

02.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення заяву про зміну предмету позову.

У судове засідання 03.11.2015 з'явились представники сторін та третьої особи, та надали усні пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 03.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суду визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 12.03.2008, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки у редакції, запропонованій позивачем.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи рекомендації, викладені у пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи № 910/20974/15 по суті розпочато 15.10.2015 в судовому засіданні за участі представників позивача, відповідача та третьої особи, що вбачається з протоколу судового засідання від 15.10.2015, у зв'язку з чим суд залишає без розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, як таку, що була подана після початку розгляду справи по суті.

Представники відповідача та третьої особи надали пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечують проти заявлених позовних вимог та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради від 12.07.2007 №1097/1758 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з підземним паркінгом на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу та передано останньому у короткострокову оренду на 5 років земельні ділянки загальною площею 0,67 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного комплексу з підземним паркінгом на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва, у тому числі:

- ділянку № 1 площею 0,39 га, зокрема площею 0,27 га -за рахунок частини земель, відведених відповідно до пункту 37 рішення Київської міської ради від 24.04.2003 № 411/571 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.05.2004 № 72-6-00158; площею 0,12 га -за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- ділянку № 2 площею 0,15 га, зокрема площею 0,02 га - за рахунок частини земель, відведених відповідно до п.37 рішення Київської міської ради від 24.,04.2003 № 411/571 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.05.2004 № 72-6-00158; площею 0,13 га -за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

- ділянку № 3 площею 0,13 га -за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2007 у справі № 7/525 визнано укладеним, з дня набрання даним рішенням законної сили, договір оренди земельних ділянок загальною площею 0,67 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з підземним паркінгом на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" та Київською міською радою в редакції, яка була підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" та відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, а земельні ділянки такими, що передані, з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених цим договором, а також зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО", у встановленому порядку.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2007 № 7/525 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено реєстрацію договору оренди, про що зроблено запис від 12.03.2008 за № 72-6-00494 у книзі записів державної реєстрації договорів

Згідно з пунктом 3.1 договору договір укладено на 5 (п'ять) років.

У відповідності до пункту 11.3 договору договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельних ділянок для суспільних потреб та примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України; поєднання в одній особі власника земельних ділянок та орендаря; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом

Згідно з пунктом 11.7 договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності з нормами статей 13, 19 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди врегульовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" пунктом 2.17 роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011) та з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

11.03.2013 позивач звернувся до Київської міської ради з листом № 11/1, який було отримано останнім 13.03.2013, про надання дозволу на виготовлення технічної документації для подовження договору оренди земельної ділянки. В подальшому, 03.09.2013 позивачем було подано клопотання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки № 72-6-00494 від 12.03.2008 та подано проект угоди про поновлення договору.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що строк дії договору закінчився 12.03.2013, у той час як позивач лише 03.09.2013 звернувся з клопотанням щодо продовження строку договору. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО", як орендарем, порушено строк направлення листа, оскільки такий лист щодо поновлення мав бути направлений на адресу відповідача не пізніше, ніж за місяць до закінчення дії договору оренди.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк договору оренди закінчився 12.03.2013, а в установлений законом строк додаткової угоди про поновлення договору оренди між сторонами не укладено, що у розумінні статті 33 Закону України "Про оренду землі" є обов'язковим, доказів оскарження зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі у судовому порядку позивачем не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди земельної ділянки № 72-6-00494 від 12.03.2008 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, у зв'язку з чим вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 12.11.2015

Суддя Н.Б. Плотницька