overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2015 р.Справа № 916/4417/15

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4646/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КО-ТРЕНД";

про стягнення 235131,81 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2015 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа №916/3898/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 176 948,65 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3898/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛ-ІТЕКС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 176 948,65 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 04.11.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/3898/15 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/3898/15 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 04.11.2015р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3898/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.11.2015 Справа № 917/1904/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", пр-т Гагаріна, 12-А, м.Одеса, 65039

до Споживчого товариства "Котл Транс", вул. Жовтнева, 213, смт. Котельва, Полтавська область, 39600

про стягнення заборгованості

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пістряк М.С., довіреність б/н від 01.09.2015

Суть спору: розглядається позов заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту № 735 від 18.02.2008 у розмірі 1 240 325,05 грн у тому числі: поточна заборгованість за кредитом - 440 000,00 грн; поточна заборгованість за процентами - 53 161,50 грн; прострочена заборгованість за процентами - 204 079,23 грн; пеня - 543 084,32 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою відсутністю повноважного представника позивача.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2015 на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати докази на підтвердження здійснення оплати з боку Споживчого товариства "Котл Транс" за отриманим кредитом в період з 01.01.2013 по 31.08.2015.

4. Відповідачу документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи впливу, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" листопада 2015 р. Справа № 918/1233/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 954 932 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:15 год. "16" листопада 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- належним чином завірені копії документів долучених до позовної заяви згідно ДСТУ.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (35701, м. Здолбунів, вул. Шкільна , 40а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа №918/1218/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ГРУП МОНТАЖ"

до Приватного підприємства "ІБК "ДЕДАЛ"

про стягнення 42 435 грн. 24 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.11.2015 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.10.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ГРУП МОНТАЖ" до Приватного підприємства "ІБК "ДЕДАЛ" про стягнення 42 435 грн. 24 коп..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 11 год. 20 хв.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "16" листопада 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 918/908/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про відстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу,

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_2, дов. від 31.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення в сумі 391 290,93 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року № 918/908/15 позов задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 020,63 грн. 3% річних, 153 443,54 грн. інфляційних, 11 048,29 грн. пені, 3 430,40 грн. судового збору.

26.10.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначено до слухання на 05.11.2015 року.

04.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

У судовому засіданні 05.11.2015 року представник відповідача підтримав подану заяву.

Звернення відповідача із заявою про залишення заяв про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, є формою реалізації прав останнього, примусове виконання яких чинним законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що вказана заява відповідача не суперечать законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, підписана уповноваженою особою.

Зважаючи, що подана заява є однією з форм реалізації його прав щодо переданої ним на розгляд суду заяви, остання приймається судом.

Після усунення обставин, які зумовили залишення заяви без розгляду, відповідач має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення заяви без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа №918/1192/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна"

про стягнення 112 260 грн. 10 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.01.2015 року)

від відповідача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК - Україна" про стягнення 112 260 грн. 10 коп..

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "16" листопада 2015 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу 1 (ТОВ "Фудмережа"): відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2 (ТОВ "ВПК - Україна"): відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

05.11.2015 Справа № 917/2218/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Абразив", Запорізьке шосе, 26, м. Дніпропетровськ, 49107

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дор. б/н від 10.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару №0750-СН від 02.01.2014 у розмірі 47652,76 грн, з яких: 26155,16 грн - сума основної заборгованості; штрафні санкції - 21497,60 грн; подвійна облікова ставка - 2923,81грн; збитки від інфляції - 17381,46 грн; 1192,33 грн - 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , вимог попередньої ухвали судувід 22.10.2015 не виконав, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 22.10.15 та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року - 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М.Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

03 листопада 2015 року Справа № 915/1661/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 19.01.2015 р. № 149-К-0,

та представника відповідача ОСОБА_2, дов. від 15.12.2014 р. б/н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЛАНА,

54031, вул. Кірова, 238, офіс 423, м. Миколаїв,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 32452 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - Банк) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЕЛЛАНА про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 32452 грн. 32 коп., із яких: 30824 грн. 15 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 847 грн. 66 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 780 грн. 51 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою товариства від 07.10.2014 р., підписаною керівником відповідача, складають договір банківського обслуговування від 07.10.2014 р., а саме, зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у звязку з чим на підставі Умов на суми заборгованості нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У підготовчій частині судового засідання представником Банку заявлено письмове клопотання від 03.11.2015 р. про продовження строку вирішення спору та оголошення перерви в судовому засіданні у звязку з необхідністю підготовки та подання суду пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору у справі.

Вислухавши думку представник відповідача, яка підтримала клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, ураховуючи складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд визнає, що клопотання представника Банку належить задовольнити.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

2.Продовжити строк вирішення спору.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.11.2015 р. до 16 год. 00 хв.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 918/269/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про стягнення 31 325 грн. 80 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 31 325,80 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року (суддя Качур А.М.) позов задоволено.

19.06.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року видано наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 селищної ради (35312, Рівненська область, смт. Клевань, вул. І.Франка 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" (33013, м. Рівне, вул. Шевченка 45, ) 33 634 (тридцять три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги, 11 166 (одинадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 56 коп. інфляційних втрат та 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 08 коп. 3 % річних 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору та 3 166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп. адвокатських послуг.

04.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі № 918/269/15 від 19.06.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.11.2015 року № 01-04/63/2015 у зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 в період з 02.11.2015 року по 13.11.2015 року у відрядженні та на підставі п.п. 2.3.47 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/269/15 передана на розгляд судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/269/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 31 325 грн. 80 коп. до свого провадження.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р. № 918/153/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2015 року, яка набрала чинності "28" жовтня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" жовтня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.