ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа № 915/1525/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Равлюка Т.І. - дов. №7602 від 25.11.2014 (приймає участь у режимі відеоконференції),

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»

(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(54000, АДРЕСА_1)

про: стягнення 17978,81 грн., з яких: 14622,56 грн. заборгованості за кредитом, 3326,34 грн. процентів за користування кредитом, 24,37 грн. пені за прострочення сплати суми кредиту, 5,54 грн. пені за простроченими відсотками.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог: стягнення 18578,90 грн., з яких: 14622,56 грн. заборгованості за кредитом, 3326,34 грн. процентів за користування кредитом, 513,25 грн. пені за прострочення сплати суми кредиту, 116,75 грн. пені за простроченими відсотками, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість в сумі 17978,81 грн. за договором про надання овердрафту №59-2014 від 18.06.2014.

Заявою б/н від 15.10.2015 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18578,90 грн., з яких: 14622,56 грн. заборгованості за кредитом, 3326,34 грн. процентів за користування кредитом,513,25 грн. пені за прострочення сплати суми кредиту, 116,75 грн. пені за простроченими відсотками.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом збільшити позовні вимоги до прийняття рішення, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача б/н від 15.10.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було отримано від Публічного акціонерного товариства «КЕДОБАНК» овердрафт з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 20000,0 грн. зі строком остаточного повернення 17.06.2014. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, овердрафт в порядку і термін, передбачений кредитним договором не повернув, відсотки за користування овердрафтом в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 18578,90 грн., з яких: 14622,56 грн. заборгованості за кредитом, 3326,34 грн. процентів за користування кредитом, 513,25 грн. пені за прострочення сплати суми кредиту, 116,75 грн. пені за простроченими відсотками.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові та у заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 28.08.2015 та 06.10.2015, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.(а.с.46-48, 62-64).

Як вбачається з поданого суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.08.2015 місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 26.10.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

18.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір про надання овердрафту №59-2014 (надалі - Договір №59-2014) (а.с.11-16), за умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачеві овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору №59-2014 максимальний ліміт заборгованості по овердрафту встановлений на поточний рахунок відповідача НОМЕР_2 у Миколаївському відділенні Центральної філії банку у розмірі 20000,0 грн., розмір річної процентної ставки - 28 % річних.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, встановивши відповідачу овердрафт на поточний рахунок НОМЕР_2, що підтверджується банківською випискою руху коштів по рахунку відповідача за період з 18.06.2014 по 19.06.2015 (а.с.10).

Пунктом 2.4 Договору №59-2014 визначено, що датою остаточного повернення овердрафту відповідачем є 17.06.2015.

Згідно п.3.2 Договору №59-2014 проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п.2.2 цього Договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту його надання.

Обов'язок відповідача сплачувати проценти та комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти та комісія, встановлений п.3.3 Договору №59-2014.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4.7 Договору №59-2014, банк, у випадках, передбачених п.2.10 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє відповідача. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями, терміни яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену в повідомленні дату. В цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за договором.

Пунктом 4.8 Договору №59-2014 відповідач зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п.4.7) достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі за цим договором.

Оскільки, в порушення умов Договору №59-2014 та приписів діючого законодавства, відповідач у березні 2015 року прострочив сплату кредиту, 24.03.2015 позивачем було направлено відповідачу вимогу №30/03/15-40, в якій позивачем повідомлено позичальника про допущене прострочення по сплаті чергових платежів по поверненню овердрафту, сплаті відсотків за користування овердрафтом, комісії за адміністрування овердрафту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, а саме: 14622,56 грн. основного боргу станом на 23.03.2015 та 2278,4 грн. - простроченої заборгованості за відсотками.

Направлення зазначеного повідомлення-вимоги відповідачеві підтверджується описом від 30.03.2015 (а.с.20) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.03.2015 (а.с.19).

Відповідачем вказане повідомлення-вимогу залишено без відповіді та виконання, що стало підставою звернення позивача до суду.

Станом на час розгляду справи, відповідачем жодних заперечень щодо розміру та складу заборгованості перед банком або доказів погашення заборгованості по Договору №59-2014, суду не надано.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 14622,56 грн. заборгованості за кредитом та 3326,34 грн. процентів за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.2.6, 6.1 Договору №59-2014, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

На підставі п.п.2.6 та 6.1 Договору №59-2014 та з урахуванням приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України, позивачем нарахована відповідачу пеня за прострочення сплати суми кредиту (за період з 18.06.2015 по 12.10.2015) у сумі 513,25 грн. та пеня за простроченими відсотками (за період з 18.06.2015 по 12.10.2015) у сумі 116,75 грн., яка не перевищує подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період нарахування.

Відповідачем розрахунок пені на заперечено.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та правомірність.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі збільшених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_3 (р/р НОМЕР_3 в МВ Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78 (р/р 4 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, ) 14622,56 грн. заборгованості за кредитом, 3326,34 грн. процентів за користування кредитом, 513,25 грн. пені за прострочення сплати суми кредиту, 116,75 грн. пені за простроченими відсотками та 1827,0 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 02 листопада 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва