ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2015 р.924/1768/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство, с. Червона Зірка Хмельницького району

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький

про стягнення збитків в сумі 73369,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява державного підприємства „Хмельницьке лісомисливське господарство до квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення 73369,50 грн. збитків.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), однак позивачем до позовної заяви не додано опису вкладення з переліком документів, які були надіслані відповідачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних доказів, які підтверджують надсилання відповідачеві копій позовної заяви із доданими документами, остання подана з порушенням вимог ст. 56 ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, судом береться до уваги, що Вищим господарським судом України у п.п. 2.20 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, роз'яснено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Водночас, п. 2.21 п. 2 зазначеної постанови передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як убачається із долученого позивачем оригіналу платіжного доручення №3025 від 02.11.2015р. на суму 1218,00 грн., в ньому вказано про оплату судовим збором позову ОСОБА_1

Згідно з п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., із змінами та доповненнями, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, графа "Призначення платежу" платіжного доручення №3025 від 02.11.2015р. на суму 1218,00 грн. містить відомості про те, що судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_1, а не ДП „Хмельницьке лісогосподарське підприємство.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013р. розяснив, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (п. п. 2.22 п.2).

З урахуванням вищезазначеного, долучене до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом сплати судового збору по поданій позовній заяві.

Такої правової позиції притримується Вищий господарський суд України (ухвала від 02.06.2014р. у справі №914/4463/13).

Враховуючи викладене та відсутність в позовних матеріалах належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві зазначений ідентифікаційний код відповідача 24293350, тоді як відповідно до Спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП від 06.11.2015 р. ідентифікаційним кодом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький є 07928461.

Крім того, позивач у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначив Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, проте не мотивував, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін. При повторному зверненні до суду з позовною заявою позивачу доцільно зазначити, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, як це передбачено вимогами ч. 2 ст. 27 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 35 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №3025 від 02.11.2015 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд, 2 - позивачу (31343, Хмельницький район, с. Червона Зірка, вул. Олімпійського вогню, 67), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) - всім рек. з пов. про вруч.