ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 922/2085/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Шихкерімова Н.К.;
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від14.07.2015
у справі№ 922/2085/15
за позовомКомунального підприємства "Харківський метрополітен"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (далі - КП "Харківський метрополітен") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2015 порушено провадження у справі № 922/2085/15 за позовом КП "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 13.05.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд визнав недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.) від 14.07.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2015 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 КП "Харківський метрополітен" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2015.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, скаржник посилається на те, що рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України № 105-р/к від 29.04.2014 частково (пункт 7) було виконано: платіжним дорученням № 3480 від 19.09.2014 було у добровільному порядку сплачено штраф у сумі 68 000, 00 грн. Факт сплати штрафу не заперечується відповідачем. Саме в зв'язку з тим, що строк для оскарження було пропущено і рішення підлягало виконанню в тій частині, що не суперечить законодавству та Конституції України.

Пункт 7 рішення № 105-р/к від 29.04.2014 виконано не було, як такий, що суперечить чинному законодавству України та Конституції України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Ухвалою Вищого господарського суду України 20.10.2015 касаційну скаргу КП "Харківський метрополітен" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2015.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на касаційну скаргу КП "Харківський метрополітен", в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 17-р/к у справі № 2/04-279-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що КП "Харківський метрополітен", не виконавши п. 7 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к по справі № 2/01-27-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини, накладено на КП "Харківський метрополітен" штраф в розмірі 68 000 грн (п.2 резолютивної частини рішення).

Вказане рішення ґрунтується на таких обставинах.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 29.04.2014 прийнято рішення № 105-р/к у справі № 2/01-27-1, пунктом 7 якого зобов'язано КП "Харківський метрополітен" припинити порушення, зазначене в п. 3 резолютивної частини рішення, в двомісячний строк з дня отримання цього рішення, про що письмово повідомити Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в 10-денний термін з дня припинення порушення шляхом:

- унеможливлення тимчасової відмови клієнтів від рекламних місць або їх частини та оплати на них;

- інформування через офіційний сайт КП "Харківський метрополітен" про вільні рекламні місця та їх частини;

- затвердження та запровадження порядку надання рекламних місць (та їх частин) попередньо погодивши його з Харківським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України.

КП "Харківський метрополітен" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення АМК України про визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2014 у справі № 922/3054/14 в задоволенні позовних вимог КП "Харківського метрополітен" про визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1 відмовлено з тих підстав, що позивачем пропущено 2-х місячний строк, встановлений чинним законодавством для оскарження рішень АМК України, а клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви є безпідставним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 у справі № 922/3054/14 рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2014 залишено без змін.

КП "Харківський метрополітен" п. 7 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1 не виконав.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога КП "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

Позовні вимоги КП "Харківський метрополітен" мотивовані тим, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було прийнято чотири подібних рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в тому числі рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1.

За всіма згаданими рішеннями КП "Харківський метрополітен" зобов'язано вчинити однакові дії, які зазначено у п. 7 рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1. Усі чотири рішення було оскаржено в суді, два з яких розглянуто господарськими судами всіх інстанцій та визнано недійсними, в тому числі вимоги, аналогічні наведеним у згаданому пункті 7.

На підстві викладеного КП "Харківський метрополітен" вважає, що рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1, зокрема його п. 7 є незаконним.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив із того, що в діях КП "Харківський метрополітен" відсутні порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про відмову в позові, виходив з того, що позивач не скористався своїм правом на своєчасне оскарження рішення Харківського обласного відділення АМК України №105-р/к від 29.04.2014 у встановлений законодавством строк, що виключає можливість перевірки його законності та обґрунтованості в межах розгляду даної справи. Таким чином, рішення Харківського обласного відділення АМК України №105-р/к від 29.04.2014 є чинним, у встановленому законодавством порядку не скасованим, а отже, враховуючи приписи п. 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов'язком до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" № 15 від 26.12.2011 зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є невиконання рішення, попереднього рішення Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі (п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Таким чином, доводи КП "Харківський метрополітен" щодо незаконності рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2014 № 105-р/к у справі № 2/01-27-1, яке не скасоване та не визнане недійсним в порядку встановленому законом, не можуть бути підставою визнання недійсним оспорюваного у даній справі рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 17-р/к від 05.02.2015 у справі № 2/04-297-14.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим рішення місцевого господарського суду обґрунтовано скасовано.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи КП "Харківський метрополітен", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу приписів ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 922/2085/15 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.