ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 905/988/15

За заявою Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гарден"

про виправлення описки в наказі

У справі за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гарден", м. Золотоноша, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів, у розмірі 582 381,36 грн., несплачених за поставлений товар

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача (заявника): не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство „ОСОБА_1 Гарден Іст Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Гарден звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" заборгованість у розмірі 582 381,36 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на користь Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 Гарден Іст Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Гарден основний борг у сумі 582 381,36 грн., 11 647,63 грн. - судовий збір.

На виконання рішення 12.10.2015 р. видано наказ.

29.10.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 Гарден Іст Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Гарден про виправлення описки в наказі в частині правильного зазначення адреси та коду ЄДРПОУ стягувача.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 09.11.2015 р.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки та виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення та в наказі, зазначивши вірну адресу позивача та його ідентифікаційний код, а саме замість: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Канівська, буд. 22; , зазначити: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Канівська, буд. 2; .

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення від 28.09.2015 р. та в наказі від 12.10.2015р. по справі № 905/988/15 описки.

2. Вважати вірною адресу та ідентифікаціний код позивача: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Канівська, буд. 2; .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2