ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"09" листопада 2015 р.Справа № 915/648/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись із апеляційною скаргою Компанії «SANDYPOOL Limited»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015р.(про порушення провадження у справі),

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015(про відмову у задоволенні заяви про відвід),

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015р. (про припинення провадження у справі в частині скасування виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 по 22.03.2015 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.).

у справі № 915/648/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

до відповідача Компанії «SANDYPOOL Limited»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановила:

20.04.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до розгляду та порушено провадження у справі.

Провадження у справі зупинено до "20" жовтня 2015 року у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

20.10.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області в задоволенні заяви про відвід судді Васильєвої Л.І. відмовлено.

20.10.2015 ухвалою господарького суду Миколаївської області припинено провадження у справі в частині скасування виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 по 22.03.2015 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн, розгляд справи відкладено на 17.11.2015. на 10 год. 00хв. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги Компанії "Sandypool Limited" з наступних підстав.

Подана Компанією "Sandypool Limited" апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, скаржником в одній апеляційній скарзі оскаржуються ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015р.(про порушення провадження у справі), від 20.10.2015р. (про відмову у задоволенні заяви про відвід), від 20.10.2015р. (про припинення провадження у справі в частині скасування виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 по 22.03.2015 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.).

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний перегляд судового рішення або ухвали, що оскаржується окремо від рішення згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі поданої окремої апеляційної скарги з винесенням за результатами розгляду кожної апеляційної скарги окремого процесуального документа.

В ст. 94 ГПК України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У зв'язку з цим, судова колегія зазначає, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями та носять послідовний характер, тому вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

Крім того, як уже було згадано вище, у зазначеній апеляційній скарзі Компанія "Sandypool Limited" просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.10.2015 якою в задоволенні заяви про відвід судді Васильєвої Л.І. відмовлено та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 якою порушено провадження по справі та зупинено провадження у справі у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Як вбачається із прохальної частини та із тексту апеляційної скарги, скаржник незгоден із ухвалою саме в частині порушення провадження у справі.

Проте, в частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, і до нього не входить ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді та ухвала про порушення провадження у справі, що виключає можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015р. та від 20.10.2015р.

Крім того, у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційний господарський суд відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги Компанії "Sandypool Limited" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 91, ч.2 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відмовити Компанії "Sandypool Limited" у прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015р.(про порушення провадження у справі), від 20.10.2015р. (про відмову у задоволенні заяви про відвід), від 20.10.2015р. (про припинення провадження у справі в частині скасування виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014 по 22.03.2015 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.).

2.Матеріали справи № 916/648/15 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Мирошниченко М.А.