РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа №910/25321/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції"

до Акціонерного товариства УАІ-трейд (UAI-TRADE S.A.)

про стягнення 2 248 061,28 дол. США, що еквівалентно 48 646 677,03 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Дідур І.В. - довіреність від 20.01.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства УАІ-трейд (UAI-TRADE S.A.) про стягнення 2 248 061,28 дол. США, що еквівалентно 48 646 677,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару від позивача, згідно умов Контракту №19 від 25.05.2015 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2 248 061,28 Доларів США - заборгованості (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 48 646 677,03 грн.), 8 442,94 Доларів США - судового збору (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 182 700,00 грн.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.10.2015 року.

19.10.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі.

20.10.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 20.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції" (далі по тексту - пордавець, позивач) та Акціонерним товариством УАІ-трейд (UAI-TRADE S.A.) (далі по тексту - покупець, відповідач) укладено Контракт №19 (далі по тексту - Контракт), за умовами якого Продавець за цим контрактом передає право власності на товар покупцеві, а Покупець приймає від Продавця і оплачує Продавцеві Товар у відповідності з умовами Контракту.

Предмет контракту: передача права власності на кукурудзу 3 класу та/або кукурудзу некласної для кормового використання (далі по тексту - Товар) українського походження врожаю 2014 року (п. 3 Контракту).

Загальна кількість Товару поставка якого є предметом Контракту становить 15 000,00 метричних тон +/- 10% за вибором Продавця (абз. 4 п. 4 Контракту).

Базисними умовами поставки Сторони визначили: на умовах СРТ (відповідно до Міжнародних правил тлумачення «Інкотермс 2010») - Одеський морський торгівельний порт; період поставки - з 25 травня 2015 року до 31 серпня 2015 року; право власності на Товар переходить до Покупця датою оформлення експортної вантажної митної декларації (п. 5 Контракту).

Вартість Товару встановлена в розмірі 146 доларів США (USD) за одну метричну тонну Товару, загальна сума договору сторонами визначена в сумі 2 190 000,00 USD (п. 6 Контракту).

Строки оплати за отриманий Товар визначено п. 7.2.1 та 7.2.3 Контракту і становлять три дні з моменту поставки.

24.06.2015 року Позивачем на виконання умов Контракту поставлено Відповідачу Товар в кількості 15 397,680 тон, на загальну суму 2 248 061,28 USD, що підтверджується вантажно-митною декларацією № 500040403/2015/002646.

Відповідно до п.7.2.3. Контракту остаточна оплата за Товар повинна бути проведена Покупцем не пізніше 3 (трьох) банківських днів після надання наступних документів:

- Комерційний інвойс Продавця на англійській мові;

- Копія вантажно-митною декларацією № 500040403/2015/002646;

25.06.2015 року на виконання п. 7.2.3. Контракту, Позивач надав Відповідачу документи, що є підставою для оплати, а саме: комерційний рахунок (інвойс) № 72/1 від 24.06.2015 р. та копію вантажної митної декларації (акт приймання - передачі документів міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару, відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2 248 061,28 Доларів США (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 48 646 677,03 грн.), на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 Контракту встановлено, що усі спори, що пов'язані із Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов Договору, вирішуються за матеріальним та процесуальним правом України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Отже, згідно Роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК.

Таким чином, даний спір підсудний Господарському суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не має можливості вчасно провести оплату товару в розмірі 2 248 061,28 Доларів США, в зв'язку з перебуванням у нестабільній фінансовій ситуації.

Суд констатує, що перебування у нестабільній фінансовій ситуації не є підставою для звільнення від відповідальності, зокрема несплати вартості отриманого від позивача товару.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, поставив та передав у власність відповідачу товар за відповідну плату згідно умов Контракту, а відповідач в порушення умов Контракту не сплатив на користь позивача вартість отриманого товару, та має перед позивачем заборгованість в розмірі 2 248 061,28 Доларів США (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 48 646 677,03 грн.).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2 248 061,28 Доларів США (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 48 646 677,03 грн.) - заборгованості, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства УАІ-трейд (UAI-TRADE S.A.) (місцезнаходження: вул. Чемін Франк-Томас, 34, Женева, Швейцарія, 1208, банківські реквізити: № рахунку (IBAN): СН130716001, Банк БНП Паріба, Нью Йорк, СВІФТ: BNPAUS3N, в інтересах БНП Паріба (Швейцарія), Женева, СВІФТ: BPPBCHGG, для подальшого кредитування: 130716/1X) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2; ) 2 248 061 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч шістдесят один) Долар США 28 центів (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 48 646 677 (сорок вісім мільйонів шістсот сорок шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 03 копійки) - заборгованості, шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2; ) №3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 .

3. Стягнути з Акціонерного товариства УАІ-трейд (UAI-TRADE S.A.) (місцезнаходження: вул. Чемін Франк-Томас, 34, Женева, Швейцарія, 1208, банківські реквізити: № рахунку (IBAN): СН130716001, Банк БНП Паріба, Нью Йорк, СВІФТ: BNPAUS3N, в інтересах БНП Паріба (Швейцарія), Женева, СВІФТ: BPPBCHGG, для подальшого кредитування: 130716/1X) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2; ) 8 442 (вісім тисяч чотириста сорок два) Доларів США 94 центи (що станом на 21.09.2015 року, за офіційним курсом НБУ становить 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.) - судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 23.10.2015 року.