ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 924/1612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.07.2015р.

від відповідача: Крамар А.В. - за довіреністю від 24.11.2014р. №02-15-1528.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

Представник відповідача в засіданні суду 05.11.2015р. подав письмове клопотання від 05.11.2015р. за вих.№02-15-2766, відповідно до якого повідомив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2015р. по справі №686/15300/15-а було частково задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради. Вказаним судоми рішенням було визнано протиправним та скасовано п.п.2,3 рішення 51-ї сесії міської ради від 15.07.2015р. №28 „Про місцеву ініціативу мешканців будинків по АДРЕСА_1".

При цьому, суд у задоволенні позовної вимоги стосовно визнання протиправним та скасування пункту 4 вищезазначеного рішення міської ради суд відмовив, обґрунтувавши підстави такої відмови у тексті рішення. На сьогодні дане рішення оскаржене Хмельницькою міською радою до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із тим, що предметом по справі №924/1612/15 є визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення 51-ї сесії міської ради від 15.07.2015р. №28, яке вже вирішено по суті Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/15300/15-а, відповідно до ст.79 ГПК України, позивач просить зупинити провадження по справі №924/1612/15 до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №686/15300/15-а.

На підтвердження зазначеного відповідач надав суду копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2015р. по справі №686/15300/15-а. Крім того, до матеріалів справи долучено ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі №686/15300/15-а. Відповідно до вказаної ухвали апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015р. у справі №686/15300/15-а залишено без руху та запропоновано апелянту усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача усно заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, вважає за необхідне останнє задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч.4 п.3.16 Постанови іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

Судом приймається до уваги, що предметом розгляду у справі є визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення 51-ої сесії міської ради від 15.07.2015р. №28, яке вже вирішено по суті Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/15300/15-а. У зв'язку із апеляційним оскарження вказана справа на даний час розглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі №924/1612/15 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом пов'язаної справи №686/15300/15-а.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №924/1612/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р. зупинити до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом пов'язаної справи №686/15300/15-а.

Про результати вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом пов'язаної справи №686/15300/15-а сторонам повідомити суд.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим. - до матеріалів справи.