номер провадження справи 14/152/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 908/5538/14

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі №908/5538/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» (юридична адреса 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 89; поштова адреса 83001 м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса 83052 м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; поштова адреса - 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5)

про стягнення страхового відшкодування

Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (адреса 69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 6)

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.01.2015р.

від відповідача: не зявився

від заінтересованої особи: ОСОБА_3, довіреність №20/4 від 12.02.2015р.

ВСТАНОВИВ

22.09.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі №908/5538/14.

Ухвалою господарського Запорізької області від 23.09.2015р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015р. розгляд скарги відкладено до 03.11.2015р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 «АПК-Інвест» зазначає наступне.

11 серпня 2015 року ОСОБА_4 «АПК-Інвест» направило до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції області наказ господарського суду Запорізької області від 18 травня 2015 року про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.05.2015р. по справі № 908/5538/14 стосовно стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса -83052, м.Донецьк, проспект Ілліча, 100; посштова адреса - 03186, м.Київ, вул..Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (юридична адреса - 83003 м.Донецьк, пр..Ілліча, 889; поштова адреса - 83001 М.Дніпропетровськ, вул..Глінки, 7, ) 48344 (сорок вісім тисяч триста сорок чотири) грн. 91 коп., 1827,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, 2000 (дві тисячі) грн., 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ОСОБА_4 «УАСК АСКА» є Запорізька область міс Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 97-А, про що було зазначено у заяві ОСОБА_4 «АПК-ІНВЕСТ» 612 від 07.08.2015р. про примусове виконання рішення суду.

Натомість старший державний виконавець Столяренко А.В. не перевірив зазначені ОСОБА_4 «АПК-Інвест» відомості, чим проігнорував приписи ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», порушив ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» відносно не допущення у своїй діяльно порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, чим порушив права та інтересі ОСОБА_4 «АПК-Інвест», що свідчить про протиправний характер дій державного виконавця.

Крім того, винесена старшим державним виконавцем Столяренко А.В. постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті провадження виконавчого документу) не відповідає вимогам п.3.8.1. Інструкції про проведення виконавчих дій за приписами якої про відмову у відкритті виконавчого провадження державі виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу держав виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові. Отримана постанова не була затверджена начальником Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Також заявник зазначає, що зміст п. 3 Постанови не відповідає змісту визначеному у додатку № 6 до Інструкції про проведення виконавчих дій, замість тексту «Постанова може бути оскаржена начальнику органу державної виконавчої служби__________управління юстиції або до_______суду в 10-денний строк з моменту її одержання.», зазначено: «Постанова може бути оскаржена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто заявник наголошує на невідповідності форми постанови затвердженому зразку.

За викладених обставин ОСОБА_4 «АПК-Інвест» просить:

1. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Столяренко А.В. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізької області щодо безпідставне винесення постанови від 21.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) у виконавчому провадженні № 48505261 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 48344,91 грн., 1827,00 грн. - судового збору, 2000,00 грн. витрат на проведення експертизи.

2. Визнати неправомірною Постанову від 21.08.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) старшим державним виконавцем Столяренко А.В. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізької області у виконавчому провадженні № 48505261 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 48344,91 грн., 1827,00 грн. - судового збору, 2000,00 грн. витрат на проведення експертизи.

3. Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізької області відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 18 травня 2015 року N 908/5538/14 та здійснити дії, спрямовані на всебічне та своєчасне здійснення виконавчого провадження.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, заперечень або пояснень по суті скарги не надав. 05.10.2015р. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без присутності представника ОСОБА_4 «УАСК АСКА».

Представник Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ проти скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що згідно наказу №№908/5538/14 від 18.05.2015 виданий господарським судом Запорізької області адреса боржника юр. адреса: пр.Ілліча, 100, м.Донецьк, 83052 поштова адреса: вул.Авіаконструктора Антонова, 5, м.Київ, 03186

В заяві стягувачем лише в адресанті зазначена адреса боржника м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, та стягувачем не було надано будь-яких інших документів які б підтверджували місце знаходження боржника(витяг з Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Державний виконавець зазначив також, що державним виконавцем проводяться будь-які дії спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника, виявлення майна боржника після відкриття виконавчого провадження.

21.08.2015р. державний виконавець, керуючись п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Стосовно того що державним виконавцем невірно оформлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягувач ПАТ «АПК-Інвест» користується інструкцію про проведення виконавчих дій яка втратила чинність.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено затвердження начальником відділу постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена в межах повноважень державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», без порушень прав чи свобод стягувача, відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 «АПК-Інвест» відсутні.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність скарги ОСОБА_4 «АПК-Інвест» виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса 83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100; поштова адреса 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» (юридична адреса 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 89; поштова адреса 83001 м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7, ) 48 344 грн. 91 коп., 1 827 грн. 00 коп. судового збору, 2000 грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

18.05.2015р. видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Стягувач ОСОБА_4 «АПК-Інвест» звернувся до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з заявою №612 від 07.08.2015р. про примусове виконання рішення суду. При цьому в заяві стягувачем зазначено адресу Відповідача 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А. До заяви було додано оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. по справі №908/5538/14.

Постановою від 21.08.2015р. відмолено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у звязку з предявленням виконавчого документу не за місцем виконання.

Стягувач ОСОБА_4 «АПК-Інвест» не погодився з зазначеною постановою ВДВС та звернувся до суду зі скаргою на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки вважає, що державний виконавець був зобовязаний перевірити відомості, зазначені в заяві стягувачем.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. ОСОБА_4 вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно наказу господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. юридичною адресою боржника є: 83052, м.Донецьк, пр. Ілліча, б. 100.

В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем лише в адресанті зазначена адреса боржника: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А. При цьому, за змістом заяви не зазначено про зміну ОСОБА_4 «УАСК АСКА» місця реєстрації, також стягувачем не було надано жодних належних доказів, які б підтверджували місце знаходження боржника, як то витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців чи інше.

Заявник ОСОБА_4 «АПК-Інвест» лише звертаючись до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ додав до скарги ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.09.2015р., в якому щодо місцезнаходження ОСОБА_4 «УАСК АСКА» зазначено: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орнджонікідзевський район, вул. Перемоги, б. 97-А.

Оскільки нормами діючого законодавства України не передбачено обовязку державного виконавця вчиняти дії щодо встановлення місцезнаходження боржника, виявлення майна на стадії прийняття виконавчого документу до провадження, державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ правомірно та обґрунтовано винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Щодо посилання заявника на те, що постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження від 21.08.2015р. не була затверджена начальником Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до п. 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012р., постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника -фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця;

прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;

строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;

д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

Законом України «Про виконавче провадження» також не передбачено затвердження начальником відділу постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.08.2015р., є такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а відтак скарга ОСОБА_4 «АПК-Інвест» на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі №908/5538/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко