ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3303/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріїв Трейд»

про стягнення 90 159 927,21 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №11-521 від 02.03.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (керівник).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріїв Трейд» (далі відповідач) про стягнення 90 159 927,21 грн заборгованості, з яких: 9 567 000,00 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 2 288 894,49 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 76 637 015,74 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 04-02-14КЮ від 18.03.2014 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у строк та у розмірі, встановлених таким договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3303/15, розгляд справи призначено на 03.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 розгляд справи відкладено на 24.09.2015.

08.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №11-1365 від 04.09.2015 (вх. №20857/15) про приєднання документів до матеріалів справи, згідно якого позивач просив долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

10.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог №11-1367 від 07.09.2015 (вх. №21174/15), згідно якого просив стягнути з відповідача 13 942 840,33 грн заборгованості, з яких: 9 567 000,00 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 2 288 894,49 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 419 928,85 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту. Вказана заява прийнята судом.

Абзацами четвертим та пятим пункту 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №911/3303/15 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.10.2015.

У судовому засіданні 15.10.2015 залучено до матеріалів справи наданий представником відповідача супровідний лист з доданими до нього документами, оголошено перерву до 03.11.2015.

03.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив (вх. №25959/15 від 03.11.2015), згідно якого відповідач заперечив проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

У судовому засіданні 03.11.2015 представник позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 між Публічним акціонерним товариством „ЛЕГБАНК (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юріїв Трейд (Позичальник) укладено кредитний договір №04-02-14КЮ, згідно якого банк зобовязався надати на умовах договору, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути в передбачений договором строк кредит в сумі 20 000 000,00 (кредит), та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в національній валюті на строк до 17.03.2015 із щомісячною сплатою 25% річних.

Згідно п. 1.4 договору видача кредиту проводиться на підставі письмової заяви позичальника, копій контрактів (договорів), інших документів, що підтверджують цільове призначення кредиту, шляхом перерахування кредиту з рахунку для обліку заборгованості по кредиту, відкритого відповідно до умов договору, на поточний рахунок позичальника. Фінансуванню підлягають контракти (договори), що відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам банку. Надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) в межах встановленого ліміту кредитної лінії з можливістю періодичного використання та повернення позичальником кредитних коштів.

Погашення суми основного боргу (кредиту) здійснюється в кінцевий термін дії договору. (п. 1.5 договору)

Пунктами 1.6, 1.6.1, 1.6.2 договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком, починаючи з дати зарахування (перерахування) кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника і до дня повного погашення кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця та в день повного повернення кредиту. Проценти за кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом з дати її виникнення.

При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту з 25 по останній календарний день поточного місяця та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом перерахування з поточного рахунку на рахунок №3152 в ПАТ «ЛЕГБАНК», МФО 300056, .

Відповідно до п. 7.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Додатковими угодами від 03.04.2014, 05.05.2014, 14.05.2014, 09.07.2014 до кредитного договору №04-02-14КЮ від 18.03.2014 сторони погодили викласти п. 1.1 договору в іншій редакції, зокрема, в частині розміру кредиту, а саме, 11 000 000,00 грн, 2 300 000,00 грн, 4 020 000,00 грн та 6 040 000,00 грн відповідно.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав відповідачу кредит у загальному розмірі 9 567 000,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку від 18.03.2014.

Відповідач в свою чергу порушив умови договору в частині повернення основної суми кредиту та оплати відсотків за користування кредитними коштами, заборгувавши при цьому позивачу 9 567 000,00 грн основної суми кредиту та 2 288 894,49 грн оплати по відсоткам.

Предметом позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, є вимоги про стягнення 9 567 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 2 288 894,49 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 419 928,85 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту.

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною першою ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та частиною третьою ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом відхиляються заперечення відповідача, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки, як зазначає відповідач, заборгованість виникла у звязку з відсутністю коштів на рахунку, а позивач, на думку відповідача, повинен був згідно умов договору №04-02-14КЮ від 18.03.2014 звернути стягнення на майно позичальника, а саме цінні папери згідно договорів застави цінних паперів №04-02ЦП від 14.04.2014, №04-02/2 ЦП від 15.05.2015 та №04-02/3 ЦП від 09.07.2014.

Так, згідно п. 4.3.4 договору при виникненні простроченої заборгованості позичальника за кредитом чи поцентами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) згідно з договорами застави (іпотеки) в порядку, встановленому чинним законодавством України, та/або видати наказ про примусову сплату суми невиконаного позичальником боргового зобовязання.

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави є правом, а не обовязком банку.

Враховуючи вищезазначене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи та не спростовано відповідачем, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 567 000,00 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 2 288 894,49 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми нарахованих процентів та основної суми кредиту, позивач просить стягнути з відповідача за період з 03.01.2015 по 01.07.2015 2 086 945,84 грн пені, з яких 419 928,85 грн пені за період з 03.01.2015 по 01.07.2015 за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за період з 18.03.2015 по 01.07.2015 за несвоєчасну сплату основної суми кредиту.

Згідно п. 6.2 договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та/або своєчасної сплати процентів за його користування позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013р. день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.

Враховуючи положення вищезазначених норм, періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені, положення договору, арифметично вірний розмір пені становить 419 928,85 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за за несвоєчасну сплату основної суми кредиту. Відтак, вимога позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення 419 928,85 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за за несвоєчасну сплату основної суми кредиту підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення 9 567 000,00 грн прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 2 288 894,49 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 419 928,85 грн пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016,99 грн пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту є обґрунтованими, відповідають обставинам справи, не спростовані належними доказами відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріїв Трейд» (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 210; ідентифікаційний код 37736428) на користь Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 27; ідентифікаційний код 14291780) 9 567 000 (девять мільйонів пятсот шістдесят сім тисяч гривень) 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту; 2 288 894 (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот девяносто чотири гривні) 49 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 419 928 (чотириста девятнадцять тисяч девятсот двадцять вісім гривень) 85 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів та 1 667 016 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч шістнадцять гривень) 99 коп. пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріїв Трейд» (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 210; ідентифікаційний код 37736428) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено: 09.11.2015

Суддя В.М. Антонова