ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.2015 року Справа № 11-8-16/105

За позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода Ізюм", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010 року, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТзОВ "Чиста Вода Ізюм" з моменту його укладення,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, доручення № 03-17/355 від 30.12.2014 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

Третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 02 від 05.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача 1 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода-Ізюм", м. Київ з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород про визнання недійсним концесійного договору від 04.11.2010 року, укладеного між Ужгородською міською радою Закарпатської області та ТОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року справу № 11-8-16/105 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.09.2014 року справу № 11-8-16/105 було прийнято до провадження суддею Кадар Й.Й.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.11.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 16/146.

У звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням його зі штату суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено автоматичний розподіл справи між суддями та справу № 11-8-16/105 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року справу № 11-8-16/105 прийнято до провадження судді Пригара Л.І.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 16/146.

Ухвалою від 27.10.2015 року провадження у справі поновлено, у звязку із вирішенням господарським судом Закарпатської області справи № 16/146 та прийняттям ухвали про припинення провадження у справі.

Під час розгляду даної справи суду стало відомо, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.08.2014 року по справі № 16/147, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, позов Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород задоволено повністю та визнано недійсним концесійний договір б/н від 04.11.2010 року, укладений між Ужгородською міською радою, м. Ужгород в особі комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода-Ізюм, м. Київ з моменту його укладення.

03.11.2015 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 подано письмові пояснення б/н від 03.11.2015 року (вх. № 02.5.1-14/15674/15 від 03.11.2015 року) в яких зазначено, що провадження у справі належить припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із відсутністю предмету спору.

У звязку із вищезазначеним, суд вважає, що провадження у справі № 11-8-16/105 належить припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, оскільки концесійний договір від 04.11.2010 року, укладений між Ужгородською міською радою в особі комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чиста Вода-Ізюм, вже визнаний недійсним рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.08.2014 року по справі № 16/147, тобто після порушення провадження у даній справі (ухвала суду від 23.12.2010 року).

Господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Пригара Л.І.