ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 907/929/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карпинець В.І.

суддя Івашкович І.В.

суддя Русняк В.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „ ЗакарпатІнвестБуд, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради (залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 27.08.2015р. по справі №907/929/15)

про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1767 від 31.07.2015р. „Про скасування рішень міської ради та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.11.2015р. у справі №907/929/15 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 10.11.2015р. №02-02/228/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/929/15 для визначення складу колегії.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2015р. до складу колегії по розгляду справи №907/929/15 (головуючого суддю Карпинець В.І. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Івашкович І.В. та Русняк В.С.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 907/929/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору. Також запросити ОСОБА_2 до розгляду справи з метою надання ним письмових пояснень та відповідних доказів із питань, що виникають під час розгляду справи та про що зазначено в ухвалі суду від 09.11.2015р. у справі №907/929/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/929/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на " 03 " грудня 2015р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- наявне додаткове письмове нормативно - обгрунтоване пояснення щодо порушеного відповідачем права позивача наявним спірним рішенням Ужгородської міської ради № 1767 від 31.07.2015р., з урахуванням наявності постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. по справі №907/343/ 15 про залишення в силі рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.2015р. по справі №907/343/15 про відмову у задоволенні позову ПП „Закарпатінвестбуд про: визнання незаконним та скасування підпункту 2.1 рішення ХХ сесії УІ скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1174 „Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, яким відмовлено ПП „Закарпатінвестбуд у поновленні дії договору оренди земельної ділянки площею 1 700,00кв.м. для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Ген. Свободи строком на 5 років; визнання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008р. поновленим на такий самий строк і на тих самих умовах, а саме до 10.12.2018р. та про зобовязання ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради укласти з ПП „Закарпатінвестбуд додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2008р. за умовами, передбаченими проектом додаткової угоди, наданої 08.11.2013р..

4. Зобовязати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування позивачеві;

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції, з урахуванням обставин зазначених у довідці Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.02.2015р. №04/Р-343 та з доказами у підтвердження обставини надсилання або вручення позивачеві примірника такої письмової позиції.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмової нормативно-обґрунтованої позиції щодо заявленого позивачем позову та з доказами надсилання примірника такої позиції позивачеві;

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції, з урахуванням обставин зазначених у довідці Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.02.2015р. №04/Р-343 та з доказами у підтвердження обставини надсилання або вручення позивачеві примірника такої письмової позиції.

Попередити при цьому дану третю особу, що у випадку неподання, письмової нормативно-обґрунтованої позиції щодо заявленого позивачем позову, при її наявності та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. В порядку вимог статті 30 ГПК України запросити до участі у справі ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 - його уповноваженого представника за нотаріально посвідченою довіреністю від 26.11.2014р. - з метою надання письмових пояснень та відповідних доказів із питань, що виникають під час розгляду справи та з урахуванням мотивів, наведених ОСОБА_2 у поданій до справи письмовій заяві від 09.11.2015р..

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою.

Явка уповноважених представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Явка ОСОБА_2 та/або його уповноваженого представника - ОСОБА_3 у судове засідання, при надісланні до справи письмових пояснень та відповідних доказів із питань, що виникають під час розгляду справи, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та ОСОБА_2 на адресу для листування м. Ужгород, Православна Набережна,18, кв.5.

Головуючий суддя Карпинець В.І.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Русняк В.С.