КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"09" листопада 2015 р. Справа №5011-14/17499-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши заяву

акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду

від 30.09.2014 року

у справі № 5011-14/17499-2012

за позовом акціонера Публічного акціонерного товариства «Український

інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних

підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по

проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств

«Укрнафтохімпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральний територіальний департамент Національної комісії з

цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року по справі № 5011-14/17499-2012 провадження у справі в частині вимоги про визнання такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про акціонерні товариства», процедури, пов'язаної з прийняттям рішень позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», що відбулися 21.09.2012 року, з питань затвердження порядку денного, обрання посадових осіб товариства, а також збільшення статутного капіталу, та визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах, припинено.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п. 1 рішення засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» від 03.09.2012 року, оформленого протоколом № 13.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 5011-14/17499-2012 у частині відмови в задоволенні позовних вимог акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1.

У цій частині справу № 5011-14/17499-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 5011-14/17499-2012 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року було частково задоволено заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 від 14.10.2014 року, 30.12.2014 року та 22.01.2015 року про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року. Відмовлено у винесенні додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, а також відмовлено Публічному акціонерному товариству «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» у роз'ясненні постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року у справі № 5011-14/17499-2012 у задоволенні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та винесення окремої ухвали відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 5011-14/17499-2012 у задоволенні заяв акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 від 06.07.2015 року та 28.07.2015 року про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року у справі № 5011-14/17499-2012 у задоволенні заяв акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 від 14.09.2015 року та 26.08.2015 року про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року по справі № 5011-14/17499-2012 відмовлено.

28.09.2015 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року по справі № 5011-14/17499-2012.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» без проведення судового засідання та виклику учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Акціонер у заяві про роз'яснення посилається на необхідність роз'яснення, на його думку, маніпуляції судом норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України щодо відкладення розгляду справи, під час розгляду її по суті, з 23.09.2014 року на 30.09.2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що з вказаного приводу ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року було надано роз'яснення, на вимогу заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року.

Стосовно вимоги про роз'яснення, в якій саме частині судове рішення залишено без змін, колегія суддів звертає увагу, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, яку частково роз'яснено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року чітко розмежовано в якій частині рішення було скасоване, а в якій залишено без змін.

Також акціонер просить роз'яснити «на яких нормах матеріального права базується судове рішення апеляційної інстанції частково задовольняюче позовні вимоги при частковому підтвердженні обставин (абз. 4, абз. 5 стр. 14 мотивувальної часини рішення)».

Колегія суддів звертає увагу, що вказані акціонером абзаци є висновками суду на підставі досліджених у постанові обставин.

Щодо вимог роз'яснити принципи пропорційного розподілу судових витрат, то їх розподіл відбувся у відповідності до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання на необхідність роз'яснити в якій частині п. 2 позовних вимог було переглянуто та чи переглянуто взагалі колегією суддів оскаржуване рішення в цій частині.

Судова колегія перевіряла оскаржуване рішення у відповідності до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, слід звернути увагу, що у суді першої інстанції від позовних вимог п. 2 позивач відмовився, що відображено у оскаржуваному рішенні та постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року. У роз'ясненні даної частини вимог вже відмовлялося ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

Відповідно до абз. 2 п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року № 6 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Доводи заяви позивача не містять ґрунтовних посилань на обставини, неясність яких викликає труднощі у розумінні ним постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд при роз'ясненні не має права вносити до нього нові дані, встановлювати нові факти у справі, роз'яснювати мотиви прийняття судового рішення та надавати юридичні консультації, оскільки зазначене виходить за межі правового регулювання ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, в частині принципу розподілу судових витрат; норм матеріального права, на яких базується судове рішення апеляційної інстанції частково задовольняюче позовні вимоги при частковому підтвердженні обставин; в якій частині п. 2 позовні вимоги були переглянуті - через відсутність права вносити нові дані, встановлювати нові факти у справі, відсутні посилання на обставини, неясність яких викликають труднощі у розумінні позивачем постанови та неможливість надання судом юридичних консультацій.

Крім того, як зазначено вище, частина питань вже була розглянута та відображена в інших ухвалах про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про роз'яснення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяв акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 року у справі № 5011-14/17499-2012 відмовити.

2. Матеріали справи № 5011-14/17499-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко