ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.11.2015 р. справа № 908/1049/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівГеза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес» м.Краматорськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 30.03.2015р.
у справі№ 908/1049/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ
до 1)Приватного акціонерного товариства «Геркулес» м.Краматорськ 2)Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2» м.Краматорськ
про стягнення 12 500 505,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (далі скорочено по тексту ПрАТ «Геркулес») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н б/д на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі № 908/1049/15-г, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником ПрАТ «Геркулес» Г.І.Філіповим з посиланням на те, що довіреність наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі № 908/1049/15-г та додатки до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що довіреність на уповноваження Г.І.Філіпова підписати апеляційну скаргу ПрАТ «Геркулес» в матеріалах оскарження відсутня та не додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги додано фіскальний чек КМД УАППЗ «Укрпошта» від 21.08.2015 року, отримувач: Донецький апеляційний господарський суд, 61022, м.Харків.

В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в додатках до апеляційної скарги відсутні інші докази, підтверджуючі надсилання копії апеляційної скарги іншім сторонам у справі.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги надано Квитанцію ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 04.09.2015 року на суму 15,60 грн., призначення платежу - плата за послуги банку, № рахунку 401, отримувач - ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду, судовий збір сплачується за реквізитами , вказаними на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду, а саме: одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської обл., код за , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код банку: 851011, номер рахунку: 2002, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно з нормами чинного Закону України «Про судовий звір», в редакції, яка діє з 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.01.2015р. встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1218,00грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. у справі №908/1049/15-г скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Водночас, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що скаржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке виникло внаслідок знаходження відповідача у зоні проведення АТО.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичний осіб - підприємців (офіційного сайту Міністерства юстиції України) місцезнаходженням ПрАТ «Геркулес» є м.Краматорськ, вул..Остапа Вишні, буд.22.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Заявник апеляційної скарги звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 30.10.2015 року, (що підтверджується датою, вказаною у накладній кур'єрської служби) з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 06.04.2015 року.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Вказане клопотання скаржника не містить жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та не підтверджується жодними доказами.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження залишено апеляційним судом без задоволення.

Відповідно до п.1,2,3,4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

п.1. апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

п.2. до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

п.3. до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

п.4. скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга ПрАТ «Геркулес» № б/н б/д не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» м.Краматорськ про звільнення від сплати судового збору.

2. 1.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Геркулес» м.Краматорськ про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес» м.Краматорськ № б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № б/н та б/д на 5 арк., крім того конверт кур'єрської служби.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді: О.Л.Агапов

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим:

1 позивачу

2 відповідачам

1 у справу

1 ДАГС