ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 918/989/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р. в сумі 343 084 грн. 11 коп., з яких: 304 897 грн. 38 коп. - сума заборгованості за строковим кредитом, 23 029 грн. 64 коп. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 6 646 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2 655 грн. 49 коп. - сума заборгованості за строковими процентами, 4 516 грн. 32 коп. - сума заборгованості за простроченими процентами, 1 309 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Плютинський С.В. дов. б/н від 15.10.2015р.,

відповідача : ОСОБА_3 - підприємець.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 343 084 грн. 11 коп., з яких: 304 897 грн. 38 коп. - сума заборгованості за строковим кредитом, 23 029 грн. 64 коп. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 6 646 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2 655 грн. 49 коп. - сума заборгованості за строковими процентами, 4 516 грн. 32 коп. - сума заборгованості за простроченими процентами, 1 309 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. порушено провадження у справі №918/989/15 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14.09.2015р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача; докази надання кредитних коштів за кредитним договором №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р.; докази відсутності стягнення заявлених у позові сум за кредитним договором №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р.; докази відсутності оспорення/визнання недійсним кредитного договору №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р.; письмове пояснення стосовно наявності/відсутності договорів (поруки, застави, іпотеки) укладених в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р. у разі наявності таких договорів, докази відсутності стягнення за останніми.

В судове засідання 14.09.2015р., представник позивач витребуваних судом доказів не надав.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 28.09.2015р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2015р.

В судовому засіданні 28.09.2015р. представником позивача частково виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено на 26.10.2015р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати суду докази надання кредитних коштів за кредитним договором №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р.; розрахунком заявлених до стягнення сум з урахуванням здійснених часткових оплат.

В судове засідання 26.10.2015р., представник позивач витребуваних судом доказів не надав. Також в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р. та продовжено строк вирішення спору за клопотанням позивача на 15 днів. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати суду докази надання кредитних коштів за кредитним договором №4СМБ/В2-АПЗ від 11.09.2008р.; розрахунок заявлених до стягнення сум, з урахуванням здійснених часткових оплат; письмові пояснення, з урахуванням відзиву відповідач; докази скерування вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.

В судове засідання 09.11.2015р., представник позивач витребуваних судом доказів не надав.

В судовому засіданні 09.11.2015р. оголошено перерву до 12.11.2015р.

Після оголошеної перерви представник позивач витребуваних судом доказів не надав.

12.11.2015р. представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду. Також повідомив, що ФОП ОСОБА_3 погасила прострочену заборгованість.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач вимоги ухвали суду щодо подання витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті не виконав.

Відповідно до п. 5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 роз'яснено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини 1 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. У разі неповідомлення позивачем поважних причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (пункт 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

Також суд позбавлений можливості встановити розмір заборгованості за заявленими позивачем вимогами на момент розгляду справи, дати часткових оплат, зарахування здійснених оплат в рахунок якої саме заборгованості. Здійснити перерахунок пені та процентів заявлених до стягнення позивачем.

Крім того, закінчення строку вирішення спору, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про стягнення 304 897 грн. 38 коп. - суми заборгованості за строковим кредитом залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1).