УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.11.2015Справа № 910/20319/15

За позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок»
до 1) Вінницької обласної ради 2) Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс»
третя особаВовчоцька сільська рада Немирівського району Вінницької області
про скасування рішень, визнання добросовісним користувачем
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Максимич Ю.В. (дов. №9 від 17.08.2015 р.);
від відповідача 1:Калєтнік С.В. (дов. №216-06-1147 від 26.08.2015 р.);
від відповідача 2:Савченко В.В. (дов. №588 від 09.11.2015 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок» звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Вінницької обласної ради про скасування рішень, визнання добросовісним користувачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження по справі №910/20319/15, розгляд справи призначено на 27.08.2015 р.

27.08.2015 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2015 р. через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 07.08.2015 р. та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 05.10.15 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 12.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване підприємство "Віноблкомунліс" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вовчоцьку сільську Раду Немирівського району Вінницької області, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р.

09.11.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницькій області надійшла частина реєстраційної справи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок». Крім того, реєстраційною службою Немирівського районного управління юстиції Вінницькій області було подано письмові пояснення згідно змісту яких повідомляє, що в ході формування реєстраційної справи було виявлено відсутність реєстраційних дій за період з 28.10.2008 р. по 12.01.2013 р., у зв'язку із чим реєстраційна служба Немирівського районного управління юстиції Вінницькій області звернулась до Районної державної адміністрації з запитом про надання пояснень щодо місцезнаходження документів за визначений період, оскільки реєстраційні дії у період з 28.10.2008 р. по 12.01.2013 р. здійснювались саме працівниками Районної державної адміністрації.

10.11.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10.11.2015 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, представником відповідача 1 було подано заяву про застосування строку позовної давності та заяву про колегіальний розгляд справи, які будуть розглянуті по суті в процесі розгляду справи, про що суд повідомив учасників судового процесу в судовому засіданні.

10.11.2015 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду було подано заяву про виправлення описки допущеної в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р., а саме у визначенні найменування юридичної особи (відповідача 2) та адреси її місцезнаходження.

10.11.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області надійшла телеграма згідно змісту якої повідомляє, що представник третьої особи не має можливості бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із проведенням сесії ради та вказує на відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, подав додаткові докази та надав усні пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 12.10.2015 р. виконав частково, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.11.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 12.10.2015 р. не виконав при цьому, телеграмою від 09.11.2015 р. повідомив суд про неможливість бути присутнім в судовому засіданні та відсутність заперечень щодо розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши в судовому засіданні 10.11.2015 р. заяву відповідача 2 про виправлення описки допущеної в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р., суд визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. в п. 1 її резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено найменування відповідача 2 та його адресу місцезнаходження замість «Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 9, код 31128012)» вказано «Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване підприємство «Віноблкомунліс» (210022, м. Вінниця, вул. Терногородська, 9а, код 31128012)».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

При цьому, суд зазначає, що в пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» вказано, що вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Крім того, при виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. в її вступній частині було допущено описку, а саме: не зазначено про присутність в судовому засіданні 12.10.2015 р. іншого представника позивача - Максимчі Ю.В., який діяв на підставі довіреності №9 від 17.08.2015 р.

З огляду на викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, також підлягає виправленню.

При цьому, твердження представника відповідача 1 про те, що ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні 12.10.2015 р., як вільний слухач, судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність №5 від 22.04.2015 р. (термін дії до 21.04.2016 р.), якою ОСОБА_4 уповноважено, зокрема забезпечувати захист прав та інтересів довірителя у відповідних судових органах всіх рівнів на всіх етапах взаємовідносин.

Крім того, присутність ОСОБА_4 в судовому засіданні 12.10.2015 р. в якості представника підтверджується протоколом судового засідання від 12.10.2015 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №910/20319/15, а саме: замість слів «від позивача - ОСОБА_4 (дов. №5 від 22.04.2015 р.)» слід читати «від позивача - ОСОБА_4 (дов. №5 від 22.04.2015 р.); Максимча Ю.В. (дов. №9 від 17.08.2015 р.);».

2. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №910/20319/15, а саме: замість слів «Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване підприємство «Віноблкомунліс» (210022, м. Вінниця, вул. Терногородська,9а, код 31128012)», слід читати: «Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 9, код 31128012)».

3. Відкласти розгляд справи на 26.11.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 9) та Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області (22855, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Вовчок) копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази направлення надати суду;

- надати письмові пояснення щодо поданих Вінницькою обласною радою заяв (клопотань).

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- документи у підтвердження права користування спірною земельною ділянкою;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє відповідач, довідки з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України рахунків відповідача.

7. Зобов'язати відділ Держземагентства у Немирівському районі Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 88) надати суду:

- інформацію щодо земельної ділянки, яка на підставі держаного акту на право постійного користування землею серії ВН №000006 від 28.04.1994 р. була передана у постійне користування Колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок» (вказати кадастровий номер земельної ділянки, її площу та цільове призначення);

- надати план меж земельної ділянки переданої Колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок»;

- надати інформацію стосовно того чи змінювалось цільове призначення земельної ділянки переданої Колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок» та чи перебували (передавались) Колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок» у постійне користування землі лісового фонду.

8. У зв'язку із надходженням нових документів запропонувати сторонам ознайомитись з матеріалами справи.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

12. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

13. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов