Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2015 р. Справа № 906/1635/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримакс-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн"

про стягнення 119788,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ЛАЙН" до вирішення справи по суті.

Суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приписами ст. 67 цього Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Вжиття таких заходів є правом господарського суду.

Відповідно до ч. 2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, обґрунтовуючи підстави для вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що відповідач недобросовісно поставився до виконання своїх обов'язків за договорами купівлі-продажу, а саме припустився тривалого терміну прострочення грошового зобов'язання, не бажає вести переговори, а також вказує, що сума заборгованості є значною.

На думку заявника, вказане є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

В той же час, належних та допустимих доказів в підтвердження своїх припущень заявник не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено, якщо змінились певні обставини, може бути подано вдруге.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" листопада 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- письмово обгрунтувати підстави стягнення 1200,00 грн. витрат на правову допомогу;

- надати докази сплати 1200,00 грн. як витрат на правову допомогу;

- надати докази мирного врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги позивача;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_1

Друк

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)