РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015Справа №910/3275/15-г

За позовом Закритого акціонерного товариства "ВІФІТЕХ" (Закрытое акционерное общество "ВИФИТЕХ") (смт. Оболенськ, Московська обл., Російська Федерація)

до 1) Компанії ЮСіБі, Сосьете Анонім (м. Брюссель, Бельгія),

2) Державної служби інтелектуальної власності України (м. Київ, Україна)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ортинська М.Ю.;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: Свинченко Г.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "ВІФІТЕХ" (Закрытое акционерное общество "ВИФИТЕХ") (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії ЮСіБі, Сосьете Анонім (далі-відповідач-1), Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані перешкоджанням діяльності позивача на ринку України під схожим до ступеню змішування позначення «ЛЕСПЕФРИЛ», внаслідок невикористання відповідачем-1 протягом трьох років зареєстрованих на території України на ім'я останнього знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № 76859, 76860, 76861 для товарів 5 класу МКТП - «фармацевтичні препарати та речовини». Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів № 90759, що зареєстрований 25.04.2008;

- зобов'язати відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № 90759 на знак для товарів та послуг повністю та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, зобов'язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на французьку мову копії ухвали господарського суду міста Києва від 14.02.2015 року про порушення провадження у справі № 910/3275/15-г у трьох примірниках та позовну заяву №10973 від 29.12.2014 з додатками у трьох примірниках в термін до 27.02.2015 року.

04.03.2015 господарським судом міста Києва направлено копію ухвали господарського суду міста Києва від 14.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3275/15-г та позовну заяву № 10973 від 29.12.2014 з додатками французькою мовою для вручення відповідачу-1 в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через орган юстиції (Service Public Federal de la Justice Service d'entraide internationale en matiere civile (Boulevard de Waterloo, 115, 1000 BRUXELLES Belgique).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 14.09.2015 у порядку ст. 77 ГПК України.

08.09.2015 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист від 22.07.2015 договірного агента Service Public Federal de la Justice Service d'entraide internationale en matiere civile, в якому останній повідомляє, що у відповідності зі статтею 4 Конвенції, прохання повернуте для здійснення дій вказаних нижче за текстом, а саме: «прохання має супроводжуватися авансовим платежем відповідно до міжнародного грошового порядку, в сумі 109, 93 євро на рахунок Національної палати судових виконавців».

У зв'язку із необхідністю належного повідомлення відповідача-1 у справі у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, суд листом повідомив позивача про необхідність сплати 109, 93 євро на розрахунковий рахунок Національної палати судових виконавців способом, наведеним у листі.

09.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав ряд документів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та просив суд прийняти їх до уваги під час розгляду справи.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник відповідача-2 надав відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла копія платіжного доручення на підтвердження сплати 109, 93 євро на розрахунковий рахунок Національної палати судових виконавців з метою належного повідомлення відповідача-1 у справі.

16.10.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог суду для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 05.11.2015 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про виправлення технічної описки в резолютивній частині позовної заяви, в якій просить суд прийняти до розгляду дану заяву та прохальну частину позовної заяви читати в наступній редакції:

- достроково припинити дію свідоцтв України на знаки для товарів № 76859, №76860, №76861;

- зобов'язати відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтв України № 76859, №76860, №76861 на знак для товарів та послуг повністю та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Суд прийняв до розгляду заяву про виправлення описки у позовній заяві.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак неодноразово був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача-1 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача-1 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.11.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія ЮСіБі, Сосьете Анонім є власником свідоцтв України на знак для товарів і послуг, а саме:

№ 76859 на знак для товарів і послуг «Леспенефрил», для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) «фармацевтичні препарати та речовини», на підставі заявки № m 2005 13971 від 18.11.2005;

№ 76860 на знак для товарів і послуг «Леспенефріл», для товарів 5 класу МКТП «фармацевтичні препарати та речовини», на підставі заявки № m 2005 13973 від 18.11.2005;

№ 76861 на знак для товарів і послуг «Lespenephryl», для товарів 5 класу МКТП «фармацевтичні препарати та речовини», на підставі заявки № m 2005 13975 від 18.11.2005;

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що знаки для товарів і послуг: «Леспенефрил» для товарів 5 класу МКТП за свідоцтвом України № 76859; «Леспенефріл» для товарів 5 класу МКТП за свідоцтвом України № 76860; «Lespenephryl» для товарів 5 класу МКТП за свідоцтвом України № 76861 не використовуються в Україні, що дає підстави для дострокового припинення їх дії.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

У відповідності до п. 4 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що використанням знака визнається: - нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); - застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; - застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі, дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є: - обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством; - можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Тому, дострокове припинення дії свідоцтв України № 76859, № 76860, № 76861 на знаки для товарів та послуг «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl» для товарів 5 класу МКТП можливе за умови, якщо відповідачем-1 не буде доведено фактичну наявність на ринку України товарів щодо 5 класу МКТП, маркованих торговими марками «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl» невикористання зареєстрованих торговельних марок менше визначеного законом трирічного строку щодо товарів 5 класу за МКТП; наявність поважних причин такого невикористання.

При цьому, поважними причинами такого невикористання, можуть бути: - обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством; - можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

З огляду на наведене, для правильного вирішення даного судового спору істотне значення мають фактичні обставини, пов'язані як з існуванням на ринку України товарів 5 класу МКТП, зазначених у свідоцтвах України № 76859, № 76860, № 76861, так і з використанням таких товарів «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl» (безпосередньо або під його контролем).

Зокрема, відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» лікарський засіб - будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Приписами ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» встановлено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

У заяві про державну реєстрацію лікарського засобу зазначаються: назва та адреса виробника; адреса його місцезнаходження та виробничих потужностей; назва лікарського засобу і його торговельна назва; назва діючої речовини (латинською мовою); синоніми; форма випуску; повний склад лікарського засобу; показання та протипоказання; дозування; умови відпуску; способи застосування; термін та умови зберігання; інформація про упаковку; дані щодо реєстрації лікарського засобу в інших країнах, у тому числі назва країни, номер і дата реєстрації.

За результатами розгляду зазначених матеріалів центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, у місячний термін приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації лікарського засобу.

Лікарський засіб може застосовуватись в Україні протягом п'яти років з дня його державної реєстрації. За бажанням особи, яка подала заяву про державну реєстрацію лікарського засобу, термін, протягом якого він дозволяється до застосування на території України, за рішенням реєструючого органу може бути скорочено.

Після закінчення строку, протягом якого було дозволено застосування лікарського засобу в Україні, його подальше застосування можливе за умови перереєстрації. Після перереєстрації строк застосування в Україні лікарського засобу не обмежується.

Так, Міністерство охорони здоров'я України листом від 13.11.2014 № 18-01-05/6408/17/1442/ЗП.-14/33064 надало відповідь на запит позивача від 27.10.2014 № 10415 стосовно реєстраційних посвідчень «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl», в якому повідомило, що станом на 13.11.2014 лікарські засоби, що містять у своїй назві слова «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl», на території України не зареєстровані та не внесені до Державного реєстру лікарських засобів України. Зокрема зазначило, що на території України було зареєстровано лікарський засіб «ЛЕСПЕНЕФРИЛ», розчин для перорального застосування, спиртовий по 120 мл. у флаконах № 1, виробництва USB Неаlthcare, Франція. Термін дії реєстраційного посвідчення за зазначений препарат № UA/1579/01/01 від 08.07.2004 закінчився 08.07.2009.

Також, Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» листом від 31.10.2014 № 7/58/П повідомило, що згідно відомостей Державного реєстру лікарських засобів України станом на 30.10.2014 лікарський засіб «ЛЕСПЕНЕФРИЛ», розчин для перорального застосування, спиртовий по 120 мл. у флаконах № 1, який містить в якості діючої речовини настоянку пагонів і листя леспедези головчастої (Lespdeza capitata), виробник «USB Неаlthcare», Франція, реєстраційне посвідчення № UA/1579/01/01 від 08.07.2004 було зареєстровано в Україні терміном на 5 років (термін дії реєстраційного посвідчення закінчився 08.07.2009). Разом з тим, згідно відомостей Державного реєстру лікарський засобів України станом на 30.10.2014 в Україні зареєстровано лікарський засіб «ЛЕСПЕФРИЛ», розчин оральний по 100 мл у флаконах № 1 або у банках № 1, заявник (власник реєстраційного посвідчення)/виробник ЗАТ «ВІФІТЕХ», Російська Федерація, реєстраційне посвідчення № UA/10830/01/01 від 07.09.2010, який містить в якості діючої речовини настоянку пагонів і листя леспедези двокольорної (Lespdeza capitata).

Крім того, з листа від 04.12.2014 № 2006-12/42352-09 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вбачається, що сертифікати відповідності на фармацевтичні препарати та речовини, у назві яких містяться позначення «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl» видані Компанії ЮСіБі ФАРМА, С.А. або іншим юридичним особам, в Реєстрі державної системи сертифікації не зареєстровано.

Так, відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Листом від 14.11.2014 № 04.03-16-191/35-П-194/20-П-195/20-П Державна санітарно-епідеміологічна служба України повідомила, що за інформацією з реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у реєстрі висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на фармацевтичні препарати та речовини, у назві яких міститься позначення «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl», відсутні.

З листа Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» від 12.11.2014 № 0255/01 вбачається, що станом на 30.10.2014 у реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні записи про товарні позиції суб'єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», у складі назв яких є позначення «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl».

Крім того, Дочірнім підприємством "Моніторинг ЗМІ України" у листі № 42 від 04.11.2014 повідомлено, що згідно даних проведеного моніторингу на радіо, телебаченні та в друкованих ЗМІ в період з 25.05.2007 до дати надання даної довідки, товари під торговельною маркою «Леспенефрил/Леспенефріл/Lespenephryl» для категорії фармацевтичні препарати (лікарські засоби) та фармацевтичні речовини не рекламувались.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в Україні протягом останніх трьох років відповідачем-1 не використовувалися торговельні марки «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl», за свідоцтвами № 76859, № 76860, № 76861 для товарів 5 класу МКТП, а також не здійснювались дії, які визнаються використанням знака відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Пунктом 71 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» зазначено, якщо знак для товарів і послуг без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом трьох років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати, то це є достатньою підставою для дострокового припинення за рішенням суду дії свідоцтва на такий знак повністю або частково щодо відповідних товарів та/або послуг. Не підлягає достроковому припиненню дія свідоцтва у випадку, коли використання знака розпочалося або відновилося до подання позову.

На підтвердження факту використання знака власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа зазначених у частині четвертій статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг": такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесено відповідний знак для товарів і послуг, документи із зображенням знака (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Отже, відповідачем-1 не подано належних доказів на підтвердження факту використання торговельних марок «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl», за свідоцтвами України № 76859, № 76860, № 76861 для товарів 5 класу МКТП на території України протягом останніх трьох років, як і не надано відомостей щодо поважних причин їх невикористання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на той факт, що відповідач-1, як власник свідоцтв України № 76859, № 76860, № 76861 на знаки для товарів та послуг «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl», не надав суду належних доказів використання таких знаків щодо товарів 5 класу МКТП, обов'язок доведення якого лежить на останньому, суд приходить до висновку про невикористання відповідачем-1 знаків для товарів та послуг «Леспенефрил», «Леспенефріл», «Lespenephryl» за свідоцтвами України № 76859, № 76860, № 76861 на території України щодо товарів 5 класу МКТП протягом трьох років до моменту подачі позову, а тому позовні вимоги позивача визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Разом з тим, згідно ч.2 п. 69 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», за змістом статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову про визнання свідоцтва на знак недійсним повністю або частково, господарський суд не має права покладати судовий збір та інші судові витрати на Державну службу інтелектуальної власності України, якщо останню було залучено до участі у справі як одного з відповідачів, а видачу відповідного свідоцтва здійснено нею згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім судового збору позивачем було сплачено 109, 93 євро на рахунок Національної палати судових виконавців, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення Компанії ЮСіБі, Сосьете Анонім у справі у порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, що підтверджується копією платіжного доручення.

За наведених обставин, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Компанію ЮСіБі, Сосьете Анонім.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ВІФІТЕХ" (Закрытое акционерное общество "ВИФИТЕХ") задовольнити.

2. Достроково припинити дію свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: № 76859 на знак для товарів і послуг «Леспенефрил», № 76860 на знак для товарів і послуг «Леспенефріл», № 76861 на знак для товарів і послуг «Lespenephryl».

3. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтв України № 76859 на знак для товарів і послуг «Леспенефрил», № 76860 на знак для товарів і послуг «Леспенефріл», № 76861 на знак для товарів і послуг «Lespenephryl», щодо товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

4. Стягнути з Компанії ЮСіБі, Сосьете Анонім (60, Алле де ля Решерш, В-1070 Брюссель, Бельгія) на користь Закритого акціонерного товариства "ВІФІТЕХ" (Закрытое акционерное общество "ВИФИТЕХ") (Російська Федерація, 142279, Московська обл., Сєрпуховський р-н, смт. Оболєнськ, ГНЦ ПМ, код - ) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору та 109 (сто дев'ять) 93 євро - авансового платежу відповідного до міжнародного грошового порядку.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 11.11.2015.

Суддя Бондарчук В.В.