ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.2015р. № 905/3000/15 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця», м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача: Артемівського комунального підприємства «Флора», м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 189 814 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця», м. Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Артемівського комунального підприємства «Флора», м. Артемівськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 189 814 грн. 12 коп.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позивач зазначив у вступній частині позовної заяви, що його найменування є ТОВ «Фортеця». Однак, згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, вбачається, що стороною по справі має бути Приватне підприємство «Фортеця».

До позовної заяви також додано довіреність від Приватного підприємства «Фортеця» в особі ОСОБА_1, яким останній уповноважив Приватне підприємство «Український юридичний фінансовий центр» в особі Генерального директора ОСОБА_2 вести справи в усіх судах без виключення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати оскільки Генеральний директор Приватного підприємства «Український юридичний фінансовий центр» ОСОБА_2 не уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортеця» вчиняти такі дії. Дана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позовна заява не містить повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється; законодавство на підставі якого подається позов.

В прохальній частині позивач просить до стягнення суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, однак позивач не надав жодного розрахунку інфляційних втрат по заборгованості заявленій до стягнення.

Крім того, схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), спільність предмету договорів і однаковість їхніх істотних умов, так само як і подібність документів, які є доказами невиконання умов договорів і т.п., не дає права позивачеві об'єднувати в одній позовній заяві вимоги із виконання 2-х і більше договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає ст.58 Господарського процесуального кодексу України і тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду, оскільки ст.63 цього кодексу зобов'язує, а не надає суду право повернути позовну заяву, якщо у ній об'єднані вимоги, не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ані поданими доказами.

Аналогічна позиція висловлена Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у якій зокрема сказано: Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п.3.6 Постанови).

Ст.65 Господарського процесуального кодексу України не зобов'язує суд приймати позовну заяву, якщо у ній об'єднані різні вимоги, а згідно з ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України право об'єднати однорідні вимоги належить не позивачеві, а суду.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п.2, 5 ч.2 ст.54, ч.2 ст. 58, п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 63, ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця», м. Артемівськ, Донецька область, до Артемівського комунального підприємства «Флора», м. Артемівськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 189 814 грн. 12коп. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява вих.№125 від 05.11.2015р. на 2 арк. та доданні до неї документи на 49 арк., у т.ч. квитанція № 12 про сплату судового збору від 04.11.2015р. на суму 2 847 грн. 22 коп.

Суддя Ю.С. Мельниченко