КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа №910/21625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2015

у справі № 910/21625/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Архітектор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у справі №910/21625/15 відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Архітектор".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у даній справі, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.08.2015 № 01-06/1389/15 статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема про те, що у Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні можливості сплати судового збору, колегія суддів відзначає, що такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки податковий орган не вказує, які саме можливості для сплати судового збору у нього відсутні та у чому вони полягають, а також те, якими саме доказами підтверджується відсутність таких можливостей, враховуючи, що здійснення платежу (в цьому випадку - сплата судового збору) залежить виключно від волевиявлення податкового органу. Вказане клопотання є необгрунтованим, та документально не підтвердженим.

При цьому, колегія суддів враховує, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, покладено на Кабінет Міністрів України обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія відмовила апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору за подання даної апеляційної скарги.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на те, що в прохальній частині даної апеляційної скарги апелянтом було допущено описку щодо дати оскаржуваної ухвали, а саме: зазначено «Скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.08.2018 у даній справі, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду», в той же час, як на титульній сторінці та в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт посилається на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 19.10.2015, якою Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Архітектор" за результатами розгляду заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у справі № 910/21625/15 (з доданими до неї матеріалами на 7-ми арк.) повернути заявнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/21625/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко