Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

?16? листопада 2015 року справа № 927/1342/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харм'ястрейд»,

вул. Північна, 1, с. Черкаські Тишки, Харківський район, Харківська область, 62440

Відповідач: Приватне підприємство «Антіка»,

вул. Київська, 13, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 132100,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 16.11.2015 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харм'ястрейд» подано позов до Приватного підприємства «Антіка» про стягнення 132100,00 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору від 14.04.2015 р. № 14/04-ДЗ.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.10.2015 р. та про відкладення розгляду справи від 03.11.2015 р. які були направлені відповідачу за адресою його державної реєстрації (а.с.11-13, 33-34): 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київська, 13, повернуті на адресу суду відділенням поштового зв'язку як неодержані, з відмітками «нема такої організації» та «вибули» (а.с.29-30, 40-41).

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами та доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, вищезазначене, відповідач був двічі повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На електронну адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.31-32). Судом заявлене клопотання задоволено.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання та неподання ним відзиву на позов, не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харм'ястрейд» (надалі - позивач, постачальник) та Приватним підприємством «Антіка» (надалі - відповідач, покупець) укладено договір № 14/04-ДЗ (а.с.17-19), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, асортимент, кількість, ціна якого визначена в рахунках-фактурах до договору, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину даного договору, а покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1 договору). З моменту підписання даного договору будь-яке постачання товару покупцю постачальником вважається здійсненим в рамках даного договору (п.1.2 договору).

Товар поставляється окремими партіями на умовах FCA - склад постачальника, адреса якого вказується постачальником в рахунках - фактурах відповідно до п. 1 даного договору. Поставка вважається виконаною, коли товар поставлено під відвантаження на транспортний засіб на складі. Відвантаження товару із складу постачальника здійснюється постачальником власними силами та засобами. Покупець зобов'язаний забезпечити завантаження товару на транспортний засіб на протязі 3-х годин з моменту подачі покупцем транспортного засобу (п.4.1 договору).

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем партії товару в місці постачання (п.4.3 договору).

Загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань на підставі відвантажувальних документів постачальника в період дії даного договору (п. 3.1 договору). Вартість товару вказується в рахунку - фактурі, що є невід'ємною частиною даного договору, і діє на момент відвантаження товару. Ціни включають вартість товару, тари, упакування й маркування, ПДВ. Ціни вказуються в накладних і рахунках - фактурах, а в необхідних випадках в специфікаціях до договору, які стають невід'ємними частинами даного договору (п.п. 3.1-3.2 договору).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 вказаного Кодексу визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно видаткової накладної № 65 від 17.04.2015 р. (а.с. 20) позивачем поставлено, а відповідачем, в особі директора підприємства Семянникова І.В., на підставі довіреності № 055-33 від 17.04.2015 р. (а.с. 21), отримано товар, а саме м'ясну продукцію, на загальну суму 193000,00 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з приписів п. 3.3 договору покупець оплачує суму, зазначену в рахунку - фактурі, у такий спосіб: - 30% вартості товару сплачується покупцем протягом 1-го банківського дня з моменту отримання рахунку - фактури від постачальника; -70% вартості товару сплачується покупцем з відстрочкою платежу до 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Таким чином, кінцевий строк розрахунку за поставлений товар - 24.04.2015 р.

Відповідач порушив умови договору - за поставлений товар розрахувався частково. Так, останнім своєчасно було сплачено 30% від вартості товару, в сумі 57900,00 грн., що підтверджується випискою від 17.04.2015 р. по рахунку позивача (а.с.22), та 07.05.2015 р. відповідачем сплачено 3000,00 грн. в оплату решти вартості поставленого товару, що підтверджується випискою від 07.05.2015 р. по рахунку позивача (а.с.23).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначений договором строк за поставлений товар в сумі 132100,00 грн. (193000,00 грн. -57900,00 грн. - 3000,00 грн.) не розрахувався.

На момент винесення рішення по справі відповідач наявну заборгованість не погасив. Доказів сплати до суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 132100,00 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Антіка» (14000, Чернігівська область, вул. Київська, 13, , з будь -якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харм'ястрейд» (62440, Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Північна, 1, р/р 3900 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) - 132100,00 грн. заборгованості, 1981,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16.11.2015р..

Суддя І.Г.Мурашко