ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Новікова Н.А. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк
про стягнення у розмірі 317908182,52 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Онищенко І.П., довіреність № 85/16 від 12.08.2015 року;

відповідача - Керімов Р.Р., довіреність № 05/52 від 28.11.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №913/869/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення грошових коштів у розмірі 317908182,52 грн., з яких: 283198704,31 грн. інфляційних втрат за період січень 2013 року - квітень 2015 року, 34709478,21 грн. 3% річних за період з 07.12.2013 року по 28.05.2015 року, нарахованих за прострочення зобов'язання за договором № 06/09-1984 від 22.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року було зупинено провадження у справі 913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року ухвала господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року залишена без змін.

15 липня 2015 року справу № 913/869/14 надіслано до Вищого господарського суду України в зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року.

30 вересня 2015 року від Приватного підприємства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 39348 про поновлення провадження у справі, в якій заявник повідомляє суд, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 913/869/14 усунені, оскільки рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року відкладено вирішення питання про поновлення провадження у справі № 913/869/14 на підставі клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" за вх. № 39348 до повернення матеріалів справи № 913/869/14 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2015 року у справі № 913/869/14 скасовано. Справу в частині розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зупинення провадження зі справи до вирішення справи № 3/5014/866/2012 (9/11/2011) передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

13 жовтня 2015 року матеріали справи № 913/869/14 повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року призначено для розгляду справи № 913/869/14 колегію суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20 жовтня 2015 року призначено колегію у складі: головуючий суддя - Суслова В.В., судді: Новікова Н.А., Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року призначено справу № 913/869/14 до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2015 року об 12:00 год.

21 жовтня 2015 року від представника позивача до суду були надані заперечення за вх. № 42587 на відзив відповідача, що був наданий 30.09.2015 року за вх. № 39343 та долучений до матеріалів справи. Заперечення з додатком долучені до матеріалів справи.

У призначеному судовому засіданні 03.11.2015 року були присутні представники позивача та відповідача.

Колегією суддів було доведено до відома учасників процесу, що Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2015 року у справі № 913/869/14 скасовано та справу в частині розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зупинення провадження зі справи до вирішення справи №3/5014/866/2012 (9/11/2011) передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні у новому складі суддів клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за вх. № 731 від 27 травня 2015 року, в якому відповідач просив зупинити провадження у справі №913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року у справі № 3/5014/866/2012(9/11/2011) законної сили.

Одже, розглядаючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В наданому клпотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року у справі № 3/5014/866/2012(9/11/2011) законної сили, оскільки представник відповідача вважає, що спір щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року (справа № 913/869/14) не може бути вирішено до моменту встановлення основної заборгованості за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року (справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" на рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по праві №3/5014/866/2012(9/11/2011) залишена без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року залишено без змін.

Таким чином 21.09.2015 року рішення суду по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) набрало законної сили, а одже обставина на яку посилався відповідач при подачі до суду клопотання про зупинення провадження у справі №913/869/14 відпала.

Інших обставин що потребують зупинення провадження у справі відповідачем наведено не було.

З огляду на викладене, приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечують.

Сторони у судовому засіданні зазначають про необхідність надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Вирішення питання щодо зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. об 12:00.

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду додаткове нормативне та документальне обгрунтування своїх правових позицій.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова Н.А. Новікова К.В. Аріт

справа № 913/869/14