ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 08/5026/1109/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, третьої особи-1 ОСОБА_2 за довіреністю, від третьої особи-2 не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» (третя особа - 1) та ОСОБА_4 (третя особа - 2) про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року позивач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28/2 від 13.04.2011 року, заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року у розмірі 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та земельну ділянку площею 13,01 га, за адресою Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка.

Ухвалами суду від 27.07.2012 року (при прийнятті позовної заяви) та від 22.07.2013 року залучено, відповідно, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» (третя особа - 1) та ОСОБА_4 (третя особа - 2).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 у справі № 08/5026/1109/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року та рішення господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 у справі № 08/5026/1109/2012, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області (том 3 а.с.159-168).

Ухвалою суду від 15.07.2014 року справу прийнято до провадження суддею Грачовим В.М. та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів та необхідністю надання сторонами додаткових документів.

30.09.2014 року за вх. № 21552 позивачем, на вимогу суду, подана заява про уточнення позовних вимог, у якій він просить: стягнути з ТОВ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року у розмірі 1 078 180,84 доларів США, що складається з: 1 000 000 доларів США - заборгованість за кредитом, 49 019 доларів США - заборгованість по відсоткам, 33 161,17 доларів США - заборгованість по штрафним санкціям; 6 086 170,12 грн., що складається з: 5 575 780,00 грн. - заборгованість по кредиту, 334 711,84 грн. заборгованість по відсоткам, 175 678,28 грн. заборгованість по штрафним санкціям, за рахунок реалізації майна за договором застави (іпотеки) № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року, засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1215 (заборона відчуження зареєстрована за № 1216), а саме: на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка, вулиця Залізнична, будинок 1 та складаються з 34 одиниць згідно переліку; на предмет застави, а саме на обладнання (основні засоби) перелік яких зазначено в таблиці (всього 311 найменувань), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України (том 4 а.с.82-89).

01.10.2014 року відповідачем поданий письмовий відзив на позовну заяву (том 4 а.с.108-111), а 23.10.2014 року відзив на позов з урахуванням заяви прозивача про уточнення позовних вимог (том 4 а.с. 141) із яких слідує, що відповідач позов не визнає і просить суд в його задоволенні відмовити з мотивів безпідставності позовних вимог.

Крім того, 23.10.2014 року відповідачем подане клопотання про призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, з метою дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 591 ЦК України та законних інтересів сторін, для встановлення дійсної ринкової вартості майна на теперішній час, переданого в іпотеку, та подальшого визначення судом у рішенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в разі можливого задоволення позову(том 4 а.с. 142-144).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.10.2014 року було призначено по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи, зобовязання по оплаті експертизи було покладено на відповідача.

28.07.2015 року Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2014 року про призначення експертизи разом зі справою № 08/5026/1109/2012 повернуто без виконання у зв'язку з несплатою відповідачем рахунку № 3036 від 22.06.2015 року по оплаті експертизи.

Ухвалою суду господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року справу поновлено та призначено до розгляду 24.09.2015 року.

24.09.2015 року і 19.10.2015 року відповідач подав клопотання про повторне призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи з мотивів відсутності коштів на оплату попередньо призначеної та з підстав неможливості вирішення спору без отримання висновку експерта.

Представник відповідача і третьої особи-1 в засіданні суду своє клопотання про призначення у справі судової експертизи підтримала і наполягала на його задоволенні, представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував з мотивів його недоцільності і безпідставності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно визначити початкову ціну об'єкта іпотеки, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, тому визнає необхідим, відповідно до ст.ст. 34 ч. 2, 41 ГПК України, призначити у даній справі судову експертизу.

При визначенні питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані відповідачем. Представник позивача не скористався правом пропонувати господарському суду питання, які мають бути вирішені судовим експертом та експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з покладенням обовязку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, тому у звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41-43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про повторне призначення судової експертизи.

Призначити повторно по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Смілянська, 81, тел. 0472) 63-49-80).

На вирішення експертів поставити питання:

1. чи підтверджується документально оцінка вартості нерухомого майна ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», а саме: виробничий корпус (літера 19), зерносклад № 4 (літера 14), зерносклад № 6 (літера 15), зерносклад № 7 (літера 16), зерносклад № 8 (літера 17), зерносклад № 9 (літера 18), матеріальний склад № 1 (літера 20), допоміжний побутовий комплекс (літера № 21), склад силосного типу (літера № 23), зерносклад № 5 з прибудовою (літера № 24), майстерня з прибудовою (літера № 25), склад силосного типу готової продукції (літера № 29), котельня (літера № 30), контора (літера № 12), прохідна (літера № 40), склад силосного типу 10,6 т (літера 42), свинарник (літера 52), корівник № 1 (літера № 53), корівник № 2 (літера 55), їдальня (літера 54), матеріальний склад № 2 (літера 8), лабораторія з прибудовами (літери 7, 7а, 7а1, 7а2), споруда потокової лінії з прибудовою та підвалом (літери 6, 6а), зерносклад № 2 (літера 57), зерносклад № 10 (літера 58), зерносклад № 3 (літера 59), зерносклад № 1 (літера 60), переданого в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», встановлена на час укладення договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року (том 1 а.с. 41-55), вартості цього майна на теперішній час?

2. яка ринкова вартість майна ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», а саме: виробничий корпус (літера 19), зерносклад № 4 (літера 14), зерносклад № 6 (літера 15), зерносклад № 7 (літера 16), зерносклад № 8 (літера 17), зерносклад № 9 (літера 18), матеріальний склад № 1 (літера 20), допоміжний побутовий комплекс (літера № 21), склад силосного типу (літера № 23), зерносклад № 5 з прибудовою (літера № 24), майстерня з прибудовою (літера № 25), склад силосного типу готової продукції (літера № 29), котельня (літера № 30), контора (літера № 12), прохідна (літера № 40), склад силосного типу 10,6 т (літера 42), свинарник (літера 52), корівник № 1 (літера № 53), корівник № 2 (літера 55), їдальня (літера 54), матеріальний склад № 2 (літера 8), лабораторія з прибудовами (літери 7, 7а, 7а1, 7а2), споруда потокової лінії з прибудовою та підвалом (літери 6, 6а), зерносклад № 2 (літера 57), зерносклад № 10 (літера 58), зерносклад № 3 (літера 59), зерносклад № 1 (літера 60), переданого в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» згідно договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28-2 від 13.04.2011 року (том 1 а.с.41-55), на теперішній час ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Покласти на відповідача - ПАТ «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів», , місцезнаходження: 20615, Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка зобовязання по оплаті експертизи та забезпечення умов її проведення.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 08/5026/1109/2012.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя В.М. Грачов