ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/3333/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ», м. Львів

про: стягнення 1001199,45 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 15.05.15р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА» (м. Чернігів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-СОЮЗ» (м. Львів) про стягнення 1001199,45 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 15.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №42654/15 від 06.10.2015р., вх. №44258/15 від 15.10.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався, вимог ухвали суду від 21.09.2015 року не виконав.

Розгляд справи відкладено на 29.10.2015 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 29.10.2015 року не забезпечив, надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.. №45679/15 від 23.10.2015 р.), яке суд задоволив.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.09.2015 року не виконав.

29.10.2015 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення за вх. №46782/15.

Розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2015 року прибув.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №5303/15 від 13.11.2015р.) про зупинення провадження у справі, яке суд задоволив з огляду на наступне.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» визначено, що Закон та ГПК України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

13.11.2015 року на офіційному веб-сайті ВГС України опубліковано оголошення за №24945 про порушення справи №914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз».

Отже, оскільки від прийнятого рішення у справі №914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-союз» залежить оцінка доказів у справі №914/3333/15, то господарський суд Львівської області вбачає за необхідне клопотання (вх. №5303/15 від 13.11.2015р.) відповідача задоволити та зупинити провадження у справі №914/3333/15 до винесення судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/3812/15 та набрання цією ухвалою законної сили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/3333/15 зупинити до винесення господарським судом Львівської області ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/3812/15 та набрання цією ухвалою законної сили.

2. Зобовязати сторони: повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №914/3333/15.

Суддя Король М.Р.