ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка; в інтересах держави в особі позивача-1: Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка; позивача-2: Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кегичівський млин", смт. Кегичвка;
про стягнення 10.902,00 грн.
за участю :

представника відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2015 р., решта представників учасників судового процесу не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. Прокурор Кегичівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі позивача-1: Кегичівської селищної ради Кегичівського району та позивача-2: Державної екологічної інспекції у Харківській області, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кегичівський млин. В позові прокурор просить відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 10.902,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що відповідачем, невідшкодована шкода, розрахована за Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року №171 (зі змінами від 04.04.2007р.), спричинена державі внаслідок засмічення атмосферного повітря, що відображено у акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 1142/01-03/06-11, за результатами такої перевірки внесено припис № 06-22/210 від 20.09.2013 р., в якості правових підстав позову вказує на норми ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст. ст. 1166, 1172 ЦК України.

В судовому засіданні 10.11.2015 р. оголошено перерву до 12год. 30хв. 12.11.2015 р.

Прокурор у судове засіданні 12.11.2015 р. не з"явився, звернувся із заявою № 04-54-31-15 від 09.11.2015 р., у якій просить суд залишити позов у даній справі без розгляду.

Позивач-1 свого представника у судове засідання не направив, звернувся з клопотанням, у якому просить розглянути справу без участі представника Кегичівської селищної ради 593/02-23 від 02.10.2015 р. (вх. № 43264 від 26.10.2015 р., т. І а.с. 100).

Позивач-2 свого представника у судове засідання не направив, надав заперечення на відзив (вх. № 43719 від 29.10.2015 р.) та заяву від 12.11.2015 р., у якій не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2015 р. не заперечує проти залишення позову у даній справі без розгляду (заява від 12.11.2015 р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В процесі розгляду даної справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 р., в порядку п. 4 ст. 65 ГПК України, витребувано від прокурора необхідні для розгляду справи документи: - правове обґрунтування позовних вимог; - належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; - докази вчинення правопорушення відповідачем; - докази права власності на відповідне майно; - докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства; - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Необхідність отримання судом, зокрема, правового обґрунтування позовних вимог; доказів вчинення правопорушення відповідачем; доказів права власності на відповідне майно; докладного та обґрунтованого розрахунок ціни позову, зробленого відповідно до вимог чинного законодавства; випливає з предмету даного позову - відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем.

Отже ненадання витребуваних судом доказів унеможливлює прийняття обгрунтованого судового рішення у даній справі.

Станом на 12.11.2015р. прокурором залишаються не виконані вимоги суду щодо надання витребуваних документів, строк розгляду справи обмежений положеннями ст. 69 ГПК України і закінчується 18.11.2015 р., з урахуванням продовження такого на 15 днів за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Неодноразово витребувані судом докази прокурором до суду не надані, пояснень щодо підстав ненадання відповідних доказів також до суду надано не було.

За таких обставин, ненадання витребуваних судом документів, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У даному разі прокурором судовий збір у розмірі 1.827,00 грн. не сплачувався, оскільки останній був звільнений від його сплати, у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", в редакції, що діяла на момент звернення із даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/5168/15/