ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/9181/15

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення 2735,45грн. основної заборгованості на підставі укладених між сторонами договору №01-000/6157 від 01.01.2015р. на централізовану охорону Об'єкта технічними засобами централізації з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту та договору №01-000/6158 від 01.01.2015р. на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 19/1-2551/Рб від 12.10.2015р. ухвалою суду від 21.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 09.11.2015р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 28.10.2015р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 26.10.2015р.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 28.10.2015р. з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 26.10.2015р.

09.11.2015р. повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про зупинення провадження по справі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, відзив на позов не надав, витребуванні судом документи не представив.

Господарський суд встановив, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. по справі №904/8080/15 товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 () визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 16.10.2016р.; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.27 () призначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилено. З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.27 () банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

В постанові господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. по справі №904/8080/15 повідомлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Заявлення кредиторських вимог в обовязковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір та ліквідатору в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Після закінчення строку для подання кредиторських вимог, зобов'язано ліквідатора надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та у строк до 17.12.15р. подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів. Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 17.12.15р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3-201. Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнано обовязковою.

19.10.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача за №24026, що в силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

За частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9181/15 зупинити.

Роз'яснити Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, 3; ідентифікаційний код 08596891) зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, 3; ідентифікаційний код 08596891) повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/8080/15 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_4