УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/18114/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/18114/15

за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», м. Київ, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ і Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ,

про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію,

за участю представників:

прокуратури - Одуденко А.В. (посвідчення від 04.11.2015 № 036176);

позивача - Безносик А.О. (довіреність від 13.10.2015 № 225-КР-3813);

відповідача-1 - Петровський В.В. (довіреність від 29.05.2015 № 49);

відповідача-2 - Воронюк О.О. (довіреність від 01.08.2015 № 38);

відповідача-3 - Фартушна В.Л. (довіреність від 05.10.2015 № 11/33/14518);

відповідача-4 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/18114/15 за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва (далі - Заступник прокурора) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) до товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» (далі - ТОВ «Преско-В»), товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» (далі - ТОВ «Авалон Комерц Груп»), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Управління) і Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Департамент) про:

- визнання за територіальною громадою м. Києва в особі КМР права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 12а загальною площею 260,10 кв.м. у м. Києві, вартістю 112 350 грн.;

- визнання за територіальною громадою м. Києва в особі КМР права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 83а площею 100,30 кв.м. у м. Києві вартістю 72 050 грн.;

- визнання за територіальною громадою м. Києва в особі КМР права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення по просп. Лісовий, 25б площею 96,40 кв.м. у м. Києві, вартістю 68 720 грн.;

- визнання за територіальною громадою м. Києва в особі КМР права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення по вул. Т.Драйзера, 8в площею 157,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 82 090 грн.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, а саме нежитлової будівлі торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 12а площею 260,10 кв.м. у м. Києві, вартістю 112 350 грн., укладеного ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, а саме нежитлової будівлі торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 83а площею 100,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 72 050 грн., укладеного ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, а саме нежитлової будівлі торговельного призначення по просп. Лісовий, 25б площею 96,40 кв.м. у м. Києві, вартістю 68 720 грн., укладеного ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, а саме нежитлової будівлі торговельного призначення по вул. Т. Драйзера, 8в площею 157,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 82 090 грн., укладеного ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп»;

- витребування від ТОВ «Авалон Комерц Груп» на користь територіальної громади м. Києва в особі КМР нежитлової будівлі торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 12а площею 260,10 кв.м. у м. Києві, вартістю 112 350 грн.;

- витребування від ТОВ «Авалон Комерц Груп» на користь територіальної громади м. Києва в особі КМР нежитлової будівлі торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 83а площею 100,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 72 050 грн.;

- витребування від ТОВ «Авалон Комерц Груп» на користь територіальної громади м. Києва в особі КМР нежитлової будівлі торговельного призначення по просп. Лісовий, 25б площею 96,40 кв.м. у м. Києві, вартістю 68 720 грн.;

- витребування від ТОВ «Авалон Комерц Груп» на користь територіальної громади м. Києва в особі КМР нежитлової будівлі торговельного призначення по вул. Т. Драйзера, 8в площею 157,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 82 090 грн.;

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Заіки Ірини Володимирівни від 20.03.2013 за індексним номером 1014254 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) щодо реєстрації за ТОВ «Авалон Комерц Груп» права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення по вул. Оноре де Бальзака, 83а площею 100,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 72 050 грн. (номер запису про право власності від 14.03.2013 №398886);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Заіки І.В. від 20.03.2013 за індексним номером 1018294 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) щодо реєстрації за ТОВ «Авалон Комерц Груп» права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по вул. Т. Драйзера, 8в площею157,30 кв.м. у м. Києві, вартістю 82 090 грн. (номер запису про право власності від 14.03.2013 №399842);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Малишева М.С. від 21.03.2013 за індексним номером 1030894, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) щодо реєстрації за ТОВ «Авалон Комерц Груп» права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по вул. Оноре де Бальзака, 12а площею 260,10 кв.м. у м. Києві, вартістю 112 350 грн. (номер запису про право власності від 14.03.2013 №404884);

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Малишева М.С. від 21.03.2013 за індексним номером 1031890, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділів) щодо реєстрації за ТОВ «Авалон Комерц Груп» права власності на нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по просп. Лісовий, 25б площею 96,40 кв.м. у м. Києві, вартістю 68 720 грн. (номер запису про право власності від 14.03.2013 №405267).

Разом з позовом Заступник прокурора подав суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові будівлі.

У судовому засіданні 10.11.2015 представник прокуратури просив забезпечити позов і задовольнити клопотання про накладення арешту.

Представник позивача підтримав вказане клопотання; представники відповідачів-1,2 заперечили проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні; представник відповідача-3 надав пояснення з приводу заявленого клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що спірні нежитлові будівлі вже змінювали свого власника, а тому не виключена можливість подальшого відчуження об'єктів нерухомості за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частинами першою і другою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; про забезпечення позову виноситься ухвала.

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами; не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, беручи до уваги, що спірні нежитлові будівлі відчужувалися, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що: обґрунтованим є припущення, що майно (нежитлові будівлі) відповідача-2 може бути відчуженим на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог; невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову; наразі, забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, отже, клопотання Заступника прокурора про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника прокурора Деснянського району міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на:

- нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по вул. Оноре де Бальзака, 12а (260,10 кв. м.) у м. Києві, вартістю 112 350 грн. (номер запису про право власності 404884 від 14.03.2013);

- нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по вул. Оноре де Бальзака, 83а (100,30 кв. м.) у м. Києві, вартістю 72 050 грн. (номер запису про право власності 398886 від 14.03.2013);

- нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по просп. Лісовий, 25б (96,40 кв. м.) у м. Києві, вартістю 68 720 грн. (номер запису про право власності 405267 від 14.03.2013);

- нежитлову будівлю торговельного призначення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) по вул. Т. Драйзера, 8в (157,30 кв. м.) у м. Києві, вартістю 82 090 грн. (номер запису про право власності 399842 від 14.03.2013), що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2; ідентифікаційний код: 37985840).

3. Стягувачами за цією ухвалою є прокуратура Деснянського району міста Києва (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 9) та Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код: 22883141), а боржником - товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2; ідентифікаційний код: 37985840).

4. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 10.11.2015.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 10.11.2016.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д.Курдельчук