КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа №909/172/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Ропій Л.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.10.2015 р. (суддя Підченко Ю.О.)

у справі №909/172/15

позовом Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в

особі Івано-Франківського регіонального відділення

АТ «Брокбізнесбанк»

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» задоволено, визнано недійсним іпотечний договір від 30.04.2013 р. (у тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Приватним акціонерним товариством «С.В.Т.А.» та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Марчук А.А., зареєстрований в реєстрі за №540. Крім цього, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №909/172/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 р., в зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, судді Коршун Н.М. на навчанні з підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Ропій Л.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову у даній справі) було встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» у даній справі носять немайновий характер, а їх предметом є визнання недійсним іпотечного договору, відтак за подання позовної заяви з таким предметом позову сплаті підлягав судовий збір згідно чинної на той момент редакції в розмірі 1 218,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати). Власне позивачем таку суму судового збору й було сплачено при поданні позовної заяви, а місцевим судом цю суму стягнуто з відповідача при прийнятті рішення у даній справі з огляду на задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, згідно чинних норм Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 339,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №72 від 07.10.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн., відтак судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 сплачено не в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. у справі №909/172/15 повернути Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» без розгляду по суті.

Матеріали справи №909/172/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

Л.М. Ропій