УХВАЛА

23.10.2015Справа № 910/20078/14

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" - Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

До Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В.

Про визнання договорів недійсними

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.14. порушено провадження у справі № 910/20078/14, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки" (далі - третя особа на стороні позивача за первісним позовом), призначено справу до розгляду на 07.10.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.14., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки", розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 11.11.14.

30.10.14. Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" через відділ діловодства суду було подано зустрічну позовну заяву у справі № 910/20078/14 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.14. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договорів недійсними, до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.14. залучено до участі в справі № 910/20078/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. (далі - третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом), на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.11.14.

В судовому засіданні 20.11.14. суд дійшов висновку про призначення по справі № 910/20078/14 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, про що судом на підставі ст. 41 ГПК України було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.14. зупинено провадження у справі № 910/20078/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

08.04.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/20078/14 з повідомленням про неможливість надання висновку експерта в зв'язку з ненаданням документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.15. поновлено провадження у справі № 910/20078/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.15. на підставі ст. 41 ГПК України було призначено по справі № 910/20078/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському н науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.15. зупинено провадження у справі № 910/20078/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.15. поновлено провадження у справі № 910/20078/14, зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для проведення судової експертизи, та зупинено провадження у справі № 910/20078/14 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.15. поновлено провадження у справі № 910/20078/14, та призначено її до розгляду на 07.10.15. о 10-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 22.10.15. о 14-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 05.11.15. о 14-30.

Розглянувши спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки", про продовження строку вирішення спору у справі № 910/20078/14, яка була подана 22.10.15., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Світ Електроніки", суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20078/14 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20078/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко