Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 927/1618/14

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Козелецького району Чернігівської області,

вул. Пролетарська, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради,

вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

до Приватного підприємства фірми Санта-ОДА,

вул. Івана Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

про стягнення 84 517,36 грн.

та зустрічним позовом

Приватного підприємства фірма Санта-ОДА,

вул. Івана Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

до ОСОБА_1 районної ради, вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000;

про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна

Суддя Демидова М.О.

За участю представників сторін:

від заявника за первісним позовом: ОСОБА_2 посвідчення №032778 від 27.03.15,

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 довіреність № 04-22/167 від 27.04.2015,

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 довіреність № 04-22/313 від 21.09.2015,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_5 довіреність № 23-06/15 від 23.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Представником позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подане письмове клопотання № 04-22/323 від 06.10.2015 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області, яке, за доводами позивача, може пояснити питання щодо необхідності стягнення з відповідача орендної плати у збільшеному розмірі за період до отримання відповідачем листа від 20.12.2013 №04-21/392 про зміну орендної плати за договором.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) щодо клопотання позивача за первісним позовом про залучення третьої особи заперечував.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У клопотанні про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області позивачем за первісним позовом не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної фінансової інспекції у Чернігівській області щодо сторін спору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області, задоволенню не підлягає.

Представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) суду надано письмові пояснення по суті даного спору.

Також у судовому засіданні представником відповідачам за первісним позовом за погодженням з представником заявника та представником позивача за первісним позовом подана письмова заява від 13.10.2015 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Строк розгляду даної справи, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 04.11.2015.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та того, що встановлений вказаною нормою строк розгляду справи закінчується 04.11.2015, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом, погоджене з повноважними представниками заявника та позивача за первісним позовом, та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.11.2015 включно.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/1618/14 на 15 днів до 23.11.2015 включно.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.11.2015, 11 годин 30 хвилин, кім. № 31.

Суддя Демидова М.О.