overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа № 905/1822/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МАШЗАВОД», Донецька область, м. Новогродівка

про: виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МАШЗАВОД», Донецька область, м. Новогродівка про стягнення заборгованості у розмірі 10764888,49 грн.

При друкуванні ухвали про відкладення слухання справи №905/1822/15 від 28.10.15, в описовій частині ухвали судом була допущена описка у найменуванні позивача, де замість «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», було вказано «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку по справі №905/1822/15 в ухвалі про відкладення слухання справи від 28.10.2015 наступним чином:

Замість: «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК»

Читати: «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК»

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1О

т.702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/9056/15

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТАС-ТК"

про стягнення 97 986,10 грн. за договором про розроблення проектної документації та здійснення робіт

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 97 986,10 грн. за договором про розроблення проектної документації та здійснення робіт.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Відповідача погасив суму боргу - предмет позову став відсутнім.

Від Позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання Позивача про перенесення розгляду справи.

Від Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Відповідача погасив суму боргу - предмет позову став відсутнім.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.12.15р. на 11 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, з урахуванням клопотання Позивача, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.2015р. Справа № 905/1822/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МАШЗАВОД», Донецька область, м. Новогродівка

про: виправлення описки

Без виклику сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МАШЗАВОД», Донецька область, м. Новогродівка про стягнення заборгованості у розмірі 10764888,49 грн.

При друкуванні ухвали про відеоконференцію по справі №905/1822/15 від 26.10.15, в описовій частині ухвали судом була допущена описка у найменуванні позивача, де замість «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», було вказано «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку по справі №905/1822/15 в ухвалі про відеоконференцію від 26.10.2015 наступним чином:

Замість: «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК»

Читати: «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК»

Суддя І.А. Бойко

Вик. ОСОБА_1О

т.702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2015р. Справа № 905/1899/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. №905/1899/15
Рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. по справі №905/1899/15 набрало законної сили 02.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.11.2016р.

Суддя І.А. Бойко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "12" листопада 2015 р. Справа № 906/1570/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.10.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТБД" (м.Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 985457,74 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТБД", 49021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37988621 - 685457,74 грн. боргу за отримані послуги згідно договору субпідряду № 09/10 на надання послуг (виконання робіт) по розмітці автомобільних доріг державного значення від 09.10.13р. та 14781,87 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
Від "12" листопада 2015 р.Справа № 906/1293/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Машевської О.П.
Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" про стягнення 8 523,56 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.10.2015р. - 8515,36 грн.)
Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.10.2015р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта"(13530, Житомирська область, Попільнянський р-н, с. Попільня, вул. Прикордонників, буд. 65, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" (01013, м Київ, вул. Будіндустрії,5, оф. 212, 212-б, ): - 4698,00 грн. - основного боргу; - 319,34 грн. - 3% річних; - 3498,02 грн. - інфляційних втрат.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 84 ГПК України про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету вказується саме в резолютивній частині рішення суду.

Однак в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2015р. не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8114 від 18.09.2015р. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення до рішення господарського суду Житомирської області від12.10.2015р.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта"(13530, Житомирська область, Попільнянський р-н, с. Попільня, вул. Прикордонників, буд. 65, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" (01013, м Київ, вул. Будіндустрії,5, оф. 212, 212-б, )- 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку.

СуддяОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 ,3- сторонам - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Галичина" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 120 987,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

10.11.2015р. до суду від Приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 120 987,02 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Галичина" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Галичина" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ПрАТ "Галичина".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 905/2219/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення штрафу у розмірі 340181,62 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01/44-740Д від 25.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №10/78 від 11.09.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення штрафу у розмірі 340181,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №3743/02 від 20.12.2006р., додаткової угоди №6416/02 від 30.09.2010р., додаткової угоди №10285/02 від 31.12.2013р., повідомлення №10/14 від 30.09.2014р., повідомлення №10/14-2 від 15.10.2014р.,претензії №419/32 від 08.12.2014р., акту купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2014.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Через канцелярію суду надав клопотання від 09.11.2015р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів по справі, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 18.11.15 року об 11:50 год..(каб.326).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 18.11.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.15р. Справа № 904/9152/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-УКРАЇНА"

про стягнення 178 187,71 грн. в наслідок невиконання грошового зобов'язання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Директор ОСОБА_1, паспорт серії АК номер 106457 виданий Бабушкінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2 від 03.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 178 187,71 грн. в наслідок невиконання грошового зобов'язання

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.15р. на 10 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, оригінал касової книги за серпень 2013р. (для огляду у судовому засіданні)

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.2015р. Справа № 908/5349/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Виконавчий комітет Макіївської міської ради, м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 150 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представника за довіреністю № Д-2706 від 06.11.2015р.

від відповідача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.10.2015 року господарським судом Запорізької області, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справа №908/5349/15 направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

01.07.2015року матеріали справи №908/5349/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №908/5349/15 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року об 11:10 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача направити свого представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2015р., а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2015р., а саме: звірити суму боргу заявленої до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 27.11.2015р.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. пом. судді Жестков І.Є.

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2015 Справа № 907/1167/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач 1)

та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач 2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до пунктів 5, 9, 10, 11 договору оренди земельної ділянки №1573 від 28.122012 р. укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укрнафта",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначитина 27 листопада 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача1: докази на підтвердження обставин позову;

письмові пояснення про наявність прямої участі у спірних правовідносинах:

позивач 2: докази на підтвердження обставин позову;

документально підтверджені відомості про обсяг повноважень у спірних правовідносинах (Статут, Положення, інші док. уповноваження) та право самостійного звернення із позовом у спірній ситуації;

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.15р. Справа № 904/9683/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення дебіторської заборгованості за договором поставки № 30315 від 27.02.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 122-1, 122-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

ТОВ "БаДМ" - письмові пояснення по суті заяви.

Зобов'язати Третейський суд у складі Венської Оксани Олександрівни (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд. 5, оф. 11-а) направити протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали на адресу господарського суду Дніпропетровської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ () до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область про стягнення дебіторської заборгованості за договором поставки № 30315 від 27.02.2013р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова