УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/19446/15

Суддя Господарського суду міста Києва Маринченко Я.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-4» про розстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-4» про стягнення заборгованості, за участю представників сторін

позивача: не з'явився;

відповідача (заявника): Бекірова Ф.Е. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулося ПАТ «Київенерго» з позовом до ЖБК «Промбудівельник-4» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді в сумі 110014,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15 позов задоволено повністю.

12.10.2015 на виконання зазначеного рішення видано накази.

21.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 02.11.2015.

У судовому засіданні 02.11.2015 представник заявника заяву підтримав, просив суд розстрочити виконання рішення суду.

Стягувач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Розглянувши заяву ЖБК «Промбудівельник-4» про розстрочення виконання рішення суду від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15 заявник посилається на той факт, що ЖБК «Промбудівельник-4» є неприбутковою організацією, а існуюча заборгованість може бути погашена лише за рахунок коштів, що надходять від мешканців будинку в якості плати за утримання прибудинкової території. Зазначені суми є незначними, а тому погашення заборгованості перед позивачем у повному обсязі потребує певного часу. Середньомісячний розмір надходжень, за твердженням заявника, складає близько 25000 грн. Крім того, представник заявника звернув увагу суду на добровільний намір боржника виконати рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником (відповідачем) не наведено жодних доводів на підтвердження винятковості обставин, що ускладнюють виконання зазначеного судового рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Відсутність грошових коштів у боржника не є винятковою обставиною, що зумовлює необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши надані докази, врахувавши доводи боржника та можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку, що заявником не доведено факту існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а відтак, заява ЖБК «Промбудівельник-4» про розстрочення виконання рішення суду від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-4» про розстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2015 по справі № 910/19446/15 відмовити.

Суддя Я.В. Маринченко