overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 915/1764/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов.5 від 05.11.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Вітчизна

(вул. Ватутіна, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41600),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕРС ПЛЮС

(вул.1-а Інгульська, буд. 1/2, офіс 3, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення 262500,0 грн. основного боргу по договору №1311/К1 від 13.11.2014, 13018,13 грн. збитків від інфляції, 4228,75 грн. 3% річних та 257250,0 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 262500,0 грн. основного боргу по договору складського зберігання №1311/К1 від 13.11.2014, 13018,13 грн. збитків від інфляції, 4228,75 грн. 3% річних та 257250,0 грн. пені за порушення відповідачем умов договору.

Під час розгляду справи, судом зясовано, що відповідач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 04.03.2015 по 06.10.2015.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 04.03.2015 по 20.07.2015, суд дійшов наступних висновків.

Стягнення пені у сумі 169312,5 за період з 04.03.2015 по 20.07.2015, за неналежне виконання відповідачем умов Договору складського зберігання №1311/К1 від 13.11.2014, вже було предметом розгляду у справі №915/1358/15. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 по вказаній справі суд відмовив у стягнення пені за вищевказаний період оскільки позовні вимоги в цій частині не відповідали обставинам справи та положенням, укладеного між сторонами договору. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені за період з 04.03.2015 по 20.07.2015, підлягає припиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені за період з 04.03.2015 по 20.07.2015 за несвоєчасне виконання останнім зобовязань щодо сплати послуг за договором складського зберігання №1311/К1 від 13.11.2014, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2015 року Справа № 915/1901/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

до відповідача: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», 54006. м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55А

про: стягнення 239514,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Справа № 915/240/15
Позивач Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону
вул. Нікольська, 18-А, м. Миколаїв, 54030
в інтересах Держави в особі
1) Міністерства оборони України, Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва
пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056
Відповідач-1 Військова частина НОМЕР_1 ,
с. Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116,
Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Солоха»,
вул. І. Франка, с. Благодатне, Очаківський район,Миколаївська область, 57532

СУТЬ СПОРУ визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток землі № 12 від 06.09.2005 року, укладеного між відповідачами
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 314 від 12.11.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 915/240/15.
Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 21.10.15 р. про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.15 р., рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.15 р. та направлення справи на новий розгляд.
Враховуючи викладене, справу передано до розгляду судді Дубовій Т.М.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 915/240/15 до нового розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов`язати сторони за 3 дня до судового засідання надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов`язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
16 листопада 2015 року Справа № 10/59/06
4. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).
5. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства «Прім-Інвест».
У провадженні судді Давченко Т.М. перебувала справа про банкрутство Приватного підприємства «Прім-Інвест».
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -
2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
3. Кредитору № 8 надіслати копію ухвали суду від 20.10.2015р.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/4574/15

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 4808/15,

За позовом: державного навчального закладу „Арцизький професійний аграрний

ліцей"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 101 678,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2015р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

· державному навчальному закладу „Арцизький професійний аграрний ліцей" /68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Леніна, 125/;

· фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 /68404, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 листопада 2015 року Справа № 915/1914/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Явір-2005», вул. Хлібозаводська, 7, м. Полтава, 36007 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-НК», АДРЕСА_1, 54001 ()

про стягнення заборгованості за договором № Мк/158-Ф від 16.02.2015 року у розмірі 26 280 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.12.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/3943/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 1 ЛТД";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМФІКТІОН ОВІДІОПОЛЬ"

про стягнення 401188,3грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності №б/н від 10.09.2015р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 401188,3грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали та належним чином завірені копії рахунків-фактур

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; акт звірки взаєморозрахунків; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 915/155/14

Кредитор: Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. Кобилянського, 223а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний карєр», 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя; .

Ліквідатор: ОСОБА_1, адреса для листування: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 54 (4 поверх).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 133 795,27 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 133 795,27 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/155/14 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що 11.11.2015 матеріали справи № 915/155/14 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, встановлена ставка судового збору у сумі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як свідчить подане платіжне доручення від 12.10.2015 № 933, кредитором сплачено 1218,00 грн. судового збору.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобовязати кредитора усунути недоліки до 25.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 25.11.2015 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа №916/3890/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 56165,15грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гершман Л.В. - довіреність №9 від 15.09.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_4- довіреність №1132 від 12.11б2015р.;

Суть спору:про стягнення 56165,15грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 17.11.2015р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3890/15 продовжити до "02" грудня 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 915/1852/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тай-Чи»,

АДРЕСА_1, 54000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 20095,20 грн., з яких: 5887,11 грн. основний борг, 6978,40 грн. проценти, 6382,01 грн. пеня, 847,68 грн. - комісія

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду від 04.11.15 р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання не зявився.

До суду повернулась копія ухвали від 04.11.15 р. з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

провадження справи про банкрутство

"16" листопада 2015 р.№916/4541/15

Суддя господарського суду Одеської області Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 підприємства „Торговий дім „Українська рибна компанія (65026, м. Одеса, Митна площа, буд. 1-Б, оф. 402; )

про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону №4212-У1 від 22.12.2011р., встановив відсутність підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви та визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст.12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 підприємства „Торговий дім „Українська рибна компанія про порушення провадження у справі по банкрутство прийняти до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 25.11.2015р. об 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307-966).

3.Зобовязати надати:

боржника: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство; докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання представника боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Копію ухвали надіслати: до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58); відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 15) відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 925/1020/13

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" /вул. Петровського, 17, оф. 3, смт. Катеринопіль, Черкаська обл., 20500/

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" /вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56101/

про стягнення 225679,05 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

Зміст питання: 13.11.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про поворот виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 у справі № 925/1020/13.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "30" листопада 2015 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати стягувача подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на заяву боржника про поворот виконання рішення.

4. Зобов'язати боржника подати суду докази завчасного направлення стягувачу копії поданої заяви і доданих до неї документів.

Суддя Д.О.Бездоля