ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/1476/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ» ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМХІМ», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 1 407 326, 57 дол.США,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 122 від 09.10.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 492 від 09.11.2015 року;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 01-10/4086-27 від 26.08.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011 року, в сумі 1 407 326,57 доларів США, в тому числі: 1 239 993,86 доларів США заборгованість по строковому кредиту, 120 000,00 доларів США заборгованість по простроченій частині кредиту, 13 790,63 доларів США заборгованість по строкових процентах, 30 732,23 доларів США заборгованість по прострочених процентах, 2 809,85 доларів США заборгованість по пені.

06.11.2015 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що при погашені заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором, платежі не лише не проходили через кореспондентський рахунок Банку, відкритий у Національному банку України, а взагалі в Банк не надходили. Також позивачем проаналізувавши усі банківські операції, які проходили 27.05.2015 року та 28.05.2015 року по рахункам позичальника та поручителя ОСОБА_4, з урахуванням повної відсутності у ці дні у ПАТ «УПБ» як готівкових, так і безготівкових коштів, комісією з перевірки договорів (інших правочинів) було виявлено, що і сам Договір поруки, і операції з погашення кредитної заборгованості, і як наслідок розірвання кредитного договору є нікчемним, оскільки всі вони були проведені з грубим порушенням чинного законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Також представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: довідки про залишок коштів на кореспондентському рахунку ПАТ «УПБ» та довідки по рахунку ОСОБА_4 № 40.

30.10.2015 року від відповідача надійшов письмовий відзив № 484 від 28.10.2015 року, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те. Що з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 26.08.2015 року неможливо встановити походження суми основної заборгованості, і як наслідок, правомірності нарахування відсотків за користування кредитом, пені та інших нарахувань.

Крім того в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання № 493 від 09.11.2015 року про продовження розгляду справи та про її відкладення, в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

29.10.2015 року відповідачем подано заяву № 485 від 28.10.2015 року про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, за клопотанням відповідача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_4 (01014, м. Київ, вул. Вільшанська, 23), оскільки саме між ПАТ «УПБ», ТОВ «ФАРМХІМ» та фізичною особою ОСОБА_4 28.05.2015 року було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком в повному обсязі, як солідарний боржник по договору про відкриття відкличної кредитної лінії № 427 від 17.03.2015 року ТОВ «ФАРМХІМ».

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК», суд відмовляє, оскільки не вбачає достатніх правових підстав для залучення її до справи.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з заявленим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 23.11.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1476/15 до 23.11.2015 року.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_4 (01014, м. Київ, вул. Вільшанська, 23).

3.Відкласти розгляд справи на 23.11.2015р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

4.Рекомендувати позивачу:

- надати письмове пояснення, з правовою позицією, щодо договору № 219 від 26.05.2015 укладеного з ПАТ «АВАНТ-БАНК» по передачі в заставу заборгованості ТОВ «ФАРМХІМ»;

- надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення.

5.Рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення та докази, яким чином були здійснені платежі по погашенню заборгованості.

6.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_5