Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" листопада 2015 р. Справа № 906/1607/15

Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"

до Житомирської міської ради

про часткове визнання протиправним та скасування рішення сесії шостого скликання №881 від 20.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного підприємства ВЖРЕП 4 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії шостого скликання №881 від 20.03.2015 в частині надання дозволу на виготовлення детального плану території та розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 0,2368га за адресою: м. Житомир, провулок Прудкий, 13 громадянці ОСОБА_1, яка надійшла до суду 05.11.2015 за вх.№1610/15, не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, обов'язок позивача направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності в останнього дані документи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 зазначеної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з позовних матеріалів, позивач не надав опис вкладень (копії позовної заяви та доданих до неї документів) у поштовий конверт для відправлення їх відповідачу.

Окрім того, з фіскального чеку від 05.11.2015 ФН, поданого разом з позовною заявою, вбачається, що поштове відправлення надіслано Виконавчому комітету Житомирської міської ради.

Проте, відповідачем у позовній заяві зазначено - Житомирську міську раду.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві - Житомирській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 55 аркушах, у тому числі платіжне доручення №5073 від 04.11.2015.

Суддя Шніт А.В.

1 - у наряд

2 - позивачу (рек. з пов.)