УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2015Справа № 910/28921/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м. Городок

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 11 листопада 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 55/2-08/1536 від 10.11.2015 року до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Подана позовна заява № 55/2-08/1536 від 10.11.2015 року про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

З аналізу матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що відповідно до наведених описів вкладення у цінний лист відповідачу-1, Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та відповідачу-2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», направлено «Копію позовної заяви № 55/2-08/1536 від 10.11.2015 року та додані до неї документи», втім вичерпного переліку документів, які мали бути надіслані відповідачам заявником не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу України.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 44, 56, 57, 59, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 55/2-08/1536 від 10.11.2015 року Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог., з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.С. Комарова