ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2015 Справа № 35/74

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік (доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74

За клопотанням публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження

У справі

За позовом Дежавного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 72972375,02грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74 (суддя Петренко І.В.) клопотання про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та про зупинення виконавчого провадження задоволено.

Зупинено стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, від 23.09.2015р. у виконавчому провадженні №16992312.

Зупинено виконавче провадження №16992312.

Не погодившись з ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу господарського суду .

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість скаржник просить про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, скаржником жодних доказів того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору до скарги не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави для вчинення передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" дій.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року у справі № 35/74 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача): апеляційна скарга з додатками на 8-ми аркушах.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.М. Герасименко