ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.15р. Справа № 904/7673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", 03057, пр.Перемоги, 41, м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс", 49034, вул.Білостоцького, б. 163, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Франківський Арматурний завод", м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.

про стягнення 345 200 099,49 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.09.2015 року № 226/03

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 26.10.2015 року

від третьої особи ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 17.03.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 166 524 076,47 грн., основного боргу за відсотками в сумі 27 690 522,54 грн., пені за прострочені строки повернення кредиту в сумі 50 855 195,42 грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 112 644,46 доларів США, що еквівалентно 2 482 637,83 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 3 730 712,74 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 5486,20 доларів США, що еквівалентно 120913,60 грн., 3% річних в сумі 3211852,56 грн., 3% річних в сумі 23626,16 доларів США, що еквівалентно 520710,90 грн., інфляційних втрат в сумі 73321069,83 грн., штрафу за порушення вимог договору в сумі 20 000,00 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.1 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.2 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 3.1.4 договорів застави в сумі 6688963,04 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" прийнятих на себе за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 року за № 2298 в частині сплати боргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод", та невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором поруки від 30.04.2013 року за № 3 в частині виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод".

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 27.10.2015 року) посилаючись на те, що 26.11.2014 року позивачем надіслано третій особі вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості, якою позивачем фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Третя особа поясненнями від 26.10.2015 року проти позову заперечує та вважає, що позивач надіславши третій особі 26.11.2014 року вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за доцільне призначити у справі колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_5