КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №911/1420/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 07.09.2015 року)

по справі № 911/1420/15 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ІР"

до Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін"

про стягнення 511 882,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта ІР" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін" про стягнення 511882,91 грн, з яких заборгованість 380 840,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 107 164,12 грн, та 3% річних у розмірі 23 878,79 грн.

28.08.2015 року представником позивача через канцелярію суду першої інстанції було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 412 840,00 грн основного боргу, 29191,62 грн 3% річних та 20 9673,37 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта-ІР" - 279 000,00 грн заборгованості, 12 324,72 грн 3% річних, 104155,00 грн інфляційних витрат та 7909,59 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач, Комунальне госпрозрахункове підприємство "Мислін", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін" на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року по справі № 911/1420/15 та додані до неї документи не прийняті до розгляду та повернуті скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У повторно поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що відповідач звертається з апеляційною скаргою повторно, поза межами строків передбачених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, тому згадану обставину апелянт вважав поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (абзац 8 п. 4 Постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного господарського суду про повернення первісно поданої апеляційної скарги прийнято 28.09.2015 р. надіслано сторонам 01.10.2015 року, тобто в строк, натомість повторну скаргу подано 28.10.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті при повторному зверненні з апеляційною скаргою).

Доводи апелянта в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження з причин повторного подання апеляційної скарги не містять належного обґрунтування поважності причин недотримання вимог щодо невідкладного усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги та повторного подання скарги лише через 21 день після усунення недоліків первісної апеляційної скарги. .

Так, судовий збір на підставі чого було повернуто первісну апеляційну скаргу було доплачено скаржником 07.10.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням №129 від 07.10.2015 року.

Скаржником не надано, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України неможливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в період з 07.10.2015 року (після виправлення недоліків).

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а відтак про відхилення зазначеного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін" на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2015 р. у справі №911/1420/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному госпрозрахунковому підприємству "Мислін" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункового підприємства "Мислін" з доданими до неї документами на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року у справі № 911/1420/15 повернути.

3. Повернути Комунальному госпрозрахунковому підприємству "Мислін" (08110, Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2562,43 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні 43 коп), сплачений за платіжним дорученням № 129 від 07.10.2015року, 8699,90 грн (вісім тисяч шістсот девяносто дев'ять гривен 90 коп) сплачений за платіжним дорученням № 114 від 17.09.2015 року зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2015 року по справі №911/1420/15.

4. Справу № 911/1420/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун