overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/2623/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №3978-К-Н-О від 24.09.2015р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецстрой

на рішення господарського суду Одеської області від 11 вересня 2015 року

у справі №916/2623/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецстрой

про стягнення 76775,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015р. до апеляційного господарського суду від ПАТ Комерційний банк ПриватБанк надійшло на підставі ст. 69 ГПК України клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №916/2623/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ПАТ Комерційний банк ПриватБанк та продовжує строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11 вересня 2015 року по справі №916/2623/15 на 15 днів - до 16 листопада 2015 року.

Окрім того у судове засідання не зявився представник відповідача.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ПАТ Комерційний банк ПриватБанк про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецстрой на рішення господарського суду Одеської області від 11 вересня 2015 року по справі №916/2623/15 на 15 днів - до 16 листопада 2015 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „02 грудня 2015р. о 11:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"09" листопада 2015 р.Справа № 916/4154/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Таран С.В., Сидоренко М.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду №68 від 14.01.2015р. )

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Полонському районі Хмельницької області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014 року

у справі № 916/4154/14

за позовом УПФУ в Полонському районі Хмельницької області

до ВАТ "Укрхліббуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 40376,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. апеляційне провадження у справі №916/4154/14 було зупинено до набуття чинності рішення пов'язаної з нею справи №К/800/68334/14, що розглядається Вищим адміністративним судом України.

09.11.2015 року до канцелярії суду надійшов лист УПФУ в Полонському районі Хмельницької області, в якому повідомлено про те, що справа №К/800/68334/14 розглянута Вищим адміністративним судом України 25.06.2015р., копія ухвали додається.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи той факт, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі № 916/4154/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4154/14 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2015р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Суддя М.В. Сидоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 906/861/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.10.15 у справі № 906/861/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс"

до публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

за участю третіх осб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит";

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Торговий дім "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 358 від 20.04.10р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс", оскаржило її в апеляційному порядку.

Одночасно, апелянт заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №906/861/15 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс" про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа -Баланс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "22" жовтня 2015 р. у справі № 906/861/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 902/714/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького відділення Київ-ського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №902/714/15

за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми «Сова» ЛТД м.Вінниця

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці м.Вінниця

про стягнення 226 158 грн. 82 коп. вартості невід'ємних поліпшень приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2015р. Рівненським апеляційним господарським судом поновлено провад-ження у даній справі, розгляд клопотання експерта призначено на 27.10.2015р., разом з тим, витре-бувано у сторін матеріали, які зазначені експертом, як необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою від 27.10.2015р., через неподання сторонами доказів, повторно витребувано у сторін матеріали, які зазначені експертом у клопотанні та відкладено розгляд клоптання на 06.11.2015р.

У судове засідання 06.11.2015р. сторони не з'явились, однак надіслали на адресу суду витре-бувані документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи з додатково поданими документами підлягають долученню до справи і направленню до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судо-вих експертиз, подальше здійснення провадження у справі є неможливим, тому суд вважає за необ-хідне зупинити провадження у справі №902/714/15 до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №902/714/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Проведення експертизи за наявними в матеріалах справи та додатково поданими матеріа-лами доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експер-тиз.

3. Попередити експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_1 про кри-мінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, в разі надання завідомо неправдивого висновку або відмови від виконання експертизи.

4. Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у справі №902/714/15 Рів-ненському апеляційному господарському суду.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дос-лідного інституту судових експертиз. (21004, м.Вінниця, вул.Кірова,1).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 908/3289/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справіГосподарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дтек Добропіллявугілля"
простягнення основного боргу у розмірі 3 698,40 грн.
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 911/5314/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Тетіївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі № 911/5314/14
господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротет"
доВиконавчого комітету Тетіївської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Підприємства споживчої кооперації "Тетіївський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, 2. ОСОБА_4, 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
провизнання недійсним рішення

Встановив:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Тетіївської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Виконавчому комітету Тетіївської міської ради пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №911/5314/14 Господарського суду Київської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2015 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 904/2913/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ДП "Придніпровська залізниця"
на постановувід 24.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/2913/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТОВ "Перша вантажна компанія в Україні"
доДП "Придніпровська залізниця"
простягнення 91379,88 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленко, буд. 6, зал №211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду скарги по суті без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є.Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2015 рокуСправа № 910/9299/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015
у справі№ 910/9299/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
доПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування"
простягнення 28 989,05 грн.
Встановив:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №910/9299/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 904/5962/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційні скарги
ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" КП "Кривбасводоканал"
на постановувід 26.08.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/5962/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг"
доКП "Кривбасводоканал"
провизнання неправомірними дій
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленко, буд. 6, зал №211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду скарги по суті без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є.Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 910/6339/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційних скаргКиївської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015
у справі№ 910/6339/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"
доКиївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пророзірвання договору оренди земельної ділянки
Встановив:

Касаційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації, виходячи з приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі №910/6339/15-г Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2015 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3. Відмовити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк