ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/5288/14

Розглянувши скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 10.09.2015 № 4-2/856 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клює Сервіс Менеджмент», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари

про стягнення 759 098,51 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (боржника): ОСОБА_1

Від ВДВС Броварського МУЮ Київської області: не зявився;

Від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області: не зявився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/5288/14 стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клює Сервіс Менеджмент» 63842 грн. штрафу, 43535,34 грн. пені, 7681,53 грн. інфляційних, 5614,64 грн. 3% річних та 15181,97 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Київської області 29.01.2015, яке набрало законної сили 15.04.2015, господарським судом 28.04.2015 видано відповідний наказ.

14.09.2015 боржник (відповідач) - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем не направлено боржнику постанову ВП № 47587978 від 19.05.2015 про відкриття виконавчого провадження, незаконно не винесено постанову про відкладення виконавчий дій та незаконно не вчинено дії з передачі арештованих коштів стягувачеві в самостійному порядку.

Відповідно до змісту скарги, боржник зазначає, що Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції не надіслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 ВП № 47587978, що призвело до порушення боржником строку, встановленого державним виконавцем для самостійного виконання рішення та порушення права боржника на самостійне виконання рішення.

Скаржник, посилаючись на порушення державним виконавцем порядку надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження, визначеного статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження», вважає незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції щодо не направлення рекомендованою кореспонденцією постанови від 19.05.2015 ВП № 47587978 про відкриття виконавчого провадження.

Також, у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та знаходженням коштів під-арештом, боржник звернувся з заявою від 27.08.2015 № 4-2/791 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкладення провадження виконавчий дій та передачу ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент» арештованих коштів в рахунок погашення заборгованості в звязку з перебуванням коштів під-арештом.

Скаржник, посилаючись на порушення державним виконавцем положень статей 27, 35, 50 Закону України «Про виконавче провадження» вважає незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в звязку з не прийняттям державним виконавцем постанови про відкладення провадження виконавчий дій та вчинення дій з передачі стягувачеві коштів.

05.10.10.2015 через канцелярію Господарського суду Київської області від ДП «Укрспирт» надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2015 відкладено розгляд справи на 22.10.2015 в звязку з не прибуттям у судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2015 № 911/5288/14 відкладено розгляд справи на 05.11.2015 в звязку з не прибуттям у судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, зобовязано Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подати відзив на скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків, а також матеріали виконавчого провадження (з копіями у матеріали справи).

Позивач (стягувач) у судове засідання 05.11.2015 не заявився, письмові пояснення не надав.

Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання 05.11.2015 без поважних причин не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали не виконали.

22.10.2015 року до суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надіслано постанову від 06.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47587978.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування докази, заслухавши пояснення боржника, суд встановив, що скарга ДП «Укрспирт» від 10.09.2015 № 4-2/856 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами статей 1, 2 та 6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового

провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень та наданих скаржником копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 47587978, постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 19.05.2015 ВП № 47587978 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.04.2015 № 911/5288/14 про стягнення з ДП «Укрспирт» 135 855,48 грн. на користь ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент».

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлений 7-денний термін з моменту відкриття виконавчого провадження на самосійне виконання рішення.

Постановою від 28.07.2015 виконавче провадження ВП № 47587978 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 ВП № 47587978 отримана ДП «Укрспирт» 27.08.2015, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції ДП «Укрспирт» на постанові та витягом з книги обліку вхідних документів ДП «Укрспирт».

Філією Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на запит ДП «Укрспирт» від 17.07.2015 № 01-11/174 листом від 31.07.2015 № 27-06/023/1604 повідомлено про накладення арешту на рахунки ДП «Укрспирт» в розмірі 16 934612,25 грн. та надано розшифрування даної суми з зазначенням номерів постанов про арешт коштів, сум та стягувачів, вказаних в цих постановах.

В листі банку від 31.07.2015 № 27-06/023/1604 вказано, що арешт накладений в межах 16 934612,25 грн. постановами про арешт коштів від 14.08.2014 ВП № 41086050, від 14.08.2014 ВП № 43950071, від 22.10.2014 ВП № 42554258, від 22.10.2014 ВП № 46909432 на підставі наказів Господарського суду Київської області від 31.01.2012 № 23/120-11, від 20.06.2014 № 911/2630/13, від 31.01.2012 № 911/845/14 про стягнення з ДП «Укрспирт» коштів на користь стягувачів - ТОВ «Полісервіс», ПП «Амбар Агро», Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСУ з НС, на підставі наказу Господарського суду Тернопільскої області від 09.08.2011 № 1/58/5022-954/2011 про стягнення з ДП «Укрспирт» коштів на користь стягувача ОСОБА_2, на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 № 910/2065/15-г про арешт коштів ДП «Укрспирт» в розмірі 9 755 563,52 грн. на користь ТОВ «А.Т.К.».

Виконавчі провадження з виконання судових наказів про стягнення з ДП «Укрспирт» коштів на користь стягувачів ПП «Амбар Агро», ТОВ «А.Т.К.», ОСОБА_2, Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСУ з НС закінчені на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження.

В постановах про закінчення провадження виконавчого провадження державним виконавцем не зазначено про зняття арешту, накладеного на кошти боржника.

Платіжним дорученням від 13.11.2014 № 2390 кошти в сумі 648 223,56 грн. перераховані ТОВ «Полісервіс» в рахунок погашення заборгованості за наказом № 23/120-11 від 31.01.2012.

З наданих ДП «Укрспирт» пояснень вбачається, що загальна заборгованість ДП «Укрспирт» по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 45601420 з виконання рішень про стягнення коштів з ДП «Укрспирт» становить 5 224 992,15 грн.

Згідно з виписки станом на 27.08.2015 з рахунку ДП «Укрспирт» № 6431 в Філією Тернопільске обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку перебувають кошти в сумі 8 620 090,46 грн.

ДП «Укрспирт» 28.08.2015 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подано заяву від 27.08.2015 № 4-2/791 про відкладення на 7-днів провадження виконавчих дій та передачу ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент» арештованих коштів в рахунок погашення заборгованості шляхом списання коштів з рахунку № 6431 в філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», зарахуванням їх на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Київській області з подальшим перерахуванням стягувачеві, без утримання виконавчого збору.

Про результати розгляду заяви ДП «Укрспирт» не повідомлено, дії з передачі стягувачеві коштів державним виконавцем не вчинені.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Беручи до уваги положення статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції зобовязаний надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 ВП № 47587978 рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ДП «Укрспирт» Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайоннго управління юстиції та Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не надані.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про протиправність бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції щодо не направлення рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 ВП № 47587978.

Приписами статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

У звязку з встановленою при розгляді скарги протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції щодо не направлення боржникові рекомендованою кореспонденцією постанови від 19.05.2015 ВП № 47587978 про відкриття виконавчого провадження та отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження 27.08.2015 суд дійшов висновку, що боржник повідомлений про строк на самостійне виконання рішення після спливу встановленого державним виконавцем строку, що унеможливлює виконання ДП «Укрспирт» вимог державного виконавця у визначений останнім термін.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Щодо вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не вчиненні дій з передачі стягувачеві арештованих коштів ДП «Укрспирт» в рахунок самостійного повного погашення заборгованості за виконавчим документом, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.

Згідно пункту 3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження накладено арешт на майно, в тому числі на кошти боржника, до закінчення строку для самостійного виконання, боржник може запропонувати державному виконавцю списати кошти, необхідні для виконання рішення, з його рахунку та зарахувати їх на відповідний рахунок органу ДВС з подальшим перерахуванням стягувачу.

У разі надходження відповідного звернення боржника державний виконавець невідкладно готує платіжні вимоги про примусове списання коштів з рахунку боржника та направляє до банку.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З наданих боржником копій постанов про закінчення виконавчого провадження слідує, що виконавчі провадження з виконання судових наказів № 911/2630/13 від 20.06.2014, № 1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011, № 911/845/14 від 31.01.2012, на підставі яких накладений арешт на кошти ДП «Укрспирт», закінчені.

Беручи до уваги накладення арешту на кошти ДП «Укрспирт» на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом банку листом від 31.07.2015 № 27-06/023/1604, враховуючи співвідношення загальної заборгованості ДП «Укрспирт» за зведеним виконавчим провадженням та розміру грошових коштів ДП «Укрспирт», що перебували під арештом в Філії -Тернопільське облуправління АТ «Ощадбанк», враховуючи не зазначення у постановах про закінчення виконавчого провадження про зняття арешту, накладеного на кошти боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги ДП «Укрспирт» передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом в самостійному порядку.

Однак, в ході розгляду скарги 22.10.2015 року до суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надіслано постанову від 06.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47587978 у звязку з повним виконанням (перерахуванням за платіжним дорученням № 326 від 22.09.2015 року) наказу № 911/5288/14 від 28.04.2015 року.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 1212 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Абзацом 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплатою боржником заборгованості за виконавчим документом, станом на даний час предмет спору відсутній.

Відповідно пункту 19.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов, господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За наслідками розгляду скарги ДП «Укрспирт» від 10.09.2015 № 4-2/856 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку про її часткове задоволення.

Керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив

1. Скаргу ДП «Укрспирт» від 10.09.2015 № 4-2/856 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо не направлення рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 ВП № 47587978.

3. Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області щодо не відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 47587978.

4. Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не вчинення дій з передачі стягувачеві арештованих коштів ДП «Укрспирт» в рахунок самостійного повного погашення заборгованості за виконавчим документом.

5. В частині вимоги про зобовязання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити дії з передачі ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент» арештованих коштів ДП «Укрспирт» припинити провадження з розгляду скарги.

Суддя А.Ю. Кошик