ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 907/252/14

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів про поновлення строку для предявлення наказів до виконання згідно рішення господарського суду від 18.06.2014р. по справі №907/252/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів до відповідача приватного підприємства „АПК Унікор, м.Виноградів про стягнення суми 324424,53 грн. в т.ч. 309000 грн. основна заборгованість, 11403,37грн. 3% річних та 4021,16грн. інфляційні нарахування, та видачу дублікатів наказів на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.2014 року у справі № 907/252/14,

за участі представників сторін:

Стягувача: ОСОБА_1, довіреність від 11.03.2014 року;

Боржника: ОСОБА_2, довіреність від 04.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2014 року у справі № 907/252/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства „АПК Унікор, м.Виноградів суму 324 424,53 грн. (триста двадцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні пятдесят три копійки) в т.ч. 309000 грн. (триста девять тисяч) основний борг, 11403,37грн. (одинадцять тисяч чотириста три гривні тридцять сім копійок) 3% річних та 4021,16грн. (чотири тисячі двадцять одна гривня шістнадцять копійок) інфляційних нарахувань.

Додатковим рішенням 22.05.2014 року стягнуто з приватного підприємства „АПК Унікор (м.Виноградів, вул. Чапаєва, 22Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс (м. Виноградів, вул. Промислова, 1, ) суму 6488,49 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень сорок девять копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаних рішень судом було видано відповідні накази від 18.06.2014 року у справі № 907/252/14, при цьому було зазначено, що дані накази дійсні для предявлення до виконання до 02.06.2015 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів подано до господарського суду заяву про поновлення строку для предявлення даних виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 907/252/14 у звязку з їх втратою.

Заяву вмотивовано тим, що зазначені вище накази були втрачені стягувачем і до стягнення не предявлялися.

Ухвалою №907/252/14 від 23.10.2015року зазначену заяву в установленому порядку призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2015 з викликом сторін.

У ході судового розгляду уповноважений представник стягувача, викладені у поданій заяві обставини підтримала та в підтвердження заявлених вимог подала додаткові письмові пояснення, з доданням підтверджуючих документів (долучено до матеріалів справи). Зокрема, стверджує, що строк предявлення наказів до виконання були пропущені з поважних причин, а саме вчасному предявленню наказів до виконання перешкоджала зміна керівника на підприємстві, не передання при цьому цих документів та втрата оригіналів наказів під час приймання-передачі документів новому директору підприємства. Водночас зазначила, що між сторонами (колишнім керівником та боржником) була домовленість щодо непредявлення відразу після їх отримання даних наказів до виконання, з огляду на тимчасові фінансові труднощі боржника, добросовісну попередню, тривалу співпрацю сторін та можливість погашення стягнутого судом боргу в добровільному порядку без його предявлення до примусового виконання впродовж року. В підтвердження вказаних обставин надала належним чином засвідчені копії: наказів про призначення нового директора та звільнення колишнього; акту приймання-передачі майна товариства; протокол загальних зборів ТОВ „Виноградівський райагротехсервіс; довідку підписану керівником та головним бухгалтером ТОВ про те, що накази господарського суду від 18.06.2014 року по справі №907/252/14 були втрачені стягувачем та до виконання не предявлялись.

Уповноважений представник боржника вищевикладені обставини підтвердив, проти поновлення строку їх предявлення до виконання та видачу судом дублікатів наказів не заперечив, про що подав суду відповідні письмові пояснення (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Статтею 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 53 ГПК України)

Згідно положень ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено (при цьому причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК). Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При цьому коментованою нормою встановлено, що при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, а саме наведені заявником обставини своєчасного неподання та пропуску зазначеного судом строку для пред'явлення наказів господарського суду до примусового виконання та втрати наказів, надані ним в їх підтвердження документи та матеріали, приймаючи до уваги незначний термін прострочення та висловлену боржником з даного приводу правову позицію і підтвердження поважності обставин на які покликається заявник, суд дійшов висновку про можливість відновлення строку предявлення наказів господарського суду Закарпатської області від 18.06.2014 року по справі №907/252/14, встановивши його в три місяці з дня набуття даної ухвали законної сили. Зважаючи на викладене, а також на відновлення судом пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у відповідності до ст. 120 ГПК України, заява стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду підлягає задоволенню. При цьому суд також виходить з необхідності забезпечення судом охоронюваного законом права стягувача на ефективний судовий захист та реальне відновлення порушеного права.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів про поновлення строку для предявлення наказів до виконання згідно рішення господарського суду від 18.06.2014р. по справі №907/252/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, м. Виноградів до відповідача приватного підприємства „АПК Унікор, м.Виноградів про стягнення суми 324424,53 грн. в т.ч. 309000 грн. основна заборгованість, 11403,37грн. 3% річних та 4021,16грн. інфляційні нарахування, та видачу дублікату наказів на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.2014 року у справі № 907/252/14 - задоволити.

2. Відновити пропущений строк предявлення наказів господарського суду Закарпатської області від 18.06.2014 року по справі №907/252/14 до виконання, встановивши його в три місяці з дня набуття даної ухвали законної сили, тобто до 05.02.2016 року .

3. Видати дублікати наказів від 18.06.2014 року у справі №907/252/14 Товариству з обмеженою відповідальністю „Виноградівський райагротехсервіс, (м. Виноградів, вул. Промислова, 1, ).

Ухвала набуває законної сили з дня її проголошення.

Суддя В.Кривка