УХВАЛА

29.10.2015Справа № 910/16580/13
Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. щодо винесення 16.09.2015 постанови про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві

про стягнення 2 042 764,74 грн.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Судді Полякова К.В.

Спичак О.М.

Представники сторін:

Від скаржника(позивача) Шатун С.С.(дов. від 01.10.2015)

Від відповідача Саушкіна О.В.(дов. від 05.01.2015)

Від ВДВС Оболонського районного

управління юстиції у місті Києві Роєнко Р.В.(дов. від 15.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві про стягнення 2 042 764,74 грн., з яких: 1 990 182,33 грн. - сума основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 41 657,74 грн. - пеня, 2 593,12 грн. - інфляційні втрати, 8 331,55 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 порушено провадження у справі №910/16580/13.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.04.2014 у справі №910/16580/13 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 57, код 05757498) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, код 03327664) заборгованість у розмірі 770 682,16 грн. (сімсот сімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 16 коп.), пеню - 18 271,14 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня 14 коп.), 3 % річних - 3 654,24 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 24 коп.), інфляційні втрати - 76,03 грн. (сімдесят шість гривень 03 коп.) та 15 853,67 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 67 коп.) судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2014 у справі №910/16580/13 скасовано частково.

18.07.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 видано накази.

08.10.2015 публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Ткачової К.В. щодо винесення 16.09.2015 постанови про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М.Є., справу №910/16580/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Спичак О.М., суддя Полякова К.В.

Ухвалою суду від 19.10.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Спичак О.М., суддя Полякова К.В. прийнято справу №910/16580/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві про стягнення 2 042 764,74 грн. до свого провадження.

Розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Ткачової К.В. щодо винесення 16.09.2015 постанови про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115 призначено на 03.11.2015.

В судове засідання 03.11.2015 представники скаржника (позивача), відповідача та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві з'явилися, надали суду усні пояснення по суті скарги, скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, представники відповідача та ВДВС проти задоволення скарги заперечили.

Скарга на бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві мотивна тим, що 16.09.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачовою К.В. винесена постанова про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115 (далі - постанова про внесення змін від 16.09.2015), а саме знято арешт з розрахункового рахунку 5083 в РВ АБ «Південний» в м. Києві на підставі ст. ст. 5,11, 60 та 83 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку, з,тим, що постанова про арешт коштів від 10.09.2015 суперечить вимогам чинного законодавства України.

ПАТ «АК «Київводоканал» вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві не надало державному виконавцю достатніх доказів того, що рахунок № 5083 в РВ АБ «Південний» відкрито виключно для заробітної плати, а тому винесення постанови про внесення змін від 16.09.2015 із зняттям арешту з рахунку № 5083 в РВ АБ «Південний» є порушення норм чинного законодавства, а саме ст.ст. 57,65 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.124 Конституції України.

Натомість, в результаті неправильного застосування положень статті 115 Кодексу Законів про працю України та статті 24 Закону України «Про заробітну плату» та врахування лише як доказ надану боржником довідку з банку № 167-2612/ЗБТ від 02.07.2015 РВ АБ «Південний», державний виконавець прийшов до хибного та законодавчо необґрунтованого висновку щодо необхідності зняття арешту з рахунку Боржника № 5083 в РВ АБ «Південний», що призвело до винесення необґрунтованої та незаконної постанови від 16.09.2015 про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві подав суду письмовий відзив на скаргу та в судовому засіданні проти задоволення скарги усно заперечив, з підстав дотриманням ним вимог Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови від 16.09.2015 про зняття арешту з рахунку № 5083 в РВ АБ «Південний».

Представник відповідача також заперечував проти задоволення скарги позивача, оскільки Накладенням арешту на кошти боржника, а саме на розрахунковий рахунок №5083 у АБ «Південний» в м. Києві, код банку 328209, який призначений на оплату праці працівників підприємства, що здійснюється в першочерговому порядку, було порушено ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці». Невиплата заробітної плати порушило вимоги ст.43 Конституції країни, ст. 115 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України «Про працю», якими визначено, що кожен громадянин має право на заробітну плату, не нижче визначеної законом та на соціальний захист, а також заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні, в строки встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Накладання арешту на рахунок №5083 комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві унеможливлює виплату заробітної плати працівникам підприємства та інших платежів, що призводить до порушення конституційних прав громадян та ненадходження коштів до бюджету.

Розглянувши матеріали скарги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 08.09.2015 ВП №48269115 було накладено арешт на майно боржника, а постановою від 10.09.2015 ВП №48269115 було накладено арешт на всі кошти боржника по наказу господарського суду м. Києва від 18.07.2014 №910/16580/13 крім коштів, які містяться на рахунках боржника та належать до захищених кодів економічної класифікації видатків бюджету, захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, 3 коном України «Про державний бюджет України на 2015 рік», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тощо. До таких видатків, в тому числі по коду 2111, відноситься заробітна плата працівників бюджетних установ.

Боржник не є бюджетною установою, а тому виплата заробітної плати працівникам була зупинена.

Підприємство звернулося до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про перевірку правомірності накладання арешту на рахунок з якого виплачується виключно заробітна плата та сплачуються обов'язкові платежі до бюджету. За наслідками цієї перевірки Постановою від 16.09.2015 ВП №48269115 були внесені зміни до Постанови від 10.09.2015 ВП №48269115, що оскаржує Стягувач.

Виплата заробітної плати здійснюється підприємством з червня 2011 року з одного рахунку. Відповідачем надано до матеріалів справи довідку АБ «Південний» від 09.10.2015 №181-2612/ЗБТ, яка підтверджує, що з рахунку 5083 з 01.06.2011 по теперішній час здійснюється виключно виплата заробітної плати та сплачуються податки до бюджету.

Стягувачу мало бути відомо, що всі розрахункові рахунки боржника були арештовані з 13.05.2011 за зведеним виконавчим провадженням за заявами стягувана та ПАТ «Київенерго». Протягом всього періоду нових рахунків підприємство не відкривало. За приписом Прокуратури м. Києва від 04.07.2011 №05/3-496вих було знято арешт в частині виплати заробітної плати з вищезазначеного рахунку у АБ «Південий». Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва в задоволені позову ПАТ «Київенерго» щодо визнання незаконним припису Прокурора міста Києва відмовлено.

Аналогічні вимоги Стягувана та ПАТ «Київенерго» щодо неправомірності зняття арешту з рахунку боржника у АБ «Південний» в м. Києві, з якого проводяться виплати заробітної плати по справам №7/558 та 7/559 за скаргами ПАТ АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго» відхилені.

Накладенням арешту на кошти боржника, а саме на розрахунковий рахунок №5083 у АБ «Південний» в м. Києві, код банку 328209, який призначений на оплату праці працівників підприємства, що здійснюється в першочерговому порядку, було порушено ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці». Невиплата заробітної плати порушило вимоги ст.43 Конституції країни, ст. 115 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України «Про працю», якими визначено, що кожен громадянин має право на заробітну плату, не нижче визначеної законом та на соціальний захист, а також заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні, в строки встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Накладання арешту на рахунок №5083 комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві унеможливлює виплату заробітної плати працівникам підприємства та інших платежів, що призводить до порушення конституційних прав громадян та ненадходження коштів до бюджету.

При цьому, відповідач зазначив, що він не ухиляється від свого обов'язку, здійснює необхідні заходи для погашення заборгованості перед стягувачем за наказом господарського суду м. Києва у справі 910/16580/13, що підтверджено актом звіряння між сторонами станом на 01.10.2015.

Приймаючи до уваги, що зазначений борг є боргом мешканців Оболонського району перед боржником, його погашення проводиться шляхом розщеплення платежів через КП «ГІОЦ» КМДА, що підтверджено додатком до акту звіряння розрахунків станом на 01.10.2015.

У вересні 2015 року сплачено через рахунок КП «ГІОЦ» КМДА 150 000,00 грн. (акт звіряння в матеріалах справи), наприкінці жовтня сплачено 50 000 грн., які будуть оформлені стягувачем у вигляді акту звіряння після закриття розрахункового місяця.

Крім того, за ініціативою Київської міської державної адміністрації всі підприємства, що до 01.07.2014 виконували обов'язки виконавців комунальних послуг, в тому числі і наше підприємство, підтвердили наявну загальну остаточну заборгованість перед стягувачем і надали Гарантійні листи щодо погашення існуючої заборгованості відповідно до погодженого графіку, починаючи з листопаду 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Зважаючи на викладене, накладення арешту на рахунок, з якого здійснюється виплата заробітної плати, призводить до порушення конституційних прав громадян та ненадходження коштів до бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 60 Закону, з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Частина друга статті 83 Закону визначає, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Постановою начальника від 16.09.2015 проведено перевірку виконавчого провадження, якими зобов'язано державного виконавця внести зміни до постанови про арешт коштів боржника від 10,09.2015 № 48269115.

На виконання постанови начальника відділу державним виконавцем винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем (ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження").

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

За таких обставин, приймаючи до уваги в цілому обставини виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.07.2014 по справі № 910/16580/13, положення ст. 6, 60, 83 Закону України "Про виконавче провадження", суд не приймає доводи скаржника щодо неправомірності дій ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві по винесенню постанови від 16.09.2015 про зняття арешту з рахунку № 5083 в РВ АБ «Південний».

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, суд дійшов висновку про відхилення скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. щодо винесення 16.09.2015 постанови про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. щодо винесення 16.09.2015 постанови про внесення змін до постанови про арешт коштів боржника від 10.09.2015 № 48269115 відхилити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

3. Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Полякова К.В.

Суддя Спичак О.М.