ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

09.11.15р. Справа № 904/6839/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за первісним позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма "СІТОН",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "Олді", м. Київ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол", м. Мелітополь Запорізька область

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЛ", м.Мелітополь Запорізька область

до Відповідача-1 Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН", м.Дніпропетровськ

Відповідач- 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", м.Київ

про визнання недійсним ліцензійний Договір №2 від 01.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство фірма "СІТОН" звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "Олді" та Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол", в якому просить господарський суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол" припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентом України №80885;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентом України № 80885;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біол" використовувати винахід за патентом України № 80885, шляхом заборони виготовлення, пропонування до продажу та продажу чавунного посуду з використанням винаходу за патентом України № 80885;

- вилучити з цивільного обороту продукцію, виготовлену з використанням за патентом України № 80885 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство" "Біол" з порушенням прав інтелектуальної власності за місцем знаходження, а саме Запорізька область., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, б. 21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство" "Біол" та знищити таку продукцію;

- вилучити з цивільного обороту та знищити матеріали і знаряддя, які використовуються Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол" для виготовлення чавунного посуду з використанням винаходу за патентом України №80885 за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство" "Біол", а саме Запорізька область., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, б. 21;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ "Торгівельно-будівельний дім "Олді" (Відповідач-1) здійснює на території Дніпропетровської області продаж виготовленого ТОВ "Біол" (Відповідач-2) чавунного посуду. Приватне науково-виробниче підприємство фірма "СІТОН" (Позивач) вважає, що дії Відповідачів порушують його права інтелектуальної власності, як власника патенту України №80885 на винахід "Спосіб виготовлення чавунного посуду", оскільки проведеним дослідженням (висновок №462 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 04.08.2014 року, складеного експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності ОСОБА_1Ф.) було встановлено, що у посуді, виробником якого є Відповідач-2, використані відповідні ознаки винаходу за патентом України №80885 "Спосіб виготовлення чавунного посуду", який виданий відповідно до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 12.11.2007 року. Вказує, що ніколи не надавав Відповідачам дозволів на використання винаходу за патентом України №80885, у тому числі, у вигляді ліцензій та ліцензійних договорів, а відтак останні використовують такий винахід Позивача без відповідного дозволу. Із посиланням на положення ст. ст. 28, 35 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" Позивач просить припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентом України №80885 Відповідачами та заборонити Відповідачу-2 виготовляти та здійснювати продаж чавунного посуду з використанням винаходу за патентом України №80885.

05.11.15р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" про визнання недійсним ліцензійний Договір №2 від 01.03.2011р., укладений між ПНВП фірма "Сітон" та ОСОБА_2

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Біол" посилається на те, що патент України на винахід №80885 "Спосіб виготовлення чавунного посуду", зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, не відповідає умовам патентоздатності, визначеним ст. 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", що є підставою для визнання такого патенту недійсним.

Матеріали справи свідчать про те, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п.3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду протоколу судового засідання від 22.10.14р. розгляд справи по суті почався 22.10.14р. (а.с. 62), під час якого ухвалою суду від 18.11.2014р. призначено судову експертизу.

Таким чином, Відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, що є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст. 60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути ТОВ "Біол".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3