ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3198/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі , м.Старий Самбір, Старосамбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Турківської комунальної центральної районної лікарні, с.Завадівка, Турківський район, Львівська область

до відповідача-2 Турківська районна рада, м.Турка, Турківський район, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс , с.Зимна Вода,

Пустомитівський район, Львівська область,

про 1. Визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 року з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

2. Визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 31.08.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_4 представник ( довіреність №303/02 від 30.10.2015р.) ;

від відповідача-2 ОСОБА_4 консультант голови районної ради з правових питань (довіреність №01-16вих.430 від 23.09.2015р.); ОСОБА_5 начальник загального відділу (вх.№01-16 вих.№431 від 24.09.2015р.);

від третьої особи ОСОБА_6 представник (довіреність №б/н від 28.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі до відповідача-1 Турківської комунальної центральної районної лікарні, до відповідача-2 Турківська районна рада, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс про 1. Визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015 року з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.). 2. Визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.).

Ухвалою суду від 09.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.09.2015р.

В судових засіданнях 28.09.2015р. та 13.10.15р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у заяві про зміну підстав позову (вх.№4678/15 від 13.10.2015р.),просив його задоволити. Вимоги ухвали суду в частині надання документів, які були подані позивачем на конкурс, не виконав.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву(вх. № 43722/15 від 13.10.2015р.). Вимог попередніх ухвал суду в частині надання належним чином засвідчених документів усіх учасників конкурсу, в тому числі й поштових конвертів у яких знаходились документи, не виконав.

Відповідачем-2 в судовому засіданні подано відзив на зміну підстав позову (вх. №47212/15 від 02.11.2015р.), в якому заперечено твердження позивача про те, що Турківська КЦРЛ не мала права здавати в оренду приміщення своєї котельні. Як зазначається у відзиві на зміну підстав позову, згідно положень статуту Турківської КЦРЛ, затвердженого рішенням Турківської районної ради №496 від 16.07.2015р., відповідач-1 на праві оперативного управління вправі розпоряджатися користуватися і володіти майном Турківської КЦРЛ, а головний лікар укладати договори від імені Турківської КЦРЛ. Тому, враховуючи вказане, відповідач-2 вважає позовні вимоги ТзОВ «Прайм Енерджі» безпідставними і просить у позові відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечив, доводи, наведені в письмових поясненнях (вх. №43673/15 від 13.10.2015р.) по суті спору підтримав.

У звязку зі спливом передбаченого ст.69 ГПК України двохмісячного строку розгляду справи господарським судом, представниками позивача та відповідача-1 подано клопотання (вх. №5097/15 від 02.11.2015р.) про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Зважаючи на вищевказане, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.15р. до 11:30год.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; документи, які були подані позивачем на конкурс; докази їх подання відповідачу-1; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про зміну підстав позову; належним чином завірені конкурсні пропозиції учасників; належним чином засвідчені копії документів, які подавались усіма учасниками конкурсу, у тому числі й конверти у яких знаходились документи, явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 за наявності додаткових заперечень по суті позову та доказів на їх підтвердження, надати їх суду, явка повноважного представника.

6. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення на позов з врахуванням заяви про зміну підстав позову, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.