КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа№ 925/993/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Захарчук Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Темчишина С.П. (довіреність № 3991/10 від 08.05.2015)

від відповідача: Рожко С.П. (довіреність № 7 від 02.02.2015)

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області

на рішення господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 року

у справі № 925/993/15 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 9 539 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків у розмірі 9 539 грн. 60 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 у справі № 925/993/15 у позові відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено обставин отримання, виплаченої відповідачем пенсії неналежною особою та, відповідно, понесення позивачем прямих збитків у зв'язку з виплатою вказаної пенсії з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Черкаської області від 25.06.2015 у справі № 925/993/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 9 539,60 грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції при винесенні рішення не прийняв до уваги того, що внаслідок неналежного виконання умов договорів про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти та виплати пенсії неналежній особі за період з серпня 2014 року по березень 2015 року включно Пенсійному фонду України в Черкаському районі Черкаської області нанесено збитки, сума яких становить 9 539, 60 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1189/15 від 21.09.2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/993/15, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року в зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Буравльова С.І. та призначено розгляд справи № 925/993/15 на 20.10.2015.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у зв'язку з виходом судді Пономаренка Є.Ю. з відпустки, а також формуванням постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, змінено склад колегії суддів та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

15.09.2015 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що cума виданої пенсії в розмірі 9 539 грн. 60 коп. не є збитками в розумінні ст. 225 ГК України. Доказів нанесених збитків позивачем не надано, зазначені кошти не є втраченими для Пенсійного фонду, оскільки, виплачені по дорученню особі, яка має на них право. При цьому, довіреність, видана ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_7, на підставі якої проводилася виплата пенсії відповідає вимогам цивільного законодавства та діє до 31 липня 2016 року.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 9 539,60 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.03.2014 року між управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (замовник/позивач) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (виконавець/відповідач) було укладено договір про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти №117/06 (а.с. 13).

16.12.2014 року сторонами укладено додаткову угоду до вищевказаного договору (а.с.19).

24.03.2015 року було укладено також договір про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти №06-99 (а.с. 20).

За умовами розділу 2 вищевказаних правочинів, виконавець зобов'язався надати замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про виплату та доставку пенсій, грошових допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 №464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28 квітня 2009 року №14-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2009 року № 592/16608 (надалі - Інструкція), а також Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Відповідно до п. п. 5.2 місце надання послуг - Черкаський район Черкаської області.

На виконання вказаних договорів, відповідачем за період з серпня 2014 року по березень 2015 року призначену ОСОБА_6 пенсію у загальній сумі 9 539,60 грн. виплачено ОСОБА_7, яка діяла на підставі виданої їй 31.07.2013 ОСОБА_6 нотаріально посвідченої довіреності із трирічним строком дії до 31.07.2016 (а.с. 66). Вказана довіреність зберігається у відділенні поштового зв'язку.

Згідно з п. 6.3.3 даних договорів, відповідач зобов'язаний забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, допомоги на поховання, вживати заходи щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів.

Відповідно до п. 7.4 вказаних договорів відповідач у разі невиконання п. 6.3.3 договорів зобов'язаний відшкодувати замовнику кошти в сумі, що дорівнює втраченим.

Проведеною позивачем 24.03.2015 плановою перевіркою достовірності виплати пенсій та допомог поштовим відділенням зв'язку с. Хутори Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (акт перевірки від 24.03.2015 №16) було встановлено, що при виплаті пенсії ОСОБА_6 за період серпня 2014 року по березень 2015 року не було дотримано вимоги Інструкції в частині виплати пенсії по довіреності (а.с. 30). А саме - відповідач в порушення вимог п. 5.6 Інструкції виплачував пенсію, призначену ОСОБА_6, неналежній особі - ОСОБА_7, за відсутності у виплатних відомостях форми В1-М за період з серпня 2014 року по березень 2015 року напроти прізвища ОСОБА_6 відмітки про поновлення заяви на виплату пенсії за довіреністю.

Позивач, вважаючи, що пенсія, призначена ОСОБА_6 була виплачена відповідачем неналежній особі, а саме - ОСОБА_7, звернувся до суду з позовом про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" збитків у розмірі 9 539, 60 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем не доведено обставин отримання, виплаченої відповідачем пенсії неналежній особі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Пунктом 5.3 Інструкції про виплату та доставку пенсій, грошових допомог національним оператором поштового зв'язку передбачено, що виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв'язку особисто одержувачу після звірення даних пред'явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В 1-М (разовому дорученні за формами В2-М та ВЗ-М). За отримання грошей одержувач розписується у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та ВЗ-М) і проставляє дату одержання, а працівник зв'язку розписується за здійснення виплати.

При цьому, у разі, якщо виплати пенсії проводиться за довіреністю, то після першої виплати довіреність на сплату пенсій відбирається і зберігається у виплатному об'єкті поштового зв'язку в порядку, що забезпечує наявність довіреності в окремій справі. Якщо виплата пенсій, соціальних допомог провадиться за довіреністю на вчинення ряду дій у виплатному об'єкті поштового зв'язку зберігається ксерокопія такої довіреності. У разі, якщо довіреність оформлена на строк понад один рік, одержувач пенсій після закінчення кожного року дії довіреності звертається з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду, щодо продовження виплати за довіреністю. У відомості на виплату пенсій (при зверненні пенсіонера з заявою) орган Пенсійного фонду, після одного року дії довіреності робить відмітку навпроти прізвища одержувача про поновлення заяви про виплату пенсій за довіреністю. У разі відсутності відповідної відмітки у відомості, виплата пенсій за довіреністю, з дати вчинення якої минуло більше року, не допускається (п. 5.6 вказаної Інструкції).

Відповідачем не спростовано встановлені проведеною позивачем перевіркою факти в частині відсутності у виплатних відомостях форми В1-М за період з серпня 2014 року по березень 2015 року напроти прізвища ОСОБА_6 відмітки про поновлення заяви на виплату пенсії за довіреністю.

Проте, фактично, відповідачем виплата пенсій ОСОБА_6 здійснювалась особі - ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 31.07.2013 на отримання пенсії зі строком дії три роки до 31.07.2016, яка зберігається у відділенні поштового зв'язку.

Таким чином, відповідачем виплата пенсій громадянці ОСОБА_6 у період з серпня 2014 року по березень 2015 року здійснювалася з порушеннями вимог ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 5.6 Інструкції, оскільки, ОСОБА_6 із заявою про продовження виплати пенсії за довіреністю до позивача не зверталась і, відповідно, відмітки у виплатних відомостях форми В1-М за період з серпня 2014 року по березень 2015 року напроти прізвища ОСОБА_6 про поновлення заяви на виплату пенсії за довіреністю відсутні.

Разом з тим, враховуючи наявність довіреності, строк дії якої не сплив, висновок позивача про те, що пенсійні кошти були отримані неналежною особою є неправильним.

Встановлені порушення не можуть бути підставою для задоволення даного позову.

Так, виплата відповідачем ОСОБА_7 пенсії ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 31.07.2013 на одержання пенсії з трирічним строком її дії свідчить про те, що пенсія виплачувалась належній особі - ОСОБА_6.

Доказів, які б спростовували одержання ОСОБА_6 пенсії за період з серпня 2014 року по березень 2015 року у сумі 9 539, 60 грн. та підтверджували б втрату відповідачем цієї суми коштів позивачем до суду не надано.

Таким чином, доводи апелянта про отримання пенсії неналежною особою є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладене, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних коштів відсутні.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи та апелянтом належним чином не доведено, що пенсія відповідачем виплачена неналежній особі та, відповідно, що ним понесено прямі збитки у зв'язку з виплатою вказаної пенсії з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством України.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 року у справі № 925/993/15, отже, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 року у справі № 925/993/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 25.06.2015 року у справі № 925/993/15 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/993/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко