УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/25873/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КИЇВ ТРАНС"

до публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 352 498,01 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Лаврик В.В.(директор)

Від відповідача: Мокрецький О.В.(дов. від 09.09.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договорів поставки № 12/57 від 10.06.2014, № 17/15 від 04.08.2015, № 12/95 від 11.09.2015 у розмірі 352 498,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі №910/25873/15 та призначено до розгляду на 20.10.2015.

В судове засідання 20.10.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду відзивна позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач зазначив, що позивачем об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог, на що суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Об'єднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 1232 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У зв"язку з наведеним та зважаючи на те, що вимоги позивача пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд об"єднує в одній справі вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договорах поставки № 12/57 від 10.06.2014, № 17/15 від 04.08.2015 та № 12/95 від 11.09.2015.

Ухвалою суду від 20.10.2015 об"єднано в одній справі вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договорах поставки № 12/57 від 10.06.2014, № 17/15 від 04.08.2015 та № 12/95 від 11.09.2015.

Відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 прибули представники позивача, дали пояснення по справі та просили суд затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачем.

Представники сторін подали суду текст самої мирової угоди.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд враховує, що відмовившись від судового захисту сторони добровільно ліквідували наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява сторін про мирову угоду підписана повноважними представниками позивача та відповідача і ця угода не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то суд приходить до висновку, що мирова угода сторін характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі і є достатньо мотивована, належно обґрунтована, вона укладена у справі позовного провадження і в процесі розгляду справи в господарському суді, укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством., а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі господарського суду м. Києва № 910/25873/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КИЇВ ТРАНС" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 352 498,01 грн., наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 09 листопада 2015 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО», яке надалі іменується ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», в особі в особі директора з матеріально-технічного та паливного забезпечення Башлаєва А.П., що діє на підставі довіреності підприємства № 685/22 від 15.09.2015 року з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС», яке надалі іменується ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС», в особі директора Лаврика В.В., що діє на підставі Статуту з другої сторони, які надалі разом іменуються Сторонами, керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду (надалі Угода) про наступне:

1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/25873/15 за позовом ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 352 498,01 грн. за договорами:

- № 12/57 від 10.06.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів;

- № 17/15 від 04.08.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів;

- № 12/95 від 11.09.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів, з яких:

- 217382,40 грн. - основний борг;

- 42599,17 грн. - пеня;

- 4907,70 грн. - 3% річних;

- 87608,74 грн. - інфляційне збільшення заборгованості.

2. Сторони по справі № 910/25873/15 дійшли згоди щодо погашення ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» суми основної заборгованості у розмірі -217 382,40 грн. (двісті сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві грн.) 40 коп. за договорами: № 12/57 від 10.06.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів; № 17/15 від 04.08.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів; № 12/95 від 11.09.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів шляхом безготівкового перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» наступним чином:

- 72 460, 80 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят гри.) 80 коп. - до 25 листопада 2015 року;

- 72 460, 80 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят грн.) 80 коп. - до 25 грудня 2015 року;

- 72 460, 80 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят грн.) 80 коп. - до 25 січня 2016 року.

3. Щодо нарахованих сум:

- пені у розмірі 42 599,17 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять грн.) 17 коп.;

- 3% річних у розмірі 4 907,70 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сім грн.) 70 коп.;

- інфляційних витрат у розмірі 87 608,74 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот вісім грн.) 74 коп. ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» відмовляється від цих вимог по справі № 910/25873/15.

4. Після виконання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» вимог зазначених у п. 2 цієї Угоди, Сторони по справі № 910/25873/15 дійшли згоди про відсутність претензій щодо виконання зобов'язань за договорами: № 12/57 від 10.06.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів; № 17/15 від 04.08.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів; №12/95 від 11.09.2014 року між Вуглегірською ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» про закупівлю (поставку) товарів, у тому числі щодо нарахування 3% річних та інфляційних витрат за вказаними договорами.

5. Цією Угодою Сторони по справі № 910/25873/15, яка розглядається Господарським судом м. Києва, дійшли згоди стосовно сплати сплачених Позивачем судових витрат у розмірі 5 287,47 грн. і взаємно погодились, що судові витрати покладаються на Позивача (ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС») та Відповідача (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО») рівними частинами по 2 643,74грн. Витрати у розмірі 2 643,74грн. повинні бути перераховані ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» шляхом безготівкового перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС» до 25 листопада 2015 року.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Відповідач (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО») і Позивач (ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС») заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

8. Після погодження Сторонами умов даної Мирової угоди, Позивач (ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС») здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її Відповідачу (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»). Обов'язком Відповідача є подання цієї Мирової угоди до суду на затвердження із обов'язковим проханням до суду про винесення ухвали із додержанням всіх вимог до виконавчого документа передбаченого ст.86 Господарського процесуального кодексу України та ст.18 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження».

9. Дана Мирова угода складена на двох аркушах у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу для ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС», ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та Господарського суду м. Києва.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва.

Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО»

Юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1

Поштова адреса: 04053, м. Київ, вул.

Бульварно - Кудрявська, 4

р/р 2 в ГОУ Ощадного банку України у м. Києві,

МФО 300465

Директор з матеріально-технічного та

паливного забезпечення

ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»

______________ А.П. Башлаєв

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС»

Юридична адреса: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Вишнева, 51

п/р 3934 в ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровська,

ІПН 87,

Директор ТОВ «ДНІПРО КИЇВ ТРАНС»

______________ В.В. Лаврик

2. Провадження у справі № 910/25873/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО КИЇВ ТРАНС" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 352 498,01 грн. припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.