ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/157/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Вовчанськ Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 34569,58грн.
за участю представників:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №157/1193 від 30.12.2014

ОСОБА_1 - довіреність №157/543 від 22.06.2015

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №2 від 02.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Дніпропетровськ (далі за текстом - прокурор), в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Вовчанськ Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 34569,58 грн. заборгованості за виготовлену продукцію за договором №104913 від 22.05.2013.

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" у якому просило стягнути 1 455,83 грн. на відшкодування збитків та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом забрати (вивезти) товар або розпорядитися ним в розумний строк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2014 у даній справі у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов залишено без розгляду.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2014 стягнуто з ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" на користь Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 залишені без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.04.2015 рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2014, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у частині відмови у задоволені позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2015 позовні вимоги Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ, залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2015 у даній справі скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2015 справу №922/157/14 призначено до розгляду на 03.11.2015 .

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене, та у звязку з неявкою представника прокуратури, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. о 10:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони та прокурора надати через канцелярію суду наступні документи:

- документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Явку представника прокуратури в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4