ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2015 Справа № 908/3089/15

Справа передана за підсудністю відповідно до ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарина Б.Т. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

про стягнення 262087,74 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5- довіреність від 12.05.2015року (не явився),

від відповідача - не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 262087,74 грн. за поставлену продукцію відповідно договору №1834 від 24.07.2014року, укладеному відповідачем з підприємцем ОСОБА_3, який відступив свої вимоги йому договором № 20 від 03.02.2015р.

Підставою позову є договір № 20 про відступлення права вимоги постачальником товару за договором поставки № 1834 від 24.07.2014року третьої особі - позивачу.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на договір поставки № 1834 від 24.07.2014року та специфікації до нього, за яким постачальник (ОСОБА_3) поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними, підписаними уповноваженими представниками відповідача, які діяли за довіреностями. Отриманий товар відповідач сплатив частково, що підтверджується витягами з банківських рахунків.

Відповідач не погоджується з вимогами позову вважаючи, що позивач не є стороною договору поставки, належна заміна кредитора не відбулася, так як підпунктом 10.10 пункту 10 договору № 1834 передбачено сторонами, що жодна сторона не має права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов'язки без попередньої письмової згоди іншої сторони. А так як письмову згоду на отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 прав постачальника за договором № 1834 від 24.07.2014року від сторони договору (покупця) не отримано, вважає, що позивач не є стороною договору, тобто не набув прав кредитора.

Позивач надав письмове клопотання від 22.06.2015р. вих. № 06/22-3 про зупинення провадження у справі до вирішення спору, пов'язаної з нею іншої справи № 905/449/15 про визнання недійсним п.10.10 договору №1834 від 24.07.2014року.

Господарський суд ухвалою від 09.07.2015р. зупинив провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, оскільки доведено, що порушена господарським судом справа № 905/449/15 між цими ж сторонами про визнання недійсним договору № 1834 від 24.07.2014року в частині п.10.10, який є підставою позову по даній справі.

23.06.2015р. до господарського суду надійшов лист від господарського суду Запорізької області для приєднання до справи заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди.

Текст мирової угоди підписаний 30.04.2015року від імені позивача - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в подальшому - кредитор) та від імені відповідача - Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (в подальшому - боржник) в особі Біляка Віталія Володимировича, що діє на підставі довіреності № 09/01 від 01.01.2015року, з іншого боку, з метою врегулювання існуючого господарського спору (№ 908/3089/15).

03.11.2015р. до господарського суду надійшла заява від представника відповідача про поновлення провадження по справі № 908/3089/15 у зв'язку з винесенням рішення господарським судом Донецької області від 27.08.2015р. по справі № 905/449/15, яка явилась підставою для зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою від 04.11.2015року про поновлення провадження у справі, розгляд справи призначений на 10.11.2015року.

Представники сторін не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були належним чином повідомленні.

Продовжується строк вирішення спору на 15 днів за клопотанням сторони відповідно до ст.. 69 господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю представників сторін, доказів визнання керівниками сторін тексту укладеної мирової угоди, доказів погодження відповідачем про передачу прав третім особам повністю або частково прав і обов'язків відповідно до п.10.10 договору № 1834 від 24.07.2014р., господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 30.11.15 року о 12:15 год.

До дня судового засідання надати:

- позивачу докази погодження сторонами за договором №1834 від 24.07.2014р. про передачу прав вимоги заборгованості третьої стороні.

- відповідачу надати підтвердження підписання мирової угоди від 30.04.2015року, підписаної від позивача - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в подальшому - кредитор) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( в подальшому - боржник) в особі Біляка Віталія Володимировича, що діє на підставі довіреності № 09/01 від 01.01.2015року, з іншого боку, з метою врегулювання існуючого господарського спору (№ 908/3089/15).

Явка представників сторін є обов'язковою.

Повідомляю про те, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надається право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не з'явився на виклик суду його представник і звертає увагу відповідача на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько