РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2015 р. Справа № 906/852/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від "06" серпня 2015 р. у справі № 906/852/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 364804,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі №906/852/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про стягнення 364804,34 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" : 37169,74 грн. пені; 35309,61 грн. інфляційних; 5629,41 грн. 3% річних; 8350,00 грн. 5% штрафу; 16700,00 грн. 10% штрафу ; всього 97529,35 грн., 2908,59 грн. судового збору.

Припинено провадження у справі в частині стягнення 47900,00 грн. за п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року у вказаній справі, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі № 906/852/15 не прийнята до розгляду в повернута скаржнику ( а.с.162-163).

Разом з тим, відповідач черговий раз звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015р. у справі №906/852/15, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8 350,00 грн. - 5% штрафу, 16 700,00 грн.- 10% штрафу. Прийняти нове рішення про відмову у частині позовних вимог, що до стягнення з відповідача на користь позивача 8 350,00 грн .-5% штрафу, 16 700,00 грн. -10 % штрафу.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що враховуючи той факт, що дана апеляційна скарга подана на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана до господарського суду Рівненської області 09.06.2015 р., тобто на підставі Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 " Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" ( зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII), законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення ( постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу на рішення господарського суду Житомирської області необхідно було сплатити 8025,71 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додана квитанція від 13.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Крім того, судова колегія вказує, що клопотання про поновлення строку не розглядається.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року у справі №906/852/15 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк. в т.ч. квитанція про сплату судового збору.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.