overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 920/1628/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 1637 від 23.10.2015 року Путивльської міської ради про повернення судового збору по справі № 920/1628/15 за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заводське, Сумська область, про зобов'язання усунути всі недоліки виконаних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Путивльська міська рада звернулась до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати відповідача безоплатно усунути всі недоліки, які були ним допущені при капітальному ремонті автомобільної дороги по вул. Свердлова (вул. Кірова до вул. Першотравнева) в м. Путивль.

Ухвалою від 19.10.2015 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачеві, оскільки не були подані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 1 218 грн. 00 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 838 від 07.10.2015 року.

26.10.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 1637 від 23.10.2015 року Путивльська міська рада про повернення судового збору.

Як доказ сплати судового збору заявник надає оригінал платіжного доручення № 838 від 07.10.2015 року про сплату 1 218 грн. 00 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про повернення судового збору правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву № 1637 від 23.10.2015 року Путивльської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Путивльській міській раді (41500, м. Путивль, вул. Леніна, 50, ) з Державного бюджету України (рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 ) на рахунок з наступними реквізитами: Путивльська міська рада, код 04058083, рахунок 3495, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013; 1 218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 838 від 07.10.2015 року, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 920/1628/15.

3. Оригінал даної ухвали направити на адресу заявника.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2015 Справа № 920/1673/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2398)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АП ОСОБА_1», м. Кролевець, Кролевецький р-н, Сумська обл.

про стягнення 18030,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 листопада 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, довідки Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2015 Справа № 920/1671/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2396)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 20 937 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1461/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма родючість"

с. Бездрик, Сумський район, Сумська область;

про стягнення 155 945 грн. 18 коп.,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Петрищев О.О. (довіреність № 15-10053 від 31.12.2014);

від відповідача: Веремюк Д.А. (довіреність б/н від 09.04.2015);

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача збитки в розмірі 155 945 грн. 18 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судове засідання надав додаткові пояснення до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2015 р. о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 920/1658/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1658/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір»,

с. Довжик, Житомирська область

до відповідача:Колективне підприємство торгівлі «Корал-1», м. Суми

про стягнення 38040 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1658/15 та призначено розгляд справи на 12 листопада 2015 р. об 11 год. 10 хв.

04.11.2015 р. від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір», с. Довжик, Житомирська область надійшло клопотання б/н від 02.11.2015р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» в поданому клопотання зазначено, що найближчий суд до якого може прибути директор підприємства для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

Дане формулювання господарський суду Сумської області не може розцінити як зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи зазначене, з метою уникнення непорозумінь та затягування судового процесу, заявник в клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен чітко вказати найменування суду та зазначити його адресу.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» у своєму клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, господарський суд Сумської області дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конституції України, ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2015, у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/526/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/526/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2015 року у справі № 920/526/15 призначено судову експертизу, відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/526/15 зупинено, матеріали справи для проведення експертизи надіслані Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

03.11.2015року на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 970 від 29.10.2015року разом з матеріалами справи № 920/526/15.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 920/526/15 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 970 від 29.10.2015року.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1541/15
за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про виселення з займаного приміщення,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

При секретарі судового засідання Куриленко О.В..

Суть спору: позивач просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з поверненням приміщення належному власнику - позивачу, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2015 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 920/1608/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання", м. Суми

про стягнення 7 137 130 грн. 69 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

від позивача: Кубанова А.М. (довіреність № 33 від 28.09.2015р.)

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання Данілової Т.А.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 3627 від 07.10.2015р., в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 580 551 грн. 96 коп. - основного боргу, 528 240 грн. 56 коп. - пені, 28 338 грн. 14 коп. - 3% річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, але подав клопотання № 18-7/2098 від 05.11.2015р., в якому зазначає, що за спожиту теплову енергію відповідач перераховує кошти позивачу постійно, отже для отримання банківських виписок щодо перерахування позивачу коштів, відповідачу потрібен додатковий час, тому він просить суд відкласти розгляд справи. Суд долучив до матеріалів справи вищезазначене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне його задовольнити та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2015 на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 920/1575/15

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба», м. Суми

про стягнення 15871,02 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 05.01.2015

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 15871,02 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, 1218 судового збору, всього: 17089,02 грн.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2015 не зявився, ухвала господарського суду від 21.10.2015 по справі № 920/1575/15 була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, що є тотожною адресі, зазначеної у витягу з ЄДРПОУ відповідача: 40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 44, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не повернуте на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового звязку.

03.11.2015 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. В судовому засіданні документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2015 підтримував позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, а також у звязку з неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 року на 11 год. 40 хв.

2. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3