КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 910/8756/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Киниці А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015

у справі № 910/8756/15-г (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації"

2. Державне агентство з питань електронного урядування України

3. Міністерство освіти і науки України

про стягнення 1 227 735, 51 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи-1: не з'явились,

від третьої особи-2: Ногін В.В.,

від третьої особи-3: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ДП "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" 1 227 735,51 грн., з яких: 179 402,51 грн. - основний борг, стягнутий господарським судом Запорізької області за рішенням № 11/2/18/10 від 21.07.2010 з ДП "Запорізький центр науково-технічної й економічної інформації" за вирахуванням сплачених 04.08.2014 та 26.01.2015 сум, 48 333,00 грн. - збитки від інфляції, 1 000 000,00 грн. - моральна шкода, спричинена приниження ділової та професійної репутації позивача як адвоката, нездатного захистити власні інтереси.

Позовні вимоги з посиланням на положення ст.ст. 128, 173, 174, 175, 216 ГК України та ст.ст. 1167, 1174, 1175 ЦК України, обґрунтовані тим, що відповідачу були передані основні фонди ДП "Запорізький центр науково-технічної й економічної інформації" за наказом Державного агентства з питань науки, інновацій і інформатизації України, а в ухвалі господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 № 908/1369/13 встановлено, що вирішення питання погашення заборгованості перед кредиторами ДП "Запорізький центр науково-технічної й економічної інформації" покладено на ДП "Центр науково - технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України".

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що майнова відповідальність перед кредиторами ДП "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації" Державним агентством з питань науки, інновацій та інформатизації покладена на відповідача у зв'язку із реорганізацєю боржника у Запорізьке відділення Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України ". Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом проігноровано адресований Концерну "Міські теплові мережі" лист Державного агентства науки, інновацій та інформатизації України від 29.10.2013, в якому зазначено, що вирішення питання погашення заборгованості ДП "Запорізький центр науки та інформатизації" покладається на ДП "Центр технічної інформатизації та сприяння інноваційному розвитку України".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 апеляційну скаргу у справі № 910/8756/15-г прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати від 06.10.2015 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 прийнято до провадження новим складом колегії, ухвалено здійснювати її розгляд в раніше призначеному судовому засіданні 07.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 до участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації" та Державне агентство з питань електронного урядування України. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору залучено Міністерство освіти і науки України, розгляд справи відкладено на 11.11.2015.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві, представники відповідача та третьої особи-2 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили, вказавши на її безпідставність.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно із ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Отже, ДП "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" як юридична особа не може бути суб'єктом відповідальності за ст. 1174 ЦК України, оскільки положення цієї статті застосовуються у випадках, коли є відомою конкретна посадова або службова особа органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю якої завдано шкоди фізичній або юридичній особі.

Відповідно до ст. 1175 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Отже, для застосування положень ст. 1175 ЦК України необхідні певні особливі умови: по-перше, завдання шкоди в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акту; по-друге, визнання такого нормативно-правового акту незаконним та його скасування. Визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування здійснюється у судовому порядку в разі, якщо такий нормативно-правовий акт суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідач - ДП "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" не є органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування та, відповідно, не видавав такого нормативно-правового акту, який визнано незаконним.

Стаття 1167 ЦК України передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Відповідно до положень даної статті, компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

Проте жодних доказів на підтвердження протиправності поведінки відповідача, якою була б завдана моральна шкода, позивач суду не надав.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою звернення позивача з вимогами до Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" у даній справі є ухвала господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 у справі № 980/1369/13 про банкрутство Державного підприємства "Запорізький центр науки, інновацій та інформатизації", в якій за твердженням позивача зазначено, що Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації України поклало вирішення питання погашення заборгованості перед кредиторами на Державне підприємство "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України".

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2010 у справі № 11/218/10 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 із Запорізького центру науково-технічної та економічної інформації (код 02736366) стягнуто 193 929,00 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 у справі № 980/1369/13 про банкрутство ДП "Запорізький центр науки та економічної інформації", код 02736366 (тобто правонаступника Запорізького центру науково-технічної та економічної інформації), в якій Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 був визнаний кредитором, замінено одного з кредиторів на відповідача у справі та припинено провадження у справі про банкрутство, оскільки строк процедури розпорядження майном закінчився, а боржник не був виключений із переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

При цьому, як правильно встановлено місцевим господарським судом, в ухвалі від 07.11.2013 у справі № 980/1369/13 господарського суду Запорізької області лише встановлено факт надходження листа від Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України 29.10.2013 від Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України надійшов лист у якому було зазначено, що вирішення питання погашення заборгованості кредиторами ДП "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації " покладається на ДП " Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України ", яке віднесено до сфери управління агентства та в його складі утворено Запорізьке відділення ". Жодної правової оцінки відносно даного листа судом не надано.

Також зміст ухвали від 07.11.2013 у справі № 980/1369/13 свідчить, що суд жодним чином не зобов'язав відповідача - ДП "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" вирішити питання щодо погашення заборгованості (розраховуватись) з кредиторами ДП "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації".

Дослідивши доводи скаржника, колегія суддів встановила, що 12.06.2012 Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації (перейменовано постановою КМУ від 04.06.2014 № 255 в Державне агентство з питань електронного урядування) наказом № 110 наказало реорганізувати державні підприємства, що належать до сфери управління Агенства шляхом приєднання до ДП "Укртехінформ" згідно із додатком 1 (додатка в справі немає)

Згідно із листом Державного агентства науки, інновацій та інформатизації України від 29.10.2013, адресованим Концерну "Міські теплові мережі" та ДП "Укртехінформ", вирішення питання погашення заборгованості Державного підприємства "Запорізький центр науки та інформатизації" покладається на Державне підприємство "Центр технічної інформатизації та сприяння інноваційному розвитку України" (скорочено - ДП "Укртехінформ"), в складі якого на базі Державного підприємства "Запорізький центр науки та інформатизації" утворено Запорізьке відділення (стор. 78).

Проте наказом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України від 30.07.2012 № 138 наказ Держінформнауки України від 14.06.2012 № 110 визнано таким, що втратив чинність. А вже наказом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України від 24.09.2012 № 174 "Про припинення підприємств науково-технічної інформації" наказано ліквідувати ДП "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформації" (код ЄДРПОУ - 02736366) та створити на базі майна ліквідованих підприємств структурні підрозділи ДП "Укртехінформ", створено ліквідаційні комісії та затверджено план їх роботи.

Наказом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України від 02.10.2012 № 177 доповнено пункт 1 наказу Держінформнауки від 24.09.2012 № 174 положеннями про те, що заяви кредиторів стосовно вимог до державних підприємств приймаються у двомісячний термін з дати опублікування оголошення про припинення їх діяльності в офіційних засобах масової інформації за адресами: Запорізький державний центр науки, інформацій та інформатизації - м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77.

Згідно із ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Матеріали справи свідчать, що позивач частково отримав кошти від боржника за платіжними дорученнями № 3554 від 04.08.2014 в сумі 296,35 грн. та № 61 від 26.01.2015 в сумі 14 230,14 грн.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП "Запорізький центр науки та економічної інформації", код 02736366, перебуває в стані припинення з 04.10.2012. Запис про припинення ДП "Запорізький центр науки та економічної інформації" до єдиного державного реєстру на час розгляду спору не внесено.

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави вважати відповідача - ДП "Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України" правонаступником Державного підприємства "Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації". Крім того, заміна боржника його правонаступником під час виконання судового рішення врегульована нормами Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 25 ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що перелічені у позовній заяві статті Господарського кодексу України не регулюють правовідносини позивача з відповідачем у даній справі. Так, статтею 128 ГК України визначено статус громадянин у сфері господарювання, у ст. 173 дане визначення господарського зобов'язання, ст. 174 перелічує підстави виникнення господарських зобов'язань, ст. 175 дає визначення майново-господарських зобов'язань, а ст. 216 роз'яснює господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/8756/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі № 910/8756/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік