ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.15р. Справа № 904/6112/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції відповідно до протоколу від 29.04.2015р. №44

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді ДУБІНІН І.Ю.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 10.07.2015р. б/н;

ОСОБА_4- представник, дов. від 07.09.2015р. №2/09;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник, дов. від 01.09.2015р. №361/1001.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, нараховану позивачу відповідно до протоколу від 29.04.2015р. №44 засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду актів про порушення (ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року №101023) на загальну суму 331 508 грн. 50 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№49717/15 від 30.07.2015р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки факт виявленого порушення ПКЕЕ підтверджений наявними доказами, підстав для скасування оперативно-господарської санкції немає.

Також позивач у письмових поясненнях (вх.№49772/15 від 30.07.2015р.) та обґрунтуваннях позовних вимог зазначає про те, що: - факти пошкодження розрахункового приладу обліку реактивної електроенергії, спричинені умисними діями споживача, зміни схем підключення приладів обліку або крадіжки електроенергії 26.03.2015р. відповідачем не зафіксовані; - застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 331 508 грн. 50 коп., визначених на підставі акту від 26.03.2015р. №101023 та оформлених протоколом від 29.04.2015р. №44, здійснено з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у додаткових письмових поясненнях та обґрунтуваннях позовних вимог (вх.№62495/15 від 23.09.2015р.) зазначає про те, що: - акт про пломбування засобів обліку від 19.08.2014р. містить відомості щодо опломбування електроустановки пломбою № 73442867, а відповідач в акті про порушення від 26.03.2015р. зазначає про відсутність пломби №7344867, яка не передбачена жодним актом про пломбування; - територія, де розташований трансформатор, на якому нібито відсутня пломба, не знаходиться на території, що належить позивачу; - відповідачем не доведено сам факт доступу позивача до приладу обліку чи інших його складових з метою крадіжки електроенергії чи зміни показників лічильника або такої технічної можливості; - відповідачем порушені приписи пункту 4.6 Методики щодо зазначення всіх необхідних даних для розрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

Позивач у додаткових письмових поясненнях та обґрунтування позовних вимог (вх.№63399/15 від 25.09.2015р.) зазначає про те, що: - у якості порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку, відповідач в акті про порушення ПКЕЕ від 26.03.2015р. вказує на відсутність пломби №73442867 на дверях трансформатору в результаті чого з'являється доступ до облікових частин 0,4 квт; - відповідачем факт пошкодження приладів обліку та втручання в їх роботу змістом акту про порушення не встановлено; - наявність пломб на кришці колодки виводів електролічильника №0131976, на огородженні трансформаторів току та вводу автомата та на огородженні ізоляторів 0,4 КВ силового трансформатора, унеможливлює несанкціоноване втручання в роботу засобу обліку та, відповідно, несанкціоноване споживання електроенергії без порушення внутрішніх пломб є неможливим; - будь-яких зауважень щодо порушення цілісності шафи та можливості втручання в роботу засобу обліку акт не містить; - відповідно до акту про порушення від 26.03.2015р. місце його складання є вул. Романківська, 1, а фактично перевірка проводилась по вул. Петровського, 205-а у м. Дніпродзержинську, що належить громадянину ОСОБА_6 на належній йому на праві власності території.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.15р. прийнято справу №904/6112/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії, суддя - Загинайко Т.В., Дубінін І.Ю., Рудовська І.А. та справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.15р.

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, нараховану позивачу відповідно до протоколу від 29.04.2015р. №44 засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду актів про порушення (ОСОБА_4 від 26 березня 2015 року №101023) на загальну суму 331 508 грн. 50 коп.

Відповідач у відзиві (вх.№49717/15 від 30.07.2015р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки факт виявленого порушення ПКЕЕ підтверджений наявними доказами, підстав для скасування оперативно-господарської санкції немає.

Також позивач у письмових поясненнях (вх.№49772/15 від 30.07.2015р.) та обґрунтуваннях позовних вимог зазначає про те, що: - факти пошкодження розрахункового приладу обліку реактивної електроенергії, спричинені умисними діями споживача, зміни схем підключення приладів обліку або крадіжки електроенергії 26.03.2015р. відповідачем не зафіксовані; - застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 331 508 грн. 50 коп., визначених на підставі акту від 26.03.2015р. №101023 та оформлених протоколом від 29.04.2015р. №44, здійснено з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у додаткових письмових поясненнях та обґрунтуваннях позовних вимог (вх.№62495/15 від 23.09.2015р.) зазначає про те, що: - акт про пломбування засобів обліку від 19.08.2014р. містить відомості щодо опломбування електроустановки пломбою № 73442867, а відповідач в акті про порушення від 26.03.2015р. зазначає про відсутність пломби №7344867, яка не передбачена жодним актом про пломбування; - територія, де розташований трансформатор, на якому нібито відсутня пломба, не знаходиться на території, що належить позивачу; - відповідачем не доведено сам факт доступу позивача до приладу обліку чи інших його складових з метою крадіжки електроенергії чи зміни показників лічильника або такої технічної можливості; - відповідачем порушені приписи пункту 4.6 Методики щодо зазначення всіх необхідних даних для розрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

Позивач у додаткових письмових поясненнях та обґрунтування позовних вимог (вх.№63399/15 від 25.09.2015р.) зазначає про те, що: - у якості порушення та підставою до застосування відповідного розрахунку, відповідач в акті про порушення ПКЕЕ від 26.03.2015р. вказує на відсутність пломби №73442867 на дверях трансформатору в результаті чого з'являється доступ до облікових частин 0,4 квт; - відповідачем факт пошкодження приладів обліку та втручання в їх роботу змістом акту про порушення не встановлено; - наявність пломб на кришці колодки виводів електролічильника №0131976, на огородженні трансформаторів току та вводу автомата та на огородженні ізоляторів 0,4 КВ силового трансформатора, унеможливлює несанкціоноване втручання в роботу засобу обліку та, відповідно, несанкціоноване споживання електроенергії без порушення внутрішніх пломб є неможливим; - будь-яких зауважень щодо порушення цілісності шафи та можливості втручання в роботу засобу обліку акт не містить; - відповідно до акту про порушення від 26.03.2015р. місце його складання є вул. Романківська, 1, а фактично перевірка проводилась по вул. Петровського, 205-а у м. Дніпродзержинську, що належить громадянину ОСОБА_6 на належній йому на праві власності території.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.15р. прийнято справу №904/6112/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії, суддя - Загинайко Т.В., Дубінін І.Ю., Рудовська І.А. та справу призначено до розгляду в засіданні на 04.11.15р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2015 р. на 11:30 хв., каб.№ 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- посадові інструкції працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_4, накази про призначення їх на посаду, витяг зі штатного розкладу, (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо устаткування - привід трансформатора.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2