ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 915/476/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, с.м.т. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій, вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство, вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

вул. Лісна, 6, с. Василівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації: представник не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій: представник не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство: представник не зявився;

в судовому засіданні присутній старший прокурор відділу ОСОБА_3, службове посвідчення № 029299, видане 01.10.2014 року, дійсне до 01.10.2019 року.

До господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації та до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 71 від 21.01.2005 року;

- визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій, зареєстрованого 21.01.2005 року у ОСОБА_1 районному секторі Миколаївської регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 07.

- зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій () повернути державі в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації (3) із постійним користуванням Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство () земельну ділянку площею 2,99 га, вартістю 9 287 726, 37 грн. (кадастровий номер :09:000:0286), в межах села Коблево Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.03.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні 21.04.2015 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації - Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2015 року не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи (арк. 152).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2015 року не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи (арк. 151).

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2015 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 21.04.2015 року, направлена на адресу відповідача вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008, повернута до суду поштовою установою з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання (арк. 153-156).

Як вбачається, з Витягу з ЄДРЮОФОП місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Везувій є вул. Комінтерна, 34, м. Миколаїв, Миколаївська область (арк. справи 42-44).

Отже, ухвала господарського суду Миколаївської області направлена на правильну адресу відповідача ОСОБА_4 "Везувій".

18.05.2015 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Везувій» надійшло клопотання з додатками, в якому відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи з метою надання часу для підготування відзиву.

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Везувій».

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69 п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 28.05.2015 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачам подати суду відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиви повинні відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзивів прокуратурі подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 26.05.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш