КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа№ 910/12364/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря: Захарчук Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Твердохлєбов Є.Г. (довіреність №18-Д від 01.12.2014), Смикало Я.Й. (керівник);

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: Логвиненко Є.В. ( довіреність № 25 від 02.06.2014)

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року

у справі № 910/12364/14 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»

до Державної реєстраційної служби України,

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,-

про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» у користуванні нежитловими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення за ПАТ «КБ Земельний капітал»; заборонити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" здійснювати будь-які дії спрямовані на володіння, користування та розпорядження вищевказаними нежилими приміщеннями; зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежитлові приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частини у будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до рішень судів, які набрали законної сили, вбачається, що правова підстава, на якій ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» володів спірними приміщеннями відпала (відсутня), а тому власником спірних приміщень є позивач, однак, спірні приміщення зареєстровані за ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», що в свою чергу, в розумінні ст. 391 ЦК України перешкоджає позивачу, як власнику спірних приміщень, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Щодо задоволення позовних вимог про заборону відповідачу-2 здійснювати будь-які дії спрямовані на володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. АДРЕСА_1, зазначив, що відповідач-2, передаючи приміщення в оренду, порушує майнове право власника спірного майна.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2- публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/12364/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Карбон ЛТД» у задоволенні позовної вимоги щодо заборони ПАТ КБ «Земельний капітал» здійснювати будь-які дії, спрямовані на володіння, користування та розпорядження нежитловими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, в решті позовних вимог - припинити провадження у справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що спір між ТОВ «Карбон ЛТД» та Державною реєстраційною службою України віднесено чинним законодавством до компетенції адміністративних судів. Також, при винесенні рішення судом першої інстанції не визначено, які саме дії, що вчиняє ПАТ КБ «Земельний Капітал» порушують права та законні інтереси позивача, не здійснено витребування та оцінка доказів при задоволенні цієї позовної вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2015 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та призначено до розгляду на 15.07.2015 року.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 27 жовтня 2015 року представник відповідача-2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники позивача вказали на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача -1 - Державної реєстраційної служби України та третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.158,161 том 3).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача -1 - Державної реєстраційної служби України та третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20 (а.с.19-29 том 1), залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012 року у справі № 18/492-40/110-61/20, в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» відмовлено повністю; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» задоволено повністю: переведено на товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 27.05.2005 року, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (АДРЕСА_1, ) на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - спірні приміщення, спірні нежилі приміщення).

01.01.2011 року між ТОВ "Денді-Карбон" та ТОВ "Констеб ЛТД" укладено додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 27 серпня 2005 року.

25.02.2011 року між ТОВ "Денді-Карбон" та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" укладено Іпотечний договір № 005-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 3128, згідно якого ТОВ "Денді-Карбон" передало ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" в іпотеку спірні нежилі приміщення.

10.06.2011 року між ТОВ "Денді-Карбон" та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" укладено угоду про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О., згідно якого ТОВ "Денді-Карбон" передало у власність ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" спірні приміщення в рахунок виконання вимог за кредитним договором.

29.08.2011 року між ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 10606, згідно якого ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" продав спірні нежилі приміщення ОСОБА_6

05.10.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 11254, згідно якого ОСОБА_6 продав спірні нежилі приміщення ОСОБА_7

05.10.2011 року між ОСОБА_7 та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" укладено Кредитний договір № 128-2011, за яким ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" надав ОСОБА_7 кредит в сумі 1 530 000,00 грн. зі строком повернення до 04 жовтня 2026 року.

05.10.2011 року між ОСОБА_7 та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" укладено Іпотечний договір №128-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 11256, за яким ОСОБА_7 передав в іпотеку ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" спірні нежилі приміщення.

07.11.2011 року між ОСОБА_7 та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 12152, за яким ОСОБА_7 передав у власність ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" спірні нежилі приміщення вартістю 65 874 791,00 грн. в рахунок виконання вимог за укладеним між сторонами Кредитним договором (а.с.69 -70 т.1).

Рішенням господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012 (а.с.35 -42 т.2), залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, за позовом ТОВ "Карбон ЛТД" до ТОВ "Денді-Карбон", ТОВ "Констеб ЛТД", ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" про визнання договорів недійсними, позовні вимоги ТОВ "Карбон ЛТД" задоволено повністю, а саме: визнано недійсною Додаткову угоду від 01.02.2011р. про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.08.2005р., яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"; визнано недійсним Іпотечний договір № 005-2011-1-1 від 25.02.2011р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 25.02.2011р. за реєстровим номером 3128; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.06.2011р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 10.06.2011р. за реєстровим номером 8426.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року у справі №5011-74/12502-2012 (а.с.43 -51 т.2) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" задоволено повністю, а саме: витребувано нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, з незаконного володіння публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, 15, ), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, ), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (АДРЕСА_1, ); позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" задоволено повністю, а саме: визнано недійсним Договір оренди нежилих приміщень, укладений 25 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" 49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" АДРЕСА_1, ).

25.06.2013 року Печерським районним судом міста Києва винесено заочне рішення у справі № 2-3574/12 (а.с. 98-100 том 1), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.08.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року, згідно якого позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання договорів недійсними - задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений 29 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" та ОСОБА_6 з моменту його укладення; визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений 05 жовтня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнано недійсним іпотечний договір №128-2011-1-1, укладений 05 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" з моменту його укладення. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений 07 Листопада 2011 року між ОСОБА_7 та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" з моменту його укладення.

27.12.2013 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.131 т. 1) накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3000,0 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 32978377, право власності на яке зареєстроване за публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Земельний Капітал" на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на час розгляду справи право власності на нежитлові приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000,0 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, визнано 28 вересня 2011 року за ТОВ "Карбон ЛТД" рішенням господарського суду міста Києва № 18/492-40/110-61/20 та набуло чинності з 08 листопада 2011 року.

Право власності за ПАТ КБ "Земельний капітал" було зареєстроване 15.11.2011 року на підставі договору від 07 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" про задоволення вимог Іпотекодержателя (визнаний недійсним), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О., згідно якого ОСОБА_7 передав у власність ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" спірні приміщення в рахунок виконання вимог за кредитним договором.

Право власності на спірні приміщення виникло в ТОВ "Карбон ЛТД" 08.11.2011 року, з моменту набрання чинності рішення господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20.

21.03.2014 року ТОВ "Карбон ЛТД" подало документи до державної реєстраційної служби для проведення реєстрації права власності на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою АДРЕСА_1.

02.04.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 Державної реєстраційної служби України прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12105571 (а.с 47 том 1). Обгрунтовуючи рішення державний реєстратор посилався на ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункти 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868.

Позивач, звертаючись з позовними вимогами, зазначив, що, оскільки, 19.06.2014 року право власності на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані на праві власності за ПАТ "КБ Земельний капітал", це перешкоджає йому належним чином користуватися належним йому нерухомим майном.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції посилаючись на ст. 391 ЦК України та ч. 1ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийшов до висновку про те, що наявними в справі доказами, а саме судовими рішеннями, що набрали законної сили підтверджується, що правова підстава, на якій ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» володів спірними нежитловими приміщеннями відсутня, проте, оскільки, зазначені приміщення залишаються зареєстрованими за відповідачем -2, це перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету та підстави позову. При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову повинен кореспондуватися зі способами захисту права. Під способами захисту права розуміються заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з'ясування фактичних обставин, суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд повинен відмовити у позові.

Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодуванн майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 20 Господарського кодексу України .

Як видно з матеріалів справи, звертаючись з позовними вимогами про усунення перешкод для ТОВ «Карбон ЛТД» в користуванні нежитловими приміщеннями 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення за ПАТ «Земельний Капітал», позивач вказував на те, що наявність реєстрації на вищевказані нежитлові приміщення за відповідачем перешкоджає йому належним чином користуватися майном, при цьому, як на підставу звернення з позовними вимогами, посилався на ст. 391 ЦК України.

Власник майна вправі звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження майном (негаторний позов).

При цьому, колегія суддів зазначає, що реєстрація майна не може бути оскаржена шляхом подачі негаторного позову.

Питання щодо скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, є компетенцією державної реєстраційної служби України, повноваження якої визначено відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, відповідно до вимог ст. 9 вищевказаного Закону України- державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечливостей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до державного реєстру прав; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені вимоги про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації за ПАТ «Земельний капітал» за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права.

Дії ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», направлені на створення штучних перешкод для виконання законного судового рішення господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20, яким визнано право власності на нежитлові приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, не є підставою для звернення до суду з позовом за ст. 391 ЦК України.

Натомість, колегія суддів вважає, що свої права та охоронювані законом інтереси позивач може захистити шляхом звернення з позовом в порядку ст. 3 КАС України, оскільки, питання скасування та реєстрації права власності на нерухоме майно належить до компетенції реєстраційної служби України.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод для ТОВ «Карбон ЛТД» в користуванні нежитловими приміщеннями 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення за ПАТ «Земельний Капітал» не прийняв до уваги, що на час розгляду справи в суді першої інстанції була чинною ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року (а.с.149 т. 1) , якою було накладено арешт на нерухоме майно -нежитлові приміщення 3 та 4 секції, загальною площею 3000 кв.м., у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, що унеможливлює здійснення реєстраційних дій, оскільки, наявне обтяження нерухомого майна, що є порушенням норм ст.ст.15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод для ТОВ «Карбон ЛТД» в користуванні нежитловими приміщеннями 3 та 4 секції, загальною площею 3000 кв.м., у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення за ПАТ «Земельний Капітал» необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про заборону ПАТ «КБ Земельний капітал» здійснювати будь-які дії спрямовані на володіння, користування та розпорядження нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів зазначає на наступне.

Звертаючись з даними позовними вимогами позивач не зазначив, які саме дії конкретно належить заборонити здійснювати ПАТ «КБ Земельний капітал» у відношенні до нежитловими приміщеннями 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: м. АДРЕСА_1, що порушують права та законні інтереси позивача.

Посилання позивача на те, що ПАТ «КБ Земельний капітал» безпідставно надає в оренду вищевказані житлові приміщення, що є підставою для задоволення позовних вимог про заборону дій спрямованих на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, позивачем не надано доказів у відповідності до вимог ст. 33,34 ГПК України здійснення зазначених дій на час розгляду справи. Отже, не доведено порушення прав та законних інтересів позивача.

Окрім того, що відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року у справі № 5011-74/12502-2012 (а.с.43-51 т. 2) порушене право власності позивача було відновлено, шляхом визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ « Констеб ЛТД».

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення щодо задоволених позовних вимог про заборону ПАТ «КБ Земельний капітал» здійснювати будь-які дії спрямовані на володіння, користування та розпорядження нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, та вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог в цій частині.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку при задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрації права власності за ТОВ «Карбон ЛТД» на нежитлові приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 у вищевказаній будівлі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви, з вимогою про зобов'язання провести державну реєстрації права власності вищевказаних нежитлових приміщень позивач звернувся до Державної реєстраційної служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Пунктом 3 вищезазначеного положення, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 року за № 401/2011 основними завданнями Укрдержреєстру є реалізація державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Державна реєстраційна служба України, відповідно до положень вищевказаних правових актів, відноситься до органів виконавчої влади, до компетенції якого належить реєстрація права власності на нерухоме майно, а отже є суб'єком владних повноважень, в розумінні вищезазначеної статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування задоволених позовних вимог в частині зобов'язання Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрації права власності за ТОВ «Карбон ЛТД» на нежитлові приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 у вищевказаній будівлі та припинення провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року, скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційни банк «Земельний Капітал» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/12364/14 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/12364/14 скасувати.

У задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» в користуванні нежитловими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м., у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування державної реєстрації права власності на ці приміщення за ПАТ «КБ Земельний капітал»- відмовити.

У задоволенні позовних вимог про заборону публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" здійснювати будь-які дії спрямовані на володіння, користування, та розпорядження вищевказаними нежилими приміщеннями - відмовити.

У частині позовних вимог про зобов'язання Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежитлові приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складає 42/100 частини у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 провадження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (АДРЕСА_1, ) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок 15, ) 609,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/12364/14 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко