ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/153/15

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза та оцінка" про заміну сторони у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна агенція "Експертиза та оцінка

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 256 517 грн. 60 коп.

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року у справі № 918/153/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза та оцінка" та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Рівненській області заборгованість у сумі 256 517 грн. 60 коп. та 5130,35 грн. судового збору.

14 квітня 2015 року господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення.

15 червня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза та оцінка" про заміну сторони у справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні та витребувано докази.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2015 року зупинено провадження у справі № 918/153/15 в частині розгляду заяви про заміну сторони у справі в зв"язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду від 30.03.2015 року та направлено матеріали справи № 918/153/15 до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року рішення господарського суду Рівненського області від 30.03.2015 року у справі № 918/153/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 року поновлено провадження у справі № 918/153/15 в частині розгляду заяви про заміну сторони та призначено до розгляду.

Заявник не забезпечив явку свого повноважного представника, та не надав суду докази правонаступництва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Рівненській області прав та обов"язків ОСОБА_2 управління юстиції у Рівненській області, незважаючи на те, що йому надавалося достатньо часу для цього.

Відповідач надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони, без участі повноважного представника.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 4.9 Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд наголошує на тому, що ухвалою від 07 липня 2015 року року позивача зобов'язано, подати докази необхідні для розгляду справи, однак ні через канцелярію суду, ні в судове засідання позивачем не було надано вищевказаних доказів та не повідомлено суд про причини їх не подачі.

Не подача вказаних доказів, зокрема правонаступництва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Рівненській області прав та обов"язків ОСОБА_2 управління юстиції у Рівненській області, унеможливлює розгляд заяви по суті, оскільки з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити обставини, необхідні для правильного вирішення,зокрема встановлення самого правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки заявник не надав витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати всі фактичні обставини, і, як наслідок, винести обєктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення заяви про заміну сторони у справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 25,81,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна агенція "Експертиза та оцінка+" про заміну сторони у справі, залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.