ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4886/15

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір і К», Автономна Республіка Крим, м.Феодосія

про стягнення 3573032,57 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою б/№ від 04.11.2015 (за вх. суду №5099/15 від 09.11.2015) звернулось публічне акціонерне товариство «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір і К» про стягнення 3573032,57 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як це передбачено ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 становить 1218,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що за подання у 2015 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1218,00 грн та не більше 182700,00 грн.

Однак, як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте позивачем подано до суду клопотання від б/№ від 04.11.2015р. (за вх. суду №26551/15 від 09.11.2015) про розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки на даний час на підставі Постанови Правління Національного Банку України від 13.02.2015 №105 АТ «Златобанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 №30 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк». Крім того, Постановою Правління Національного Банку України від 12.05.2015 №310 було відкликано банківську ліцензію та відповідно до ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 №99 про початок процедури ліквідації.

Також позивачем зазначено, що на даний час АТ «Златобанк» перебуває у стані ліквідації та не отримує прибутку у звязку із відкликанням банківської діцензії та відсутністю права надавати банківські послуги.

Крім того позивачем зазначено, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

В своїй позовній заяві позивач просить суд прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі, посилаючись на вищезазначене клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до абз. 2 п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 №01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України визначено, що наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється на підставі поданих сторонами та іншими учасниками судового процесу доказів (письмових, речових доказів, висновків експертів).

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (аналогічна позиція викладена в п.12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичну можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у справі.

Тож позивачем не доведено належними доказами наявність обставин, що могли б бути підставою для розстрочення сплати судового збору.

Крім того зазначені позивачем обставини не є такими, що безумовно свідчать про такий майновий стан, при якому позивач не в змозі сплатити необхідну суму судового збору, у звязку з чим клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору судом задоволенню не підлягає.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява б/№ від 04.11.2015 (за вх. суду №5099/15 від 09.11.2015) публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір і К» про стягнення 3573032,57 грн підлягає поверненню судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.57, п.4 ч.2 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позовну б/№ від 04.11.2015 (за вх. суду №5099/15 від 09.11.2015) публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір і К» про стягнення 3573032,57 грн разом з доданими до неї матеріалами (всього на 187 арк.) повернути без розгляду.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.