ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2015 р.Справа № 921/1091/15-г/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Природній дар", с. Шельпаки, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 підприємства "Деражнянський Плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки", м. Деражня, Хмельницька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "БАМ-ЛТД", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 656 314,11 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Природній дар" до відповідачів ОСОБА_1 підприємства "Деражнянський Плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "БАМ-ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 656 314,11 грн., суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як доказ надіслання відповідачам позовної заяви з додатками, позивачем долучено фіскальні чеки та описи вкладення. Однак в описах вкладення зазначено найменування предметів - "позовна заява про стягнення коштів за неналежне виконання договору зберігання 37 000 скляних банок консервів "Курка у власному соці" з додатками. Однак не зазначено переліку документів, які надіслано на адресу відповідачів, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Отже, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачам позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Природній дар" до відповідачів ОСОБА_1 підприємства "Деражнянський Плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "БАМ-ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 656 314,11 грн. і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи, всього - на 19-ти аркушах.

Суддя Галамай О.З.