ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 листопада 2015 р. Справа № 903/924/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Капітал, м.Луцьк

до Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. від 14.09.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу, дов. № 1.1-8/4537 від 03.08.2015 р.

В судовому засіданні з 03.11.2015 р. до 04.11.2015 р. було оголошено перерву для долучення позивачем додаткових доказів у справі; відповідачем: письмових пояснень щодо листа № 1.1-16/6075 від 26.10.2015 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Капітал, звернувшись до господарського суду, просить визнати поновленим укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договір оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул.Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007); зобовязати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул. Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на належне виконання ним умов договору та наміри скористатись переважним правом на поновлення його дії, у звязку з чим 29.01.2014 р. подав до Луцької міської ради заяву з пропозицією поновлення Договору на новий строк, у відповідь на яку отримав лист Управління міської ради від 11.02.2014 р. про необхідність надання додаткових документів для розгляду клопотання. Оскільки на даний час товариство продовжує використовувати земельну ділянку, а також відсутні заперечення з боку Луцької міської ради проти поновлення договору оренди в місячний термін, вважає договір оренди фактично поновленим відповідно до положень ст.33 Закону України Про оренду землі.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 р. було порушено провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 14.09.2015 р. на 10:30 год. Відповідача зобовязано: надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи на підставі ухвали суду від 14.09.2015 р. було відкладено на 28.09.2015 р. на 12:00 год. Відповідача повторно зобовязано: надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Представник позивача в судове засідання не прибув. У клопотанні на адресу суду за вх. № 01-54/9670/15 від 28.09.2015 р. позивач просить відкласти на тривай термін та продовжити строк розгляду даного спору.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 24.09.2015 р. товариством на адресу Луцької міської ради скеровано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, який відповідно до вимог чинного законодавства підлягає розгляду у місячний термін. Відповідь Луцької міської ради може суттєво вплинути на результати розгляду справи, оскільки не виключено позасудове вирішення спору.

Незявлення в судове засідання пояснює перебуванням директора товариства на лікуванні.

На підтвердження викладеного до матеріалів справи долучає проект додаткової угоди до договору оренди землі від 17.03.2009 р., супровідний лист за вих. № 134/1 від 25.09.2015 р. на адресу Луцького міського голови ОСОБА_3, накладну на експрес доставку.

Відповідач у письмових запереченнях № 3-28/409 від 28.09.2015 р. (вх.. № 01-54/9687/15) вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На думку відповідача, позивачем при намірі скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не дотримано порядку, визначеного ст.33 Закону України Про оренду землі, а саме не додано до листа-повідомлення проекту додаткової угоди.

Крім того, звертаючись до суду з вимогою про зобовязання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Транс Капітал договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі, позивач не додає такої додаткової угоди, що суперечить приписам ч.3 ст.84 ГПК України.

Щодо відкладення та продовження строку вирішення спору представник відповідача не заперечує.

Беручи до уваги те, що позивач, як це визначено чинним законодавством, звернувся до Луцької міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка в місячний термін в межах компетенції має розглянути дане питання, рішення з якого вплине на розгляд даної справи, судом на підставі ухвали від 28.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2015 р. на 11: 30 год., продовжено строк розгляду спору на більш тривалий термін, як це визначено ч.3 ст.69 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано додаткові пояснення за № 3-28/437 від 04.11.2015 р., відповідно до яких повідомляє, що питання поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 2788 кв.м. (кадастровий номер 221680007) на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, укладеного 17.03.2009 року між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал", зареєстрованого в Державному реєстрі земель 17.03.2009 за №65, неодноразово розглядалось на сесії Луцької міської ради.

Зокрема, 29.10.2014 на розгляд 65-ї сесії міської ради виносився проект рішення "Про поновлення договору оренди землі ТзОВ "Транс Капітал" для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту на вул. Карпенка-Карого, 10".

Під час обговорення даного питання в депутатів виникли сумніви з приводу дотримання орендарем умов використання земельної ділянки, передбачених п.14 договору, відповідно до якого земельна ділянка передається в оренду для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту, в той час як орендарем на частині земельної ділянки побудовано автомагазин. За результатами обговорення проект рішення "Про поновлення договору оренди землі ТзОВ "Транс Капітал" для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту на вул. Карпенка-Карого, 10" не було прийнято, водночас дано протокольне доручення заступнику міського голови ОСОБА_4 та начальнику юридичного відділу міської ради ОСОБА_5 із залученням всіх відповідних органів виконавчого комітету міської ради вивчити та підготувати відповідні документи щодо даного питання та направити їх до прокуратури міста Луцька для перевірки та відповідного реагування.

На виконання вищезазначеного доручення документи, подані ТзОВ "Транс Капітал", були передані в прокуратуру м. Луцька для проведення перевірки, про що було повідомлено позивача листом від 18.11.2014 №29-4/1039.

Після отримання відповіді з прокуратури від 11.02.2015 №113-931 вих15 про те, що не виявлено підстав для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру, на розгляд 72-ї сесії Луцької міської ради 25.03.2015 було повторно винесено проект рішення "Про поновлення договору оренди землі ТзОВ "Транс Капітал" для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту на вул. Карпенка-Карого, 10". Під час обговорення даного питання було виявлено розбіжності в проекті рішення та додатку до нього (в додатку зазначено план земельної ділянки площею 0,1000га, що планується для відведення в оренду для обслуговування автомагазину), у зв'язку з чим міською радою було прийнято процедурне рішення повернутись до формування порядку денного сесії та зняти питання з розгляду.

Після усунення вищезазначених розбіжностей проект рішення "Про поновлення договору оренди землі ТзОВ "Транс Капітал" для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту на вул. Карпенка-Карого, 10" виносився на 73-ю сесію міської ради, однак він не був прийнятий за результатами голосування.

На звернення ТзОВ "Транс Капітал" до міської ради від 28.09.2015 про поновлення договору оренди землі було надано відповідь від 26.10.2015 №1.1- 16/6075 про те, що питання знаходиться в суді, тому його вирішення буде можливим після завершення судових спорів.

Враховуючи те, що позивачем було змінено умови використання земельної ділянки, передбачені п.14 договору, укладеного 17.03.2009 року між Луцькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал", внаслідок чого змінився і сам об'єкт оренди, визначений п.З договору (земельна ділянка вільна від забудови), вважає, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч.ч.5-8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки на той же строк і на тих же умовах, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" до Луцької міської ради про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду в повному обсязі.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2015 р. долучено до матеріалів справи: копію постанови Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 15.07.2015 р. про закриття кримінального провадження; копію листа Виконавчого комітету Луцької міської ради «Про поновлення договору оренди землі» на адресу директора ТзОВ «Транс Капітал» за № 1.1-16/6075 від 26.10.2015 р.

Судом оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивачем в порядку ст.22 ГПК України подано заяву (клопотання) про уточнення позовних вимог в наступній редакції: «Визнати поновленим строком на пять років до 17.03.2019 року укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договір оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул.Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007)». Редакцію інших позовних вимог залишити без змін.

Враховуючи те, заява позивача про уточнення позовних вимог не стосується зміни предмету та підстави позову, остання прийнята судом до розгляду, як така, що не суперечить вимога ст.22 ГПК України.

Дослідивши наявні докази у справі та заслухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Капітал» створено 24.12.2003 року та зареєстроване Виконавчим комітетом Луцької міської ради (розпорядження № 520-РВ, реєстраційний номер 04051327Ю0070332), перейменовано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Захід».

Згідно рішення Луцької міської ради від 18.06.2008 № 28/100 «Про надання земельної ділянки на умовах оренди ТзОВ «Автодентр-Захід» для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту на вул. Карпенка-Карого» вказаному товариству на умовах оренди на 5 років надано земельну ділянку площею 0,2788 та на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку (кадастровий номер 221680007) для влаштування та обслуговування відкритої стоянки автотранспорту згідно з додатком. На підставі п.3 даного рішення зобовязано товариство в місячний термін укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки, зареєструвати земельну ділянку та права на неї у Центрі державного земельного кадастру, виконувати обовязки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України.

17.03.2009 р. на виконання даного рішення між ТзОВ «ТРАНС КАПІТАЛ», та Луцькою міською радою укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Волинській регіональній філії ДІЇ «Центр ДЗК» за № 65.

За умовами п.2 договору товариству в оренду на 5 років передано земельну ділянку загальною площею 2 788 кв.м. Згідно п.8 договору після закінчення строку його дії Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 28 договору визначено обовязки Орендодавця, у тому числі щодо невчинення дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та розгляду у місячний строк з дня надходження клопотання орендаря про продовження дії договору.

У пункті 30 договору визначено обовязки орендаря, який зобовязаний, в т.ч.:

- додержуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, держстандартів, норм і правил, проектних рішень; місцевих правил забудови населених пунктів;

- використовувати земельну ділянку тільки за цільовим призначенням, вказаним в п.15 цього договору;

- своєчасно вносити орендну плату. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря сплатити орендну плату за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах.

Судом встановлено, що взяті на себе обовязки Орендар виконує належним чином.

Водночас, враховуючи пятирічний строк дії договору, його дія закінчилась 17.03.2014.

29.01.2014 р. ТзОВ «Транс Капітал» направило Луцькому міському голові заяву за реєстраційним №275 щодо продовження терміну оренди землі, що підтверджується описом документів, наданих Державному адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру.

11.02.2014 р. Управлінням земельних ресурсів Луцької міської ради направлено на адресу Орендаря лист за № 29-4/116, яким підтверджено подачу документів для отримання рішення міської ради про поновлення договору оренди та зазначено про існування у документах «...помилок, недоліків». Крім того, вказаним листом для розгляду питання про поновлення договору оренди товариству поставлено вимоги про надання додаткових документів, а також повідомлено про виявлення самовільного зайняття товариством земельної ділянки.

Водночас, судом встановлено, що будь-якого рішення про поновлення або відмову в поновлені договору оренди Луцькою міською радою не приймалось, хоча таке питання виносилось на розгляд шістдесят пятої сесії Луцької міської ради, що підтверджено протоколом від 29.10.2014 р. В подальшому, на пленарному засіданні сімдесят другої сесії Луцької міської ради питання поновлення договору оренди було знято з порядку денного, що підтверджується протоколом від 25.03.2015 р.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що укладений між сторонами договір оренди землі від 17.03.2009 р. предметом судового розгляду не був, недійсним та розірваним судом не визнавався.

Позивач, вважаючи договір не розірваним, продовжує належно виконувати його умови щодо користування земельною ділянкою, плати за землю та орендної плати з 17.03.2009 р. та по даний час, що підтверджено довідкою Товариства, платіжними дорученнями про сплату орендної плати та постановою Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 15.07.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Відповідачем у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України на спростування зазначених обстави не було подано належних та допустимих доказів.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вбачає ухилення органу місцевого самоврядування Луцької міської ради від прийняття у визначений Законом України «Про оренду землі» строк (ст.33 Закону) рішення про поновлення з ТзОВ «Транс Капітал» договору оренди землі від 17.03.2009 р.

Суд не приймає заперечень відповідача щодо факту неналежного виконання товариством умов договору оренди землі, а саме: самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності шляхом встановлення огорожі за межами земельної ділянки, нецільового використання орендованої земельної ділянки та незаконного будівництва автосалону по вул. Карпенка-Карого, 10.

Зазначені обставини спростовуються рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 355-1 від 19.05.2011 р. «Про дозвіл на отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, будівництво автомийки з магазином на вул. Карпенка-Карого, 10 ТзОВ «Транс Капітал», Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою 27.07.2013 р. в інспекції ДАБК у Волинській області, свідоцтвом про право власності від 04.11.2013 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно автомагазин від 04.11.2013 р., постановою Луцького МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження, прийнятою за результатами проведеної перевірки в ході якої встановлено, що жодне із вищевказаних рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, які приймалися під час будівництва ТзОВ «Транс Капітал» автомагазину скасовані не були.

Крім того, в ході досудового розслідування факту протиправного зайняття орендованої земельної ділянки ТзОВ «Транс Капітал» не було встановлено.

Щодо доводів відповідача факту нецільового використання орендованої земельної ділянки Товариством, то зазначене спростовується перевіркою, проведенною прокуратурою міста Луцька (лист № 113-931 від 11.02.2015 р.) в ході якої спростовано необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки, на якій ТзОВ «Транс Капітал» здійснено будівництво. Натомість, відповідачем будь-яких доказів використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на адресу суду не подано.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Частиною 3 названої статті унормовано, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій. що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" (далі по тексту Закону) передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Договір оренди земельної ділянки укладено на 5 років до 17.03.2014 року.

Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендарю надано статтею 33 Закону, якою визначено порядок та умови поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час закінчення дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Умовами договору оренди землі від 17.03.2009 р. (п.8) передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 2.17. своєї постанови № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Судом на підставі поданих до матеріалів справи доказів встановлено, що позивач у встановлений договором та Законом України "Про оренду землі" строк звернувся до відповідача з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки на 5 років.

Проте, Луцькою міською радою додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки на 5 років не було укладено. Як вбачається з листів позивача, він неодноразово звертався до відповідача з проектом додаткової угоди та проханням продовжити строк дії договору оренди у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що Орендар у встановленому договором та законом порядку повідомив Орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, жодних заперечень з цього приводу від Орендодавця не надійшло, то договір оренди землі підлягає визнанню поновленим, а уповноважений керівник міської ради зобов»язаний укласти додаткову угоду про поновлення укладеного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах без прийняття сесією міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Така правова позиція викладена у постановах ВГСУ від 20.03.2013 року у справі № 5016/1621/2012(13/93), від 14.04.2015 року у справі № 921/992/14- г/13.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.12, 93, 152 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько-процесуальним кодексом України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим строком на пять років до 17.03.2019 року укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договір оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул.Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007).

3. Зобовязати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 р. за № 65) площею 2 788 кв.м. по вул. Карпенка Карого, 10 в м.Луцьку (кадастровий номер 221680007) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

4. Стягнути з Луцької міської ради (43000, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Капітал» (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Гетьмана Сагайдачного, 18а, ) 2 436, 00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 06.11.2015 р.

Суддя В.А.Пахолюк