ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 918/630/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.15
у справі№918/630/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПрокурора міста Рівне
до1.Рівненської міської ради 2.Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"
провизнання протиправним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та договору суборенди, повернення земельної ділянки
Касаційна скарга Першого заступника прокурора Рівненської області № 05/3-1134 вих. - 15 від 05.10.15 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.15, яка отримана судом 03.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15, який набрав чинності з 01.09.15, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами частини 2 статті 4 Закону (в редакції яка набрала чинності 01.09.15) унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У відповідності до частини 2 статті 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру до 01 вересня 2015 року становив 1 розмір мінімальної заробітної плати. За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 визначена у розмірі 1218 грн. При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги Прокурора міста Рівне про: 1) визнання незаконним рішення Рівненської міської ради №1376 від 17.11.11 в частині передачі земельної ділянки площею 0,7360 га; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7360 га; 3)визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 29.10.12; 4)повернення до земель запасу Рівненської міської ради земельної ділянки, отже, у позовній заяві об'єднано чотири вимоги немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Перший заступник прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою 05.10.15, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", і відповідно до статті 5 цього Закону (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) пільги щодо сплати судового збору на прокурора не поширюються, а відтак розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 5846,40 грн.

Водночас, скаржником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до Вищого господарського суду України даної касаційної скарги. Як убачається зі змісту клопотання, в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник зазначає про те, що на момент подачі даної касаційної скарги прокуратура Рівненської області не могла здійснити оплату через те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання скарги до Вищого господарського суду України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені прокурором у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що прокурор не позбавлений права звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника прокурора Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.15 у справі № 918/630/15 відхилити.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.15 у справі № 918/630/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 918/630/15 скерувати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець