ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа № 909/548/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Середюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,

до відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ-601, 01601,

до відповідача - 2: Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс"

Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

приватний нотаріус ОСОБА_1,

пл. Ринок, 2/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк",

вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074,

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго",

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - заступник директора з юридичних питань, (перепустка №0015 від 12.07.2007, довіреність №911 від 27.01.15);

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: приватного нотаріуса ОСОБА_1: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк": не з'явився,

встановив: позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", до відповідача 2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню та визнання недійсною поруку від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго".

Представник відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 29.10.15 (вих.№11780-11784 від 29.10.15) та повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11819/15 від 05.11.15. Вимоги ухвали суду відповідач 1 не виконав.

Представник відповідача 2, Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", в засідання суду не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач 2 належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчить ухвала суду від 29.10.15 та повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11719/15 від 03.11.15.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", приватний нотаріус ОСОБА_1 в засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 29.10.15 третьою особою отримана, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11770/15 від 04.11.15.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" в засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 29.10.15 (вих.№11780-11784 від 29.10.15) та повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№12007/15 від 09.11.15. Вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Від експертів до суду надійшло клопотання №5393 від 13.10.15 (вх.№10881/15 від 15.10.15) про надання додаткових матеріалів. Клопотання мотивоване тим, що у відповідності із ст. 31 ГПК України та п. 2.2. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98р. (в чинній редакції) для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами даної справи необхідно надати додаткові матеріали. Крім того, зазначають, що визначити об'єм роботи, яка буде затрачена експертами для проведення вказаної експертизи неможливо, у зв'язку з тим, що експерту не представлено оригіналів документів та жодного зразка підписів ОСОБА_4 А тому, рахунок буде виставлено після отримання оригіналів відповідних документів та зразків підписів.

Ухвалою суду від 16.10.15 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.10.15. Крім того, даною ухвалою зобов'язано відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" надати суду оригінали досліджуваних документів, а саме: - договір від 24.04.2000 року ЖГ-102/042000, укладений між З AT «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселів; - додаток до Договору від 24.04.2000 року №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселі; - акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 року, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»; - прості векселі №№563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000 року від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

Також ухвалою суду зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" надати для дослідження:

- вільні зразки підписів ОСОБА_4 (тобто підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2014 р. р.

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , не менше ніж на 5 аркушах паперу формату А-4.

Ухвалою суду від 29.10.15 відкладено розгляд справи в засіданні суду на 10.11.15 та повторно зобов'язано Відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" виконати вимоги ухвал суду. Крім того, явку представників сторін в засідання суду визнано обов'язковою.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Пунктом 3.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

За змістом п.3.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд повторно звертає увагу відповідача 1 - Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" на те, що в силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови судів суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на приписи п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, згідно яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та норми ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті суд вважає за правильне відкласти розгляд справи в судовому засіданні на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, а саме: нез'явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Слід зазначити, що невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 10.11.15 спричинить наступні наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України та винесення у встановленому порядку окремих ухвал .

Керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.4-3, 22, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.11.15 о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

2. Повторно зобов'язати Відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", надати суду оригінали досліджуваних документів, а саме: - договір від 24.04.2000 року ЖГ-102/042000, укладений між З AT «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселів; - додаток до Договору від 24.04.2000 року №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселі; - акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 року, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»; - прості векселі №№563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000 року від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічному акціонерному товариству "Акцент - Банк" повторно надати суду для дослідження:

- вільні зразки підписів ОСОБА_4 (тобто підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2014р.р. - експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , не менше ніж на 5 аркушах паперу формату А-4.

4.Явку представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 10.11.15