РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/22853/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьюр Віжн» про стягнення 41 559 814,89 грн., за участю представників позивача - Котенка Р.В., довіреність №09/05-194 від 21.07.2015 року, відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернувся позивач з вимогами до відповідача про стягнення 35 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5 654 794,48 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом та 905 020,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за договором про надання кредитної лінії № КЛЮВ- від 21.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року між публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» (далі -банк/кредитор/позивач) та ТОВ «Пьюр Віжн» (далі позичальник/боржник/відповідач) укладено договір про надання кредитної лінії № КЛЮВ- (далі - кредитний договір/договір) зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 1.1., 1.2. кредитного договору зі змінами та доповненнями, банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 50 000 000,00 грн.

Термін користування кредитом - до 20.11.2015 (пункт 1 додаткової угоди №2 до кредитного договору);

Процентна ставка за користування кредитом становить 24 % річних (пункт 1 додаткової угоди № 2 до кредитного договору);

Згідно пункту 8.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за цим договором в повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом.

Пунктом 3.1., 3.3. кредитного договору передбачено, що видача кредиту на цілі, зазначені в п. 1.5. цього договору, здійснюється у безготівковій формі на підставі заяви позичальника, шляхом перерахування на рахунки визначені в заяві позичальника.

На виконання умов договору про надання кредитної лінії № КЛЮВ- від 21.11.2014 року, позивач надавав кредитні кошти позичальнику у загальному розмірі 35 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача з 21.11.2014 року по 05.08.2015 року, яка міститься в матеріалах справи.

В свою чергу позичальником допущено прострочення виконання зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості.

Внаслідок невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 06.08.2015 року становить 35 000 000,00 грн. - за кредитом та 5 654 794,48 грн. - за процентами.

Відповідачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору № КЛЮВ- від 21.11.2014 року направлялося повідомлення - вимога № 282/23 від 11.02.2015 щодо виконання зобов'язання шляхом сплати кредитної заборгованості.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 35 000 000,00 грн., та 5 654 794,48 грн. - за процентами обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до пункту 9.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісій, банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується за весь термін дії кредитного договору та до повного виконання позичальником зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості.

Позовні вимоги в частині стягнення 905 020,40 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань за договором про надання кредитної лінії № КЛЮВ- від 21.11.2014 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьюр Віжн» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/6; код 386221007) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вулиця Воздвиженська, буд. 56, ) 35 000 000 (тридцять п'ять мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 5 654 794 (п'ять мільйонів шістсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 48 коп. заборгованості за процентами та 905 020 (дев'ятсот п'ять тисяч двадцять) грн. 40 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьюр Віжн» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/6; код 386221007) в доход державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09.11.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна