ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Справа № 922/3449/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря Литвинової К.О.

за участю представників:

позивача - Капустник Ю.О. (довіреність №268/810 від 25.11.2014р.), Кірюшиної І.А. (довіреність №127/810/15 від 01.07.2015р.),

відповідача - Терьошкіна В.І. (довіреність №24-296 від 23.06.2015р.), Гамаюна В.В. (довіреність №24-560 від 04.11.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4418 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.15р. у справі № 922/3449/15

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2015р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 96111,98 грн. суми боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП та 1922,24 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга обґрунтована тим, що позивач у своєму позові посилається на відбір стічних вод з контрольного колодязя відповідача відповідно до п.6.2.2-6.2.7 «Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», які були затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2012 року, та проведені лабораторні дослідження які були проведені у хіміко-бактеріологічній лабораторії КБО «Безлюдовський», яка входить до складу КП «Харківводоканал». Про проведені відповідачем паралельні відбори стічних вод та результати лабораторних досліджень відповідача позивач взагалі не згадує. Протоколи результатів аналізів паралельної проби відповідач своєчасно направляв на адресу КП «Харківводоконал».

Результати аналізів робочої проби та результати аналізів паралельної проби, які були зафіксовані протоколами лабораторних досліджень в період з липня 2014 року по лютий 2015 року, не співпадали іноді в десятки разів, приймаючи до уваги те, що лабораторії позивача та відповідача застосовували однакові методики виконання вимірювань.

Як зазначає відповідач, ПАТ «Харківський котельно-механічний завод» 29.09.2014 року направило листа на адресу КП «Харківводоканал» відносно проведення арбітражних проб, а відповідь на нього КП «Харківводоканал» надав лише 24.02.2015 року, тобто протягом майже півроку. Незважаючи на надані докази суд не повністю з'ясував всі обставини та прийняв рішення на підставі матеріалів, які були надані позивачем.

Також, як зазначає апелянт, при винесенні рішення господарським судом Харківської області не були враховані результати паралельного відбору проб стічних вод, не було враховано, що результати лабораторних досліджень позивача сфальсифіковані, а також не були досліджені листи відповіді КП «Харківводоканал» відносно проведення арбітражних проб згідно з «Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», в зв'язку з чим суд прийняв помилкове рішення, яке підлягає скасуванню.

Представники апелянта у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№13616 від 01.10.2015р.) проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В червні 2015р. КП "Харківводоканал" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" 96111,98 грн. за скид стічних вод.

Позов обґрунтовано тим, що 07.07.2006р. між КП КГ "Харківкомуночиствод" та ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" укладено договір на приймання стічних вод № ІІІ-9672/09-АК-2.

Згідно рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 р. № 132/11, КП "ВТП "Вода" реорганізоване шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод".

20.01.2012р. у зв'язку з реорганізацією КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод", сторони уклали додаткову угоду, виклавши договір на приймання стічних вод № ІІІ-9672/09-АК-2 в наступній редакції: "Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення", предметом якого є централізоване водопостачання та водовідведення.

Згідно рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 577/11, комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на комунальне підприємство "Харківводоканал".

Відповідно до п.1.3. договору сторони при виконанні договору зобов'язались керуватись рядом нормативно-правових актів, серед яких "Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. № 321.

Відповідно до п.3.2.21., п.3.2.22 договору ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" взяв на себе зобов'язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених "Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", допустимих величин показників забруднення. В разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП, споживач зобов'язався здійснювати плату за стічні води по підвищеному тарифу згідно р. 7 Правил.

Як зазначено в позові, 07.07.2014 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" екологом Ляйченко О.Я. здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул. Енергетичній, 11 м.Харкова та з контрольного колодязя КК-2 по вул. Ковтуна, 52 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" складено акт б/н від 07.07.2014 р., який представник ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" підписав. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно з п. 7.14. Правил ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" нараховано платіж за перевищення ДВП за 01.07.2014 р. - 31.07.2014 р. в сумі 30136,92 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

04.08.2014 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" головного експерта Жук А.М. здійснено відбір проб стічних вод (контрольний-робоча та паралельний). Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул. Енергетична, 11 м. Харкова та з контрольного колодязя КК-2 по вул. Ковтуна, 52 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" складено акт б/н від 04.08.2014 р., який представник ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" підписав без зауважень. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані, робоча проба доставлена до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно з п. 7.14. Правил ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" нараховано платіж за перевищення ДВП за 01.08.2014 р. - 31.08.2014 р. в сумі 33017,39 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

09.09.2014 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" еколога Лейченко О.Я. здійснено відбір проб стічних вод (контрольний-робоча та паралельний). Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул. Енергетична, 11 м. Харкова та з контрольного колодязя КК-2 по вул. Ковтуна, 52 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" складено акт б/н від 09.09.2014р., який представник ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" підписав без зауважень. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані, робоча проба доставлена до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно з п. 7.14. Правил ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" нараховано платіж за перевищення ДВП за 01.09.2014 р. - 30.09.2014 р. в сумі 23208,13 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

20.10.2014 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" еколога Лейченко О.Я. здійснено відбір проб стічних вод (контрольний-робоча та паралельний). Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул. Енергетична, 11 м. Харкова та з контрольного колодязя КК-2 по вул. Ковтуна, 52 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 20.10.2014р., який представник ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" підписав без зауважень. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані, робоча проба доставлена до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно з п. 7.14. Правил ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" нараховано платіж за перевищення ДВП за 01.10.2014 р. - 31.10.2014 р. в сумі 3877,20 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

02.12.2014 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" еколога Лейченко О.Я. здійснено відбір проб стічних вод (контрольний-робоча та паралельний). Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул. Енергетична, 11 м. Харкова та з контрольного колодязя КК-2 по вул. Ковтуна, 52 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 02.12.2014 р., який представник ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" підписав без зауважень. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані, робоча проба доставлена до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно з п. 7.14. Правил ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" нараховано платіж за перевищення ДВП за 01.11.2014 р. - 31.12.2014 р. в сумі 1510,63 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

13.01.2015 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" еколога Лейченко О.Я. здійснено відбір проб стічних вод (контрольний-робоча та паралельний). Проби відбирались з контрольного колодязя КК-1 по вул. Енергетична, 11 м. Харкова та з контрольного колодязя КК-2 по вул. Ковтуна, 52 м. Харкова згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 13.01.2015 р., який представник ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" підписав без зауважень. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані, робоча проба доставлена до аналітичної лабораторії НІОХІМ. За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно з п. 7.14. Правил ПАТ "Харківський котельно - механічний завод" нараховано платіж за перевищення ДВП за 01.01.2015 р. - 31.01.2015 р. в сумі 4361,71 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

У зв'язку з тим, що відповідачем за вказаними платіжними вимогами-дорученнями не була здійснена оплата за скид стічних вод з перевищенням ДВП, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року у розмірі 96 111,98 грн.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №25722 від 24.06.2015р.) проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідачем було укладено договори «Про надання послуг з проведення лабораторних визначень у пробах вод» з лабораторією ПП «Волик» та лабораторією «Науково-досвідний інститут профілактичної медицини» для отримання достовірних даних. Як зазначає відповідач, результати аналізів лабораторії КП «Харківводоканал», лабораторій ПП «Волик» та «Науково-досвідного інституту профілактичної медицини» різняться іноді в декілька разів. Всі результати аналізів паралельного відбору проби (протоколи) відповідач направляв позивачу.

11.08.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок оскарження результатів визначення показників якості стічних вод споживачів передбачено п.6.2. розділу 6 «Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова» (далі Правила), затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.10 р. №321, та які є спеціальним нормативним документом з питань водовідведення у м. Харкові.

Відповідно до п. 6.1.4. Правил з метою контролю за якістю стічних вод споживача КП "ХВК" здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору.

Відповідно до п. 6.1.7. Правил відбір контрольних разових проб стічних вод споживача виконується уповноваженими представниками КП "ХВК" в присутності уповноваженого представник споживача, що фіксується у акті відбору проб, який підписують як представники КГ "ХВК", так і представник споживача.

Відповідно до п.6.2.9. Правил відбір проб оформлюється актом відбору проб стічних вод (Додаток 3). У акті уповноважений представник споживача має право вказати свої зауваження щодо відбору проб.

Відповідно до п.6.2.13. Правил при виконанні представниками КП „ХВК" контрольного відбору стічних вод споживача, за його бажанням, може бути відібрана паралельна проба стічної води. Для цього відбір разової проби виконується у достатньому об'ємі, який зі призначенням ділиться на робочу та паралельну проби.

Відповідно до п.6.2.14., п.6.2.14 Правил аналіз робочої проби виконується у лабораторії КП "ХВК", а аналіз паралельної проби - в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод.

Відповідно до п.6.2.18. Правил при розбіжності результатів робочої і паралельної проб, по ініціативі споживача може бути виконано арбітражний відбір разової проби, що за призначенням поділяється на робочу, паралельну та арбітражну проби.

Відповідно до п.6.2.19. Правил арбітражна лабораторія визначається за згодою сторін.

Відповідно до п.6.2.23. Правил, якщо споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП «Харківводоканал» про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення.

Відповідно до п.6.2.24. Правил у разі відмови споживача від арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод, висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі.

Відповідно до п. 6.2.25. Правил за бажанням споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води споживача може бути виконані одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. Про проведення арбітражного відбору споживач повинен заздалегідь повідомити КП "ХВК".

Тобто, Правилами передбачено обов'язкову участь у відборі робочої, паралельної чи арбітражної проби представників як КП „ХВК" так і представників споживача.

Крім того, Правилами передбачено і чіткий порядок оскарження результатів визначення показників якості стічних вод споживачів, а саме, право споживача у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, повідомити КП „ХВК" про проведення арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод.

Як свідчать матеріали справи, результати аналізів якості стічних вод проведених позивачем та відповідачем відрізняються іноді в декілька разів.

Відповідач звертався до позивача з листом №21 від 29.09.2014р. щодо проведення арбітражного відбору. Однак жодних пропозицій щодо узгодження арбітражної лабораторії не надав.

В актах відбору стічних вод від 04.08.2014р., від 09.09.2014р., від 20.10.2014р., від 02.12.2014р. та від 13.01.2015р. відповідач, відповідно до п.6.2.9. «Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», своїх зауважень не зазначив.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що при винесенні рішення господарським судом Харківської області не були враховані результати паралельного відбору проб стічних вод, які були надані відповідачем, є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, позовні вимоги в сумі 96 111,98 грн. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 11.08.15р. у справі № 922/3449/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.08.15р. у справі № 922/3449/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.11.2015р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.