overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/20950/15

За Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі»

про стягнення 1 366 744,10 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Попов Д.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелікт проект» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні мережі» про стягнення 1 366 744,10 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

У судовому засіданні 01.09.2015 р. було оголошено перерву до 08.09.2015 р.

Ухвалою від 08.09.2015 р. вжито заходів до забезпечення позову, у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.09.2015 р.

Судове засідання 24.09.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 01.10.2015 р.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20950/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/20950/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.03.2015 Справа № 908/68/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 по справі №908/68/15-г, яке набрало чинності 11.03.2015.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 11.03.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
УХВАЛА

17.07.2015Справа № 910/13075/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомНепідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ІФД КапіталЪ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"
простягнення 300000 грн. 00 коп.
Представники:
від позивача: Кузьменко С.О. - представник за довіреністю б/н від 30.12.2014;
від відповідача: Зубачевський В.С. - представник за довіреністю б/н від 24.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ІФД КапіталЪ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" про стягнення 300000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду містка Києва від 25.05.2015 порушено провадження у справі № 910/13075/15 та справу призначено до розгляду на 12.06.2015.

11.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 розгляд справи відкладено на 06.07.2015 у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

16.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.07.2015 оголошено перерву до 17.07.2015 для дослідження та оцінки доказів.

09.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 17.07.2015 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.09.2015Справа № 910/20756/15
За позовом приватного підприємства "Водолій-М", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1", м. Київ,

про розірвання договорів та стягнення 50 972,04 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1", м. Київ,

до приватного підприємства "Водолій-М", м. Київ,

про стягнення 20 545,37 грн.,

Суддя Курдельчук І.Д.

Секретар судового засідання Нечай О.Н.

Представники сторін

від (ПП "Водолій-М") Бойко В.В. (довіреність від 25.05.2015 № б/н);

від(ТОВ "Транспроект-1") Жигун С.С. (довіреність від 30.03.2015 № б/н);

Соколан О.М. (директор).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Водолій-М" (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" (далі - Товариство) про розірвання договору від 24.04.2012 № 47 (далі - Договір № 47), укладеного Підприємством і Товариством; стягнення з Товариства за неналежне виконання умов Договору № 47: 14 915,02 грн. - заборгованості; 1 235,51 грн. - 3% річних; 11 186,27 грн. - втрат від інфляції, а всього 27 336,80 грн.; розірвання договору від 28.05.2013 № 67 (далі - Договір № 67), укладеного Підприємством і Товариством; про стягнення з Товариства за неналежне виконання умов Договору № 67: 13 000 грн. - заборгованості; 768,24 грн. - 3% річних; 9 867 грн. втрат від інфляції, а всього 23 635,24 грн., а також зустрічні позовні вимоги Товариства до Підприємства про стягнення за неналежне виконання Підприємством умов Договорів №№ 47, 67: 6 800 грн. - основного боргу; 1 509,37 грн. - 3% річних; 12 236 грн. - втрат від інфляції, а всього 20 545,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 призначено по справі № 910/20756/15 судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв'язку з призначенням судових експертиз відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/20756/15 зупинити до надання висновку експерта.

2. Справу № 910/20756/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/20756/15 від 30.09.15.

СуддяІ.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.03.2015 Справа № 908/61/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 по справі №908/61/15-г, яке набрало чинності 11.03.2015.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 11.03.2016.
Суддя Гончаренко С.А.
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/22729/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"

про стягнення 305 920 176,18 грн., за участю представників позивача - Пати С.П., довіреність №57 від 04.06.2015 року, відповідача - Андрюхіна Д.В., довіреність №05-01, від 05.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/22729/15

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/7936/15-г

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

заявуПриватного підприємства «Охоронне підприємство «Конгрес»
проповернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Охоронне підприємство "Конгрес" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення з останнього заборгованості за Договором про закупівлю послуг з охорони №2 від 20.01.2014 у розмірі 45 650,64 грн., з яких 24 504,89 грн. - пені, 2 217,72 грн. - 3% річних, 18 928,03 грн. - інфляційних втрат.

Приватне підприємство «Охоронне підприємство «Конгрес» звернулася з заявою про повернення судового збору, сплачений у більшому розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 р. у справі №48/555 позов задоволено частково, стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь Приватного підприємства "Охоронне підприємство "Конгрес" заборгованість у розмірі 21 145,75 грн., з яких 2 217,72 грн. - 3% річних, 18 928,03 грн. - інфляційних втрат - за Договором про закупівлю послуг з охорони №2 від 20.01.2014 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 846,28 грн.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір судового збору, який сплатив позивач за подачу позовної заяви становить 2 856,56 грн., в той час як повинен був сплатити 1 827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому вимога про повернення судового збору, внесеному в більшому розмірі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Охоронне підприємство "Конгрес" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 168-Г, кв. 43; ) з Державного бюджету України 1 029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 56 коп. судового збору, зайво сплаченого за квитанцією від 27.02.2015 р., що знаходиться в матеріалах справи №910/7936/15-г Господарського суду міста Києва.

Суддя А.В. Яковенко
номер провадження справи 18/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 справа № 908/5217/15

за позовом: ОСОБА_1 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СНАУТ (69002, АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/01008 від 06.04.2015 р., паспорт серії СЕ № 192994 від 27.05.2003 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 01.10.2015 р. звернувся позивач ОСОБА_1 міська рада з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю СНАУТ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5217/15, присвоєно справі номер провадження 18/132/15, судове засідання призначене на 04 листопада 2015 року.

За клопотанням представника позивача судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Діловодство спеціалізованого суду.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2015 р. підтримав позовні вимоги.

Від відповідача ТОВ СНАУТ 03.11.2015 р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки директора ТОВ СНАУТ через термінове відрядження, який є єдиним представником відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2015 р. не зявився.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.11.2015 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.10.2015 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.10.2015 р.;

- пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 04.11.2015 р.
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/26088/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Краю»

про стягнення 2855,30 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Григолінський С.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Краю» про стягнення 2855,30 грн.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2015 не з'явився, та як видно із матеріалів справи, немає доказів його належного повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Враховуючи що відповідач не з'явився в судове засідання та немає доказів його належного повідомлення про час, дату та місце слухання справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.11.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

06.10.2015Справа № 910/20105/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецремонт"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 138 810,61 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецремонт"

про 144 203,04 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Чечотка М.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокспецремонт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 138 810,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

14.08.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення 144 203,04 грн.

Ухвалою від 18.08.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 р.

Судове засідання 22.09.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2015 р. розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.15 о 15:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 910/21826/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ"КБ"УФС" Гончарова Сергія Івановича

до Приватного підприємства "Аннелі"

про стягнення 911 407,65 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко В.М. предст. за дов.

від відповідача: Коваль М.С. предств. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 911 407,65 грн. заборгованості за кредитним договором № 008/886-Кл від 29.08.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.15.

17.09.2015розгляд справи було відкладено на 20.10.2015.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 21/114/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 908/5209/15

За позовом Орендно виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянськ (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Ціолковського, б. 12, )

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про внесення змін до господарського договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Єрьоменко О.Г., дов. № 17 від 15.01.2015;

від відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справі присвоєно номер провадження 21/114/15. Справу призначено до розгляду в засіданні на 09.11.2015 року, 12 - 00.

У судове засідання 09.11.2015 року відповідач не з'явився, представників не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання для розгляду позовної заяви слід відкласти, зобов'язавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 25.11.2015 року, 12 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.09.2015 Справа № 908/3176/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 02.09.2015.
Ухвала набрала законної сили 02.09.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 02.09.2016.

Суддя Шевченко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.11.2015 Справа № 908/3176/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.2015.
Ухвала набрала законної сили 04.11.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 04.11.2016.

Суддя Шевченко Т.М.
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/26835/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ"

про видачу судового наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 16.09.2015 р. у третейській справі № 2-52/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІА КОНСАЛТ"

про стягнення суми заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ" про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 16.09.2015 р. у третейській справі № 2-52/5 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.10.2015 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. допущено технічні описку, а саме не вірно вказано номер третейської справи, так, замість "2-52/15" помилково вказано "2-52/5".

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. технічні описки, які не змінюють змісту ухвали та не зачіпають її суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. допущені технічні описки замість "2-52/5" вважати правильним "2-52/15".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2015 р. у справі №910/26835/15.

Суддя Грєхова О. А.