РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015Справа №910/24286/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Транс" про стягнення 1 138 987,02 грн., за участю представників позивача - Савчука І.С., довіреність №010915 від 01.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 960 027,39 грн. основного боргу, 170 437,74 грн. пені, 8 521,89 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару за договором поставки шин №ДПЗ/14-002/2 від 15.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Транс" (покупець) було укладено договір поставки шин №ДПЗ/14-002/2, за умовами якого постачальник зобов'язується передавати (поставляти) у власність покупцю, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати в порядку, встановленому цим договором, шини для легкових автомобілів (п. 1.1. договору).

Покупець зобов'язаний оплатити вартість поставленої партії товару не пізніше 21 календарного дня від дати поставки відповідної партії товару (п.4.2. договору).

Відповідно до п. 11.2. договору вказано, що цей договір втупає в дію з моменту підписання сторонами і діє до 30 квітня 2015 року включно.

Поясненнями представника позивача, видатковими накладними №3945 від 23.09.2014 року на суму 664 530,11 грн., № 5379 від 06.11.2014 року на суму 326 000,00 грн., №5628 від 14.11.2014 року на суму 675 868,00 грн., які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 1 666 398,11 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 960 027,39 грн., з урахуванням сум повернутого товару та часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 960 027,39 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних бґрунтований та підлягає задоволенню 3% річних у розмірі 8 521,89 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 9.1. договору за порушення строків оплати товару, передбачених цим договором, постачальник вправі вимагати від покупця сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від неоплаченої суми, за кожний день прострочення оплати та до моменту фактичного отримання коштів постачальником (тобто за весь період прострочення).

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлену продукцію позивачем нараховано 170 437,74 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 170 437,74 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Транс" (03067, м. Київ, пр-т. Космонавта Комарова, буд. 6; код 32372925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, літера А; код 34453885) 960 027 (дев'ятсот шістдесят тисяч двадцять сім) грн. 39 коп. основного боргу, 170 437 (сто сімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 74 коп. пені, 8 521 (вісім тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 89 коп. 3% річних та 17 084 (сімнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 82 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.11.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна