ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2015р. справа № 905/3811/14

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши матеріали звернення Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпростач» м. Київ, про відновлення втраченої справи та направлення апеляційної скарги за належністю.

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

Голова комісії з реорганізації в.о. директора ОСОБА_1 направив господарському суду Донецької області лист від 11.08.2015р., в якому просить відновити розгляд справи № 905/2545/14 та направити апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпростач» за належністю для розгляду її у встановленому порядку.

Обгрунтовуючи свою вимогу, посилається на те, що ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 905/3811/14 від 13.06.2014року повернуто без розгляду позовну заяву ДП «Укрзалізничпростач» про стягнення 44482,18грн. з ТОВ НВП «Енерготрансінжинірінг» та зобовязання вчинити певні дії. Заявник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.06.2014р. № ЦХП-20/3059 (докази звеернення відсутні). Вважає втраченою скаргу і матеріали справи, що явилося підставою для звернення до господарського суду Донецької за відновленням.

Господарський суд розглянувши звернення заявника (лист від 11.08.2015р. № 20/3196),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Пунктом 7.2 зазначеної постанови втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відповідного до п.7.3 даної постанови у відповідній заяві про відновлення втраченої справи має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Виходячи з матеріалів наданого Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпростач» звернення, суд встановив, що дане звернення не відповідає вимогам п.п. 7.2, 7.3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18, а саме:

- за своєю формову звернення не є заявою про відновлення втраченої справи, як зазначено в п.7.2 даної постанови;

- в наданому звернені не зазначено які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі що підлягає відновленню і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

- в наданому звернені не зазначено данні сторін по справі, яка підлягає відновленню, встановлені п.7.3 даної постанови, а саме: ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

- в наданому звернені не зазначено наявні у заявника відомості щодо обставин втрати справи.

Відповідно до 7.4. зазначеної постанови, до заяви про відновлення справи додаються докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

Судом встановлено, що в описовій частині зазначеного звернення про відновлення втраченої справи та направлення апеляційної скарги за належністю, позивач посилається на справу № 905/3811/15, але в останньому абзаці описової частини просить відновити розгляд іншої справи - № 905/2545/15.

Відповідно до п.7.10 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд на підставі п. 7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012, № 10 від 17.10.2012, № 2 від 16.01.2013, № 3 від 16.01.2013, № 7 від 21.02.2013, № 9 від 29.05.2013, № 13 від 17.12.2013, № 6 від 10.07.2014,№ 2 від 24.11.2014, № 3 від 05.03.2015. Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд - УХВАЛИВ: Відмовити у зверненні Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпростач» м. Київ, про відновлення втраченої справи та направлення апеляційної скарги за належністю. При виконання всіх вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали, заявник має право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя С.Ю. Гринько