донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.11.2015 р. справа №905/2692/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився ; не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11 вересня 2015 р.
у справі№ 905/2692/13 (суддя О.М. Шилова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кабріолет", м. Лисичанськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення", м. Селидове Донецької області
простягнення 134 073 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2013р. у справі №905/2692/13 позовні вимоги ТОВ "Кабріолет" задоволені у повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Донецьквуглезбагачення" борг за договором поставки № 17/08/2012/1пкс від 17.08.2012 року у сумі 134 073 грн. 60 коп., а також судовий збір у сумі 2 681 грн. 47 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою №39 від 18.08.15р., відповідно до якої просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №905/2692/13 від 11.06.2013р.

Також, позивач вказує, що станом на 10.09.15р. заборгованість за наказом №905/2692/13 від 11.06.2013р. складає 132 337 грн. 59 коп. основного боргу та 2 681 грн. 47 коп. судового збору.

Ухвалою від 11.09.15р. у справі №905/2692/13 господарський суд Донецької області задовольнив заяву ТОВ "Кабріолет" та поновив строк для предявлення до виконання наказу №905/2692/13 від 11.06.2013р. з 11.09.15р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області ТОВ "Донецьквуглезбагачення" звернулось до Донецького апеляційною господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу суду скасувати, а заяву ТОВ "Кабріолет" про поновлення строку для предявлення до виконання наказу №905/2692/13 від 11.06.2013р. залишити без задоволення.

Апелянт зазначає, що заборгованість за наказом господарського суду Донецької області №905/2692/13 від 11.06.13р. у сумі 136 755 грн. 07 коп. була погашена у повному обсязі, шляхом перерахування суми боргу на рахунок ВДВС Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, згідно платіжних доручень №5377 від 25.03.14р. на суму 10 000 грн. та №86 від 05.06.14р. на суму 264 862 грн. 34 коп.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує за доводами викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, вказує, що на розрахунковий рахунок його підприємства кошти не надходили, а також просить відкласти розгляд справи до моменту отримання довідки з про надходження коштів на розрахунковий рахунок Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька.

Розпорядженням секретаря палати Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. змінено склад судової колегії, суддю Ломовцеву Н.В. було змінено на суддю Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.15р. розгляд справи було відкладено на 02.11.15р.

Розпорядженням секретаря палати Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. змінено склад судової колегії, суддів Татенко В.М. та Чернота Л.Ф. було змінено на суддів Колядко Т.М. та Стойка О.В.

Згідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи обидві сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційної господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; зазначений строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За змістом ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

У даному випадку стягувачем (позивачем у справі) строк для предявлення вищевказаного наказу суду до виконання пропущений не був з врахуванням наступного.

Встановлено, що 11.06.2013р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ №905/2692/13.

Постановою відділу ДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку від 19.08.2013р. відкрито виконавче провадження №39388000 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2692/13 від 11.06.2013р.

ТОВ "Донецьквуглезбагачення" надало до справи довідку відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18.06.2015р. № 372 згідно якої виконавчий документ (наказ господарського суду Донецької області № 905/2692/13 від 11.06.2013р.) втрачено та зазначено, що довідка надана для предявлення до відповідного суду для отримання дублікату вказаного виконавчого документа.

В даному випадку для отримання дубліката наказу не потребується відновлення строку для предявлення наказу до виконання, оскільки виконавче провадження вже відкрито.

Отже, заява позивача № 39 від 18.08.15р. про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання є необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.15р. у справі №905/2692/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.15р. у справі №905/2692/13 - скасувати.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабріолет"№39 від 18.08.15р. про поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/2692/13 від 11.06.13р. відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3