overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/2458/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року Приватне підприємство "Р.К.Віл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

27.10.2015 року до суду від ліквідатора ПП "Р.К.ВІЛ" надійшла заява (вх. № 43445) про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, відповідно до якого заявник просить суд надати згоди на продаж ПП "Р.К.Віл", що перебуває у заставі ВАТ "Універсал Банк", 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/59, 6, а саме нежитлової будівлі літ " А-2", загальною площею 154,4 кв.м., що розташована за адресою : м. Харків, проспект П`ятдесятиріччя СРСР,187 А.

Розглянувши подану заяву про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву (вх. № 43445) ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення до розгляду в судовому засіданні на "16" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ВАТ "Універсал Банк" надати відзив стосовно поданої заяви ліквідатора ПП "Р.К.ВІЛ".

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ВАТ "Універсал Банк".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" жовтня 2015 р.Справа № 922/4806/15

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10", м. Харків

про стягнення 136000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року господарським судом Харківської області по справі №922/4806/15 винесено рішення, яким позовні вимоги ХОТВ АМК України задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" (61124, АДРЕСА_1, ) до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символів звітності 106) штраф у розмірі 68 000,00 грн. та пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення була допущена описка в адресі відповідача та його коді ЄДРПОУ, а саме: замість 61124, АДРЕСА_1, , було помилково зазначено: 61124, АДРЕСА_2, .

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі № 922/4806/15.

Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року по справі № 922/4806/15 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" (61124, АДРЕСА_1, ) до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символів звітності 106) штраф у розмірі 68 000,00 грн. та пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" (61124, АДРЕСА_1, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за , МФО 851011, номер рахунку 3003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 2 720,00 грн. судового збору.".

Видати накази з урахуванням цієї ухвали, яка є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015 року у справі №922/4806/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2015 р.Справа № 916/3736/15

за позовом: Суворовського сільського споживчого товариства;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 22930,46 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Суворовське сільське споживче товариство звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договорами оренди нерухомого майна №4 від 01.01.2012р. та №9 від 09.11.2012р. у сумі 22930,46грн. у тому числі 14868,15грн. заборгованості за договорами оренди та оплати за електроенергію, 6531,00грн. вартість кондиціонера, який зданий відповідачем у несправному стані, 1531,31грн. пені за невиконання зобов`язань за договорами.

Позивач звернувся до суду з заявою від 29.10.2015р. (вх.суду№27517/15 від 04.11.2015р.) про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2015 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази вартості кондиціонера з урахуванням строку експлуатації;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/5765/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", м. Київ в особі Відділення № 133 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Харків

про стягнення 45166,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5765/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року справа призначена до слухання на 17 листопада 2015 року о 12:30.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату та час судового засідання - "10 листопада 2015 року об 11:00", замість 17 листопада 2015 року о 12:30.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5765/14 технічну описку, вказавши вірну дату судового засідання - 17 листопада 2015 року о 12:30.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5765/14.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі №922/5765/14 в такій редакції:

"Призначити матеріали справи до розгляду у судовому засіданні на "17 листопада 2015 року о 12:30".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 26 жовтня 2015 року по справі № №922/5765/14.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.11.2015 р. Справа № 917/1958/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Запорізька область, 70600; адреса для кореспонденції: вул. Гоголя, 105 -А, м. Запоріжжя, 69002

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя Радянської влади,1, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

про визнання незаконними дій ліквідаційної комісії

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд визнати незаконними дії ліквідаційної комісії ПП "Амарант" (відповідач по справі) при сплаті квитанціями від 10.04.2015р. №ПН 1314 на суму 9056,00грн., №ПН 1315 на суму 250,09грн., №ПН 1316 на суму 1104,82грн., заборгованості кредитору боржника ОСОБА_1 в сумі 12 237,80грн., якими було порушено черговість задоволення вимог кредиторів що визначена ст.112 Цивільного кодексу України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали від 22.10.2015р. не виконав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

04.11.2015р. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач посилається на те, що ліквідаційна комісія ПП "Амарант-Агро" діяла в межах встановлених чинним законодавством, а у позовній заяві відсутнє обгрунтування в чому саме порушено права та обов"язки позивача. В зв"язку з чим просить суд відмовити в позові.

Оскільки позивачем не подано в повному обсязі витребувані господарським судом Полтавської області матеріали та докази, а також закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В зв"язку з неявкою сторін в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, які необхідні для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2015року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином завірені копії квитанцій на які зроблено посилання в позовній заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 р. Справа № 914/3300/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська, с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВІМІ, с.Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область

про: визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача-1: ОСОБА_1 представник (Довіреність №48 від 23.02.2015р.)

Від відповідача-2: ОСОБА_2 адвокат (Довіреність б/н від 31.07.2015р.)

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОВІМІ, до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АгроІнвест, про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. розгляд справи відкладено на 05.11.2015р.

02.11.2015р. представником позивача подано до суду письмові пояснення (вх. №47130/15) щодо суті позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2015р. не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 05.11.2015р. представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.11.2015р. не заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, надання сторонам можливості забезпечити право на захист, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.11.15 до 10:40

2.Зобовязати позивача та відповідача-2: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати відповідача-1: надати письмові пояснення щодо позиції позивача, яка викладена в письмових поясненнях (вх. №47130/15); забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2015 р.Справа № 921/1045/15-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув справу

за позовом: Корпорації "Укртрансжилбуд" , м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 106 237,57 грн.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1, договір №б/н від 29.09.2015р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Корпорація "Укртрансжилбуд", м. Івано-Франківськ звернулося 08.10.2015 р. (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв"язку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 106 237, 57 грн., з яких 99 842, 21 грн. інфляційних втрат, 6 395, 36 грн. 3% річних, по причині несплати коштів за виконані роботи по договору підряду (б/н від 10.12.2012 р.), що стягнуті за рішенням господарського суду № 921/606/14-г/14 від 01.08.2014 р.

27 жовтня 2015 року у судовому засіданні, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 10.11.2015р. на 11:00 год.

До початку судового засідання 10.11.2015 р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення на доводи, викладені у відзиві на позов № 09/11/15 від 09.11.2015 р. (вх. № 23743 від 10.11.2015 р.) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23742 від 10.11.2015 р.). В судовому засіданні представник позивача підримав клопотання про перенесення засідання, зазначивши, що корпорацією отримано проект мирової угоди 10.11.2015 р., умови якої необхідно узгодити із керівництвом та підписати в установленому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з наведеним, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним, суд вважає можливе задовольнити його а розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти на 24.11.2015 р. до 11:00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 34, п.п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2015р. до 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов"язати подати:

позивача: належні докази на підтвердження розміру заборгованості відповідача згідно судового рішення № 921/606/14-г/14

4. Копію ухвали направити: Корпорації "Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4, м. Івано-Франківськ; Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3313/15

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства Явір-Інвест, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно , м. Червоноград Львівської області

про визнання припиненим зобов'язання, визнання відсутності прав та стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Виробничо-комерційного підприємства Явір-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно про визнання припиненим зобов'язання, визнання відсутності прав та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, також просив суд продовжити строк вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. Клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи підтримав.

Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3670/15

За позовом: Приватного підприємства Спецторг, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тисмениця, м. Львів

про стягнення 513 509, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Спецторг до Товариства з обмеженою відповідальністю Тисмениця про стягнення 513 509, 48 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 27.10.2015 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 27.10.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 23.11.15 р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію позивача і відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 р. Справа № 914/3410/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Сервісцентр-Захід, м. Львів

про: стягнення 61 634,16 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сервісцентр-Захід, м.Львів про стягнення 61634,16 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015р., з підстав зазначених в ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2015р. підтримав позовні вимоги та надав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 10.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, проте направив клопотання (вх. №48264/15 від 09.10.2015р.) про відкладення розгляду справи, у звязку із проведенням заходів по реструктуризації боргу.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, надання сторонам можливості забезпечити право на захист, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на 24.11.15 до 10:40

3.Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.