ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2015 Справа № 2/5005/14614/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстацію серія НОМЕР_2 від 19.03.98, приватний підприємець; ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_1, договір про надання правової допомоги від 10.11.15, адвокат;

представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі №2/5005/14614/2011 від 20 серпня 2012 року

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Балівка Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє

третя особа -Головне управління по захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про визнання недійсними протоколів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року (суддя Боділовська М.М.) позов задоволено, скасовано рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж від 05 травня 2011 року, оформлене протоколом №85 засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №Б 000808 від 04 квітня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року у справі № 2/5005/14614/2011 задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року у справі № 2/5005/14614/2011 скасовано частково, позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано протокол №243 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 05 травня 2011 року в частині періоду нарахування з 04 квітня 2010 року по 06 лютого 2011 року та суми 14479 грн. 77 коп., яка підлягає сплаті за недораховану електроенергію, протокол №36 від 12 серпня 2011 року засідання комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, штрафних санкцій до споживачів скасовано, в решті позову відмовлено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м.Підгороднє на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Балівка Дніпропетровської області 144грн. 80коп. державного мита, 196 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, 136 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

16 жовтня 2015 року від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.

Вказана заява мотивована тим, апеляційним господарським судом в постанові від 20 серпня 2012 року не було розглянуто позовні вимоги, які були розглянуті в засіданні господарського суду та не прийнято рішення в частині скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж від 05 травня 2011 року оформлене протоколом №85 засідання комісії по розгляду акту "Про порушення споживачем Правил користування електричною енергією" №Б000808 від 04 квітня 2011 року, а навпаки, визнано недійсним та скасовані тільки протокол №243 засідання комісії по розгляду акта "Про порушення споживачем Правил користування електричною енергією" -споживачем Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 від 05 травня 2011 року в частині періоду нарахування з 04 квітня 2010 року по 06 лютого 2011 року та суми 14 479 грн. 77 коп., яка підлягає сплаті за недораховану електроенергію та протокол №36 від 12 серпня 2011 року засідання комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява суб'єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наведених підстав.

Згідно ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що своєю постановою від 20 серпня 2012 року у даній справі Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року скасував частково і ухвалив нове рішення у справі.

Вказана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду в касаційному порядку не оскаржувалась, відтак набула законної сили 20 серпня 2012 року.

Отже, питання щодо прийняття додаткової постанови у даній справі належить до компетенції Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що апеляційним господарським судом не було прийнято рішення в частині скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", оформлене 05 травня 2011 року протоколом №85.

Втім, матеріали справи свідчать, що вимога про визнання недійсним протоколу №85 від 05 травня 2011 року позивачем не заявлялася, позивач просив визнати недійсним протоколи №243 від 05 травня 2011 року та №36 від 12 серпня 2011 року засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

В матеріалах справи відсутній протокол №85 від 05 травня 2011 року.

Вказаний протокол не був предметом дослідження господарського суду.

Господарським судом Дніпропетровської області 01 березня 2012 року у даній справі скасовано рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж від 05 травня 2011 року, оформлене протоколом №85 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №Б000808 від 04 квітня 2011 року (т.1, а.с.101-104). Проте, мотивувальна частина вказаного рішення не містить посилання на протокол №85 від 05 травня 2011 року.

Судова колегія вважає, що в даному випадку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року допущена описка, яка підлягала виправленню на підставі ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Але, приймаючи до уваги, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року було скасовано апеляційною інстанцією потреби у виправленні описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року не було.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що підстави для прийняття додаткової постанови у даній справі відсутні, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі №2/5005/14614/2011.

Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.М. Лисенко