ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1441/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1441/15:

За позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми;

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бавар SL, м. Суми;

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/25 від 16.02.2015);

ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/38 від 17.04.2015);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 10 від 02.06.2015);

Від третьої особи: не прибув;

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2015 № 26 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, судові витрати, повязані з розглядом спору покласти на відповідача.

Представник позивача в обґрунтування своєї позиції по справі подав суду додаткові пояснення по справі № 57-06/7757 від 19.10.2015 та практику суду апеляційної та касаційної інстанції.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву № 02-04/2704 від 19.10.2015, в якому зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, в усних поясненнях пояснив, що підтримує позицію відповідача по справі.

Представник позивача подав суду додаткові письмові пояснення по справі, з урахуванням відзиву відповідача № 57-06/8039 від 28.10.2015 разом з копіями документів. Крім того представник позивача подав суду клопотання № 57-06/8047 від 29.10.2015, в якому зазначає, що враховуючи характер позовних вимог, з метою вставлення обєктивної істини, та враховуючи те, що справа відноситься до категорії складних, тому просить призначити подальший колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача подав суду додаткові пояснення по справі № 02-04/2792 від 02.11.2015, в яких наполягає на тому, що підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибув, будь яких документів суду не подав.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріалами справи та додатково подані сторонами докази, заслухавши пояснення присутніх представників, суд встановив:

29.10.2015 позивач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Суд, враховуючи складність справи № 920/1441/15, обємність матеріалів, які необхідно дослідити, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та ввести до складу суду по даній справі додатково двох суддів.

У звязку з необхідністю отримання від сторін додаткових пояснень, необхідних для вирішення спору по суті, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 920/1441/15 колегіально у складі трьох суддів.

3. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.Котельницька