ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/4822/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків
до 1) Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі , 2) ТОВ фірма "Міракс", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурор - Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 року ;

позивача - не з'явився;

відповідача (Дергачівська районна державна адміністрація) - ОСОБА_2, довіреність № 01-49/1081 від 17.03.2015 року;

відповідача (ТОВ фірма "Міракс") - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.05.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міракс", 2) Дергачівської районної державної адміністрації, в якій прокурор просить визнати недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №96 від 10.05.2002р. "Про передачу в оренду земель водного фонду ТОВ фірмі "Міракс"; визнати недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №188 від 12.06.2003р. "Про передачу в оренду земель водного фонду ТОВ фірмі "Міракс"; визнати недійсним договір оренди землі від 07.07.2003р. №242, укладений 07.07.2003р. між Дергачівською РДА і ТОВ фірма "Міракс" та зареєстровану ХРФ ДП "Центр ДЗК" за №242 від 07.07.2003р.; визнати відсутність у ТОВ фірма "Міракс" права користування на земельну ділянку, яка розташована на території Слатинської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, площею 79,5120 га, в тому числі: під водою 45,177 га, прибережна захисна смуга 34,3349 га, що надана для вирощування товарної риби. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 вересня 2015 року.

25.09.15р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача.

28.09.15р. представник відповідача (ТОВ фірма "Міракс") надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготування обгрунтованого відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено на 21 жовтня 2015 року.

21.10.15р. представник відповідача (ТОВ фірма "Міракс") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.10.15р. представник відповідача (ТОВ фірма "Міракс") надав письмове правове обґрунтування позиції відповідача у справі, які долучено судом до матеріалів справи.

21.10.15р. представник відповідача (ТОВ фірма "Міракс") надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року розгляд справи було відкладено на 05 листопада 2015 року.

05.11.15р. представник відповідача (ТОВ фірма "Міракс") надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

05.11.15р. представник відповідача (ТОВ фірма "Міракс") надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

05.11.15р. прокурор надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

05.11.15р. представник відповідача (Дергачівська районна державна адміністрація) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 05.11.2015 року заявив усне клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з наданими 05.11.2015 року документами представниками першого та другого відповідачів, та надання своїх письмових пояснень з цього приводу.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2015 року не з`явився, документів, витребуваних судом не надав.

Суд, розглянувши усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання прокурора про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання документів до суду, які можуть вплинути на розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 16:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115 .

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, прокурору надати:

- довідку про межі земельної ділянки (план та інформація щодо того, у чиєму віданні знаходиться земельна ділянка, яка розташована на території Слатинської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту площею 79,5120 га, в тому числі під водою 45,177 га, прибережна захисна смуга 34,3349 га, що надана для вирощування товарної риби).

Дергачівській районній державній адміністрації та ТОВ фірмі "Міракс" - довідку про межі земельної ділянки (план та інформація щодо того, у чиєму віданні знаходиться земельна ділянка, яка розташована на території Слатинської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту площею 79,5120 га, в тому числі під водою 45,177 га, прибережна захисна смуга 34,3349 га, що надана для вирощування товарної риби).

Витребувані судом документи надати в судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/4822/15