ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2015 р.Справа № 921/352/14-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву № 30 від 26 жовтня 2015 року (вх. № 23328 від 04.11.2015 р.) приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2014 р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", юридична адреса: вул. Велика Морська, будинок 143, м. Миколаїв, Миколаївська область, адреса для листування: вул. Ямська, 28А, м. Київ.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область.

про стягнення 27 570 грн. 00 коп. основної заборгованості, 11028 грн. 00 коп. оцінки вартості неоплаченого товару, 5 360 грн. 85 коп. - 36% річних, 1 935 грн. 86 коп. пені, 580 грн. 40 коп. індексу інфляції, 5 504 грн. 00 коп. штрафу.

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10 червня 2014 року /суддя Хома С.О./ позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" вирішено задоволити та стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30787853, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", юридична адреса: вул.Велика Морська, будинок 143, м.Миколаїв, Миколаївська область, адреса для листування: вул. Ямська, 28А, м.Київ, ідентифікаційний код 35472893 27 570 грн. 00 коп. основної заборгованості; 11 028 грн. 00 коп. дооцінки вартості неоплаченого товару; 5 360 грн. 85 коп. - 36% річних; 1 935 грн. 86 коп. пені; 580 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань; 5 504 грн. 00 коп. штрафу; 1 827 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

27 червня 2014 року на виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано наказ.

04 листопада 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2014 р..

Враховуючи , що суддя Хома С.О., яка розглядала дану справу перебуває у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 04 листопада 2015 року відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/352/14-г/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 921/352/14-г/16 призначено судді Сидорук А.М.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК; зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно зі статтею 17 Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі - ЄДР) щодо юридичної особи мають міститися відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до частини першої вищезазначеної статті Закону відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору.

Згідно ст. 18 названого Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" (ідентифікаційний код 35472893) є вул. Велика Морська, будинок 143, м. Миколаїв, Миколаївська область.

Втім, із поданого заявником опису вкладення у цінний лист від 26.10.2015 р. вбачається, що заява № 30 від 26.10.2015 р. з додатками товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" надіслано за іншою юридичною адресою, а саме, вул. Ямська, 28 а, м. Київ, що свідчить про неналежне повідомлення стягувача.

Разом з тим, зpгідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. (п.61 Правил). Наказом №211 від 12.05.2006р. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджено "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107 (рис.27). Відповідно до встановленої форми 107, у описі вкладення виправлення не допускаються.

Однак, поданий заявником опис вкладення у цінний лист від 26.10.2015 р. не відповідає зразку оформлення опису за формою 107 (п.3.2.1.2 Порядку); на долученому заявником описі вкладення у цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення (п.61 Правил) та поданий опис вкладення довільної форми містить виправлення, а саме, заява 1 штук від 25.10.2015 р. та внесено виправлення і дописано від 26.10.2015 р. № 30.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Білобожницьке" у заяві № 30 від 26 жовтня 2015 року не вказує найменування сторін, їх місцезаходження, ідентифікаційний код, що суперечить вимогам ст. 54 ГПК України.

Зважаючи на наведене, заява № 30 від 26 жовтня 2015 року та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. п. 2, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 54, 56, 57, 61, п. п. 2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному агропромисловому підприємству "Білобожницьке" заяву № 30 від 26.10.2015 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2014 року по справі № 921/352/14-г/16, з доданими до неї документами (всього на 7-х арк) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя А.М. Сидорук