УХВАЛА

04.11.2015Справа № 5011-51/14156-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження»

до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»

про стягнення 269 153,18 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Якименко М.М.

Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Якимчук С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» з вимогами про стягнення 191 706,31 грн. - інфляційних втрат та 77 446, 87 грн. - 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором № 01/04-4-50/36 від 01.03.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-51/14156-2012.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. визначено склад суду для розгляду справи №5011-51/14156-2012 - Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Івченко А.М.

Склад суду у даній справі змінювався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. зупинено провадження у даній справі до розгляду судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» у справі № 5011-46/7-2013 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брати Гройсман і Козлєвич» до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про порушення справи про банкрутство та зобов'язано учасників судового процесу подати суду процесуальний документ за результатами розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» у справі № 5011-46/7-2013.

Як встановлено судом, ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.04.2013р. у справі № 5011-46/7-2013 визнано кредитором Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» на суму 1 385 952, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р., суддею Омельченко Л.В., припинено провадження у справі № 5011-46/7-2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі № 5011-46/7-2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі № 5011-46/7-2013.

16.10.2015 р. після проведення автоматичного розподілу справи № 5011-51/14156-2012, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В., вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Якименко М.М. та Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 р. колегією суддів у складі Пригунова А.Б. (головуюча), Якименко М.М. та Любченко М.О. справу № 5011-51/14156-2012 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» надійшло заява про припинення провадження у справі № 5011-51/14156-2012, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 5011-46/7-2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» визнано кредитором Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» на суму 1 385 952, 86 грн.

У даному судовому засіданні представник відповідача, який підтримав подану ним заяву про припинення провадження у справі.

Представник позивача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 5011-46/7-2013 до суми кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» у справі № 5011-46/7-2013 включено також його вимоги за договором № 01/04-4-50/36 від 01.03.2007 р. щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до 4.5. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Відповідно до п.п. 54, 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу.

Тож, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 5011-46/7-2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» визнано кредитором Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» на суму 1 385 952, 86 грн., в тому числі і за грошовими вимогами, які також є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування норм п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі № 5011-51/14156-2012.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 5011-51/14156-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Промвпровадження» до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про стягнення 269 153, 18 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Якименко М.М.

Любченко М.О.