overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 917/1692/13.

скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, вул.Городецького,13, м.Київ, 01001

по справі № 917/1692/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 34 273 268,61 грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Кльопов І.Г., суддя Киричук О.А., суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1

від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області : ОСОБА_2

Суть спору: Розглядається скарга публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2015р. зі справи №917/1692/13

Скаржник просить суд визнати дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015р., якою накладено арешт на майно товариства в межах суми 11 544569,72грн. з виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.04.2015р. зі справи №917/1692/13 неправомірними, а саму постанову скасувати.

Скаржник вимоги підтримує у повному обсязі.

22.10.2015р. від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло клопотання, в якому Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області повідомляє, що інтереси Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судах Полтавської області доручено представляти територіальному органу Міністерства юстиції України - Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, для підготовки правової позиції необхідний час, в зв"язку з чим Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області просить суд відкласти розгляд справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надати суду письмовий відзив на скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Головуючий суддя Кльопов І.Г.

Суддя Киричук О.А.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 922/2896/14

вх. № 2896/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до ТОВ "ТПК Схід-інвест-ойл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.11.2014 року ТОВ "ТПК Схід-інвест-ойл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

04.11.2015 року до суду від ліквідатора ТОВ "ТПК Схід-інвест-ойл" надійшло клопотання (вх. №44450) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Суд, дослідивши надане клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" листопада 2015 р. о(б) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05.11.2014 року.

3. Дану ухвалу направити банкруту, комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/4550/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Укравтоснаб", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Укравтоснаб", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 30.06.2006 року №14 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі, який викладений позивачем у позовній заяві укладеним. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.15 р. призначено у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. Оплату робіт по виконанню судової земельно-технічної експертизи доручити відповідачу. Провадження у справі 922/4550/15 зупинено до вирішення питань поставлених судовим експертам.

30.1015р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової оціночної експертизи разом із матеріалами справи №922/4550/15.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4550/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" листопада 2015 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5641/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова", м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків
про стягнення 7668,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 786 від 14.08.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 21.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 7668,00 грн. за договорами на розробку кошторисної документації від 07 травня 2015 року за № 05-14/кд, № 06-14/кд, № 07-14/кд, № 08-14/кд, № 09-14/кд, № 10-14/кд, № 11-14/кд, № 12-14/кд та № 13-14/кд,

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання позивача та заяву відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, долучає їх до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовну вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 12:20

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 917/289/14.

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради № 33/7135 від 27.08.2015 р. (вх. № 1010 від 02.09.2015 р.) на неправомірні дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/289/14 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі ОСОБА_1 філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради, пров. Героїв Бресту, 35а, м. Кременчук, 39602

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, площа Перемоги, 2, м. Кременчук , 39614

про стягнення 27 736 990,40 грн.,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.10.2015 р. зупинено провадження з розгляду скарги Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради № 33/7135 від 27.08.2015 р. (вх. № 1010 від 02.09.2015 р.) в порядку ст.1212 ГПК України на неправомірні дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/289/14 до повернення матеріалів справи № 917/289/14 до Господарського суду Полтавської області.

Оскільки матеріали справи повернулися з Харківського апеляційного господарського суду до Господарського суду Полтавської області, обставини, що зумовили зупинення провадження, усунуті, а тому є підстави відповідно до ст. 79 ГПК України для поновлення провадження з розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження з розгляду скарги Комунального підприємства "Кременчукводоканал" ОСОБА_1 міської ради № 33/7135 від 27.08.2015 р. (вх. № 1010 від 02.09.2015 р.) в порядку ст.1212 ГПК України на неправомірні дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/289/14.

2. Розгляд скарги призначити у судове засідання на 17.11.2015 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників скаржника та державної виконавчої служби визнати обовязковою.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 917/1768/15.

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт", АДРЕСА_1, 36037

про стягнення 35002,49грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2015р. провадження у справі №917/1768/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1617/15 за позовом ТОВ "Управляюча компанія ваш комфорт" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 09.06.2015р. №01/83-рш, що розглядається господарським судом Полтавської області

Від позивача надійшло клопотання від 03.11.2015р. №16016 про поновлення провадження у справі.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили його зупинення та в реагування на клопотання позивача провадження у справ підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляд в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2015р. на 9-30год.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2015р. Справа № 917/2006/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61007)

до 1-А міської клінічної лікарні (вул. Енгельса, буд. 27-а, м. Полтава, 36038)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус-фарм» (вул. Пушкіна, буд. 145, м. Полтава, 36014)

про стягнення грошових коштів та визнання договору укладеним

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Рожков М. М.

від третьої особи: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 5000,00 грн. збитків та про визнання укладеним договору поставки фотопластинок і фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин, код ДКПП-20.59.1.

Позивач надав клопотання про направлення запиту до державного казначейства про те, що сплачений за подання позовної заяви судовий збір не повертався. Суд задовольнив подане клопотання.

Третя особа надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та знаходженням уповноваженого представника у відпустці. Дане клопотання судом задоволено.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України для надання додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові поянення по суті спору.

6. Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Полтава надати суду відомості чи повертався з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений за квитанцією ПАТ "ВТБ Банк" від 29.07.2015р. № ПН51422, та судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений за квитанцією ПАТ "ВТБ Банк" від 29.07.2015р. № ПН51406, на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 31.07.2015р. у справі № 917/1621/15.

Ухвала підписана: 09.11.2015р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5222/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова ,

2. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків

про стягнення 131004,75 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5222/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. позов було задоволено повністю.

Під час складання вищевказаного рішення суду від 20.10.2015 р. було допущено технічну описку у п'ятому абзаці резолютивної частини, а саме, зазначено зайве слово "солідарно".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 20.10.2015 р. по справі №922/5222/15 технічну описку, виключивши зайве слово "солідарно".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5222/15.

Викласти п'ятий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5222/15 в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, 24, , ідентифікаційний код 78, п/р № 0089 в АТ «ОТП ОСОБА_1» м.Київ, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (04073, м.Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, , п/р 3 в АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 380805) 982,53 гривень судового збору.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року по справі №922/5222/15.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. №917/2054/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи № 917/2054/15 -

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", вул. Фрунзе, 40, м. Київ, 04080 (адреса для листування : вул. Б.Хмельницького, 42, оф. 44, м. Київ, 01030 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-інвест", вул. 60-річчя Жовтня, 154, кв. 57, м. Кременчук, Полтавська обл., 39602

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 15 984,11 грн.,

встановив:

Призначене на 05.11.2015 р. на 10 год. 00 хв. судове засідання по справі № 917/2054/15 не проводилось в зв'язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судове засідання на інший час та дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 17.11.2015 р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

2. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5408/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Украинский продукт", м Донецьк
до Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 12183,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 02.04.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 12183,39 грн. заборгованості за договором поставки № 14 від 01 листопада 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 12374,52 грн. заборгованості за договором поставки № 14 від 01 листопада 2013 року

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2015 р. о 11:00

3. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву позивача про збільшення позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3