ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.15 Справа № 904/7970/15
За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1", с. Адамівка Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгородне Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення помилково зарахованих грошових коштів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30 квітня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1:Корєла О.М., довіреність від 20 жовтня 2015 року, представник

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" помилково сплачені кошти у розмірі 112 292,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 у справі №904/9141/13 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 у справі № 904/2312/14 відповідачу було двічі сплачено грошові кошти у сумі 108 818,05 грн. 11 лютого 2015 року ТОВ "Унірем - ОСОБА_1" звернулося до відповідача з вимогою про повернення помилково сплачених коштів на загальну суму 112 292,63 грн. ( 3 474,58 грн. + 108 818,05 грн.), але відповіді або відмови від ТОВ "Нафто - Трейд" не надходило, помилково сплачені кошти не повернуті.

21 жовтня 2015 року від позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача помилково сплачені кошти у сумі 108 818,05грн.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду електронною поштою відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивач самостійно виконав зобов'язання перед відповідачем, а помилково перерахованими є не гроші позивача, які було перераховано відповідачеві за платіжним дорученням № 53972 від 19 грудня 2014 року, а гроші перераховані товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" за платіжним дорученням № 50666 від 26 серпня 2014 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" позовні вимоги підтримує у повному обсягу. Третя особа зазначає, що на виконання договору доручення №ДП-22/8-14 від 22.08.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-АгроПлюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Голден", здійснила перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 108 818,05грн. з призначенням платежу: сплата боргу відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2312/14 відповідно до договору доручення №22/08-14 від 22.08.2014. Третя особа вважає, що при укладенні договору доручення боржником у правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-трейд", до моменту вчинення повіреним - товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" дії від імені довірителя, залишається позивач, тобто заміна сторони в зобовязанні не відбувається. Оскільки ТОВ "Агро-Голден" виконувало доручення позивача по сплаті коштів і діяло не від власного імені, то саме позивачу належить право вимоги повернення сплати помилково перерахованих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, були залучені Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа-2) та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа-3).

Треті особи - 2, 3 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (реєстр про відправку рекомендованої пошти з повідомленням міститься в матеріалах справи).

Розгляд справи був відкладений з 24 вересня 2015 року на 20 жовтня 2015 року, з 20 жовтня 2015 року на 03 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 03 листопада 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 у справі №904/9141/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" про стягнення 806 170,00 грн. затверджена мирова угода, провадження у справі припинено.

За змістом ухвали про затвердження мирової угоди від 23.12.2013 сторони погодили строки погашення заборгованості в сумі 806 214,5, судового збору в сумі 16 124,29грн. та витрат на правову допомогу у сумі 1 500.00грн., а всього на суму 823 838,79грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у справі №904/2312/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" про стягнення 107 258,63 грн. позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" 45035,08грн. - пені, 11 926 грн. 80 коп. - 3% річних, 49 722 грн. 49 коп. - інфляційних, 2 133 грн. 68 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду від 03.06.2014 набрало законної сили 23 червня 2014 року, на виконання рішення господарського суду видано наказ від 23.06.2014.

В ході проведення виконавчих дій щодо примусового виконання ухвали та рішення суду з товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" на користь відповідача стягнуто грошові кошти на загальну суму 827 313,37грн. (платіжні вимоги №В-2 від 15.04.2014 на суму 866,98грн., №В-2 від 15.04.2014 на суму 0,03грн., №В-2 від 15.04.2014 на суму 2 195,16грн., №В-2 від 15.04.2014 на суму 238,19грн., №В-2 від 15.04.2014 на суму 174,22грн., №В8-2/14 від 17.09.2014 на суму 823 838,79грн.), а.с.10-16.

22.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" (повірений) та товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" (довіритель) укладено договір №ДП-22/8-14, відповідно до умов якого (п.1.1.) довіритель доручає, а повірений зобовязується безоплатно, від імені довірителя, виконати наступні юридичні дії, права і обовязки за якими набуває безпосередньо довіритель, а саме: перерахувати на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/2312/14 суму заборгованості в розмірі 108 818,05грн.

На виконання умов договору доручення №ДП-22/8-14 від 22.08.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" грошові кошти в розмірі 108 818,05грн., що підтверджується платіжним дорученням №50666 від 26.08.2014 (а.с.10).

Платіжне доручення №50666 від 26.08.2014 містить призначення платежу: сплата боргу відповідно рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2312/14 з товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем Агро" по договору доручення №22/08 від 22.08.2014, в тому числі податок на додану вартість в сумі 18 136,34грн.

19 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем ОСОБА_1" на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2312/14 перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" грошові кошти у сумі 108 818,05грн. (а.с.9).

З наведеного вбачається, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2312/14 позивачем двічі перераховано грошові кошти у сумі 108 818,05грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд".

11 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково сплачені грошові кошти, однак відповіді не отримав (вимога про повернення грошових коштів направлена на адресу відповідача 11.02.2015, фіскальний чек та опис вкладення кореспонденції до цінного листа від 11.02.2015, а.с. 17).

Станом на час розгляду справи грошові кошти не повернуті позивачу.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 108 818,05грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Частинами 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість позивача згідно рішення господарського суду була погашена як повіреним, на підставі договору доручення №22/08 від 22.08.2014, так і безпосередньо позивачем, вимога позивача є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що згоди на переведення боргу на товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" він не надавав, тому вимоги позивача про стягнення помилково перерахованих коштів є безпідставними.

Як встановлено господарським судом, 22.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" (повірений) та товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" (довіритель) укладено договір №ДП-22/8-14.

За своєю правовою природою цей договір є договором доручення.

Відповідно до частини першої статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії; правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Згідно з частиною першою статті 1004 ЦК України повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення; повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит; у цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Частиною першою статті 1006 названого Кодексу передбачено обов'язок повіреного повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення.

Укладений 22.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" та товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" договір №ДП-22/8-14 є безоплатним, що не суперечить положенням ст. 1002 Цивільного кодексу України.

При укладенні договору доручення боржником у правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", до моменту вчинення повіреним - товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" дії від імені довірителя, залишається позивач, тобто заміна сторони в зобовязанні не відбувається.

Оскільки ТОВ "Агро-Голден" виконувало доручення позивача по сплаті коштів і діяло не від власного імені, то саме позивачу належить право вимоги повернення сплати помилково перерахованих грошових коштів.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача у справі, щодо заміни боржника у зобовязанні з порушенням положень ст.ст. 520-521 Цивільного кодексу України, оскільки згода на укладання договору доручення від кредитора не є необхідною, а виконання повіреним договору доручення не тягне за собою переведення боргу на іншу особу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", як повірений, з приводу наслідків виконання договору доручення знаходиться у правовідносинах лише з довірителем позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2176,36 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" (52001, м. Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Комсомольська,22, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро ОСОБА_1" (52334, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Адамівка, вул. Колхозна, 1-Б, ) грошові кошти у сумі 108 818,05грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 2 176,31грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 06.11.2015