УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/16934/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", м.Київ

про стягнення 181 729 982, 29 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", м.Київ про стягнення 181 729 982, 29 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 61 404 021,98 грн., проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14 772 589,94 грн., плата за управління кредитом в сумі 98 777,36 грн., пеня за порушення строків погашення тіла кредиту в розмірі 88 898 981,65 грн., пеня за порушення строків погашення процентів за користування кредитними коштами в сумі 3347 009,98 грн., пеня за порушення строків внесення плати за управління кредитом в розмірі 12 576,92 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом в сумі 3129 524,98 грн., 3% річних від простроченої суми боргу по процентах за користування кредитними коштами в сумі 684 797,14 грн., 3% річних за порушення строків внесення плати за управління кредитом в розмірі 2559,43 грн., інфляційні збитки на заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7 552 694,70 грн., на заборгованість по процентах в сумі 1 815 528,37 грн. та на плату за управління кредитом в сумі 10 919,84 грн.

Ухвалою від 24.10.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 13.07.2015р. господарського суду міста Києва поновлено провадження у справі №910/16934/14.

Ухвалою від 17.08.2015р. господарським судом міста Києва повторно направлено матеріали справи №910/16934/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у відповідності до ухвали від 24.10.2014р. господарського суду міста Києва для надання висновку судової експертизи за наступними питаннями: 1.В якому розмірі документально підтверджується заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати процентів за користування кредитними коштами, які отримано на підставі кредитного договору №27108К8 від 27.03.2008р. станом на 30.06.2014р. (включно) та на момент проведення судової експертизи ? 2.В якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за порушення строків внесення процентів за користування кредитними коштами відповідно до кредитного договору №27108К8 від 27.03.2008р.? 3.В якому розмірі підтверджується сума 3 % річних, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за договором №27108К8 від 27.03.2008р.? 4.В якому розмірі підтверджується сума інфляційних втрат, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за договором №27108К8 від 27.03.2008р.? 5.В якому розмірі підтверджується сума 3% річних, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасне внесення плати за управління кредитом за договором №27108К8 від 27.03.2008р.?; а також зобов'язано позивача надати повідомлення з моменту укладення кредитного договору по 01.11.2013р. іноземного банку (Ландесбанк, Берлін А.Г., Німеччина), виставлені Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", у зв'язку з чим провадження по вищевказані й справі зупинено.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/16934/14 на підставі ст.41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.11.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №15365/15366/15-45 від 06.11.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судових експертів Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання для проведення судової експертизи додаткових документів.

Враховуючи надходження зазначених клопотань, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Крім того, судом прийнято до уваги, що п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовим експертам, та перелік витребуваних останніми документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судових експертів Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.10.2014р. господарського суду м.Києва по справі №910/16934/14 відповідача зобов'язано здійснити оплату витрат на проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Бліц-інформ" провести оплату експертизи згідно рахунку, що був направлений на адресу вказаного учасника судового процесу експертною установою.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/16934/14.

Зобов'язати позивача надати повідомлення з моменту укладення кредитного договору по 01.11.2013р. іноземного банку (Ландесбанк, Берлін А.Г., Німеччина), виставлені Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Зобов'язати відповідача оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку, оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №15365/15366/15-45 від 06.11.2015р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду.

Зупинити провадження по справі №910/16934/14.

Суддя М.О. Любченко