ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.15р. Справа № 904/9102/15
За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ

про солідарне стягнення 1000000,00грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 14-127 від 13.05.15р.;

від відповідача-1: представник ОСОБА_2 - довіреність № 395-О від 17.09.14р.;

від відповідача-2: представник ОСОБА_3 - довіреність № 912 від 27.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ (далі по тексту - відповідач-2) про стягнення 1000000,00грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 14/2-1243 від 12.10.2015р. ухвалою суду від 16.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 12.11.2015р.

03.11.2015р. через канцелярію суду отримано клопотання за вих.№054/7253 від 28.10.2015р. публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зупинення провадження у справі №904//9102/15, яке обґрунтовано наступним.

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" вважає, що справу №904//9102/15 неможливо розглянути до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної справи № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго"від 10.05.2000.

Таким чином, факти та обставини, які будуть встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/15 матимуть преюдиційне значення при розгляді господарським судом Дніпропетровської області.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З тексту позовної заяви та відповідних ухвал суду у справі № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили, та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

09.11.2015р. через канцелярію суду отримано клопотання за вих.№054/7429 від 02.11.2015р. публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про об'єднання судових справ № 904/9105/15, № 904/9104/15, № 904/9103/15, № 904/9102/15, № 904/9107/15, № 904/9109/15, 904/9100/15 в одну справу № 904/9102/15, оскільки у всіх судових справах беруть участь ті ж самі сторони, та вони мають один предмет та підставу позову. Так, відповідач-2 зазначає, що обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вищевказаних справах, підтверджуються тими ж самими доказами, позовні вимоги виникають з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів позивача. Об'єднання вищевказаних справ надасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Позивач надав свої заперечення щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та вважає, що даний спір повинен бути вирішений без зупинення провадження у справі.

Позивач вважає, що зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, яке призведе до порушення прав позивача, так як вексель є цінним папером, який підтверджує безумовне грошове зобов'язання.

Позивач надав письмові заперечення проти об'єднання справ, у зв'язку з тим, що розгляд справ здійснюється різним складом суддів.

Відповідач-1 надав свої заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та про об'єднання справ в одне провадження.

Враховуючи матеріали справи у їх сукупності господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 08.12.2015р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок ).

2. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості; розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача); довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання; судова практика з аналогічних питань.

Відповідачу-1: докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо); судова практика з аналогічних питань.

Відповідачу-2: відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо); судова практика з аналогічних питань.

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд розяснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5