УХВАЛА

09.11.2015Справа № 4/57

За скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №4/57

За позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Святошинського району міста Києва звернулась до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею приблизно 0,07 га за адресою: перетин вулиці Пришвіна та проспекту Корольова у м. Києві, що використовується для розміщення та функціонування станції технічного обслуговування автотранспорту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2008р., відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р., рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2008р. скасоване, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. залишено без змін.

15.04.2010р. по справі № 4/57 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2008р.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

У вказаній скарзі скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Євпатової Тетяни Григорівни щодо видворення та вчинення дій направлених на зобов'язання чи примушування боржника звільнити земельну ділянку, що межує з земельною ділянкою зазначеною, у виконавчому документі (перетин вулиці ГІришвіна та проспекту Корольова у м. Києві) неправомірними. Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Євпатову Тетяну Григорівну не чинити дій направлених на видворення зобов'язання чи примушування боржника звільнити земельну ділянку, що межує з земельною ділянкою зазначеною, у виконавчому документі (перетин вулиці Пришвіна та проспекту Корольова у м. Києві).

Відповідно до пункту 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. N01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", а також відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак скаржником у поданій скарзі не зазначено, якими саме доказами підтверджується факт здійснення, що протягом жовтня 2015 року державний виконавець Євпатова Т.Г. з залученням правоохороних органів та спецтехніки два рази намагалася примусово видворити боржника з займаної земельної ділянки, що розташована з земельною ділянкою, яку боржник повинен звільнити відповідно до виконавчого документу.

До поданої скарги скаржником не додано жодного документа виконавчого провадження на підставі чого державним виконавцем були вчинені виконавчі дії.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За відсутності доведення суду вищевказаних фактів, суд позбавлений можливості встановити пропущений чи ні строк, передбачений ст. 121-2 ГПК України на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у справі №4/57 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко