ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 910/9198/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач),
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справігосподарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Сервіс Трек"
доНауково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України
простягнення 56 517, 21 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Фомін М.В. (представник за дов. від 12.02.2015 №б/н),

відповідача: Ковбаса В.М. (представник за дов. від 17.08.2015 №124)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бест-Сервіс Трек" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" Науково-технологічного алмазного концерну "Алкон" НАН України про стягнення з нього заборгованості у розмірі 40 000, 00 грн., що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.10.2013 про відступлення права вимоги, 14824, 06 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних у сумі 1693, 15 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/9198/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 з даної справи прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження та призначено її до розгляду на 01.09.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 з даної справи зупинено провадження у справі 910/9198/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/22431/15 за позовом НТАК (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК "Алкон" НАН до ТОВ "Бест-Сервіс Трек" про визнання відсутнім права на вимогу. Зобов'язано сторін у справі після розгляду справи 910/22431/15 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, рішення).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.09.2015, ТОВ "Бест-Сервіс Трек" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу №910/9198/15 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ч.1 ст. 79 ГПК України.

У відзиві НТАК (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК "Алкон" НАН просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуваний судовий акт залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вищим господарським судом України надано роз'яснення щодо застосування судами ст. 79 ГПК України, зокрема у п.3.16. постанови пленуму суду касаційної інстанції "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/22431/15 за позовом НТАК (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-сервіс" НТАК "Алкон" НАН до ТОВ "Бест-Сервіс Трек" про визнання акту приймання передачі виконаних робіт (надання послуг) від 29.06.2012 таким, що не підтверджує відображені в ньому факти надання послуг.

Зупиняючи провадження у даній справі до вирішення по суті вказаного вище спору, суд апеляційної інстанції не навів жодних обставин неможливості розгляду даної справи до вирішення по суті справи №910/22431/15, та не зазначив які саме обставини можуть бути встановлені судом в межах розгляду справи №910/22431/15, що не можуть бути встановлені при розгляді справи № 910/9198/15, та яким чином вони можуть вплинути на результати її розгляду.

В даному випадку, апеляційний господарський суд не позбавлений можливості при розгляді справи № 910/9198/15 по суті заявлених позовних вимог, надати правову оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, серед яких в матеріалах справи міститься і акт приймання передачі виконаних робіт (надання послуг) від 29.06.2012, та якому суд 1-ї інстанції надав відповідну оцінку, правом переоцінки якого апеляційна інстанція наділена згідно ст. 101 ГПК України.

Враховуючи викладене, вирішення спору у справі № 910/22431/15 господарського суду міста Києва не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин по справі № 910/9198/15 у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України.

Отже, в даному випадку господарський суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 910/9198/15 скасувати.

Справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало