ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015р. Справа№ 914/3281/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу АГРОТОРГОВИЙ ДІМ СОКАЛЬ, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область

про: стягнення 44 130,09 грн.

Суддя Ділай У.І

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 заступник керівника напрямку з юридичної роботи (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідача: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу АГРОТОРГОВИЙ ДІМ СОКАЛЬ про стягнення 44 130,09 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.09.2015р.

Ухвалою суду від 29.09.2015р. розгляд справи відкладено на 05.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2015р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач в судове засідання 05.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 11.11.2015р. Оскільки за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

24.01.2005р. між сторонами укладено договір № 462728/302 про надання овердрафтового кредиту, згідно із п. 1.1 якого, позивач при наявності вільних грошових ресурсів зобовязався здійснювати овердрафтові обслуговування відповідача, що полягає у проведення його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта №8001 за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 даного договору шляхом дебатування поточного рахунку.

У п. 1.3 договору сторони узгодили ліміт у розмірі 10000,00грн.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку відповідача при закритті банківського дня відповідач сплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом встановлений у Додатку №1 від 24.01.2005р. до даного договору (п. 4.1 договору).

04.05.2005р. між сторонами підписано Додаткову угоду до договору № 462728/302 про надання овердрафтового кредиту від 24.01.2005р., відповідно до якої встановлено новий ліміт в розмірі 15000,00грн.

Договірні зобовязання позивач виконав належним чином в повному обсязі, підтвердивши випискою по особовому рахунку №8001, копія якої додана до позовної заяви.

Як стверджує позивач, позичальник свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів належним чином не виконує.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні клієнтом зобов'язань, передбачених п.п. 1.4,1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 Договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 46% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1. 4.2. 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5. 2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4,6 Договору відповідач виплачує позивачу за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

В порядку досудового врегулювання спору 11.06.2015р. відповідачу надіслано повідомлення № 30.1.0.0/2-50124СGSOO162 про погашення в повному обсязі наявної заборгованості. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в своїх зобовязань по договору не виконав. Відтак, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 7531,91 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 15 311,03 грн.

Крім того, позивач згідно умов п. 5.1 договору нарахував відповідачу пеню за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 21 287,15 грн.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, сторони уклали договір № 462728/302 про надання овердрафтового кредиту від 24.01.2005р., у звязку з чим набули взаємних прав і обовязків.

Овердрафт це форма кредитування позичальника, яка полягає у здійсненні платежів (переказів) з поточного рахунку в межах обумовленої максимальним лімітом та поточним лімітом, в разі відсутності (недостатності) грошових коштів на поточному рахунку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для виконання кредитного договору необхідне вчинення сторонами передбачених умовами договору дій, які призводять до встановлення між ними кредитного правовідношення. Таке відношення встановлюється між сторонами з часу отримання позичальником від банку кредиту. З настанням цієї події договір як підстава для виникнення кредитного правовідношення у повному обсязі вважається таким, що відбувся.

Правовідношення, що виникло, є зобов'язанням. У подальшому сторони в залежності від суб'єктивного становища виконують обов'язок вчинити дію чи здійснюють вимоги, визначені змістом правовідношення, відповідно до умов договору, тобто виконують зобов'язання.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 526, 525 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

На виконання умов даного договору позивачем надано відповідачу кредитні кошти за умовами договору овердрафту, що підтверджується випискою, долученою до матеріалів справи. Натомість, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 07.07.2015р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 7531,91 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 15 311,03 грн.

В ході судового розгляду відповідач обставин справи не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду, доказів оплати заборгованості за договором овердрафту позивачу не надав.

Отже, відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором № 462728/302 про надання овердрафтового кредиту від 24.01.2005р. щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування.

Щодо стягнення з відповідача пені за несплату процентів у розмірі 21 287,15 грн. суд зазначає наступне.

У п. 5.1 договору сторони узгодили, що при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1. 4.2. 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5. 2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4,6 Договору відповідач виплачує позивачу за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня..

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності із ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.1 договору № 462728/302 про надання овердрафтового кредиту від 24.01.2005р. та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 21 287,15 грн. пені.

Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання кредитних зобовязань суду не надав.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 193, 216, 231, 232 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 553, 554, 599, 610, 612, 1054, 1066-1069, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу АГРОТОРГОВИЙ ДІМ СОКАЛЬ (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська, 1, ідентифікаційний код 32323218) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 7531,91 грн., заборгованість за процентами у розмірі 15 311,03 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 21 287,15 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

2. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.11.2015р.

Суддя Ділай У.І.