ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 35/67-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 142 846,61 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/44-806Д від 28.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 182/1001 від 12.05.2015р.

ОСОБА_3 довіреність № 131/1001 від 12.05.2015р.

від Департаменту ДВС МУЮ: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Широбокова Л.П.) від 15.05.2007р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго на користь Державного підприємства Енергоринок борг за електроенергію 126 156 450,99 грн., інфляційні втрати 39 220 570,08 грн., 3% річних 8 790 647,22 грн., витрати по сплаті держмита 23 790,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 110,92 грн.

На виконання рішення та постанови 14.12.2009р. було видано наказ.

16.10.2015р. Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати незаконними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 16991240 від 23.09.2015р.

Скарга мотивована наступним. 20.01.2010р. відкрито виконавче провадження № 16991240 на виконання наказу № 35/67-07 від 14.12.2009р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Широбокова Л.П.) від 24.12.2009р. по справі № 35/67-07 відстрочено виконання рішення від 15.05.2007р. до 01.01.2012р. та розстрочено виконання рішення суду починаючи з січня 2012р. по грудень 2019р. Постановою державного виконавця зупинено виконавче провадження № 16991240 у зв'язку із відстрочкою виконання рішення. Однак не зважаючи на зупинення виконавчого провадження відповідач щомісячно сплачував на рахунки позивача заборгованість у розмірі 91 615,28 грн., докази чого направлялись до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 23.09.2015р. у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, Відділом було поновлено виконавче провадження та винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 17 421 524,83 грн.. тобто 10 % від суми що підлягає стягненню за виконавчим документом та дорівнює 174 191 569,21 грн. Проте відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не врахував факту сплати боржником заборгованості у розмірі 36 025 173,23 грн., отже на дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору залишок заборгованості становив 137 666 030,17 грн.

У зв'язку з обранням судді Широбоковой Л. П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розпорядженням № 1043 від 20.10.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справ.

20.10.2015р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано на розгляд судді Мілєвої І. В.

Ухвалою суду 20.10.2015р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 09.11.15р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник органу виконання судових рішень не з'явився, 09.11.2015р. надав суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р. (суддя Широбокова Л.П.) відстрочено виконання рішення суду від 15.05.2007р. у справі №35/67-07 до 01.01.2012р.; розстрочено виконання рішення згідно з графіком розстроченн з січня 2012 року по грудень 2019 року.

Також у вищевказаній ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р., якою відстрочено та розстрочено виконання рішення, встановлено, що заборгованість частково погашена та складає 112 647 739,21 грн.

20.01.2010р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №16991240 щодо примусового стягнення з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго на користь ДП "Енергоринок" заборгованості згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області № 35/67-07.

27.07.2010р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинено виконавче провадження №16991240 у зв'язку із відстрочкою виконання рішення.

Однак, як стверджує відповідач, незважаючи на зупинення виконавчого провадження №16991240, він сплачував стягувачу кошти (ас.87-122).

Про часткове погашення суми заборгованості, відповідач сповіщав відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується листами на адресу відділу та поштовими повідомленнями про вручення, що містяться у матеріалах справи.

23.09.2015р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновлено виконавче провадження № 16991240, у зв'язку із усуненням обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

23.09.2015р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стягнено з боржника виконавчий збір у розмірі 17 421 524,83 грн.

Предстаник позивача не заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що відповідач систематично сплачує кошти згідно графіку.

Державним виконавцем стягнуто виконавчий збір у розмірі 17 421 524,83 грн., тобто 10 % від 174 215 248,3 грн.

По-перше, слід зазначити, що відповдно до п. 3.7.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень - якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Проте державним виконавцем при винесені постанови про стягнення виконавчого збору не враховано часткового погашення суми боргу, що встановлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р., в якій зазначено, що заборгованість частково погашена та складає 112 647 739,21 грн.

По-друге. У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. (ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження).

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. (ч.4 ст.36 Закону України Про виконавче провадження).

Оскільки розстрочка надана судом до грудня 2019 року включно, рішення повинно виконуватись в частині та у строки, визначені ухвалою суду про надання розстрочки.

Згідно довідки позивача про виконання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" рішення господарського суду Дніпропетровськох області від 15.05.2017р. та ухвали від 24.12.2009р. по справі №35/67-07 станом на 01.01.2015р. прострочена заборгованість відсутня.

Тобто, наразі, відсутня можливість стверджувати про невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, а відповідно і про підстави для стягнення виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору № 16991240 від 23.09.2015р.

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору № 16991240 від 23.09.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4