overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2015 р.Справа № 921/659/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Гирила І.М., судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІДЕ" вул. Поліська, 14, оф.12,м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010

про cтягнення 43 020,54 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІДЕ" про стягнення 43 020,54 грн. за Договором №б/н від 12.08.2013 року, з яких: 18687,10 грн. - заборгованість за кредитом, 12989,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8628,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2715,17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою від 06.08.2015 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р., проте, у звязку із хворобою судді Стадник М.С., судове засідання не відбулось.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 28.09.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуюча суддя), суддів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

На підставі ст.24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Приймаючи до уваги внесення змін у склад судової колегії, та беручи до уваги, що головуюча суддя Стадник М.С. в період з 08.09.2015р. по 23.09.2015 р. перебувала на лікарняному, суд призначає справу до розгляду в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/659/15-г/7 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Стадник М.С., суддів Гирила І.М. та Андрушків Г.З.

2. Розгляд справи призначити на 15:15год. 07.10.2015р.

3. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання; акт звірки розрахунків; витяг з ЄДР.

Участь повноважних представників в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі

Головуюча суддя М.С. Стадник

Суддя І. М. Гирила

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2015 р.Справа № 916/4569/15

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4801/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 13499,88 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2015 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.11.2015 р. Справа № 917/2292/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул. Батумська, буд.11, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Висока Вакулівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39130

про стягнення грошових коштів у розмірі 11 688,76 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення 11 688,76 грн. заборгованості, з яких : 4467,24 грн. заборгованість за кредитом, 3425,87 грн. заборгованість за процентами, 733,07 грн. заборгованість по сплаті комісії та 3062,58 грн. пені.

В судове засідання позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення до позовної заяви.

Відповідача відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 р. о 9-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2015 року Справа № 915/1908/15

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 17695,68 грн., з яких: 5600,00 грн. - основний борг, 5258,71 грн. - проценти, 5732,90 грн. - пеня, 1104,07 грн. - комісія

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 30 " листопада 2015 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, процентів та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р.Справа № 921/596/15-г/7
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З. , судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 01103

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 48500

про розірвання договору купівлі - продажу та cтягнення 120 639,86 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №1 від 08.12.2014р. у розмірі 120639,86 грн., з яких: 79600,00 грн. - основний борг; 5480,00 грн. - штраф; 9559,86 грн. - проценти; 26000,00 грн. - неотриманий прибуток.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 03.11.2015р.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 10.11.2015р.

Приймаючи до уваги, що в вступній частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.10.2015р. про відкладення розгляду справи у справі №921/596/15-г/7 допущено описку щодо дати прийняття ухвали, а саме: замість "20 жовтня 2015р." зазначено "19 жовтня 2015р.", та в описовій частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р. зазначено "Ухвалою від 19.10.2015р. розгляд справи призначено на 03.11.2015р." замість "Ухвалою від 20.10.2015р. розгляд справи призначено на 03.11.2015р.", а тому суд, на підставі ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті ухвал вносить до їхнього тексту виправлення опискок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення описки у вступну частину ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.10.2015р. у справі №921/596/15-г/7 щодо дати ухвали, а саме: замість "19 жовтня 2015р." вважати "20 жовтня 2015р."

2. Внести виправлення описки в описову частину ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р. у справі №921/596/15-г/7 щодо дати ухвали, а саме: замість "Ухвалою від 19.10.2015р. розгляд справи призначено на 03.11.2015р." вважати "Ухвалою від 20.10.2015р. розгляд справи призначено на 03.11.2015р."

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р.Справа № 2/65-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області м. Деражня

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес с.Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 28.04.2010р. порушено провадження у справі №2/65-Б-10 про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес с.Шиїнці Деражнянського району, відповідно до норм ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 17.05.2010р. визнано СТОВ „Прогрес банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом. Останньою ухвалою від 17.08.2015р. було продовжено строк ліквідаційної процедури до 17.11.2015р.

Ліквідаційна процедура СТОВ „Прогрес триває понад пять років. Станом на 12.11.2015р. ліквідатором не надано до суду звіту і ліквідаційного балансу банкрута за результатами проведення ліквідаційної процедури.

Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Справу №2/65-Б-10 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес с.Шиїнці Деражнянського району призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "30" листопада 2015 р.

Зобовязати ліквідатора СТОВ „Прогрес- арбітражного керуючого ОСОБА_1 : надати на розгляд суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 прим.:

1 - до справи;

2 виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

3 Хмельницькій ОДПІ (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 257/1);

4 Деражнянському районному центру зайнятості (м.Деражня, майдан Привокзальний, 2);

5 ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/15672/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА"

(м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Київ)

про стягнення 52 525,50 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 52 525,50 грн., з яких: 32814,59 грн. - заборгованості, 7710,91 грн. - пені, 12000,00 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором постачання №514/2010 від 03.06.2010 щодо своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15672/15 та призначено її розгляд на 02.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 відкладено розгляд справи № 910/15672/15 на 30.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15672/15 на 15 (п'ятнадцять) днів до 03.09.2015, розгляд справи відкладено на 13.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. призначено у справі №910/15672/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.09.2015 р. від Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, однак матеріали справи 3 910/15672/15 не надійшли.

19.10.2015 р. з Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/15672/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/15672/15, призначено розгляд клопотання судового експерта на 10.11.2015 р., та зупинено провадження у справі до 10.11.2015 р.

З метою розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/15672/15, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/15672/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа № 909/750/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю розпорядника майна ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства "УПТК",

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП "УПТК", ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 з оплатою його послуг (грошовою винагородою) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень.

11 листопада 2015 р., за результатами процедури розпорядження майном ПП "УПТК" розпорядник майна ОСОБА_1 надав суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 8 576 грн 64 коп.

Перевіривши матеріали справи суд установив, що за даними протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 29 жовтня 2015 р. згаданий звіт був погоджений комітетом кредиторів.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_1 на загальну суму 8 576 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн 64 коп. у справі про банкрутство приватного підприємства "УПТК" - затвердити.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__________________________________ 12.11.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2015 р. Справа № 914/4160/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, про визнання кредитором у справі № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 544117,48 грн.

Суддя Артимович В.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро, м. Червоноград Львівської області, про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ).

11.11.2015 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал (Fecupral, spol.s.r.o) про визнання грошових вимог кредитора в сумі 544117,48 грн.

Із автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що супровідним листом господарського суду Львівської області від 15.10.2015 р. матеріали справи відправлено до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал (Fecupral, spol.s.r.o) належить відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, у справі № 914/4160/14 до повернення матеріалів справи № 914/4160/14 до господарського суду Львівської області.

2. Про вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фекупрал (Fecupral, spol.s.r.o), м. Великий Шариш, Словацька республіка, у справі № 914/4160/14 учасники провадження у даній справі будуть повідомлені ухвалою господарського суду Львівської області додатково після повернення матеріалів справи № 914/4160/14 до господарського суду Львівської області.

Суддя Артимович В.М.