РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2015 р. Справа № 918/1777/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Будпостачсервіс"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "22" грудня 2014 р.

у справі № 918/1777/14

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Будпостачсервіс"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 8400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2014 р. у справі № 918/1777/14 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Будпостачсервіс" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 8400 грн.

06 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підприємства "Будпостачсервіс". Одночасно було виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги по справі №918/1778/14 , а саме: копій квитанцій про сплату судового збору, копії довіреності, доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу, про що був складений відповідний акт.

Водночас скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 22.12.2014 р. Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 29.12.2014 р. Апеляційна скарга подана скаржником 06.11.2015 р., тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що в судовому засіданні 22.12.2014 р. представник позивача не був присутнім, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи, про те не надає суду документів на підтвердження вищевикладеного, тому колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про наявність підстав для поновлення апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 п.3 п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Позивачем не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до підп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.21. Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржник не додав до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За наведених обставин апеляційна скарга приватного підприємства "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області 22.12.2014 р. у справі № 918/1777/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.2 п.3 п.4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст.93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 підприємству "Будпостачсервіс" у поновленні строку на подання апеляційної скарги

2. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.12.2014 р. у справі № 918/1777/14 ОСОБА_1 підприємству "Будпостачсервіс".

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.