overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.11.2015р. справа № 908/614/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Бойченко К.І., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від10.06.2015р.(повний текст підписано 06.07.2015р.)
у справі№908/614/15-г (головуючий суддя Смірнов О.Г.)
за позовом до Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача про Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнис», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю « Едванс», м. Запоріжжя стягнення 17220, 19 грн.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі №908/614/15-г.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. по справі 908/614/15-г, у складі судової колегії: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко О.А., Зубченко І.В., апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя було повернуто Скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. зазначену ухвалу було скасовано, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого розгляду, зважаючи на що клопотання Скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розпорядженням від 03.11.2015р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Марченко О.А. і Зубченко І.В. їх було замінено у складі судової колегії на суддів Радіонову О.О. та Бойченко К.І. відповідно.

Таким чином, керуючись ст. ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. по справі 905/1025/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/614/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.12.2015р. об 12.20 , яке відбудеться за адресою: м. Харків,пр. Леніна, 5, зал № 108.

4.Зобов'язати Відповідача надати відзив на апеляційне оскарження, з доказами його надсилання Позивачу.

5.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6.Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: К.І. Бойченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3 Третій особі . 4.У справу; 5. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.11.2015 справа № 905/1923/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат" м.Маріуполь
на ухвалу господарського судуДонецької області
від28 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/1923/15 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомПублічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" м.Київ
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинокомбінат" м.Маріуполь
проПраво власності/стягнення 23559065,82 дол.США та 8367500,04 грн
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1923/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення відзиву скаржнику до дня слухання справи, документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.Л. ОСОБА_4 ОСОБА_3

Надруковано:4 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справі

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 р. справа № 908/3654/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від17.08.15 р. (підписано 25.08.2015 р.)
у справі№ 908/3654/15 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомФермерського господарства "Зустріч", с. Новояковлівка, Оріхівський район, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.08.15 р. у справі № 908/3654/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.2012 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 02.11.2015 р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових пояснень, документів.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.15р. о 10:00, зал судових засідань № 108.

2. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 16.11.2015р. докази відображення в бухгалтерському та податковому обліках поставки за товарно-транспортною накладною № 24 від 21.11.2014р.

3. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.11.2015 справа № 908/5543/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24.09.2015р. (підписано 25.09.15 р.)
у справі№ 908/5543/14 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця ", м. Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область
простягнення 21 127, 24 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом розміру судового збору скаржник повинен був оплатити 2 009,70 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 19.10.2015 р. на суму лише 1 635,62 грн., тобто у меншому розмірі чим встановлено законодавством на час звернення з апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2015р. по справі № 908/5543/14 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 06/3223 від 19.10.2015 р. з додатками на 21 аркуші, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. справа № 908/1656/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5 (довіреність від 23.09.2015 №2015/203)
від відповідача:не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Елена, м. Красний Лиман, Донецька область

на рішення господарського судуЗапорізької області
від06.05.2015 року
у справі№ 908/1656/15-г (суддя Проскуряков К.В)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ
до відповідачаСелянського (фермерського) господарства Елена, м.Красний Лиман, Донецька область
простягнення 3 732 670,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. по справі №908/1656/15-г розгляд скарги апеляційну скаргу призначено на 04.11.2015р.

У звязку з находженням у відрядженні судді Сгара Е.В. на підставі ч.5 ст.26 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Відповідач - Селянське (фермерське) господарства Елена, м.Красний Лиман, Донецька область до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередню ухвалу Донецького апеляційного господарського суду щодо уточнення вимог скарги не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 25.11.2015 року об 11 год. 30хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання, кімната №107.

2. Відповідачу до дати судового засідання уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.11.2015 справа № 908/4584/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13 жовтня 2015 р.
у справі№ 908/4584/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомУправління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя ОСОБА_4 сільська рада, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області
пропро визнання договору підряду на будівництво № 31 від 01.12.2009 недійсним
Господарський суд Запорізької області рішенням від 13.10.2015 по справі №908/4584/15 у задоволенні позовних вимог Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтеплогазбуд", м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_4 сільської ради, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, про визнання договору підряду на будівництво № 31 від 01.12.2009 недійсним відмовив.

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4584/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.11.2015 об 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов'язати Позивача надати до дня судового засідання: докази направлення Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача копії апеляційної скарги.

4. Зобов'язати Відповідача і Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача надати до дня судового засідання: письмові відзиви на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзивів заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу;

1. відповідачу;

1. третій особі

1. у справу;

1. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.11.2015 справа № 908/4257/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.10.2015р. (підписано 12.10.2015 р.)
у справі№ 908/4257/15 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомВиробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Полонина ЛТД", м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
простягнення 25 235,22 грн.
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом розміру судового збору скаржник повинен був оплатити 2 009,70 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі № 908/4257/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 007-33/16276 від 22.10.2015 р. з додатками на 11 аркушах, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.11.2015 справа № 5009/4677/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від07 жовтня 2015 р.
у справі№ 5009/4677/12 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будмаш", м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області Приватне акціонерне товариство "Західно-Український консорціум", м. Львів
прозвернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 5009/4677/12 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.11.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання позивачу.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 р. справа № 908/3325/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Колядко Т.М.
Представники сторін:
від позивача:Ведмедь А.Є., за довіреністю;
від відповідача: від третьої особи:не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від25.08.2015 р. (підписано 01.09.2015 р.)
у справі№ 908/3325/15 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКонцерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", м. Запоріжжя
простягнення 7 972,26 грн.
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
доКонцерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя
провизнання укладеним договору від 01.02.2012р. № 100143;визнання діяльності та бездіяльності Концерну "Міські теплові мережі" такими, що не відповідають чинному законодавству; стягнення моральної шкоди в розмірі 21 000,00грн.
В С Т А Н О В И В:

Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015р. у справі № 908/3325/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 21.09.15р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 02.11.2015р.

У судове засідання апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень по справі.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.2015 р. о 10:30, зал судових засідань № 108.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

Т.М. Колядко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду