ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р.924/1776/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 Васильовича Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява

до ОСОБА_2 Німеччина, м. Мілов

про визнання за учасником товариства ТзОВ "Сатанов-Аграр" ОСОБА_2 права на отримання грошових коштів на частину майна товариства "Сатанов Аграр" пропорційно частці у статутному фонді, згідно з рішенням загальних зборів засновників, оформлених протоколом №1 від 04.09.13р., у розмірі 612980 грн. та право на отримання грошових коштів на частину прибутку, одержаного товариством "Сатанов Аграр" у 2013 році, за період з 04.09.13р. по 04.09.14р. у розмірі 2806 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Васильович Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Німеччина, м. Мілов про визнання за учасником товариства ТзОВ "Сатанов-Аграр" ОСОБА_2 права на отримання грошових коштів на частину майна товариства "Сатанов Аграр" пропорційно частці у статутному фонді, згідно з рішенням загальних зборів засновників, оформлених протоколом №1 від 04.09.13р., у розмірі 612980 грн. та право на отримання грошових коштів на частину прибутку, одержаного товариством "Сатанов Аграр" у 2013 році, за період з 04.09.13р. по 04.09.14р. у розмірі 2806 грн.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

У випадку коли позивач правомірно обєднав вимоги, повязані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на зазначене, позивачем обєднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, які не повязані між собою підставами виникнення та письмовими доказами, а сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки вони носять самостійний правовий характер є окремими самостійними позовними вимогами.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст. 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна місячна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання за учасником товариства ТзОВ "Сатанов-Аграр" ОСОБА_2 права на отримання грошових коштів на частину майна товариства "Сатанов Аграр" пропорційно частці у статутному фонді, згідно з рішенням загальних зборів засновників, оформлених протоколом №1 від 04.09.13р., у розмірі 612980 грн. та право на отримання грошових коштів на частину прибутку, одержаного товариством "Сатанов Аграр" у 2013 році, за період з 04.09.13р. по 04.09.14р. у розмірі 2806 грн.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Проте, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (згідно квитанції №1Р124 від 12.10.2015 р.), тобто лише з однієї вимоги немайнового характеру, виходячи із мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р.

Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні. Проте, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, заявником надано лише фіскальний чек, що не може вважатися належним доказом виконання вищенаведених вимог законодавства.

Також судом звертається увага, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, представляється засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також судом звертається увага на те, що відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом в загальному порядку після виправлення недоліків.

Керуючись п. п. 3, 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 58 аркушах.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява, вул. Франка,70).