ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 925/1423/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників ініціюючого кредитора за довіреностями: Остроушко Т.В., Недоступ О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Аметист-Р" про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.09.2015 прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Аметист-Р" до розгляду. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ "Аметист-Р".

Від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов лист, в якому повідомив, що в ухвалі суду від 01.09.2015 не зазначено про наявність авансування ініціюючим кредитором грошової винагороди арбітражному керуючому, в зв'язку з чим не може надати згоду на участь у справі. Крім того, зазначив, що боржник зареєстрований в іншій області, що значно ускладнить виконання арбітражним керуючим своїх повноважень в якості розпорядника майна у цій справі.

Від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про проведення засідання без його участі, подану ним заяву від 01.09.2015 підтримує.

Ухвалою суду від 12.10.2015 відкладено розгляд справи на 11.11.2015.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- клопотання представника боржника про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що боржник не отримав копію заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, також, в ухвалі суду вказано організаційно-правову форму боржника "приватне акціонерне товариство", що свідчить про можливе помилкове направлення заяви на адресу ПП "Аметист-Р";

- заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з додатками про призначення його у справі розпорядником майна боржника.

У судовому засіданні представники ініціюючого кредитора вказали, що до заяви суду доданий доказ направлення заяви боржнику, а щодо організаційно-правової форми боржника, то в ній помилились, заява до ПП "Аметист-Р", просять суд виправити описку, що є технічною, допущена під час написання заяви, а саме замінити приватне акціонерне товариство "Аметист-Р" на приватне підприємство "Аметист-Р".

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника боржника, заслухавши думку представників ініціюючого кредитора, вважає клопотання боржника підлягаючим задоволенню, хоча у суду наявні докази у справі про відправлення ініціюючим кредитором заяви боржнику, однак, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, що встановлює право сторін, вважає необхідним надати боржнику матеріали спарви для ознайомлення та відкласти розгляд справи.

Також, судом встановлено, що ініціюючим кредитором допущена описка в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в організаційно-правовій формі боржника, а як наслідок, аналогічна описка в ухвалах суду. Згідно Витягу з ЄДР на боржника станом на 17.08.2015 повне найменування юридичною особи - боржника - приватне підприємство "Аметист-Р". Дана описка не зачіпає суті ухвал, і підлягає виправленню згідно ст. 89 ГПК УКраїни. Також, суд задовольняє клопотання представників ініціюючого кредитора про вправлення описки у їхній заяві.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 89, 77, 86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника боржника.

1.Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Роз'яснити боржника, що згідно ст. 22 ГПК сторони мають право знайомитись з матеріалами справи.

Зобов'язати боржника до дня засідання завчасно надати суду:

відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити відомості, передбачені ч.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та докази відправлення заявнику копії відзиву;

відомості про представника працівників боржника, обраного відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

представнику мати з собою установчі документи, та документи, що підтверджують його повноваження (довіреність, паспорт, на керівника - наказ);

баланс підприємства на кінець останнього звітного періоду;

3. Задовольнити клопотання представників ініціюючого кредитора про виправлення описки у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Виправити описки, допущені в ухвалах суду від 01.09.2015 та від 12.10.2015 у справі №925/1423/15 в зазначенні організаційно-правової форми боржника, замість невірної організаційно-правової форми боржника - "приватне акціонерне товариство" на вірну - "приватне підприємство".

Суддя І.І. Гура