УХВАЛА

31.08.2015Справа № 910/22900/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 463 461 гривні 79 копійок
Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Мельник В.І.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін:

від Позивача: Іващенко О.В. (арбітражний керуючий);

від Відповідача: Поліщук Л.П. (представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 463 461 гривні 79 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22900/14, судове засідання призначено на 06.11.2014 р.

06.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та Відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

06.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи до встановлення фактичних обставин по справі.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 року відкладено розгляд справи на 20.11.2014 року.

10.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Позивача документи на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі та заперечення на Відзив Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

В судовому засіданні 20.11.2014 року представник Позивача подав Заяву про уточнення позовних вимог. Представник Відповідача надав усні пояснення та підтримав Клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2014 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задоволення Клопотання Відповідача та призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), та провадження у справі № 910/22900/14, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено.

На адресу господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов лист від 29.01.2015 р. № 2/256, в якому просить суд у відповідності до положень п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення зазначеної судової експертизи надати дозвіл для залучення спеціаліста в галузі теплопостачання.

11.02.2015 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса витребувано матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року поновлено провадження у справі № 910/22900/14, розгляд справи призначено на 25.03.2015 року, зобов'язано сторін надати пропозиції щодо визначення кандидатури спеціаліста в галузі теплопостачання для залучення його до участі у проведенні експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі №910/22900/14.

16.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких запропоновано залучити до проведення судової експертизи спеціаліста в галузі теплоенергетики - ОСОБА_4, надавши документи на підтвердження його кваліфікації.

В судовому засіданні 25.03.2015 року представник Позивача заперечував проти залучення до участі у проведенні експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі №910/22900/14, спеціаліста в галузі теплопостачання - ОСОБА_4. В судовому засіданні представник Відповідача підтримав кандидатуру спеціаліста в галузі теплопостачання - ОСОБА_4.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до п. 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року задоволено клопотання експерта про залучення до участі у проведенні експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі №910/22900/14, спеціаліста в галузі теплопостачання, залучено до участі у проведенні експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року по справі №910/22900/14, спеціаліста в галузі теплопостачання - кандидата технічних наук, доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут" - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), зупинено провадження у справі №910/22900/14 до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року, та отримання висновку експерта.

03.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов лист №14128 від 25.06.2015 року про повернення матеріалів господарської справи, у зв'язку з нездійсненням оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року поновлено провадження по справі №910/22900/14, судове засідання призначено на 21.07.2015 року.

21.07.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові письмові пояснення по справі. Крім того, представники сторін подали клопотання про розгляд справи колегією суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою задовольнити клопотання представників сторін та призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року, справу № 910/22900/14 передано до розгляду колегії суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Мельник В.І., Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року прийнято до провадження справу №910/22900/14 колегією суддів у складі: суддя Чинчин О.В. (головуючий), судді - Мельник В.І., Паламар П.І., призначено судове засідання на 31.08.2015 року.

25.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про надходження коштів станом на 01.08.2015 р.

31.08.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі №910/22900/14.

В судове засідання 31.08.2015 року з»явились представники сторін, підтримали заяву про затвердження мирової угоди по справі №910/22900/14, просили її затвердити та припинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ознайомившись з текстом Мирової угоди у справі № 910/22900/14, Суд приходить до висновку, що Мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін, тому може бути затверджена судом.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1.Затвердити Мирову угоду у справі № 910/22900/14 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/22900/14

м. Київ « 31» серпня 2015 р.

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», надалі - Позивач, в особі керівника департаменту загальноправової роботи Голубенка Віктора Васильовича, що діє на підставі довіреності від 26.12.2014 №91/2014/12/26-15, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», надалі - Відповідач, в особі В.о. директора Олійника Вячеслава Олеговича, що діє на підставі з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України, домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Господарського суду перебуває справа № 910/22900/14 про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору постачання теплової енергії від 18.11.2003p. № 9817001 у сумі 463 461 грн. 79 коп., з яких сума основного боргу за спожиту теплову енергію складає 382 226 грн. 86 коп., інфляційна складова боргу - 45 214 грн. 34 коп., три відсотки річних - 36 020 грн. 59 коп.

2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2011 до 01.07.2014 р. в розмірі 382 226 грн. 86 коп.

3. Враховуючи соціальне значення Відповідача, важливість його діяльності у сфері надання житловокомунальних послуг, Сторони погодилися, що Позивач відмовляється від стягнення інфляційної складової богу в розмірі 45 214 грн. 34 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 36 020 грн. 59 коп.

4. У зв'язку з частковою оплатою Відповідачем суми основного боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2011 по 01.07.2014 p. згідно Договору №9817001 від 18.11.2003 p. в розмірі 38 217, 30 грн. сума заборгованості станом на 01.08.2015 становить 344 009 грн. 56 коп.

5. Сторони погодилися, що оплату основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 344 009 грн. 56 коп. та витрати із сплати судового збору в розмірі 9 269 грн. 24 коп. Відповідач зобов'язується сплатити з моменту винесення Господарським судом м. Києва ухвали про затвердження мирової угоди у справі №910/22900/14, але не пізніше 30 листопада 2015 року.

6. Сторони погодились, що Відповідач при здійсненні платежів на виконання Мирової угоди по справі № 910/22900/14 буде сплачувати окремо за кожною тарифною групою за наступними реквізитами:

- в погашения суми основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 344 009 грн. 56 коп. на рахунки: № 01 для тарифної групи "населення"

№ 01 для тарифної групи "бюджетні установи"

№ 01 для тарифної групи "інші споживачі"

Код 0013105

МФО 322669

Банк Філія Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Державний ощадний банк України»

- в погашения витрат із сплати судового збору в розмірі 9 269 грн. 24 коп. на поточний рахунок № 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, Одержувач - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», Код .

7. Кошти, сплачені Відповідачем на рахунок Позивача без зазначення у призначенні платежу «на виконання умов Мирової угоди у справі № 910/22900/14» будуть зараховані як оплата поточного споживання теплової енергії.

8. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

9. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Киева.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» код ЄДРПОУ 001, м. Київ, пл. І. Франка, 5 р/р №01 у філії ГУ по м. Киеву та Київській обл. АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 Керівник департаменту загальноправової роботи Голубенко В.В. __________________Відповідач: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» код ЄДРПОУ 190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8 р/р №3347 в АТ «ПроКредитБанк» МФО 320984 В.о. директора Олійник В.О. __________________
2.Припинити провадження по справі № 910/22900/14.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 31.08.2015 року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 31.08.2016 року.

4. Стягувачем є: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 00131305)

Боржником є: Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (03190, м.Київ, ВУЛИЦЯ КИРПОНОСА, будинок 10/8, ідентифікаційний код юридичної особи 31731838)

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя В.І. Мельник

Суддя П.І. Паламар