РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/17677/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄРА ШОУ"

Про порушення зобов'язань по договору та стягнення 30 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Савчук Ю.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄРА ШОУ" про порушення зобов'язань по договору та стягнення 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17677/15 та призначено розгляд справи на 04.08.2015.

В судове засідання 04.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові матеріали по справі на виконання вимог ухвали.

В судове засідання 04.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 13.07.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 04.08.2015 відкладено розгляд справи на 13.10.2015.

В судове засідання 13.10.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі, просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 13.10.2015 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

Після виходу суду з нарадчої кімнати в судовому засіданні 13.10.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайлайн Медіа», як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄРА ШОУ», як замовником було укладено Договір № 223-РК/2013. Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу рекламні послуги, а Відповідач зобов'язується приймати такі послуги та оплачувати їх в порядку та у строки, визначені відповідними додатками до Договору. Детальні умови надання послуг та їх вартість були погоджені Сторонами у Додатках № 1, № 2, № 3 до Договору, відповідно до яких:

Додаток № 1 від 29.10.2013: Відповідач замовив у Позивача розміщення реклами проекту «Скорпионз» в ефірі телеканалу «Інтер». Період надання послуг з 30.10.2013 по 07.11.2013. Загальна вартість послуг по Додатку № 1 60 106 грн. 80 коп. (з ПДВ). Строк оплати до 31.10.2013.

Додаток № 2 від 10.12.2013: Відповідач замовив у Позивача розміщення реклами проекту «Фільм «Легенды Нарнии. Продолжение» в ефірі телеканалу «Інтер». Період надання послуг: з 14.12.2013 по 31.12.2013. Загальна вартість послуг по Додатку № 2: 25 000 грн. 00 коп. (з ПДВ). Строк оплати: до 25.01.2014.

Додаток № 3 від 10.12.2013: Відповідач замовив у Позивача розміщення реклами проекту «Фільм «Легенды Нарнии. Продолжение» в ефірі телеканалу «Піксель-ТУ». Період надання послуг: з 01.01.2014 по 03.01.2014. Загальна вартість послуг по Додатку № 3: 5 000 грн. 00 коп. (з ПДВ). Строк оплати: до 25.01.2014.

та в обумовлені строки виконав свої зобов'язання за Додатками № №1-3 до Договору, що підтверджується підписаними Сторонами Актами надання послуг на загальну суму 90 106 грн. 80 коп. (з ПДВ), а саме:

1. Акт надання послуг № 1029 від 22.11.2013 року по Додатку №1 до Договору за період з 30.10.2013 по 07.11.2013 року на суму 60 106 грн. 80 коп. (з ПДВ); V

2. Акт надання послуг № 1059 від 31.12.2013 року по Додатку №2 до Договору за грудень 2013 року на суму 25 000 грн. 00 коп. (з ПДВ);

3. Акт надання послуг № 16 від 27.01.2014 року по Додатку №3 до Договору за період з 01.10.2014 по 03.01.2014 року на суму 5 000 грн. 00 коп. (з ПДВ).

Відповідно до пункту 4.2 Договору, Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю вартість Послуг протягом трьох робочих днів з дати укладення сторонами відповідного додатку до Договору, якщо інші строки не зазначені у відповідному додатку до Договору. При цьому, оскільки в пункту 1.7 Додатків до Договору Сторони погодили конкретні графіки оплат, то Відповідач зобов'язаний був здійснювати оплати

Додаток №Строк оплатиСума до сплати, грн. з ПДВФактично сплачена сума
1до 31.10.2013 р.60 106 грн. 80 коп.60 106 грн. 80 коп.
2до 25.01.2014 р.25 000 грн. 00 коп.0
3до 25.01.2014 р. 5 000 грн. 00 коп.0
РАЗОМ90 106 грн. 80 коп.60 106 грн. 80 коп.
Позивач зазначив, що відповідачем не належно виконано зобов'язання за договором в частині повної та належної оплати вартості Послуг. Із загальної суми вартості Послуг, шо мала бути сплачена Відповідачем Позивачу, а саме 90 106 грн. 80 коп. (з ПДВ), Відповідач, станом на дату подачі цього Позову, сплатив лише вартість послуг по Додатку № 1 у сумі 60 106 грн. 80 коп..

Враховуючи вище зазначене та як зазначає позивач, заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 000 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України (далі - ГК України) як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині основного боргу в розмірі 30 000 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄРА ШОУ" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 55, ідентифікаційний номер 56 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, ) основну заборгованість в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.., судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко