УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/27792/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф. Імпекс"
простягнення 19993 грн. 47 коп.
Представники сторін:
від позивача:Ковтун Т.О. - представник за довіреністю № 136 від 02.11.2015;
від відповідача:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф. Імпекс" про стягнення 19993 грн. 47 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27792/15 та справу призначено до розгляду на 13.11.2015.

11.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника на лікарняному, відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду.

Представник відповідача у судове засідання 13.11.2015 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 13.11.2015 з'явився представник позивача, заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представнивника відповідача про відкладення розгляду справи, суд не знайшов підстав для його задоволення зважаючи на те, що чинним законодавством України не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками сторін при розгляді справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необгрунтованістю.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування зазначеного клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду, представник відповідача зазначив, що майно, яке є предметом оренди у даній справі перебуває на балансі у позивача. Проте, за позивачем не надано доказів реєстрації права власності чи інших речових прав на спірне нерухоме майно. Таким чином, якщо позивач розпоряджається об'єктом комунальної власності м. Києва без наявності достатніх на те підстав (зареєстрованих), то це може безпосередньо вплинути на права та обов'язки власника спірного майна - Київської міської ради.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київської міської ради, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку із тим, що наразі дане клопотання є необгрунтованим.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/27792/15 відкласти на 01.12.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Київської міської ради про дозвіл на передачу в оренду об'єкту оренди за договором № 148-У(Ор)11 про передачу майна комунальної власності територіальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 10.08.2011;

- копію з книги реєстрації вихідної кореспонденції позивача за період 13.08.2014 по 17.08.2014;

- докази здійснення відповідачем часткової оплати за період фактичного користування об'єктом оренди, а саме за період позовних вимог з травня 2015 року по вересень 2015 року (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- копію проектної документації щодо частини вестибюлю (переходу), яку займає відповідач (п. 2.1 договору);

- докази, які підтверджують факт знаходження на об'єкті оренди тимчасово огороджуючих конструкцій (кіосків), що належать відповідачу, станом на момент подання позову (розгляду справи у суді);

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази здійснення часткової оплати за період фактичного користування об'єктом оренди, а саме за період позовних вимог з травня 2015 року по вересень 2015 року (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош