РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/18671/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліко",

Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн"

про стягнення 869 618, 38 грн.

за участю представників:

від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:Лизуненко С.О. - представник за довіреністю № 10 від 02.11.2015 р. Луценко В.О. - представник за довіреністю № 26 від 31.01.2015 р. не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Юніон Стандард Банк" (далі - ПАТ "ЮСБ Банк") з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (далі - ТДВ "СК "Індіго") про стягнення страхового відшкодування в сумі 869 618, 38 грн. за договором добровільного страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у порушення умов договору добровільного страхування відповідальності (ІАТА) № 322-0445-14 від 14.07.2014 р. відповідач не сплатив суму страхового відшкодування за настання страхового випадку. Вказаним страховим відшкодуванням покривається виплачена банком Представництву "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" сума банківської гарантії за договором № 548 від 14.07.2014 р., укладеним між ПАТ "ЮСБ Банк" та третьою особою-1 - ТОВ "Інтеліко", за невиконання останнім (ТОВ "Інтеліко") своїх зобов'язань перед Представництвом "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" агентських договорів.

У позові ПАТ "Юніон Стандард Банк" просить суд стягнути з ТДВ "СК "Індіго" суму страхового відшкодування у розмірі 848 691,73 грн. та пеню у сумі 20 926,65 грн., а всього - 869 618, 38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеліко" (далі - ТОВ "Інтеліко"), Представництво "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" (далі - Представництво "ІАТА").

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, у своєму відзиві зазначив, що позивачем не було дотримано умов договору банківської гарантії та договору страхування, передбачених для виплати суми страхового відшкодування, а тому підстав для задоволення позову немає. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб-1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У минулому судовому засіданні представник "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" вважав, що підстав для задоволення позову немає, у подальшому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Позиція третьої особи-1 - ТОВ "Інтеліко" стосовно поданого позову суду невідома, поважні причини неявки та неподання нею витребуваних судом доказів невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Юніон Стандард Банк" (далі - гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеліко" (далі - принципал) був укладений договір про надання гарантії № 548 (далі - банківська гарантія).

Відповідно до п. 1.1 банківської гарантії цей договір регулює правовідносини сторін щодо надання гарантом гарантійного листа за запитом принципала на користь Міжнародної Асоціації повітряного транспорту (далі - ІАТА), що діє через своє Представництво в Україні (далі - бенефіціар).

Згідно з п. 1.2 банківської гарантії гарантійним випадком є невиконання принципалом (ТОВ "Інтеліко") своїх обов'язків перед бенефіціаром (Представництвом ІАТА) за договором про надання агентських послуг з продажу пасажирських перевезень, що був укладений між бенефіціаром та принципалом Банком).

Пунктом 2.1 банківської гарантії сторони обумовили гарантійну суму у розмірі 115 000,00 доларів США. При цьому розмір грошової суми, що підлягає виплаті бенефіціару, складається з документально підтверджених сум неоплачених принципалом рахунків відповідно до договору купівлі-продажу.

Строк дії гарантії встановлюється з 12.09.2014 р. по 11.09.2015 р. включно (п. 2.2 банківської гарантії).

Вимога бенефіціара про сплату гарантом грошової суми за гарантією, повинна бути надана гаранту в письмовій формі, разом з повідомленням, підписаним бенефіціаром про невиконання принципалом своїх зобов'язань, передбачених Правилами ІАТА з продажу пасажирських переревезень для агентів, та/або агентськими договорами із зазначенням загальної суми, заборгованості принципалом перед авіакомпаніями-учасниками BSP Україна, та банківськими реквізитами бенефіціара (п. 2.3.2 банківської гарантії).

Відповідальність гаранта обмежується сумою гарантії, що обумовлена у п. 2.1 цього договору (п. 2.4 банківської гарантії).

Також судом встановлено, що 14.07.2015 р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеліко" (страхувальник), за згодою Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк" (вигодонабувач), був укладений договір добровільного страхування відповідальності (ІАТА) № 322-04445-14 (далі - договір страхування).

Відповідно до п. 1.1 договору страхування предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника, пов'язані із його зобов'язанням відшкодувати в порядку, встановленому згідно з чинним законодавством України та договором про надання банківської гарантії № 548 від 14 липня 2014 року, укладеним між вигодонабувачем та страхувальником, збитки, що можуть бути заподіяні вигодонабувачу внаслідок невиконання страхувальником своїх грошових зобов'язань (в тому числі штрафних санкцій та компенсаційних платежів перед ІАТА України (бенефіціар) відповідно до агентських договорів між страхувальником та авіакомпаніями-членами ІATA та/або авіакомпаніями-учасниками звітно-розрахункової системи ІАТА BSP.

Страховим випадком є фактичне здійснення вигодонабувачем в період дії цього договору витрат, передбачених договором гарантії, що виникли внаслідок невиконання страхувальником своїх грошових зобов'язань перед бенефіціаром (п. 3.1 договору страхування).

Страхова сума за договором страхування сторонами визначена у розмірі 1 345 068,52 грн., що є еквівалентом 115 000,00 дол. США за офіційним обмінним курсом НБУ на день укладення договору (п. 4.1 договору страхування).

Відповідно до п. 5.1 договору страхування строк дії цього договору становить 1 (один) рік, а саме: з 00.00 годин 12 вересня 2014 року до 24.00 годин 11 вересня 2015 року, за умови сплати страхового платежу до 18 липня 2014 року у розмірі 5 380,27 грн.

Відповідно до п. 8.1 договору страхування при отриманні вигодонабувачем вимоги бенефіціара щодо виконання зобов'язань за виданою гарантією, вигодонабувач зобов'язаний письмово повідомити про це страховика протягом 2 робочих днів з дати отримання такої вимоги.

Згідно з п. 8.2 договору вигодонабувач при настанні події, що в подальшому може кваліфікуватись як страховий випадок, у той же строк (2 робочих дні) письмово повідомляє про настання цієї події (виплату гарантії) шляхом подання заяви за формою, вказаною у додатку 1 до цього договору.

Страховик відповідно до п. 7.1.2 договору зобов'язаний протягом двох днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Згідно з п. 8.4 договору страхування при настанні страхового випадку, страховик протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання всіх необхідних документів, зазначених у п. 8.3 цього договору, складає страховий акт та здійснює виплату страхового відшкодування вигодонабувачу.

Вказаний договір страхування був укладений на користь вигодонабувача, який здійснив фінансове забезпечення відповідальності страхувальника перед бенефіціаром шляхом укладання договору гарантії та видачі відповідної гарантії (п. 2.2 договору страхування).

Також договір був укладений на підставі Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (далі - Правил), затверджених ТДВ "Страхова компанія "Індіго" № 6 від 03.11.2006 р. (п. 2.3 договору) та вступив у дію, зважаючи на факт сплати страхувальником страхового платежу в сумі 5 380,27 грн. 16.07.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2015 р. позивач - ПАТ "Юніон Стандард Банк" (як гарант) отримав від Міжнародної Асоціації повітряного транспорту (бенефіціара) вимогу від 10.06.2015 р. про виплату банківської гарантії у сумі 848 691,73 грн. за договором № 548 від 17.07.2014 р., внаслідок невиконання третьою особою-1 - ТОВ "Інтеліко" зобов'язань за договором про надання агентських послуг з продажу авіаперевезень перед Міжнародною Асоціацією повітряного транспорту (ІАТА).

Також 16.06.2015 р. листом № 16/1145 позивач повідомив ТДВ "СК "Індіго" про свій намір здійснити виплату банківської гарантії третій особі-2 у сумі 848 691, 73 грн., а 17.06.2015 р. - таке повідомлення було направлено на адресу страхувальника - ТОВ "Інтеліко" листом № 17/06.

На підставі договору про надання банківської гарантії та на вимогу третьої особи-2, ПАТ "Юніон Стандард Банк" 17.06.2015 р. сплатило на користь останньої (бенефіціара) відшкодування по банківській гарантії у сумі 848 691,73 грн., про що свідчить наявний у справі меморіальний ордер № 293_3 від 17.06.2015 р.

18.06.2015 р. банк повідомив страховика - ТДВ "СК "Індіго" про настання страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування № 16/1147.

Отримавши вказану заяву, з метою повного та всебічного з'ясування обставин події відповідач 30.06.2015 року направив на адресу ТОВ "Інтеліко" (страхувальника) запит про надання пояснень та документів, що підтверджують характер і розмір завданих збитків по події, що може кваліфікуватись як страховий випадок.

У відповідь на вказаний запит ТОВ "Інтеліко" листом № 15/07 від 15.07.2015 р. повідомило ТДВ "СК "Індіго", що внаслідок невиконання договірних зобов'язань зі сторони корпоративних клієнтів підприємства та фізичних осіб, страхувальник не мав можливості виконати свої зобов'язання перед Міжнародною Асоціацією повітряного транспорту по агентських договорах, у зв'язку з чим ПАТ "Юніон Стандард Банк" виплатив банківську гарантію. При цьому будь-яких документів на підтвердження обставин щодо невиконання агентських договорів третьою особою-1, на забезпечення яких була видана гарантія, страхувальник не надав.

Повторно 20.07.2015 р., 29.07.2015 р., 30.07.2015 р. страховик (відповідач) направив страхувальнику вимоги № 61/2-200715/1, № 61/2-290715/1, № 61/2-300715/2 про надання відповідних документів та детальної інформації на підтвердження настання події, яка може кваліфікуватись як страховий випадок за договором страхування. Однак, вказані вимоги були залишені ТОВ "Інтеліко" без відповіді.

У той же час ПАТ "Юніон Стандард Банк" звернувся до господарського суду з даним позовом, а відповідач, не отримавши запитуваних документів, 31.07.2015 р. надав відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування на суму 848 691, 73 грн. (лист № 61/2-310715/1), посилаючись на те, що ТОВ "Інтеліко" та ПАТ "Юніон Стандард Банк" не доведено факту завдання Міжнародній Асоціації повітряного транспорту (ІАТА) збитків та їх наявність не підтверджена належними доказами.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи сторін щодо повноти та достовірності наданих страхувальником документів, необхідних для виплати страхового відшкодування, суд врахував таке.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Як вбачається з п. 6.1 договору страхування зобов'язання страховика за цим договором поширюються виключно на відшкодування документально підтверджених витрат вигодонабувача щодо оплати зобов'язань по банківській гарантії, оформленій відповідно з договором про надання банківської гарантії.

За наявності причин щодо сумніву в обґрунтованості виплати страхового відшкодування, страховик має право відстрочити виплату до отримання підтвердження або спростування таких причин відповідними компетентними органами, але не більше, ніж на 30 днів (п. 7.3.5 договору страхування).

За умовами п. 8.3 договору страхування для здійснення виплати страхового відшкодування вигодонабувач має подати страховику наступні документи:

1) копію цього договору,

2) заяву вигодонабувача про виплату страхового відшкодування,

3) копію договору гарантії,

4) копію письмової вимоги бенефіціара до вигодонабувача щодо виконання останнім зобов'язань за виданою гарантією з визначенням розміру збитків,

5) документи, що підтверджують виконання вигодонабувачем зобов'язань перед бенефіціаром за виданою гарантією,

6) копію письмової вимоги вигодонабувача до страхувальника щодо відшкодування збитків вигодонабувача за виданою гарантією,

7) підписаний з боку вигодонабувача договір уступки права вимоги страховику щодо грошової суми. сплаченої вигодонабувачем бенефіціару за договором гарантії.

Згідно з п. 8.4 договору страхування при настанні страхового випадку, страховик протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання всіх необхідних документів, зазначених у п. 8.3 цього договору, складає страховий акт та здійснює виплату страхового відшкодування вигодонабувачу.

Отже, з наведених пунктів договору вбачається, що однією із умов виплати страхового відшкодування є надання вигодонабувачем - ПАТ "Юніон Стандард Банк" повного пакету документів, передбачених п. 8.3 договору страхування, зокрема, копії письмової вимоги вигодонабувача до страхувальника щодо відшкодування збитків банку за виданою гарантією (п. 8.3.6 договору). Вказаний пункт кореспондується з п. 7.1 договору банківської гарантії, відповідно до якого у разі виконання гарантом (банком) своїх гарантійних зобов'язань, останній звертається із зворотньою вимогою (в порядку регресу) до принципала (ТОВ "Інтеліко"), який порушив зобов'язання забезпечені гарантією.

Однак. як було встановлено судом, вигодонабувач, направляючи 18.06.2015 р. страховику (ТДВ "СК "Індіго") документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, разом з повідомленням про настання страхового випадку, не направив останньому копію письмової вимоги вигодонабувача (ПАТ "Юніон Стандард Банк") до страхувальника (ТОВ "Інтеліко") про відшкодування збитків банку за виданою гарантією, тобто порушив п. 8.3.6 договору страхування.

Заперечуючи проти цього, банк посилався на свій лист № 17/06 від 17.06.2015 р., який нібито є вимогою вигодонабувача до страхувальника (ТОВ "Інтеліко") про відшкодування сплаченої гарантії. Утім, дослідивши вказаний лист, суд зазначає, що за своїм змістом даний документ є повідомленням банку про надходження письмової вимоги бенефіціара про виплату гарантії, що передбачено п. 8.1 договору страхування.

При цьому банк помилково направив вказане повідомлення не страховику, а страхувальнику, і в цьому листі позивач лише попереджає ТОВ "Інтеліко" про можливість звернення із зворотньою вимогою до останнього як принципала, що не виконав забезпечені гарантією зобов'язання.

Щодо наданого банком у останньому судовому засіданні листа № 1148 від 18.06.2015 р. з вимогою про відшкодування принципалом банківської гарантії суд зазначає, що доказів направлення цього листа товариству "Інтеліко" не надано, як не надано і його оригіналу, з чого суд робить висновок, що будь-якої вимоги вигодонабувача (в тому числі зворотної) до ТОВ "Інтеліко" про відшкодування суми виплаченої гарантії, передбаченої п. 8.3.6 договору страхування, банк не направляв.

З огляду на викладене суд вважає, що ПАТ "Юніон Стандард Банк" не дотримало вимог договору щодо надання всіх документів, необхідних для виплати страхового відшкодування, передбачених п. 8.3 договору страхування.

Крім того, судом встановлені порушення умов договору страхування з боку страхувальника - ТОВ "Інтеліко", що мають значення для вирішення питання про наявність підстав для сплати страхового відшкодування.

Так, пунктом 7.2.8 договору страхування передбачено, що страхувальник зобов'язаний, на вимогу страховика, надати йому можливість приймати участь в урегулюванні страхового випадку, а також забезпечити безперешкодний доступ до документів та інформації, які мають на думку страховика, значення для визначення обставин, характеру і розміру збитку, а також всю необхідну документацію та наявні відомості щодо страхового випадку.

Разом з тим, незважаючи на неодноразове направлення на адресу ТОВ "Інтеліко" страховиком вимог від 20.07.2015 р. № 61/2-200715/1, від 29.07.2015 р. № 61/2-290715/1, від 30.07.2015 р. № 61/2-300715/2, страхувальник не надав необхідної інформації ТДВ "СК "Індіго", яка б давала підстави кваліфікувати подію щодо виплати збитків Міжнародній Асоціації повітряного транспорту за ознаками страхового випадку, визначити їх характер та розмір.

Так само на неодноразові вимоги суду ні банком, ні третьою особою-1, ні третьою особою-2 (що є сторонами банківської гарантії) не були надані докази, які б свідчили про те, які зобов'язання виникли між ними (третіми особами), чи існували агентські угоди про надання послуг з продажу авіаперевезень, які з них виконані чи не виконані перед ІАТА, які докази виконання (невиконання), чим підтверджується виплачена позивачем гарантія саме в розмірі 848 691, 73 грн., тобто позивачем не доведено факту настання обставин, які охоплюються умовами договору гарантії відповідно до п. 1.2 банківської гарантії, та підстав для виплати такої гарантії.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи позивача про те, що сплата банківської гарантії автоматично тягне за собою виплату страхового відшкодування відповідачем, бо вона є безумовною. При цьому необхідно зазначити, що дія її безумовності поширюється лише в межах договору банківської гарантії і є обов'язковою лише для сторін гарантії. А відповідно до розділу 6 договору страхування, яким встановлені обмеження страхування, зобов'язання страховика зі сплати страхового відшкодування за цим договором поширюються виключно на відшкодування документально підтверджених витрат вигодонабувача щодо оплати зобов'язань по банківській гарантії, оформленій відповідно до договору про надання банківської гарантії (п. 6.1 договору).

Крім того, судом встановлено, що з боку страхувальника - ТОВ "Інтеліко" не дотримано умови договору страхування, якими регулюється порядок врегулювання страхового випадку.

Так, пунктом 7.2.7 договору страхування передбачено, що страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про можливість настання страхового випадку протягом 2 (двох) календарних днів з моменту, коли йому стало про це відомо.

Проте, всупереч вимогам вказаного пункту ТОВ "Інтеліко" не направило на адресу страховика - ТДВ "СК "Індіго" повідомлення про можливість настання страхового випадку.

Також пунктом 7.2.9 договору страхування передбачений обов'язок страхувальника, в процесі врегулювання страхового випадку, виконувати рекомендації страховика, але, як вже встановлено, через несвоєчасне повідомлення відповідача про можливість настання події, що може кваліфікуватись як страховий випадок, ТОВ "Інтеліко" позбавило ТДВ "СК "Індіго" можливості надавати такі рекомендації.

При цьому суд зазначає, що страховик не мав можливості встановити об'єктивність відомостей щодо понесених збитків Міжнародною Асоціацією повітряного транспорту внаслідок дій ТОВ "Інтеліко", оскільки документів на підтвердження дій, які спричинили дані збитки, останнім надано не було.

Окрім усього, суд приймає до уваги положення п. 7.2.2 договору страхування, відповідно до яких страхувальник зобов'язаний при укладанні договору надати інформацію cтраховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну ступеню страхового ризику, протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати, коли страхувальнику стало відомо про зміну ступеню ризику.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з п. 13.4.1 Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (іншої, ніж передбачена пунктами 12-14 ст. 6 Закону України "Про страхування"), затверджених ТДВ "СК "Індіго" 03.11.2006 року, страхувальник зобов'язаний при укладанні договору страхування та протягом його дії надавати інформацію страховику про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки ступеня страхового ризику.

Також відповідно до п. 13.4.5 вказаних Правил страхувальник зобов'язаний письмово повідомити страховика про всі обставини, які, на його (страхувальника) погляд, можуть збільшити ступінь ризику, а також про всі зміни обставин, повідомлених страховику при укладанні договору страхування в строк не більше 5 (п'яти) днів з моменту виникнення таких обставин, або, коли про них стало відомо.

Пунктом 13.4.6 Правил страхування передбачено, що страхувальник повинен не допускати дій або бездіяльності по відношенню до факторів, настання яких має вплив на ступінь страхового ризику, а у разі їх виникнення вживати всіх заходів для усунення обставин, що підвищують ступінь ризику.

Відповідно до п. 13.4.7 Правил страхування страхувальник повинен вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, заподіяних третім особам внаслідок настання страхового випадку.

Разом з тим, в порушення пункту 7.2.2 договору та умов Правил страхування ТОВ "Інтеліко" не надало страховику інформації щодо зміни ступеня страхового ризику, а також не надало документів які б підтверджували дії страхувальника щодо запобігання та зменшення збитків, заподіяних Міжнародній Асоціації повітряного транспорту внаслідок невиконання ним своїх зобов'язань по агентським договорам з продажу пасажирських перевезень.

Згідно з п. 7.3.4 договору страхування страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством України.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування" передбачено, що підставами для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Так само відповідно до п. 16.1.3 Правил страхування страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, у разі, якщо страхувальник несвоєчасно і в неповному обсязі подав інформацію про випадок, який може бути визнаний страховим, без поважних на це причин, або створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру шкоди, яку нанесено третім особам.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та беручи до уваги порушення вигодонабувачем умов договору страхування щодо надання повного пакету документів, необхідних для виплати страхового відшкодування, недотримання страхувальником умов договору страхування в частині повідомлення страховика про можливість настання страхового випадку, ненадання останнім страховику документів, які підтверджують обставини, які можливо кваліфікувати в якості страхового випадку, суд вважає, що ТДВ "СК "Індіго" правомірно відмовило вигодонабувачу - ПАТ "Юніон Стандард Банк" та страхувальнику - ТОВ "Інтеліко" у виплаті страхового відшкодування в сумі 848 691, 73 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 20 926,65 грн., нарахованої на суму страхового відшкодування, суд зазначає, що оскільки підстав для виплати страхового відшкодування судом не встановлено, відсутні й підстави, для стягнення з ТДВ "СК "Індіго", нарахованої на цю суму штрафних санкцій (пені).

На підставі викладеного та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Юніон Стандард Банк" про стягнення 869 618, 38 грн. за договором добровільного страхування відповідальності № 322-04445-14 від 14.07.2014 р. задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 49 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеліко", Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" про стягнення 869 618, 38 грн. відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 4 листопада 2015 року.

Повний текст рішення підписано 10 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.