overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.2015 Справа № 6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13 у справі №6/85 ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 10.09.15 клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково,Хустський район арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на два місяці та призначено заслуховування звіту ліквідатора .

Ліквідатор у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №6/85, у зв'язку із здійсненням ліквідатором заходів для виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки банкрута, здійснення розшуку транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутом, з метою подальшої їх реалізації.

Банкрут станом на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за сімейними обставинами.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити повністю, продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на два місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на два місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 10 грудня 2015 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.2015 Справа № 905/2590/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі лізинг», м Київ

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-стіл», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості, розірвання договору та вилучення майна.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача ОСОБА_2 А за довіреністю від 28.01.2015 р;

Відповідач не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості, розірвання договору та вилучення майна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-Стіл», м. Донецьк на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», м. Київ

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усн поясненя по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 року о 10:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.. Лінійна, 17, , м. Київ, 03038

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-Стіл», рекомендованим листом за адресою: вул.. Героїчна, 82 ,м Донецьк, Донецька область 83085
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2015 Справа № 905/2871/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український бізнес банк, м.Донецьк,

про визнання пунктів кредитного договору недійсними та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український бізнес банк, м.Донецьк, про визнання пунктів кредитного договору недійсними та внесення змін до кредитного договору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2871/15. Судове засідання призначити на 09.11.2015 року о 11:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308

2. Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), докази виконання приписів ст. 188 ГК України в частині зміни пункту 4.5 кредитного договору.

3. Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника; відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.2015 Справа № 905/2484/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецький металургійний завод», м. Донецьк

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металург», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 4 382 070,39 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не зявився;

Відповідач не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металург», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод», м. Донецьк у розмірі 4 382 070,39 грн

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 26.10.2015 через канцелярію суду надав клопотання про відкладеня розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 року о 11:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Донецький металургійний завод» , ПАТ «ДМЗ» рекомендованим листом з повідомленням за адресою пер. Верхній, 44 , с. Сергіївка , Красноармійський район, 85333

3- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.. Куйбищева, 25 «а» ,м Донецьк, Донецька область 83062
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2015 Справа № 905/2889/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк,

про стягнення 99 333,08 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, про стягнення 99 333,08 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2889/15. Судове засідання призначити на 09.11.2015 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2015 Справа № 905/2882/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харцизьк, смт. Троїцько-Хацизьк,

про стягнення 10 251,05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харцизьк, смт. Троїцько-Хацизьк, про стягнення 10 251,05 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2882/15. Судове засідання призначити на 09.11.2015 року о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2015р. Справа № 905/426/15

заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду від 22.07.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод Перспектива», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

27.07.15р. за номером 20641 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь.

За результатами попереднього засідання 01.10.15р. судом затверджений реєстр кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.11.15р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перспектива, м.Маріуполь, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

16.10.15р. до суду від Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання №1956/10/05-19-10 від 12.10.15р. про заміну кредитора по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 21, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 08.12.15р. о 12 год. 00хв.

Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до дати судового засідання надати суду докази державної реєстрації припинення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, належним чином засвідчену копію Наказу Міністерства доходів та зборів України від 09.07.15р. №77 "Про реорганізацію окремих органів Міндоходів у Донецькій області".

Явка ліквідатора, представників Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в судове засідання обов'язкова.

Примірники даної ухвали надіслати ліквідатору, Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2015 Справа № 905/2894/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харцизьк, Донецька область,

про стягнення 19 532,39 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харцизьк, Донецька область, про стягнення 19 532,39 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної зая ви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2894/15. Судове засідання призначити на 09.11.2015 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- довідку про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- довідку про банківські реквізити;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2015 Справа № 905/2944/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 15 410 417,50 дол. США (в еквіваленті 354 593 706,68 грн. стнаном на 03.11.2015 р.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Маріуполь у розмірі 15 410 417,50 дол. США

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2944/15.

2.Судове засідання призначити на 17.11.2015 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324

3. Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул Лєскова, 9, м. Київ, 01011

3-відповідачу Приватному акціонерному товариству «АВК», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул.пр. Луніна, 42, м. Маріуполь, 87510