Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 906/953/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. від 19.10.15р. за № 3-19/10 про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт. Попільня, Житомирського р-ну)

про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.Л. (довіреність від 19.01.15.); Кисельов В.Г дов. №б/н від 19.01.2015

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2015 року господарський суд призначив у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Лісниченку С. В. та Гучко О. В. ТОВ "Український центр судових експертиз" (м. Київ), зупинивши одночасно провадження у справі.

26 жовтня 2015року на адресу суду надійшло клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. від 19.10.15р. за № 3-19/10 про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі.

У супровідному листі експертної установи від 19.10.15року за № 4-19/10 повідомлено, що надіслання сторонам спору рахунків на оплату судової експертизи та до отримання оплати проведення експертизи призупинено.

Ухвалою від 27 жовтня 2015р. господарський суд поновив провадження у справі №906/953/15, вжив заходи по підготовці клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. до розгляду згідно п. 3 резолютивної частини ухвали суду.

В засіданні суду представники позивача не подали витребуваних ухвалою суду від 27.10.2015р. документів, вказавши на вжиття заходів щодо їх належного оформлення, та що останні будуть надані в наступне засідання суду.

Вимоги ухвали суду від 27.10.2015р. відповідачем не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Оскільки судового експерта не наділено повноваженнями щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. п. 11 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" ).

Відповідно, всі витребувані судом додаткові матеріали для експертизи учасники процесу зобов'язані надати останньому, а не безпосередньо судовому експерту.

Підсумовуючи викладене, станом на дату засідання суду 16.11.2015 клопотання голови колегії експертів лісниченка С.В. за №3-19/10 від 19.10.2015 не задоволено з об'єктивних підстав.

В свою чергу, згідно п. 4.11. Інструкції № 53/5 , якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом тридцяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган, який призначив експертизу, про неможливість надання висновку.

Відповідно особа, що призначила експертизу вправі звернутися до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на термін до 1 місяця.

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, ухвалює відкласти розгляд клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. про надання додаткових матеріалів за №3-19/10 від 19.10.2015р., необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, вжити заходи, необхідні для його розгляду та звернутися до голови колегії експертів Лісниченка С.В. з клопотанням про продовження строку розгляду клопотання на 1 місяць.

Керуючись ст. 31, ч. 4 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. від 19.10.15р. за № 3-19/10 про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі.

2. Звернутися до голови кодегії експертів Лісниченка С.В. з клопотанням про продовження строку розгляду клопотання №3-18/10 від 19.10.2015 на 1 місяць.

3. Призначити наступне судове засідання для розгляду клопотання голови колегії експертів Лісниченка С.В. від 19.10.15 за №3-19/10 на "30" листопада 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. З метою належного проведення у справі судової комісійної будівельно-технічну експертизи сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали від 27.10.5р. , а надати в засідання суду:

- кошторисну документацію з відомостями ресурсів до Договору №14-03/18 від 19.03.2014 року, складену за формою, передбаченою вимогами ДБН;

- проектну документацію на будівельні роботи, що виконувались згідно договору №14-03/18 від 19.03.2014 року;

- сертифікати якості на будівельні матеріали та вироби, які використовувались при виконанні робіт згідно Договору №14-03/18 від 19.03.2014;

- акти на закриття прихованих робіт, що виконувались згідно Договору №14-03/18 від 19.03.2014;

- акти виконаних робіт форми КБ-2в з відомостями ресурсів на будівельні роботи, що виконувались згідно Договору №14-03/18 від 19.03.2014;

- договірну та кошторисну документацію з відомостями ресурсів на будівельні роботи, не передбачені Договором №14-03/18 від 19.03.2014 року по об'єкту "другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м.", складену за формою, передбаченою вимогами ДБН;

- проектну документацію на будівельні роботи, не передбачені /Договором №14-03/18 від 19.03.2014 року по об'єкту "другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м.";

- акти на закриття прихованих робіт на будівельні роботи, не передбачені Договором №14-03/18 від 19.03.2014 року по об'єкту "другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м.";

- акти виконаних робіт форми КБ-2в з відомостями ресурсів на будівельні роботи, не передбачені Договором №14-03/18 від 19.03.2014 року по об'єкту "другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м.";

- технічний паспорт на приміщення другого поверху будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м.;

- технологічну карту встановлення віконних блоків по об'єкту "другий поверх офісного приміщення будинку №14 по бульвару Кольцова в м. Києві, площею 1023 кв.м.";

- а також докази проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно дог виставлених рахунків.

Вимоги до витребуваних документів роз'яснені учасникам судового процесу у п.4 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.15р.

5. Попередити сторін спору, що неподання або несвоєчасне подання витребуваних судом доказів на вимогу судового експерта з неповажних причин, буде розцінене господарським судом як прояв неповаги до суду, затягування тривалості проведення судової експертизи та вирішення судом спору по суті, що тягне за собою відповідні правові наслідки ( п. п. 1 та 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з витребуваними документами. Явка останніх в засідання суду не обов'язкова у разі виконання вимог ухвали суду у строк до 30.11.15р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу ТОВ "Стиль-Блюз" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9) рек. з пов.

3- відповідачу ТОВ "СВП Майстер" (13500, ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., СМТ. ПОПІЛЬНЯ, вул. Аеродромна, 13) рек. з пов.

4- судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз" Лісниченку С.В. та Гучко О. В.(рек. з пов.)