КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 5011-41/11385-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -не з'явились,

від відповідача - Тіхов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» б/н від 23.04.15

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015

у справі №5011-41/11385-2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2014 по справі № 5011-41/11385-2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014, позов задоволено, а саме: визнано за ПАТ "Київенерго" право власності на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 5260 за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А площею 74,6 кв.м. та стягнуто з ПАТ "Укртелеком" на користь ПАТ "Київенерго" судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп., а також 4 406 грн. 40 коп. витрат по проведенню судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2015 у справі № 5011-41/11385-2012 вказані рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2015 (суддя Головатюк Л.Д.), яке є предметом даного апеляційного оскарження, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Київенерго». Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції за позивачем.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити. Позивач стверджує, що право власності на спірний об'єкт виникло у нього з моменту передачі об'єкта ФДМУ до статутного фонду товариства, тобто з 1995року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В поданому відзиві позивач зазначає про безпідставність доводів апелянта та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції 21.10.2015 не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належними чином.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для її повного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 31.08.95 № 177, у процесі корпоратизації створено Державну акціонерну енергопостачальну компанію АК "Київенерго", яка є правонаступником виробничого енергетичного об'єднання "Київенерго", його майна, прав та обов'язків.

З урахуванням даного наказу, Фонд державного майна України передав до статутного фонду новоствореному акціонерному товариству об'єкти нерухомого майна згідно з переліком майна, переданого до статутного фонду АЕК "Київенерго", серед яких зазначена також трансформаторна підстанція № 5260 за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 18-А, інвентарний номер об'єкта 20030520, вартістю 329510065,68 крб., яка включена до статутного фонду позивача, про що позивачем станом на момент вирішення спору надано відповідну довідку від 20.04.12 № 034/56-2379. Передане до статутного фонду майно поставлене позивачем на облік у філіалі "Кабельні мережі Київенерго".

Акт приймання - передачі трансформаторної підстанції № 5260 за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 18-А, інвентарний номер об'єкта 20030520, не оформлявся, оскільки і приміщення, і обладнання трансформаторної підстанції до передачі у власність позивача юридично і фізично перебували у володінні та користуванні його правопопередника на праві повного господарського відання. Обслуговує та експлуатує дану підстанцію саме позивач, і він має доступ до вказаного приміщення.

20.01.2011 позивач звернувся з листом № 034/57-238 до Київського міського бюро технічної інвентаризації КМДА з проханням провести технічну інвентаризацію трансформаторної підстанції № 5260. З листа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 17.03.11 №12017, позивач дізнався про те, що трансформаторна підстанція № 5260 за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 18-А, вже проінвентаризована та на неї оформлені правовстановлюючі документи на іншу юридичну особу: ПАТ "Укртелеком".

Так, Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідачу видано свідоцтво про право власності від 15.02.06 за № 186-В на будівлю АТС-242,243 за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А і на ньому вчинені реєстраційні написи КП Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

У загальний обсяг зареєстрованого за відповідачем майна входить і будівля трансформаторної підстанції № 5260 за адресою: м.Київ, вул. Єреванська, 18-А, на яку претендує позивач.

Також, згідно поверхових планів та журналом підрахунку площ приміщень будівлі АТС-242,243 площею 3473,70 кв.м, розташованої по вулиці Єреванська, 18-А в Солом'янському адміністративному районі міста Києва, складених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, встановлено, що місце розташування трансформаторної підстанції №5260 в об'ємі будівлі відповідає приміщенню №19, розташованого на першому поверсі.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання права власності на вбудовану будівлю трансформаторної підстанції № 5260 площею 74,6 кв.м. (згідно поданих уточнень позовних вимог від 17.02.2014, які прийняті до розгляду) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А.

Згідно з положеннями статей 1, 15 ГПК України господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Необхідною умовою для захисту порушеного права в порядку статті 392 ЦК України є наявність права власності на момент звернення з позовом. В силу положень ст. 392 Цивільного кодексу України, позов про визнання права власності є речово-правовим, і при зверненні до суду позивач повинен підтвердити наявність у нього права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

При цьому, власник має право витребувати своє майно в усіх випадках від особи, яка заволоділа ним незаконно, без відповідної правової підстави (стаття 387 ЦК України), та від особи, яка набула його безвідплатно в особи, яка не мала право його відчужувати (частина 3 статті 388 ЦК України). Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.12.10 у справі № 18-03-11-05/2306.

В даному випадку лише відповідач (а не позивач) надав докази наявності у нього права власності на спірну нерухомість (а.с. 61,74 т.1), зокрема, свідоцтво на право власності від 15.02.06 ЯЯЯ№479883, видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва. Відповідач не надав доказів недійсності вказаних правовстановлюючих документів, рівно як і доказів свого права власності на спірне майно.

В той же час, зі змісту довідки від 20.04.12 № 034/56-2379 щодо переліку майна, переданого до статутного фонду АЕК "Київенерго", серед яких зазначена також трансформаторна підстанція № 5260 за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 18-А, інвентарний номер об'єкта 20030520, вартістю 329510065,68 крб., не вбачається, які об'єкти включені у вищезгадану суму (лише обладнання, чи також частина приміщення, або вся будівля за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 18-А). Також дана довідка є одностороннім документом, при тому, що передача майна позивачу Фондом державного майна України не підкріплена доказами належності спірного об'єкта нерухомості до державної власності станом на момент такої передачі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що визнання за позивачем права власності без встановлення неправомірності набуття відповідачем права власності на спірне майно є неможливим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для визнання права власності на спірне приміщення за позивачем. При цьому позивачем не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладені заперечення в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не підтверджені належними доказами.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №5011-41/11385-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» - без задоволення.

2. Справу № 5011-41/11385-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін