ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 917/122/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2504 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.15 у справі № 917/122/15

за позовом Приватного підприємства "Кит-3" (пров. Піщаний, буд. 6, м. Черкаси, 18003),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-Концесія" (вул. Ярмаркова, буд. 13-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39630),

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 березня 2015 року (суддя Безрук Т.М.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2015 року призначено у справі № 917/122/15 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи виконані підписи у графі "директор ОСОБА_1" саме ОСОБА_1 в договорі субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, в додатку №1 до договору субпідряду №123-08/07 від 08 серпня 2013 року, враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів ?

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Беручи до уваги, що проведення експертизи займе певний час, а справа буде скерована до відповідної експертної установи, колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи до отримання висновку експертизи та матеріалів справи.

30 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №7701 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду враховуючи викладене, зазначає про необхідність поновлення провадження по справі для здійснення подальшого розгляду справи.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 04 листопада 2015 року у звязку з закінченням повноважень судді Бондаренка В.П., згідно ст. 126 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) та на виконання рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №12 від 12.06.2014 року та рішення зборів суддів першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 15.09.2014 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "23" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.сподарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.