КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа №910/16148/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р.

у справі № 910/16148/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимч.адмін. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3"

про стягнення 11 665 493,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимч.адмін. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков О.Ю. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" про стягнення з останнього заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору на відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 18997-20/13-1 від 27.02.2013 у розмірі 11 665 493,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. у справі

№ 910/16148/15 задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" зазначає, що при поданні позовної заяви, розмір сплаченого судового збору становив 0 грн. 0 коп. Таким чином, відповідач не може здійснити розрахунок ставки судового збору у розмірі 110 % від вказаної вище суми. У зв'язку з чим апеляційна скарга має бути прийнята до розгляду без сплати судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Самсіна Р.І.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, а судді Скрипки І.М. на навчанні з підвищення кваліфікації, сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Власов Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 по справі № 910/16148/15 в повному обсязі.

Отже, виходячи з оскаржуваної апелянтом суми (11 662 601,66 грн.), станом на 23.06.2015 (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом, як на момент звернення з позовом 23.06.2015) сплаті підлягала максимальна ставка судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 73 080,00 грн.

Також, апеляційний господарський суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" судовий збір в розмірі 73 080,00 грн. в доход Державного бюджету України.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 80 388,00 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у 73 080,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано жодних доказів про сплату судового збору.

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. у справі № 910/16148/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. у справі № 910/16148/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/16148/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

Ю.Л. Власов