ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.11.15р. Справа № 904/9499/15

За заявою ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", м.Мена, Менський район, Чернігівська область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. № б/н від 12.01.15р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

29.10.15р. надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", м.Мена, Менський район, Чернігівська область про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 02.11.15р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.11.15р.

В підготовче засідання представник боржника та арбітражний керуючий ОСОБА_4 не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в підготовчому засіданні представника кредитора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.15р. по справі № 904/243/15 з товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Фінанц" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 Б, ) на користь ОСОБА_1 підприємства ЮМаК закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» (15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Індустріальна, буд. 17 В, ) стягнено суму основного боргу у розмірі 462 660 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 2281 грн. 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 8790 грн. 55 коп., пеню у розмірі 10267 грн. 26 коп. та суму судового збору у розмірі 9680 грн. 00 коп., про що 23.02.15р. видано наказ.

27.02.15р. державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до наказу № 904/243/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Фінанц" на користь ОСОБА_1 підприємства ЮМаК закритого акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» заборгованості на суму 493 680, 11 грн.

Дочірнє підприємство "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" в своїй заяві про порушення справи просить суд порушити справу про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техносервіс Фінанц", розмір заборгованості якого складає 483 412, 85 грн., з яких сума у розмірі 462 660 грн. 69 коп. (основний борг), сума у розмірі 2281 грн. 61 коп. (3% річних), інфляційні втрати у розмірі 8790 грн. 55 коп. та сума судового збору у розмірі 9680 грн. 00 коп.

Пеня у розмірі 10267, 26 грн. не включається до суми безспірних грошових вимог, що передбачено ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство господарським судом не встановлено.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 703 від 11.04.13р., якого зобов'язано надати заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, .

Станом на 12.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області згоди на участь розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, від арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 703 від 11.04.13р. не надходило.

Абзацом 4 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надходило клопотання № б/н від 11.11.15р. ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" з додатками про призначення розпорядником майна у справі № 904/9499/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 508 від 15.03.13р.

До вказаного вище клопотання надані:

* заява № 1/11-11 від 11.11.15р. арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 508 від 15.03.13р. на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, ;

* копія свідоцтва № 508 від 15.03.13р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого без обмеження строку дії;

* копія договору СТД № 3340304 страхування відповідальності арбітражного керуючого;

* копія листа № 13.0.2-33/1445 від 10.11.14р. Міністерства юстиції України, в якому прийнято рішення присвоїти арбітражному керуючому ОСОБА_5 ІІ рівень кваліфікації.

12.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надходила заява № 02-02/1266 від 11.11.15р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, в якості розпорядника майна.

До вказаної вище заяви арбітражним керуючим ОСОБА_6 надані копія договору № 001/053/01488 від 21.01.15р. добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами, копія свідоцтва № 692 від 18.04.13р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого виданого без обмеження строку дії, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації, копія листа № 2549/13.3-33-15 від 26.08.15р. Міністерства юстиції України про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_6 ІІІ рівня кваліфікації.

Також, 12.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надходила заява арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. на участь у справі № 904/9499/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, в якості розпорядника майна.

До вказаної вище заяви арбітражним керуючим надані:

* копія свідоцтва № 108 від 04.02.13р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданого без обмеження строку дії;

* копія договору № СО-15-0218-21-1 від 12.02.15р. добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Розглянувши вказані вище кандидатури арбітражних керуючих на призначення розпорядника майна по даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. та призначити останнього розпорядником майна по даній справі, а клопотання ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 508 від 15.03.13р. та заяву № 02-02/1266 від 11.11.15р. арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Так, з заяви на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. встановлено, що останній за час діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна (ліквідатора, керуючого санацією) на 100 підприємствах, в тому числі з Державною формою власності, за призначенням господарськими судами наступних областей: Дніпропетровської, Київської, Запорізької, Миколаївської, Чернівецької, Кіровоградської. Крім того, арбітражний керуючий повідомив, що має досвід роботи арбітражним керуючим 11 років - з 19.02.02р. по теперішній час.

З заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 508 від 15.03.13р. господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що останнім не вказано досвід роботи арбітражного керуючого, у зв'язку з чим, суду не відомий досвід його роботи як розпорядника майна ( ліквідатора, керуючого санацією).

Що стосується заяви № 02-02/1266 від 11.11.15р. арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. судом встановлено, що останній проживає в м. Кривий Ріг, а підприємство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", знаходиться в місті Дніпропетровськ, що призведене до збільшення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_6 по даній справі.

Представник кредитора не заперечує призначити розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р.

Відповідно до вимог статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідно встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", м.Мена, Менський район, Чернігівська область.

Згідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 16, 19, 22, 23, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 11.11.15р. ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 508 від 15.03.13р. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво № 692 від 18.04.2013р. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 - відхилити.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. про призначення розпорядником майна по даній справі.

Порушити провадження у справі № 904/9499/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, .

Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 підприємства "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", м.Мена, Менський район, Чернігівська область до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, в сумі 483 412, 85 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднити повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.03.16р.

Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. (49069, м.Дніпропетровськ, а/с 3925, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, арбітражному керуючому ОСОБА_7, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого

підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_7 у строк до 05.01.16р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 05.01.16р.

Призначити попереднє засідання суду на 12.01.16р. о 10:30.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 12.01.16р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "ЮМаК" Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема", м.Мена, Менський район, Чернігівська область провести за свій рахунок аудит боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС ФІНАНЦ", 49022, м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул.Молодогвардійська, буд.32 Б, , аудиторський висновок у строк до 12.01.16р. подати для долучення до справи про банкрутство.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_5, розпоряднику майна ОСОБА_7, кредитору, боржнику, органу державної податкової служби, місцевому суду, адміністративному суду, органу державної виконавчої служби, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_8