ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 255/2б-2006/11/3/8

за заявою Уповноважених співвласниками майна колишньої спілки селян "Перемога" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, с. Ожегівка

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Ожегівка

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 255/2б-2006/11/3/8 за заявою Уповноважених співвласниками майна колишньої спілки селян "Перемога" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога", провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2006 р. визнано кредитором уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян "Перемога" у кількості 155 осіб всього на суму 152145,00 грн.; призначено у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2009 р. затверджено мирову угоду від 05.08.2009 р., укладену між сторонами у даній справі; припинено провадження у справі № 255/2б-06/11/3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2012 р. заяви ПАТ "Креді ОСОБА_4", ОСОБА_5 РЦЗ, Уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян "Перемога" ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" задоволено; розірвано мирову угоду укладену 05.08.2009 р. та затверджену ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3 у частині її укладення між ПАТ "Креді ОСОБА_4", ОСОБА_5 РЦЗ, Уповноваженими співвласниками майна колишньої спілки селян "Перемога" ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та боржником ПОСП "Перемога"; поновлено провадження у справі № 255/2б-06/11/3 про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на стадії процедури розпорядження майном; поновлено повноваження розпорядника майна Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" арбітражного керуючого ОСОБА_3; ухвалено вважати погашеними вимоги кредитора ОСОБА_5 РЦЗ в сумі 38120,39 грн.; відновлено кредиторські вимоги до боржника наступних кредиторів: ПАТ "Креді ОСОБА_4" в розмірі 353206,00 грн. (1 черга); уповноваженого співвласника майна, колишньої спілки селян "Перемога" ОСОБА_1 у розмірі 76072,50 грн. (4 черга); уповноваженого співвласника майна, колишньої спілки селян Перемога ОСОБА_2 у розмірі 76072,50 грн. (4 черга); ОСОБА_5 РЦЗ у розмірі 13861,92 грн. (2 черга); зобов'язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" та дані за її результатом подати до суду; зобовязано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ПОСП "Перемога".

Публікацію оголошення про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № 255/2б-2006/11/3 про банкрутство приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на стадії процедури розпорядження майном, здійснено в газеті "Голос України" від 17 січня 2013 року № 10 (5510).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2013 р. повноваження керівника ПОСП "Перемога" ОСОБА_6 припинено; обовязки керівника покладено на розпорядника майна ПОСП "Перемога" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2013 р. замінено ПАТ "Креді ОСОБА_4" його процесуальним правонаступником ТОВ "АУЗ Факторинг" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 353206,00 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу; зобов'язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПОСП "Перемога".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2013 р. справу № 255/2б-2006/11/3 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № 255/2б-2006/11/3/8; продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі № 255/2б-2006/11/3/8 на три місяці; призначено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № 255/2б-2006/11/3/8 на 22.07.2013 р.

Строк процедури розпорядження майном боржника було неодноразово продовжено та відкладено розгляд справи ухвалами суду від 22.07.2013 р., 12.08.2013 р., 02.09.2013 р., 18.11.2013 р., 20.01.2014 р., 24.03.2014 р., 05.05.2014 р., 28.07.2014 р., 29.09.2014 р., 22.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2015 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання нею обов'язків розпорядника майна Боржника та припинено її повноваження розпорядника майна боржника у справі №255/2б-2006/11/3/8; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо виконання нею обовязків керівника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога"; призначено розпорядником майна приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" арбітражного керуючого ОСОБА_7; покладено виконання обовязків керівника приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на розпорядника майна приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" - арбітражного керуючого ОСОБА_7; продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі № 255/2б-2006/11/3/8 на два місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № 255/2б-2006/11/3/8 на 18 травня 2015 року; повторно зобов'язано публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_4" надати документальні докази по справі; зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, комітет кредиторів та розпорядника майна боржника надати суду низку документальних доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2015 р. продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі № 255/2б-2006/11/3/8 на три місяці від раніше продовженого, відкладено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № 255/2б-2006/11/3/8 на 13.07.2015 р., повторно зобов'язати ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_4" надати господарському суду Київської області належні докази погашення приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Перемога" заборгованості перед ПАТ "Креді ОСОБА_4" в межах мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3, зобовязано ОСОБА_6 надати господарському суду Київської області докази передачі в.о. керівника боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_7 документації печаток та штамів, матеріальних та інші цінностей ПОСП "Перемога", зобовязати розпорядника майна боржника до призначеного судового засідання надати докази скликання у встановленому законом порядку зборів комітету кредиторів боржника; докази проведення інвентаризації майна боржника та результати проведеної інвентаризації майна боржника; висновок про фінансово-господарський стан приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога", зобовязано ОСОБА_2 надати докази наявності у неї повноважень у справі у якості уповноваженого представника співвласників майна колишньої спілки селян "Перемога", зобов'язано розпорядника майна боржника провести звірку розрахунків боржника з усіма кредиторами боржника в межах справи № 255/2б-2006/11/3/8 з відображенням залишків несплаченої заборгованості, в тому числі по кожному з кредиторів співвласників майна колишньої спілки селян "Перемога". Результати звірки розрахунків надати суду до дати призначеного судового засідання; надати письмовий звіт по погашеним боржником вимогам кредиторів боржника у справі станом на поточну дату з долученням відповідних доказів, зобовязано ОСОБА_1 надати до призначеного судового засідання розрахунок непогашених вимог співвласників майна колишньої спілки селян "Перемога" у справі з відображенням заборгованості боржника перед кожним з співвласників майна колишньої спілки селян "Перемога" або його правонаступниками. В разі наявності правонаступників кредиторів надати належні докази правонаступництва, зобовязано ОСОБА_6 надати письмові пояснення, правове обґрунтування з питання: на підтвердження яких відомостей, фактів ним долучені документи до матеріалів справи 20 січня 2014 року; надати належні докази фактів смерті осіб, на що наявне посилання у повідомленні б/№, б/дати ОСОБА_6; надати правові підстави та належні докази погашення Ожегівською сільською радою в червні 2011 року свідоцтв на право власності на майнові паї, на що посилається ОСОБА_6 у повідомленні б/№, б/дати, долученому до матеріалів справи; надати належні докази факту продажу свідоцтв на право власної на майнові паї фермерському господарству "Фермер-Філд", на що посилається ОСОБА_6 у довідці б/№, б/дати, долученій до матеріалів справи останнім, зобов'язано комітет кредиторів приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" подати клопотання щодо подальших процедур у справі. Докази та результати проведення зборів комітету кредиторів подати господарському суду на призначене судове засідання.

13.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про включення до вимог кредиторів ПОСП "Перемога" оплати послуг розпорядника майна боржника, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

У звязку з непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., справу № 255/2б-2006/11/3/8 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 255/2б-2006/11/3/8, 11.08.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2015 р. прийнято справу № 255/2б-2006/11/3/8 до свого провадження, розгляд справи, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про включення до реєстру вимог кредиторів ПОСП "Перемога" оплати послуг розпорядника майна боржника та розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника призначено на 28.10.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника організувати та провести збори комітету кредиторів ПОСП "Перемога", на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ПОСП "Перемога", за їх результатами подати до суду відповідний протокол.

22.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить суд зобовязати ПАТ «Креді ОСОБА_4» з метою витребування доказів по справі надати відповідь на запити № 02-1/55 від 11.09.2015 р. з вх. № 13812/8985 від 24.09.2015 р. щодо надання інформації про відкриті рахунки ПОСП "Перемога" (код ЄДРПО України 04259054) про залишки коштів та наявність/ відсутність по ним заборгованості, а також на запит № 02-1/56 від 11.09.2015 р. щодо надання належних доказів з вх. № 13812/8986.

28.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано письмові пояснення від 28.10.2015 р. № 02-1/58.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ПОСП "Перемога", суд встановив наступне.

Клопотання розпорядника майна боржника обґрунтоване тим, що станом на дату судового засідання незавершена звірка розрахунків боржника за мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-2006/11/3 з відображенням залишків несплаченої заборгованості та кількості погашених вимог кредиторів. Крім того, на звернення розпорядника майна боржника до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» щодо надання інформації, зокрема, щодо погашення боржником заборгованості перед банком в рамках виконання мирової угоди, відповідь не надійшла.

19.01.2013 р. набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 1 частини 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено до набрання законної сили нової редакції зазначеного Закону, суд при розгляді даної справи керується приписами норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013 р.

Згідно з частиною другою ст. 4№ Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частинами першою та четвертою ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Частиною сьомою ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно з частиною восьмою ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Між ти, як вбачається з пояснень розпорядника майна боржника, останнім з метою виконання вимог ухвали суду від 23.02.2015 р. наразі вчиняються дії з метою звірки розрахунків боржника з усіма кредиторами ПОСП "Перемога" з метою встановлення залишків несплаченої заборгованості, в тому числі по кожному з кредиторів, які є співвласниками майна колишньої спілки селян «Перемога», таким чином, станом на дату судового засідання не вбачається можливим організувати та провести збори комітету кредиторів ПОСП "Перемога", оскільки як вже зазначалося, наразі встановлюється обсяг погашених вимог та обсяг заборгованості перед кредиторами ПОСП "Перемога", а отже не є можливим визначити кількість голосів у кредиторів ПОСП "Перемога", так як частиною четвертою ст. 16 Закону про банкрутство встановлено, що кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, суд встановив, що є необхідність надання розпоряднику майна боржника часу для завершення звірки розрахунків боржника за мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-2006/11/3 з метою встановлення фактичної заборгованості ПОСП "Перемога" перед кредиторами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна боржника підлягає задоволенню, а строк процедури розпорядження майном продовженню на шість місяців.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про включення до реєстру вимог кредиторів оплати послуг розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, суд встановив наступне.

У зазначеному клопотанні розпорядник майна боржника просить суд встановити оплату послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень розпорядника майна та включити до першої черги реєстру вимог кредиторів ПОСП "Перемога" суму оплати послуг розпорядника майна ПОСП "Перемога" арбітражного керуючого ОСОБА_7 за період виконання повноважень з 23.02.2015 р. по 12.07.2015 р. у розмірі 11208,96 грн.

Відповідно до частини десятої та дванадцятої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, враховуючи відсутність можливості у розпорядника майна боржника станом на сьогодні зібрати комітет кредиторів ПОСП "Перемога" для вирішення питання щодо встановлення розміру оплати послуг, проте, враховуючи, що норми кодексу законів про працю України встановлюють право на одержання роботи з оплатою праці, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна боржника в частині встановлення оплати послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень підлягає задоволенню.

Щодо клопотання розпорядника майна боржника в частині включення до першої черги реєстру вимог кредиторів ПОСП "Перемога" суму оплати послуг розпорядника майна ПОСП "Перемога" арбітражного керуючого ОСОБА_7 за період виконання повноважень з 23.02.2015 р. по 12.07.2015 р. у розмірі 11208,96 грн., у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 7 частини першої ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги по оплаті послуг розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 за період виконання ним своїх повноважень з 23.02.2015 р. по 12.07.2015 р. у розмірі 11208,96 грн., виникли, відповідно, після порушення провадження у даній справі, а отже останні мають поточний характер, вказані вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном ПОСП "Перемога".

За таких обставин, подане розпорядником майна боржника клопотання у вказаній частині є передчасним.

Стосовно клопотання розпорядника майна боржника, в якому останній просить суд зобовязати ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» з метою витребування доказів по справі надати відповідь на запити № 02-1/55 від 11.09.2015 р. з вх. № 13812/8985 від 24.09.2015 р. щодо надання інформації про відкриті рахунки ПОСП "Перемога" (код ЄДРПО України 04259054) про залишки коштів та наявність/ відсутність по ним заборгованості, а також на запит № 02-1/56 від 11.09.2015 р. щодо надання належних доказів з вх. № 13812/8986.

Так, як вбачається з долучених до клопотання документів, розпорядник майна боржника звертався до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» з наступними запитами:

- запит від 15.05.2015 р. № 02-1/39, в якому просив банк надати докази погашення боржником заборгованості перед банком в межах мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3 та повідомити про розмір заборгованості боржника перед баком, наявність/ відсутність заставного майна та надати відповідні останні акти перевірки заставного майна (а у випадку відсутності такого, надати відповідні документи щодо вжиття заходів щодо його розшуку);

- повторний запит від 27.08.2015 р. № 02-1/49, в якому просив банк надати докази погашення боржником заборгованості перед банком в межах мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3 та повідомити про розмір заборгованості боржника перед баком, наявність/ відсутність заставного майна та надати відповідні останні акти перевірки заставного майна (а у випадку відсутності такого, надати відповідні документи щодо вжиття заходів щодо його розшуку);

- запит від 11.09.2015 р. № 02-1/56, в якому просив банк надати відповідь на запити від 15.05.2015 р. № 02-1/39, повторний запит від 27.08.2015 р. № 02-1/49; підтвердження відомостей отриманих в ході електронної переписки з виконуючим обовязки начальника управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» ОСОБА_10 щодо здійснення 26.09.2009 р. переуступки кредиту факторинговій компанії ТОВ «АУЗ Факторинг» (04112, м. Київ, вул. Такова, 8 поверх 6, оф. 1) та надати відповідні докази та підтвердити, що з моменту переуступки банк не є кредитором у справі № 255/2б-2006/11/3; повідомити чи наявна у ПОСП "Перемога" заборгованість перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4»;

- запит від 11.09.2015 р. № 02-1/55, в якому просив банк надати інформацію про відкриті рахунки ПОСП "Перемога" (код ЄДРПО України 04259054), залишки коштів на них станом на сьогоднішній день та про наявність/ відсутність заборгованості ПОСП "Перемога" перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4».

Проте ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» вказану інформацію надано не було.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація з метою отримання якої розпорядник майна боржника неодноразово звертався до банку є необхідною для подальшого провадження у даній справі, суд, задля уникнення затягування процедури розпорядження майном ПОСП "Перемога", задовольняє клопотання розпорядника майна боржника щодо витребування вказаної інформації.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити судовий запит ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» з метою отримання інформації щодо наявності погашення боржником заборгованості перед банком в межах мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3; інформації щодо розміру заборгованості боржника перед баком, наявність/ відсутність заставного майна, а у разі наявності надати відповідні останні акти перевірки заставного майна (а у випадку відсутності такого за місцезнаходженням, надати відповідні документи щодо вжиття заходів щодо його розшуку); відомості щодо наявності здійснення 26.09.2009 р. переуступки кредиту факторинговій компанії ТОВ «АУЗ Факторинг» (04112, м. Київ, вул. Такова, 8 поверх 6, оф. 1), у разі наявності наведених обставин надати відповідні докази та підтвердження, що з моменту переуступки банк не є кредитором у справі № 255/2б-2006/11/3; відомості щодо наявності у ПОСП "Перемога" будь-якої заборгованості перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4»; відомості щодо відкритих ПОСП "Перемога" (код ЄДРПО України 04259054) рахунків, у разі наявності щодо залишків коштів на них станом на сьогодні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст., ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядником майна ПОСП "Перемога" від 13.07.2015 р. № 02-1/45 задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ПОСП "Перемога" на шість місяців.

3. Клопотання розпорядника майна ПОСП "Перемога" від 13.07.2015 р. № 02-1/46 задовольнити частково.

4. Встановити оплату послуг розпорядника майна ПОСП "Перемога" арбітражного керуючого ОСОБА_7 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

5. В іншій частині клопотання розпорядника майна ПОСП "Перемога" від 13.07.2015 р. № 02-1/46 залишити без задоволення.

6. Клопотання розпорядника майна боржника від 21.10.2015 р. № 02-1/57 задовольнити.

7. Направити ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» судовий запит про надання інформації щодо наявності погашення боржником заборгованості перед банком в межах мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3; інформації щодо розміру заборгованості боржника перед баком, наявність/ відсутність заставного майна, а у разі наявності надати відповідні останні акти перевірки заставного майна (а у випадку відсутності такого за місцезнаходженням, надати відповідні документи щодо вжиття заходів щодо його розшуку); відомості щодо наявності здійснення 26.09.2009 р. переуступки кредиту факторинговій компанії ТОВ «АУЗ Факторинг» (04112, м. Київ, вул. Такова, 8 поверх 6, оф. 1), у разі наявності наведених обставин надати відповідні докази та підтвердження, що з моменту переуступки банк не є кредитором у справі № 255/2б-2006/11/3; відомості щодо наявності у ПОСП "Перемога" будь-якої заборгованості перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4»; відомості щодо відкритих ПОСП "Перемога" (код ЄДРПО України 04259054) рахунків, у разі наявності щодо залишків коштів на них станом на сьогодні.

8. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 року о 14:45 год.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника по закінченню звірки розрахунків з кредиторами в межах мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 05.08.2009 р. у справі № 255/2б-06/11/3, організувати та провести збори комітету кредиторів ПОСП "Перемога", на яких розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника, відповідний протокол подати до суду до наступного судового засідання.

10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

12. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін