ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 915/1430/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод /пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017/

про внесення змін до договору

Суддя Д.О. Бездоля

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2015 № 152/101-05-117-05, ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2015 № 1145/101-05-117-05, ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2015 № 1265/101-05-117-05

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 18.05.2015 № 01/53-517, ОСОБА_5, довіреність від 14.04.2015 № 01/53-565, ОСОБА_6, довіреність від 18.02.2015 № 01/53-368

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору від 29.12.2010 № 20/77 з дати набрання ним чинності шляхом викладення пункту 4.2 договору у наступній редакції: Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на основі даних приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії за допомогою АСКОЕ, внесеної до реєстру головних зразків. Обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлені додатком № 6 Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача ПНТ.

08.10.2015 позивач подав до суду уточнення позовних вимог, в яких змінив предмет позову та просить суд внести зміни до договору від 29.12.2010 № 20/77 з дати набрання ним чинності шляхом викладення пункту 4.2 договору у наступній редакції: Комерційний облік переданої та спожитої споживачем ПНТ електричної енергії здійснюється на основі даних приладів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії за допомогою АСКОЕ, внесеної до реєстру головних зразків. Обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії на ділянці електричної мережі від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку.".

Суд прийняв дану заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Ухвалою суду від 13.08.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.09.2015 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2015 розгляд справи був призначений на 21.09.2015 о 16 год. 30 хв.

У судовому засіданні 21.09.2015 було оголошено перерву до 30.09.2015 о 16 год. 30 хв. за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 30.09.2015 розгляд справи був відкладений на 12.10.2015 о 16 год. 30 хв. за клопотанням сторін.

У судовому засіданні 12.10.2015 було оголошено перерву до 23.10.2015 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.10.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів.

У судовому засіданні 23.10.2015 було оголошено перерву до 26.10.2015 о 17 год. 00 хв.

У судовому засіданні 26.10.2015 було оголошено перерву до 30.10.2015 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 30.10.2015 було оголошено перерву до 03.11.2015 о 14 год. 00 хв. та зобовязано позивача подати до суду:

- Інструкцію Про порядок комерційного обліку електричної енергії в редакції станом на 29.12.2010;

- докази погодження ДП Енергоринок місце розташування засобів вимірювальної техніки позивача не на межі балансової належності електромереж;

- докази підтвердження за яких обставин засоби вимірювальної техніки позивача були розміщені не на межі балансової належності електромереж згідно з п. 2.2 Інструкції Про порядок комерційного обліку електричної енергії;

- докази погодження з ДП "Енергоринок" методики розрахунку фактичного обсягу надходження електроенергії до межі балансової належності згідно з п. 2.2 Інструкції Про порядок комерційного обліку електричної енергії.

03.11.2015 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 03.11.2015 присутні представники позивача підтримали подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та пояснив, що витребувані судом докази є необхідними для вирішення даного спору, а поважні причини їх неподання суду у позивача відсутні.

Відповідач не заперечив проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву позивача, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні 03.11.2015 представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.".

Відповідно до п. 2.2. Інструкції "Про порядок комерційного обліку електричної енергії" (в чинній редакції Додаток 10 до договору між членами ОРЕЕ України) при технічній неможливості або економічній недоцільності встановлення засобів вимірювальної техніки на межі балансової належності, за взаємною домовленістю сторін, при погодженні з Головним оператором, комерційний облік здійснюється за іншими точками вимірювання. При цьому фактичні обсяги надходження електроенергії приводяться до межі балансової належності по методиці, розробленій заінтересованими сторонами відповідно до документу «Методичні рекомендації визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання» та погодженій Головним оператором.

Позивачем не подано суду Інструкцію "Про порядок комерційного обліку електричної енергії в редакції станом на час укладання договору від 29.12.2010 № 20/77.

Господарський суд вважає, що витребувані судом 30.10.2015 докази є необхідними для вирішення даного спору, оскільки за їх відсутності суд позбавлений можливості встановити обставини, за яких засоби вимірювальної техніки позивача були встановлені не на межі балансової належності електромереж, та обставини чи був дотриманий порядок встановлення засобів вимірювальної техніки позивача не на межі балансової належності електромереж.

Господарський суд встановив відсутність у позивача поважних причин неподання витребуваних судом доказів, а тому враховуючи подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 06.08.2015 № 03733, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля