РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/21541/15

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт"

про стягнення 29 008,49 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Коломийченко І.В. (дов.№73-Д від 26.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт" про стягнення 29 008,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих за Договором №Ш-113 від 17.02.2014 зобов'язань щодо оплати спожитих комунальних послуг, у зв'язку із чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 28668,48 грн. Також, враховуючи наявну заборгованість, позивачем нараховані до стягнення з відповідача 401,35 грн. інфляційних втрат та 61,26 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21541/15 та призначено її до розгляду на 03.09.2015 року.

За наслідками розгляду справи 03.09.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.09.2015 року.

До початку судового засідання 29.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

29.09.2015 суд за наслідками розгляду справи виніс ухвалу про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи на 21.10.2015 року.

За наслідками розгляду справи 21.10.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду на 03.11.2015 року.

У судовому засіданні 03.11.2015 представник позивача підтримав надану 28.10.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача тільки суму основного боргу у розмірі 28668,48 грн.

Відповідно до п.3.10. постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд, вивчивши надану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, прийняв її та зауважив, що подальший розгляд справи здійснюється із урахуванням заявлених зменшень.

Відповідач повторно не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлений належним чином. Оскільки, відзив на позовну заяву відповідач не надав, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник відповідача не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт" придбало за Договором купівлі-продажу нежилі приміщення з №1 по №15 (групи приміщень №16в) (в літ.А), які розташовані за адресою: м.Київ, пр-кт Перемоги, будинок №30, загальною площею 118,60 кв.м., та прийняло у власність за відповідним актом 13.12.2012 року.

Надалі, 17.02.2014 між Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт" (відповідач, споживач) укладено Договір №Ш-113 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, за п.1.1. якого позивач зобов'язується надавати ці послуги, а відповідач своєчасно за них сплачувати за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.2.Договору, нарахування за спожиті послуги проводиться згідно первинних документів виробників та за тарифами, які затверджені Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, чинними у період споживання послуг.

Відповідно до п.3.1.Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим у безготівковій формі. (п.3.2.,3.3.Договору).

За п.9.1. Договору, він укладений на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення.

Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України, сторони погодили, що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли до моменту його укладення, з 25.12.2012 року. (п.9.2.Договору).

У підтвердження наявності договірних відносин із виробниками комунальних послуг, позивачем додано до матеріалів справи Договір №05618/2-10 від 20.04.2005, укладений між позивачем та ВАТ «АК «Київводоканал», та Договір №340053 від 18.11.2003, укладений із АЕК «Київенерго».

На виконання умов Договору №Ш-113 від 17.02.2014, позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунки №17088, №17089, №17090, №17091, №17092 та №17093 від 27.06.2014 за спожиті комунальні послуги на загальну суму 28668,48 грн., відповідно до облікових карток за період з грудня 2012 по квітень 2014 року.

Також, у матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010-01.07.2014, підписаний та скріплений печатками обох сторін, за яким заборгованість відповідача складає 28668,48 грн.

Однак, відповідач не здійснив оплату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого позивач направив на адресу відповідача претензію від 16.07.2015 року.

Оскільки, грошові коштти у рахунок погашення заборгованості від відповідача так і не надійшли, позивач звернувся із даним позовом до суду, у межах якого, із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 28668,48 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі- ГК України), господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Пункти 3.1 та 3.5 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначають обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт" (відповідачем) здійснювались на підставі Договору №Ш-113 від 17.02.2014, умови якого застосовуються до відносин, які виникли до моменту його укладення, а саме з 25.12.2012 року.

За приписами частини 3 ст.631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Ураховуючи, що жодною із сторін не надано заяв про розірвання договору, даний договір на момент розгляду справи судом є дійсним.

Стаття 629 ЦК України, яка кореспондується із ст.526 ЦК України, визначає обов'язковість виконання сторонами договору, тобто всі умови договору з моменту його укладення, який встановлено ст.640 ЦК України, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Будучи пов'язані взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач всупереч прийнятим за Договором №Ш-113 від 17.02.2014 зобов'язаннями, не оплачував надані йому послуги, у зв'язку із чим за останнім утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 28668,48 грн. по виставленим 27.06.2014 рахункам, що підтверджується наявними у матеріалах справи обліковими картками за період грудень 2012- квітень 2014 року. Доказів протилежного відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Окрім того, між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010-01.07.2014, за яким заборгованість відповідача становить 28668,48 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених законодавчих норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані йому комунальні послуги підлягають задоволенню у розмірі 28668,48 грн.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то відповідно до приписів статті 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт" про стягнення 29 008,49 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдсервіс стандарт" (03055, місто Київ, проспект Перемоги, 30; ідентифікаційний код 37515865) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, місто Київ, вулиця М.Кирпоноса, будинок 10/8; ідентифікаційний код 31731838) 28668 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 48 копійок основного боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 03.11.2015 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

та підписано 09.11.2015 року

Суддя К.В. Полякова