ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа№ 914/1842/15

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської ради, м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Василюк М.Р. - дов. №36-вих-7 від 12.01.2015 року,

відповідача: не з'явився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика. Ухвалою від 09.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.06.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 квітня 2015 року працівниками відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради виявлено, що відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 самочинно встановлено літній майданчик біля об"єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт. Дозвіл на встановлення літнього майданчика управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачеві не видавався.

05.05.2015 р. головою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради було прийняте розпорядження за №228 "Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на АДРЕСА_1 та зобов"язано відповідача демонтувати самочинно встановлений літній майданчик за вказаною адресою в термін до 30.06.2013р. Вказане розпорядження відповідач отримав 06.05.2015 р., про що свідчить підпис відповідача на його звороті розпорядження. Дане розпорядження не скасовано, доказів визнання його не чинним суду не надано.

30.04.2015 р. комісією у складі працівників відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації та представника КП "Адміністративно-технічне управління" виявлено, що відповідачем літній майданчик не демонтовано, що підтверджується актом від 30.04.2015 р. (долучено до матеріалів справи).

18.05.2015 р. комісією у складі працівників відділу соціально-економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації встановлено, що відповідачем літній майданчик не демонтовано, що підтверджується актом від 18.05.2015 р. (долучено до матеріалів справи).

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду 23.06.2015 року за вх. №2667/15 відповідач подала клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просить: «Зупинити провадження у справі №914/1842/15 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика до набрання законної сили рішення суду у справі за адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №228 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на АДРЕСА_1», долучила до клопотання копію ухвали про відкриття провадження у справі №466/4466/15а від 19.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова із копією позовної заяви та просить проводити судове засідання призначене на 25.06.2015 року у її відсутності.

В судове засідання 21.07.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали виконав частково, не заперечує проти зупинення провадження у справі №914/1842/15 із підстав викладених у клопотанні відповідача до розгляду справи №466/4466/15-а Шевченківським районним судом м. Львова.

В судове засідання 21.07.2015 р. відповідач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 07.07.2015 року не виконав.

В судове засідання 21.07.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з'явився, не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

До вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд зобов'язаний встановити: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, із справою, яка розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення по іншій справі встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським районним судом м. Львова розглядалась справа за адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №228 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на АДРЕСА_1».

Судове рішення в адміністративній №466/4466/15-а, провадження 2а/261/223/13 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій встановить законність таких та дасть оцінку обставинам, на які посилається позивач у позовній заяві, так як зазначене покладене позивачем в основу обґрунтування заявлених позовних вимог у даній справі, що розглядається господарським судом Львівської області.

Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідача демонтувати самочинно встановлений літній майданчик, який розташований за адресою: м. Львів АДРЕСА_1, а предметом розгляду Шевченківським районним судом м. Львова справи № 466/4466/15-а є скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації "Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на АДРЕСА_1" №228 від 05.05.2015 р. (у зв'язку з невиконанням якого позивач звернувся до господарського суду), вирішення даного спору безпосередньо пов'язане зі спором у справі № 466/4466/15-а, адже Шевченківським районним судом м. Львова будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, які господарський суд Львівської області під час розгляду даної справи самостійно встановити не може, у зв'язку з непідвідомчістю такого виду справ господарським судам.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справи №914/1842/15 та №466/4466/15-а є взаємопов'язаними, так як позовні вимоги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика у справі №914/1842/15 грунтуються саме на розпорядженні №228 від 05.05.2015 р. «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2015 р. було зупинено провадження у даній справі №914/1842/15 до прийняття рішення Шевченківським районним судом м. Львова у адміністративній справі №№466/4466/15-а.

Через канцелярію суду 19.10.2015 року за вх. №44689/15 представником Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради подано клопотання про поновлення провадження у справі №914/1842/15 та зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2015 року (справа №466/4466/15-а) адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - залишено без розгляду (ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2015 року додана до клопотання про поновлення провадження у даній справі).

Ухвалою від 22.10.2015 р. поновлено провадження у справі №914/1842/15 та розгляд справи призначено на 09.11.2015 року.

Через канцелярію суду 06.11.2015 року вх. №48094/15 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у даній справі, так як згідно акту проведення обстеження від 26.10.2015 року, складеного в результаті обстеження на АДРЕСА_1 в м. Львові: працівника відділу соціально - економічного розвитку Шевченківської районної адміністрації м. Львова: начальником відділу соціально - економічного розвитку ОСОБА_3, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку ОСОБА_4, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку ОСОБА_5 встановлено, що станом на 26.10.2015 року самочинно встановлений ФОП ОСОБА_1 літній майданчик біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, демонтовано.

В зв'язку з чим представник позивача просить припинити провадження у даній справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору на даний час.

В судове засідання 09.11.2015 р. представник позивача з'явився, просить припинити провадження у даній справі так як відсутній предмет спору на даний час, вимоги ухвали суду від 22.10.2015 року виконав частково.

В судове засідання 09.11.2015 р. відповідач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 09.06.2015 року та від 22.10.2015 року не виконав.

В судове засідання 09.11.2015 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 22.10.2015 року виконав частково.

Суд роз'яснив представнику позивача, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем станом на 26.10.2015 року демонтовано відкритий літній майданчик по АДРЕСА_1 в м. Львові, що підтверджено актом проведення обстеження від 26.10.2015 року складеного відповідальними працівниками Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради і підтверджено представником позивача в судовому засіданні 09.11.2015 року, то провадження у справі № 914/1842/15 підлягає припиненню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

Керуючись 49, п.1-1 ч. 1 та ч. 2 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/1842/15 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 11, ) 1 218,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.