ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 5027/398-б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014
у справі № 5027/398-б/2012 господарського суду Чернівецької області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Литер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"
провизнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 у справі №5027/398-б/2012 (суддя Бутирський А.А.) знято обтяження з об'єктів нерухомого майна, яке належить ТОВ "Боянівка", та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (будівля адміністративно-побутового корпусу літ. Б, 3/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 2809,40 кв. м. (номер за РПВН 22611697); будівля енергоблоку з механічною майстернею, літ. В, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1856,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); склад запасних частин, літ. З, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1137,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції будівлі навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс - автопарковка для зберігання автотранспорту (літ. Г) та складу будівельних матеріалів (літ. Г-1) (на момент укладення договору іпотеки - 23% готовності); установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакада для розгрузки сипучих будматеріалів, що включає: приміщення операторської літ. А, площею 10,7 кв. м., сандвіч; трансформаторна підстанція літ. Б, метал; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, сандвіч; бункери з цементом ІІ, метал; пункт вигризки з цементом III, бетон; рециклінгова установка ІV, метал; котельня V (контейнери), сандвіч; водозбірник VI, бетон; відкриті склади інертних матеріалів VII, бетон; бетонний вузол VIII, сандвіч.); зобов'язано Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження з реєстраційними номерами № №: 8684602, 8684595 - заборона на відчуження нерухомого майна та іпотеку: будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. Б, 3/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 2809,40 кв. м. (номер за РПВН 22611697); будівлю енергоблоку з механічною майстернею, літ. В, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1856,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); склад запасних частин, літ. З, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1137,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції будівлі навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс - автопарковка для зберігання автотранспорту (літ. Г) та складу будівельних матеріалів (літ. Г-1) (на момент укладення договору іпотеки - 23% готовності; зобов'язано Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження з реєстраційними номерами № №: 7175507, 7175499 - заборона на відчуження нерухомого майна та іпотеку: установку (міні-завод) бетонних сумішей та естакада для розгрузки сипучих будматеріалів, що включає: приміщення операторської літ. А, площею 10,7 кв. м., сандвіч; трансформаторна підстанція літ. Б, метал; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, сандвіч; бункери з цементом ІІ, метал; пункт вигризки з цементом III, бетон; рециклінгова установка ІV, метал; котельня V (контейнери), сандвіч; водозбірник VI, бетон; відкриті склади інертних матеріалів VII, бетон; бетонний вузол VIII, сандвіч.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 (колегія суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Данко Л.С.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено; ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.07.2014 у справі № 5027/398-б/2012 скасовано і прийнято нове судове рішення: відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" від 03.06.2014 про зняття обтяження з об'єктів нерухомого майна, яке належить ТОВ "Боянівка", та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 (будівля адміністративно-побутового корпусу літ. Б, 3/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 2809,40 кв. м. (номер за РПВН 22611697); будівля енергоблоку з механічною майстернею, літ. В, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1856,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); склад запасних частин, літ. З, з/бетонні панелі "сандвіч", загальною площею 1137,90 кв. м. (номер за РПВН 22611697); гіпермаркет будівельних матеріалів, що є результатом реконструкції будівлі навісів для складування будівельних матеріалів та критий навіс - автопарковка для зберігання автотранспорту (літ. Г) та складу будівельних матеріалів (літ. Г-1) (на момент укладення договору іпотеки - 23% готовності); установка (міні-завод) бетонних сумішей та естакада для розгрузки сипучих будматеріалів, що включає: приміщення операторської літ. А, площею 10,7 кв. м., сандвіч; трансформаторна підстанція літ. Б, метал; горизонтальна бетонно-змішувальна установка І, сандвіч; бункери з цементом ІІ, метал; пункт вигризки з цементом III, бетон; рециклінгова установка ІV, метал; котельня V (контейнери), сандвіч; водозбірник VI, бетон; відкриті склади інертних матеріалів VII, бетон; бетонний вузол VIII, сандвіч.) та зобов'язання Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції зняти заборони та вилучити обтяження з реєстраційними номерами №№: 8684602, 8684595, 7175507, 7175499); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 609,00 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Представник засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012, з проханням скасувати останню.

Подана представником засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. касаційна скарга від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 встановлена у розмірі 1218, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 30.06.2015, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник - представник засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. у тексті касаційної скарги зазначив, що судовий збір був сплачений при поданні первісної касаційної скарги і відповідні докази наявні у матеріалах справи (т.с. 13-А, а.с. 153).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 касаційну скаргу представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. від 14.11.2014 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012 повернуто заявнику; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Боянівка" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений за квитанцією № 92 від 27.11.2014.

Колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що ухвалу Вищого господарського суду України від 03.02.2015 з гербовою печаткою, оригіналом квитанції № 92 від 27.11.2014 та оригіналом касаційної скарги представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. від 14.11.2014 з додатками було направлено 06.02.2015 рекомендованим листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", яка була зазначена у тексті касаційної скарги та конверті, в якому надійшла остання до суду (т.с. 13-А, а.с. 136-140), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком № 8568 від 06.02.2015 (т.с. 13-А, а.с. 157-158).

Щодо тверджень представника Албу І.В. про відсутність доказів направлення останньому оригіналу касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що матеріали касаційної скарги представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. від 14.11.2014 не містили жодного посилання щодо направлення поштової кореспонденції на будь-яку іншу адресу, аніж ту, яка була зазначена у тексті касаційної скарги, що підтверджуються копіями касаційної скарги від 14.11.2014, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та конверту, в якому надійшли вищезазначені документи (т.с. 13-А, а.с. 136-140).

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться: Акт Вищого господарського суду України № 08.03-14/67 від 01.04.2015 (т.с. 13-А, а.с. 147), лист Вищого господарського суду України № 04-20/194 від 09.04.2015 до Львівського апеляційного господарського суду (т.с. 13-А, а.с. 146), ксерокопія листа Албу І.В. від 18.02.2015 з додатками та конвертом (т.с. 13-А, а.с. 148-154), що підтверджують відсутність у Вищому господарському суді України матеріалів касаційних скарг й відповідно належних доказів оплати судового збору (оригінал), вищезазначене також не заперечується самим представником Албу І.В. (клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 30.06.2015).

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно бази "Діловодства спеціалізованого суду" відсутні будь-які поштові повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" на адресу Вищого господарського суду України.

Оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору та саме перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, в даному випадку, скаржником не додано до касаційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 1 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" - Албу І.В. від 30.06.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 у справі № 5027/398-б/2012 повернути заявнику.

Головуючий І. Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк