УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/26097/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
ДоПублічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 12 741,50 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Губенко І.В. - дов. № 27п-ЮР від 30.07.2015 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про стягнення 12 741,50грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26097/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено справу до розгляду на 23.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2015 року не з'явився, проте 21.10.2015 року через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої підтвердив відсутність аналогічного спору та просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи в дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд справи на 09.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2015 року не з'явився, проте 02.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник третьої особи в судове засідання 09.11.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 09.11.2015 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що, на його думку, позивачем визначено вартість страхового відшкодування без урахування фізичного зносу.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, заслухавши пояснення відповідача та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно встановити реальний розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу "Nissan" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2015 р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті за експертизу визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику транспортного засобу "Nissan" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2015 р.? Дослідження провести на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "ХДІ Страхування" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ).

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ХДІ Страхування" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ) забезпечити оплату експертизи та її проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Суддя Спичак О.М.