РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 924/1188/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання: Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність №74/2015 від 08.10.2015 р.)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. у справі № 924/1188/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1 790 762,13 грн., в тому числі 1 287 926,26 грн. основного боргу, 502 835,87 грн. пені;

- стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 25 780,64 грн., в тому числі 7 333,61 основного боргу, 18 447,03 грн. пені;

- зобов'язання ТОВ "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" повернути ТОВ "Нестле Україна" орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі №924/1188/15 задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1 790 762,13 грн., в тому числі 1 287 926,26 грн. основного боргу, 502 835,87 грн. пені; про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 25 780,64 грн., в тому числі 7 333,61 основного боргу, 18 447,03 грн. пені та про зобов'язання ТОВ "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" повернути ТОВ "Нестле Україна" орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна": 1 295 259,87 грн. основного боргу, 521 282,90 грн. пені, 29 297,43 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 388,18 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" повернути на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р. на загальну суму 426 666,02 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2015р. об 14:50 год.

Представник позивача до початку розгляду апеляційної скарги заявила клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116), однак 02.11.2015р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю 04.11.2015р. в іншому судовому засіданні, яке було призначене на цю саму дату ще до 22.10.2015р. (вх. №26663/15). Крім того, також від представника відповідача надійшли заява про виконання вимог ухвали суду щодо надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі (вх. №26660/15 від від 02.11.2015р.), клопотання про витребування доказів (вх. №26664/15 від 02.11.2015р.), а також електронне клопотання про долучення доказів (вх. №26833/15 від 03.11.2015р.).

Колегією суддів клопотання про відкладення розгляду справи винесено на обговорення.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду апеляційної скарги, зазначивши, що така процесуальна дія є доцільною і з урахуванням того, що вона має намір ознайомитися із змістом апеляційної скарги (яка на адресу позивача не надійшла) та додатками до неї, виготовити фотокопії вказаних документів та надати обґрунтоване заперечення.

Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ "ФУДСЕРВІС-УКРАЇНА" про відкладення розгляду справи - слід задоволити.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "16" листопада 2015 р. об 10:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Демянчук Ю.Г.