ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" листопада 2015 р. Справа № 907/1125/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району

ДО публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 10.11.2015р.

від боржника ОСОБА_2 представник за довіреністю від 23.01.2015р.

арбітражний керуючий не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 у справі №907/1125/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

06.11.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий ОСОБА_3 надала заяву про участь у справі про банкрутство. Окрім цього, арбітражним керуючим подано суду відомості про заміну імені на ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Разом з тим, на день судового засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р.) до суду також надійшла про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

В судовому засіданні 10.11.2015р. судом за згодою представників сторін та арбітражного керуючого оголошено перерву до 11.11.2015р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Заявник підтримує заявлені ним вимоги до боржника в повному обсязі та вважає, що наявними у справі матеріалами підтверджується факт неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та протягом терміну, визначеного ухвалами суду про надання розстрочки виконання рішень суду на сім років річними частинами. Зазначає про те, що боржником на виконання відповідних судових ухвал про розстрочку виконання рішень суду не перераховано боржнику відповідних коштів. Просить суд взяти до уваги те, що кошти в сумі 250776,88грн. які були стягнуті відділом ДВС в межах відповідних виконавчих проваджень були повернуті стягувачем боржнику у звязку з припиненням провадження у справі про банкрутство боржника за постановою Вищого господарського суду України у справі №500/1483/2011. Зазначає, що зупинення виконавчих проваджень по примусовому виконанню судових рішень з 12.12.2014р. та поновлення відповідних виконавчих проваджень з 23.10.2015р., не впливає на визначення строку, передбаченого ч.2 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки такий строк повинен обчислюватись з моменту закінчення трьох місяців після відкриття виконавчих проваджень.

Боржник у поданому суду письмовому запереченні вказує на те, що 31.01.2013р. постановою ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на

підставі наказу №5008/894/2012 виданого господарським судом Закарпатської області 15.01.2013р., відкрито виконавче провадження ВП №36290277. Відповідно до

постанови від 31.01.2013р. ВП №36290277 зобовязано ПАТ "ГТК „Інтурист-Закарпаття" сплатити на користь ТОВ "Транскарпатбуд" 550 000,00 грн. боргу, а також суму 11 000,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.06.2013р. по справі №5008/894/2012 задоволено заяву ПАТ „ГТК "Інтурист-Закарпаття про розстрочку суми боргу 561 000грн. на строк з 17.07.2013р. по 17.06.2020р., а загалом терміном на сім років до 17.06.2020р. Окрім цього, 22.10.2012р. постановою ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області у справі №5008/520/2012 відкрито виконавче провадження ВП №34863278. Відповідно до постанови від 22.10.2012р. ВП №34863278 зобовязано ПАТ "ГТК „Інтурист-Закарпаття" сплатити на користь ТОВ "Транскарпатбуд" 500 000грн. безпідставно одержаних коштів, а також суму 10000грн. у відшкодування судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №5008/520/2012 задоволено заяву ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" про розстрочку суми боргу 510 000, 00 грн. на строк з 30.08.2013р по 30.07.2020р., а загалом терміном на сім років до 30.07.2020р. Також, 18.03.2013р. постановою ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі наказу №5008/880/2012 виданого господарським судом Закарпатської області 04.03.2013р. відкрито виконавче провадження ВП №37032751. Відповідно до постанови від 18.03.2013р. ВП №37032751 зобовязано ПАТ "ГТК „Інтурист-Закарпаття" сплатити на користь ТОВ "Транскарпатбуд" 459 000,00 грн. боргу. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.2013р. по справі №5008/880/2012 задоволено заяву ПАТ „ГТК "Інтурист-Закарпаття" про розстрочку суми боргу 459 000, 00 грн. на строк з 09.08.2013р. по 09.07.2020р., а загалом терміном на сім років до 09.07.2020р. Проте, вимоги про розстрочення ПАТ „ГТК "Інтурист-Закарпаття" не здійснював, платежі на адресу ТОВ "Транскарпатбуд" не сплачував у звязку тяжким економічним станом підприємства.

Також боржник у поданому суд поясненні вказав, що в період з 06.06.2012р. по 22.10.2014р. ТОВ "Транскарпатбуд" отримало перераховані ПАТ "ГТК „Інтурист-Закарпаття" грошові кошти згідно розпорядження МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в сумі 257 852,79 грн. з огляду на те, що 22.10.2014р. Вищим господарським судом України було скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012р. по справі №5008/1483/2011, якою було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття". 23 червня 2015р. ТОВ "Транскарпатбуд" своєю довідкою №3 повідомило ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття", що на виконання претензії ПАТ "ГТК "Інтурист-Закарпаття" про повернення безпідставно набутих коштів, лист №159 від 03 листопада 2014р., товариство повернуло кошти, в повному обсязі в сумі 257852,79грн., отримані від МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, як безпідставно отримані.

Окрім цього, на адресу суду до дня судового засідання надійшло звернення Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ щодо ситуації з банкрутством публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород. Даним зверненням суду вказано на те, що боржником у даній справі подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р., якою припинено провадження в іншій справі про банкрутство Боржника - №5008/1483/2011. А відтак, наявна вірогідність існування двох справ про банкрутство одного і того ж боржника. Також зазначає, що вимоги ТОВ «Транскарпатбуд» станом на даний час не є безспірними в розумінні ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки виконавчі провадження, в межах яких здійснювались стягнення заборгованостей на користь кредиторів Боржника (в тому числі і на користь ТОВ «Транскарпатбуд») були зупинені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2014 р. у справі №5008/1483/2011 і поновлені лише 23.10.2015 р. - з моменту їх поновлення ще не минуло три місяці. Звертають увагу суду на те, що для визначення, чи є безспірною заборгованість Боржника перед ТОВ «Транскарпатбуд», важливе значення має існування розстрочок, наданих Боржникові на виконання судових рішень, а також те, що до безспірних вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Також при визначенні розміру заборгованості Боржника перед ТОВ «Транскарпатбуд» варто взяти до уваги, що за виконавчим провадженням на користь відповідного кредитора було стягнуто 250 776,88 грн. Окрім цього, заявник стверджує суду, що ініціюючий кредитор є заінтересованою особою стосовно Боржника, а в діях керівництва Боржника та ініціюючого кредитора е ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке встановлено ст. 219 Кримінального кодексу України - доведення до банкрутства.

ОСОБА_6 з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців публічне акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстровано за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і ОСОБА_2, буд. 5, .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2012р. по справі №5008/520/2012 задоволено вимоги ТОВ „Транскарпатбуд до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород про стягнення суми 500000грн. ОСОБА_6 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. дане рішення залишено без змін. Також рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2012р. по справі №5008/894/2012 задоволено вимоги ТОВ „Транскарпатбуд до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород про стягнення суми 550000грн., а рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. по справі №5008/880/2012 задоволено вимоги ТОВ „Транскарпатбуд до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород про стягнення суми 450000грн.

Всього наведеними вище рішеннями вирішено стягнути з боржника на користь кредитора суму 1500000грн. основної суми заборгованості та 30000грн. у відшкодування судового збору.

ОСОБА_6 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги кредитора на суму 1 530 000грн. є безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки підтверджені наведеними вище судовими рішеннями, що набрали законної сили та наступними постановами про відкриття виконавчого провадження, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 34863278 від 22.10.2012 року про примусове виконання наказу № 5008/520/2012 виданого 24.07.2012 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття на користь ТОВ „Транскарпатбуд" суму 500000грн., безпідставно отриманих коштів, а також суму 10000 грн. у відшкодування судового збору; Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 37032751 від 18.03.2013 року про примусове виконання наказу №5008/880/2012 виданого 04.03.2013року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття на користь ТОВ „Транскарпатбуд боргу в сумі 459000грн.; Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 36290277 від 31.01.2013 року про примусове виконання наказу №5008/894/2012 виданого 15.01.2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття на користь ТОВ „Транскарпатбуд" суми 550000грн. боргу, а також суми 11000 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, дослідивши в судовому засіданні обставини, на які вказує у своєму зверненні Адвокатське обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ щодо ситуації з банкрутством публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород, суд констатує наступне.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. припинено провадження у справі №5008/1483/2011 про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття. Проте, 30.10.2015р. боржником було подано касаційну скаргу на дану постанову суду, а відтак, заявник вказує на вірогідність після завершення касаційного перегляду існування двох справ про банкрутство одного і того ж боржника. Однак, дані доводи не заслуговують на увагу, з огляду на те, що нормами ст.ст. 15-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено послідовність дій суду при наявності кількох заяв про банкрутство одного і того ж боржника.

ОСОБА_6 вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" однією з умов порушення справи про банкрутство є невиконання боржником свого зобов'язання протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Разом з тим, статтею 15 Закону зазначено, що підставою повернення заяви про порушення справи про банкрутство є неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Тобто, тримісячний строк для погашення безспірних грошових вимог боржником це визначений ч.1 ст. 15 Закону період у часі з дня відкриття виконавчого провадження, сплив якого має юридичне значення є доказом неспроможності боржника виконати грошове зобов'язання перед кредитором.

З огляду на вищезазначене не заслуговують на увагу доводи заявника щодо надання боржнику за відповідними судовими ухвалами розстрочки виконання та зупинення виконавчих проваджень за ухвалою суду від 12.12.2014р., оскільки відповідна розстрочка за відомостями заявника та боржника не була виконана, надана боржнику через 9 місяців з дня відкриття виконавчих проваджень, а зупинення виконавчих проваджень відбулось майже через два роки з дати відкриття відповідних виконавчих проваджень.

Що стосується доводів заявника про врахування здійсненого часткового розрахунку боржника перед кредитором на суму 250776,88грн., суд вважає за необхідне зазначити, що за відомостями, які надані сторонами суду встановлено, що дана сума була отримана кредитором в межах розгляду справи №5008/1483/2011 про банкрутство боржника і була повернута боржнику кредитором у звязку з припиненням провадження у справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття.

Також не можуть бути взяті судом до уваги доводи заявника про те, що ініціюючий кредитор є заінтересованою особою стосовно Боржника, а в діях керівництва Боржника та ініціюючого кредитора е ознаки вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке встановлено ст. 219 Кримінального кодексу України - доведення до банкрутства з огляду на те, що встановлення судом наявності чи відсутності заінтересованих осіб стосовно боржника при прийнятті заяви до розгляду та на момент порушення провадження у справі не є предметом дослідження суду з урахуванням вимог ст.ст. 14-15 Закону, які містять чіткий перелік ознак, за наявності яких суд відмовляє у прийнятті заяви про порушенні справи про банкрутство чи повертає її без розгляду.

Відтак, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що заявлені кредитором вимоги до боржника загальну суму 1530000грн., є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні всі правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_6 з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

11.11.2015 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

ОСОБА_6 з ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Матеріалами справи підтверджується, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 у справі №907/1125/15 було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3Д, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 10.11.2015 надати суду згоду на участь у справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття.

Заява про участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла до суду 10.11.2015.

Окрім того, 10.11.2015 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р.) про надання згоди на участь у справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття.

Відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття. Разом з тим, зважаючи на те, що арбітражним керуючим подано суду відомості про заміну імені на ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та призначити у даній справі розпорядником майна арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме - арбітражного керуючого ОСОБА_4Д

За таких обставин, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про його участь у справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття та відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_5 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р.) у задоволенні заяви про надання згоди на участь у справі про банкрутство ПАТ „ГТК „Інтурист-Закарпаття.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, безспірність заявлених вимог кредитора, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 907/1125/15.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і ОСОБА_2, буд. 5, ) на загальну суму 1 530 000грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити по справі №907/1125/15 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013р.).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею своїх повноважень.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду не пізніше 21.12.2015 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна надати суду не пізніше 21.12.2015 реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 у строк до 21.12.2015 організувати та провести інвентаризацію майна публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття та визначити його вартість.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і ОСОБА_2, буд. 5, ), текст якого додається.

12. Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2015 р. на 11:00 год.(не пізніше 2-х міс. та 10 днів від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал №2.

13. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, докази чого надати суду.

14. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_5 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р.) у задоволенні заяви про надання згоди на участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття.

15. Копію ухвали направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, відділу ДВС за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.Ф. Ремецькі