ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.15р. Справа № 904/8735/15

За позовом державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 6 348,52 грн. заборгованості за надані послуги, 509,83 грн. пені, 26,59 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/912 від 03.02.2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" заборгованості у сумі 6 884,94 грн., з яких:

- 6 348,52 грн. заборгованість за надані послуги;

- 509,83 грн. пені за загальний період з 21.06.2015 року по 28.09.2015 року;

- 26,59 грн. 3 % річних за загальний період з 21.06.2015 року по 28.09.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1065/50 від 20.09.2010 року в частині своєчасної оплати за надані послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 20-0000210 від 31.05.2015 року на суму 1 964,70 грн.;

- № 20-0000255 від 30.06.2015 року на суму 1 483,19 грн.;

- № 20-0000299 від 10.08.2015 року на суму 1 452,67 грн.;

- № 20-0000354 від 31.08.2015 року на суму 1 447,96 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані господарським судом документи не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи (а.с. 79, 80, том 1).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року порушено провадження у справі № 904/8735/15 з призначення розгляду справи в засіданні на 22.10.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 10.11.2015 року.

В судовому засіданні 10.11.2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі позивач, виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 1065/50 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги електрозв'язку, перераховані у п.7.4 даного договору, у подальшому послуги, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги відповідно до умов зазначених в цьому договорі.

Згідно з п.3.1 договору, з урахуванням додаткових угод, вартість щомісячної оплати послуг електрозв'язку з 18.02.2014 року складає 4 375,40 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 729,23 грн. (додаток №1, який є невід'ємною часиною додаткової угоди № 10 до договору). Загальна сума договору складає 245 859,14 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 40 976,52 грн. Сума договору на 2014 рік складає 52 554,43 грн., в т.ч. ПДВ 20% 8 759,07 грн. Умови додаткової угоди №10 від 18.02.2014 року поширюються на взаємовідносини, які виникають між сторонами починаючи з 18.02.2014 року та діють до кінця дії договору № 1065/50 від 20.09.2010 року.

Відповідно до п.3.3 договору виконавець до 10 числа, кожного місяця висилає замовнику рахунок, де вказується залишок або заборгованість за станом на 1 число поточного місяця. Замовник зобов'язаний до 20 числа поточного місяця оплатити рахунок (п.3.4 договору).

Договір набирає чинності з 01.09.2010 року і діє 5 років (п.4.1 договору). Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не зажадає його розірвання, то договір вважається дійсним на той же термін (п.4.2 договору).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу у послуги на загальну суму 6 348, 52 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами:

- № 20-0000210 від 31.05.2015 року на суму 1 964,70 грн.;

- № 20-0000255 від 30.06.2015 року на суму 1 483,19 грн.;

- № 20-0000299 від 10.08.2015 року на суму 1 452,67 грн.;

- № 20-0000354 від 31.08.2015 року на суму 1 447,96 грн.

та виставлені рахунки-фактури:

- № 20-0000210 від 31.05.2015 року на суму 1 964,70 грн.;

- № 20-0000255 від 30.06.2015 року на суму 1 483,19 грн.;

- № 20-0000299 від 10.08.2015 року на суму 1 452,67 грн.;

- № 20-0000354 від 31.08.2015 року на суму 1 447,96 грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав, що є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, а також умови договору строк оплати є таким, що настав.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у сумі 6 348,52 грн. за вказаним договором відповідач суду не надав, а тому його заборгованість на вказану суму підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 348,52 грн. підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язання може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За несвоєчасне здійснення оплати рахунка замовник сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки (п.6.2 Договору).

Перевіривши нараховану позивачем пеню у сумі 509,83 грн. за загальний період з 21.06.2015 року по 28.09.2015 року, господарський суд вважає за можливе задовольнити пеню у сумі 509,83 грн.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу є України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховані 3% річних у сумі 26,59 грн. за загальний період з 21.06.2015 року по 28.09.2015 року.

Перевіривши нараховані позивачем 3% річних, суд вважає за можливе задовольнити 3% річних в сумі 26,59 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, у загальній сумі 6 884,94 грн., з яких: 6 348,52 грн. основний борг, 26,59 грн. 3% річних та 509,83 грн. пеня.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Капітальний, будинок 2, ідентифікаційний код 19354901) на користь державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, р/р 1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ідентифікаційний код 14309787) 6 348,52 грн. основного боргу, 26,59 грн. 3% річних, 509,83 грн. пені та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2