ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/3748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м. Харків
проспонукання до укладання договору
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 23/0/45-15 від 16.01.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 01/09 від 09.07.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (відповідач) про спонукання останнього укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем свого зобов'язання щодо звернення до органу місцевого самоврядування, як замовника будівництва, про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту, посилаючись при цьому на положення статей 1, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 року у справі № 922/3748/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 9.11.2015 року поновлено провадження у справі № 922/3748/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 9.11.2015 року.

У судовому засіданні 9.11.2015 року оголошено перерву до 10.11.2015 року.

9.11.2015 року відповідач через канцелярію суду надав заяву вх. № 45150 про залучення письмових доказів до матеріалів справи та повідомлення вх. № 45172 про неможливість здійснення оплати судової будівельно-технічної експертизи, у яких зазначає що з метою уникнення негативних наслідків, повідомляє суд про неможливість здійснення відповідачем оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, у тому числі, кооператив є неприбутковою організацією та фінансується лише за рахунок членських внесків членів кооперативу. Додаткових коштів, достатніх для здійснення оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи не має.

10.11.2015 року відповідач через канцелярію суду надав заяву вх. № 45358 про долучення до матеріалів справи копії зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва № 1.

Присутній у судовому засіданні 10.11.2015 року представник відповідача підтримав заявлене повідомлення про неможливість здійснення відповідачем оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи та зазначив що у зв'язку із тим що кооператив є неприбутковою організацією не можливо здійснити оплату вартості призначеної ухвалою суду експертизи.

Присутній у судовому засіданні 10.11.2015 року представник позивача проти наданих пояснень відповідача заперечував.

Дослідивши матеріали справи та надані представниками сторін докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про покладення на іншу сторону оплату призначеної ухвалою суду від 10.09.2015 року у справі № 922/3748/15 експертизи, у зв'язку із наступним.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оскільки судом з'ясовано, що відповідач повідомив суд про неможливість оплати експертизи, то суд зобов'язує позивача здійснити оплату призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку із необхідністю повного та вебічного дослідження за судово будівельно-технічною експертизою, суд дійшов висновку про необхідність доповнення призначеної експертизи питанням: - чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Вирішуючи клопотання судового експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, суд ураховує наступне.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати: - технічні паспорти на гаражні бокси, що розташовані за адресою, м, Харків, пр-т Людвига Свободи. 48-д, - проектну документацію по виконанню будівництва гаражних боксів, - виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; акти про іспити інженерних комунікацій; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду), - акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в електронному вигляді на будівельні роботи з ремонту обєкту, - журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), -документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні будівельних робіт, - документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об'єкту при виконанні будівельних робіт, - довідку щодо рівня регіональних ринкових цін станом на період виконання робіт, на усі будівельні матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми №КБ-2в, - документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, - документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні будівельних робіт на об'єктах, - довідку із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконувала будівельні роботи на обєктах.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні судового експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у сорока пяти денний строк, відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п. 2.1, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові матеріали, що необхідні для дачі висновку вказані у клопотанні експерта, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись статтями 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов'язати сторін надати наступні копії документів (документи повинні бути систематизовані в хронологічному порядку, прошиті та пронумеровані):

- проектну документацію по виконанню будівництва гаражних боксів.

- виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; акти про іспити інженерних комунікацій; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в електронному вигляді на будівельні роботи з ремонту обєкту.

- журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в).

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні будівельних робіт.

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об'єкту при виконанні будівельних робіт.

- довідку щодо рівня регіональних ринкових цін станом на період виконання робіт, на усі будівельні матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми №КБ-2в.

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт.

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні чашини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні будівельних робіт на об'єктах.

- довідку із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконувала будівельні роботи на обєктах.

3. На вирішення експерту у судовій будівельно-технічній експертизі № 9163 поставити наступні питання:

- визначити кошторисну вартість проведеного Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" будівництва гаражних боксів розташованих за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 48Д.

- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Обовязки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради. Докази здійснення витрат надати господарському суду.

5. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити -Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

6. Зобовязати Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

8. Ухвалу суду разом зі справою №922/3748/15 направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

9. Провадження у справі 922/3748/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

10. Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

Суддя ОСОБА_5