КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа №910/18417/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального парку культури і відпочинку міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. (повний текст підписано 05.10.2015р.)

у справі № 910/18417/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Інтертеймент»

до Центрального парку культури і відпочинку міста Києва

про стягнення 593 062, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. у справі № 910/18417/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Центрального парку культури і відпочинку міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент" 388 250, 00 грн. заборгованості, 8 264, 94 грн. 3% річних, 196 547, 32 грн. інфляційних втрат та 11 861, 25 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Центрального парку культури і відпочинку міста Києва № 182/10 від 26.10.2015р. (вх. № 09-08.1/11901/15 від 11.11.2015р. Київського апеляційного господарського суду) 11.11.2015р. було передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Гончаров С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Самсіна Р.І., сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги відповідача № 182/10 від 26.10.2015р. (вх. № 09-08.1/11901/15 від 11.11.2015р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем відповідача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на важкий фінансовий стан та відсутність коштів.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, також того, що станом на 11.11.2015р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання Центрального парку культури і відпочинку міста Києва про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Центрального парку культури і відпочинку міста Києва № 183/10 від 26.10.2015р. (вх. № 09-08.1/11901/15 від 11.11.2015р. Київського апеляційного господарського суду) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Центрального парку культури і відпочинку міста Києва про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Центрального парку культури і відпочинку міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. у справі № 910/18417/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/18417/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов