ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 910/14599/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.15
у справі№910/14599/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до1.Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех-сервіс"
провідшкодування шкоди в порядку регресу
Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" №вих 04-4984 від 15.10.15, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.15, яка отримана судом 09.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Водночас, постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами цієї інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень. Відповідно до пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №16296 від 13.10.15, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: 22030004; "Суд. збір Вищ. госп. суд України, 070.За под. касац. скарги на пос-ву Київ-го апеляц. госп. суду від 29.09.15 у справі 9100/1499/15, проте, дана касаційна скарга подана у справі № 910/14599/15. Водночас, надане скаржником платіжне доручення містить виправлення у номері справи, які не засвідчені у встановленому законом порядку, а тому, таке платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у справі № 910/14599/15. Окрім того, виписка УДКСУ у Печерському районі м.Києва за рахунком 0007 також свідчить про сплату платіжним дорученням №16296 від 13.10.15 судового збору за саме за розгляд касаційної скарги у справі №9100/1499/15.

Відтак, оскільки скаржником до касаційної скарги долучений доказ про сплату судового збору за перегляд процесуальних документів у іншій справі додана до касаційної скарги квитанція 13.10.15 №16296 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку. Інших доказів на підтвердження сплати судового збору, зокрема за розгляд касаційної скарги у справі № 910/14599/15 скаржником не надано.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, 1111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.15 у справі №910/14599/15 з додатками усього на 8 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №16296 від 13.10.15 про сплату судового збору в сумі 2192,40 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №910/14599/15 скерувати до Господарського суду міста Києва.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець