УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/15141/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
доПублічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"
проусунення перешкод в користуванні майном
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Євсєєв М.В. дов. б/н від 14.09.2015 р.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12 та ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 34/12 позивач набув право власності на майно: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12.363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, проте відповідач безпідставно здійснює перешкоди у доступі до вказаного нежитлового приміщення, що є порушенням права користування позивача та у зв'язку з чим ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом видачі відповідних перепусток та надання постійного безперешкодного доступу представникам позивача до зазначених будівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 позовну заяву Банку повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 ухвалу від 17.07.2015 у справі №910/15141/15 скасовано з передачею вказаної справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі №910/15141/15 та призначено розгляд вказаної справи на 21.10.2015.

21.10.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Іх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

При цьому, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду і допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.2015 подану позивачем заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, у зв'язку з недоведеністю, оскільки із аналізу поданої заяви, не вбачається, яким чином прийняте в межах спору рішення може вплинути на права та обов'язки, вказаних ним осіб.

Представники позивача в судове засідання 21.10.2015 не з'явилися, проте подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки, по-перше, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а по-друге, позивач не позбавлений можливості на підставі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України уповноважити будь-яку особу для представництва в судовому засіданні власних інтересів.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.2015 з'явився, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив припинити провадження у справі у зв'язку із наявністю рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №910/18169/15, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню за наявності таких умов:

- у справі беруть участь ті ж сторони;

- спір виник про той же предмет та з тих же підстав;

- прийняте рішення набрало законної сили, не змінено і не скасовано відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №910/18169/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Сторонами по справі №910/18169/15 є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» та Публічне акціонерне товариство «Будшляхмаш».

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Суд відзначає, що предметом спору як у справі №910/18169/15, так і у даній справі є усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим приміщенням (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12.363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою позову у справах №910/18169/15 та №910/15141/15 є недопущення позивача відповідачем у нежитлове приміщення, (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12.363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Таким чином, предмет та підстави позову у справах №910/18169/15 та №910/15141/15 є тотожними.

Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р. припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Оскільки спір між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ПАТ «Будшляхмаш» про усунення перешкод у користуванні майном було вирішено судом при розгляді Господарським судом міста Києва справу №910/18169/15, а оскільки вказане рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі №910/15141/15 з огляду на приписи ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/15141/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про усунення перешкод в користуванні майном припинити.

Cуддя А.В. Яковенко