ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2015 р. Справа № 921/141/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Почаївської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7:

за позовом: Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

до відповідача: Почаївського споживчого товариства вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Почаївський комбінат комунальних підприємств вул. Шевченка 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, 47025

про усунення перешкод в користуванні майном.

За участю представників сторін:

Позивача: Максимчук С.В., довіреність №571 від 04.09.2015р.

Відповідача: Помазанська С.І., довіреність від 02.03.2015р. №27

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. усунуто перешкоди Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївське споживче товариство повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. рішення господарського суду від 27.03.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 27.03.2015 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. видано 08.07.2015р. наказ.

Почаївська міська рада звернулася 05.08.2015р. із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення господарського суду від 27.03.2015р. у справі 921/141/15-г/7, в якій просить роз'яснити: - яким чином Почаївське споживче товариство повинно повернути майно ,тобто визначити спосіб повернення приміщення ,та вказати чи мається на увазі виселення з даного приміщення ,яким незаконно користується й досі позивач.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви без № та дати Почаївської міської ради про роз'яснення рішення до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Тернопільської області із касаційного оскарження з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. розгляд заяви Почаївської міської ради призначено в судовому засіданні на 09.11.2015р. та витребувано підтвердження заяви станом на момент її розгляду судом.

В судовому засіданні представник міської ради повідомив, що заявник не виконує рішення суду та на даний час використовує приміщення для здійснення торгівлі,що стало підставою для звернення із заявою .

Представник споживчого товариства пояснив суду ,що для виконання рішення суду необхідний значний час ,а на даний час реалізується товар який був у маркеті на час прийняття судового рішення, та що новий товар не завозився .

Суд, розглянувши заяву Почаївської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7 заслухавши учасників судового процесу, відмовляє в роз'ясненні рішення суду від 27.03.2015 р., оскільки :

- рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст.115 ГПК України );

- відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення;

- із вищезазначеної норми законодавства випливає, що роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі не змінюючи відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України. При цьому, роз'яснювати рішення за заявою державного виконавця господарський суд зобов'язаний лише у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, або якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим;

- суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення не змінюючи його змісту згідно ст. 89 ГПК України, при цьому, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання;

- відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Господарським судом прийнято рішення відповідно до заяви позивача від 10.03.2015р., якою позивач змінив предмет позову до початку розгляду судом справи по суті та в якій позивач просив суду захистити його порушене право,а саме усунути перешкоди Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївське споживче товариство повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили.

Резолютивна частина рішення суду відповідає заявленим вимогам та містить найменування майна, що підлягає передачі, місце його знаходження, і строк виконання відповідних дій , що відповідає ст.84ГПК України ,а отже рішення викладено повно та зрозуміло,і не потребує роз'яснення.

Слід зазначити,що загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії передбачено ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, порядок і умови здійснення виконавчого провадження належать до компетенції виконавчої служби, і господарський суд в ухвалі про роз'яснення судових рішень не може визначати такий порядок та умови здійснення виконавчого провадження. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ч. 3 п. 9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (в редакції від 26.12.2011р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Почаївській міській раді у роз'ясненні резолютивної частини рішення господарського суду від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7 .

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник