ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 902/515/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
На рішеннягосподарського суду Вінницької області від 23.06.2015
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015
у справі№ 902/515/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
додержавного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою"
простягнення 79921,35 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Суворова Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: Буряк А.В., Герасимчук О.О. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року, ПАТ "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ДП" Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення з відповідача на його користь 79921,35 грн., з яких: 46175,02 грн. - пені і 33746,33 грн. - 7% штрафу.

27 квітня 2015 року, позивач збільшив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 60883,02 грн. - пені за прострочення виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки землевпорядної документації за період з 15 лютого 2014 року по 16 серпня 2014 року і 33746,33 грн. - 7% штрафу за це ж саме порушення, а всього 94629,35 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.06.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 та рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні зазначеного судового рішення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.04.2011 року, між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (правонаступником якої є ПАТ "Укртрансгаз"), як замовником, та ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", як підрядником, було укладено Договір №110401659 на закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до умов якого підрядник до 15 серпня 2012 року, за завданням замовника, зобов'язується у 2011-2012 роках, надати послуги вартістю 1149827,84 грн. з проектно-вишукувальних робіт по розробці землевпорядної документації та складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками, які перебувають під об'єктами трубопровідного транспорту ДК "Укратрансгаз" НАК "Нафтогаз України", що знаходяться на території Житомирської, Київської, Вінницької та Хмельницької областей та фактично використовуються філією УМГ "Київтрансгаз"., а замовник зобов'язується прийняти та оплатити дані послуги.

Вимоги до послуг, що є предметом Договору №110401659, визначалися в технічному завданні (Додаток №1) і проводяться у відповідності до узгодженого графіку (календарного плану) (Додаток №2), Переліку земельних ділянок для оформлення (Додаток №3), а також на підставі узгодженого кошторису (Додаток №4) та Калькуляції вартості послуг (Додаток №5) (пункти 1.3, 1.4 Договору). (т.1 а.с.12-27

Відповідач зобов'язався забезпечити виконання договору неустойкою у вигляді пені та штрафу. За безпідставне прострочення надання послуг за етапом, надання меншої кількості послуг, як ті, що вказані в договорі, відповідач зобов'язувався сплатити відповідачеві пеню в розмірі 0,1% від вартості прострочення цих обсягів (послуг) за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% вартості прострочених обсягів. (п.7.2 Договору)

Також, сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до Договору, 21.04.2011 - Додаткова угода №1, якою розмір договору зменшено до 958189,87 грн. та викладено календарний план, кошторис та калькуляцію у новій редакції; 30.11.2011 - Додаткова угода №2, якою розмір договору збільшено до 1136356,48 грн. та викладено календарний план, кошторис, перелік земельних ділянок та калькуляцію у новій редакції; 03.08.2012 - Додаткова угода №3, якою продовжено строк дії Договору №110401659 до 15 серпня 2014 року та викладено календарний план у новій редакції; 15.08.2013 - Додаткова угода №4, якою змінено назву замовника з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на ПАТ "Укртрансгаз" та частково реквізити, а також технічне завдання, календарний план розробки документації.

Технічним завданням, з урахуванням п.6.1.3 Договору №110401659, позивач зобов'язався надати відповідачу для виконання ним проектно-вишукувальних робіт такі вихідні дані: - планово-картографічні матеріали, інші графічні матеріали (за наявності), що обґрунтовують розмір земельної ділянки; - правовстановлюючі документи товариства (землекористувача, що завірені відповідно до вимог чинного законодавства України); - наявні правовстановлюючі документи на раніше відведену земельну ділянку (за наявності); - правовстановлюючі та реєстраційні документи на всі об'єкти нерухомості (будівлі та споруди), що знаходяться в межах земельних ділянок, або довідки про їх балансову приналежність; - матеріали по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки; - викопіювання (фрагмент) з планово-картографічних матеріалів (генеральний план будівництва об'єкта, затверджена містобудівна документація, проект землеустрою), державні будівельні норми, що обґрунтовують розмір земельної ділянки (за наявності); - наявні обмеження та обтяження (земельні сервітути) (за наявності); - інші матеріали (за наявності).

За Календарним планом відповідач повинен на першому етапі до 31.01.2014 року виконати проектно-вишукувальні роботи - "Підготовчий, проектний та погоджувальний етап" вартістю 568178,24 грн., на другому етапі - проектно-вишукувальні роботи "Затвердження документації із землеустрою та оформлення правоустановлювальних документів" вартістю 568178,24 грн. до 15 серпня 2014 року.

На виконання умов Договору №110401659 та Додаткової угоди №4 від 15.08.2013 року, відповідач частково виконав свої зобов'язання на першому етапі календарного плану і, згідно актів здачі-приймання послуг №1-№5, надав послуги по оформленню 72 земельних ділянок на загальну суму 413220,6 грн., які були прийняті позивачем. (акти: №1 від 20 грудня 2011 року на суму 57 391,74 грн.; №2 від 19 січня 2012 року на суму 229 567,00 грн.; №3 від 02 лютого 2012 року на суму 68870,10 грн.; №4 від 09 квітня 2012 року на суму 40174,23 грн.; №5 від 16 травня 2012 року на суму 17217,53 грн.).

На другому етапі календарного плану, згідно актів здачі-приймання послуг №6-№13, відповідач надав послуги з розробки землевпорядної документації та складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками замовнику по 42 земельній ділянці на загальну суму 241045,46 грн., які були прийняті позивачем. (акти: №6 від 01 листопада 2012 року на суму 103305,14 грн.; №7 від 21 лютого 2013 року на суму 57391,74 грн.; №8 від 21 лютого 2013 року на суму 5739,18 грн.; №9 від 21 лютого 2013 року на суму 17217,53 грн.; №10 від 21 лютого 2013 року на суму 22956,72 грн.; №11 від 21 лютого 2013 року на суму 17217,53 грн.; №12 від 21 лютого 2013 року на суму 11478,36 грн.; №13 від 21 лютого 2013 року на суму 5739,18 грн.) (т.1 а.с.118-125, 171-178)

Роботи (послуги) по вказаним актах позивачем відповідачу повністю оплачені, що підтверджується банківськими виписками поданими відповідачем, довідкою позивача, підписаною сторонами та їх поясненнями.

Разом з тим, 02 липня 2013 року, відповідач, листом №2207, повідомив позивача що виконання іншої частини роботи уповільнилось, оскільки на етапі визначення кадастрових номерів відповідним ділянкам під існуючими об'єктами трубопровідного транспорту ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" територіальні земельних ресурсів виявили перекриття зовнішніх меж цих земельних ділянок з іншими земельними ділянками, які перебувають у власності фізичних осіб.

12 березня 2014 року, відповідач листом №0886, на лист філії позивача №216/1 від 17 лютого 2014 року, повідомив, що при виготовленні технічної документації на решту земельних ділянок розташованих на території Крижанівської сільської ради (станція катодного захисту СКЗ-38-0-0, 0,09 га), Сальницької сільської ради (крановий вузол 205,5-0,0107 га, крановий вузол - 218,3) 205,2-0,002 га, крановий вузол - 218,6-0,0083 га, крановий вузол - 306,8-0,0012 га, ТП-10/0,4-0,0013 га Хмільницького району та Кашперівської сільської ради (крановий вузол - 53,41/0-0,0034 га, крановий вузол 62,1/0-0,0037 га) Козятинського району були сформовані технічні документи із землеустрою, але при внесенні електронних документів відділами Держземагенства у районах до бази даних державного земельного кадастру, встановлено про накладення даних ділянок на земельні ділянки, які перебувають у власності громадян для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчені державними актами на право власності на земельні ділянки, а тому для вирішення питання реєстрації земельних ділянок під об'єктами газотранспортної системи необхідно в судовому порядку розглядати питання щодо визнання державних актів недійсними, добровільної відмови громадян від частини земельної ділянки.

Також, у цьому листі зазначено, що на частину земельних ділянок, що розташовані на території Житомирської та Київської областей, на яких розміщені будинки операторів, не виготовлена технічна документація через відсутність правоустановлюючих документів на нерухоме майно, а тому роботи по цих об'єктах призупинені.

Крім того, відповідач зазначив, що у зв'язку з зміною земельного законодавства та зміною назви з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на ПАТ "Укртрансгаз" викликало необхідність внести відповідні зміни до документації із землеустрою, провести реєстрацію в Державному земельному кадастрі та Реєстрі речових прав на ПАТ "Укртрансгаз" та запропонував, та у зв'язку з тим, що підприємство не має можливості продовжувати виконання робіт до стадії реєстрації права користування земельними ділянками, розглянути можливість розірвання договорів.

26 червня 2014 року, відповідач листом №3487 повідомив позивача що виконання іншої частини роботи уповільнилось, оскільки на етапі визначення кадастрових номерів відповідним ділянкам під існуючими об'єктами трубопровідного транспорту ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" територіальні земельних ресурсів виявили перекриття зовнішніх меж цих земельних ділянок з іншими земельними ділянками, які перебувають у власності фізичних осіб.

10 липня 2014 року, позивач листом №5976/14-007, у відповідь на лист №3487 повідомив, що в технічне завдання і в календарний план були внесені зміни та попередив про відповідальність за розробку документації не на всі земельні ділянки, відмітивши, що у разі накладення меж земельних ділянок пропонував надати відповідні рішення кадастрових реєстраторів про відмову у внесенні відомостей.

01 травня 2015 року, сторонами було підписано акт звіряння, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за надані по Договору №110401659 послуги відсутня.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ "Укртрансгаз" вказувало на те, що невиконання в обумовлені в Договорі №110401659, Календарному плані строки і в сумах проектно-вишукувальні роботи по першому етапу на суму 149218,46 грн., по другому етапу на 332871,96 грн. виникло з вини ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в зв'язку з чим просило стягнути з останнього на свою користь штрафні санкції передбачені договором.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що має місце прострочення кредитора, оскільки позивач не вчинив дій, які випливають із суті зобов'язання, до вчинення яких боржник (відповідач) не міг виконати свого обов'язку, а саме, надати послуги у розробці землевпорядної документації та складання документів, що посвідчують право замовника на постійне користування земельними ділянками, а тому дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, вважає його правомірним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно ч.1 ст. 888 ЦК України, за договором підряду для проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Пунктом 1 ч.1 ст. 890 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Так, судами встановлено, що позивач не виконав свого обов'язку щодо надання відповідачу вихідних даних, довідок про балансову приналежність на всі об'єкти нерухомості, що знаходяться в межах земельних ділянок, не повідомив відповідача про їх наявність чи відсутність. Без надання позивачем вказаних вихідних даних відповідач не зміг в повному обсязі виконати роботи.

Отже, відповідач не виконав частину робіт (послуг) по І-му і ІІ-му етапу на 149 218,46 грн. і 332 871, 96 грн. внаслідок невиконання позивачем зобов'язань щодо надання вище вказаних вихідних даних та за відсутності своєї вини в цьому, оскільки вживав всі залежні від нього заходи для виконання робіт, повідомляв позивача про відсутність правоустановлювальних документів (про балансову приналежність), про накладення меж земельних ділянок і пропонував позивачеві законний спосіб вирішення цього питання.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про відмову в позові з огляду на те, що мало місце прострочення кредитора - позивача, оскільки позивач не вчинив дій, що встановлені договором і випливають із суті зобов'язання, до вчинення яких боржник (відповідач) не міг виконати свого обов'язку, а саме розглянути питання щодо можливості оформлення права постійного користування позивачем земельними ділянками, складання державних актів.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року та рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 року, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року та рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 року у справі №902/515/15 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк