КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Справа №910/17519/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р.

у справі № 910/17519/15 (суддя Курдельчу І.Д.)

за позовом Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара
до Військової частини НОМЕР_1

та до Міністерства оборони України

про стягнення 487 516, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України:

474 654,86 грн. основного боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 21.05.2013 № 8-61/886; 2 418,79 грн. 3% річних;

10 442,10грн. втрат від інфляції, а всього 487 516,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. у справі

№ 910/17519/15 частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись із вказаним рішенням Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги Міністерство оборони України заявило клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України Про судовий збір, згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 08.07.2015 (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла станом на як на момент звернення з позовом 08.07.2015) сплаті підлягала 2 % від ціни позову за вимоги майнового характеру в розмірі 9750,32 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 10 725,35 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у 9750,32 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До апеляційної скарги Міністерства оборони України не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тим що немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, проаналізувавши надане апелянтом клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не надано жодних доказів які підтверджують скрутний майновий стан товариства, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Міністерства оборони України не додано жодних доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1 по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Таким чином, апеляційна скарга Міністерства оборони України Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Також слід зазначити що клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання апеляційної скарги Київським апеляційний господарським судом не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. у справі № 910/17519/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/17519/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка