КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2015 р. Справа №910/17681/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг (вх. № 06-29.2/7801 від 13.10.2015 року) публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Іванович, № 18-04008/76587 від 15.10.2015 року Національного банку України та № 09/10-15/2 від 09.10.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року

у справі № 910/17681/15 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Дагмар -Інвест»

2.Дочірнє підприємство «Строй-маркет Плюс»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Фактор - Плюс»

4. Національний банк України

5. приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс»

про визнання одностороннього правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фросбі-М» про визнання одностороннього правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 09.10.2015 року надіслав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7801 від 13.10.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» 09.10.2015 року надіслав апеляційну скаргу № 09/10-15/1 від 09.10.2015 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національний банк України 16.10.2015 року надіслав апеляційну скаргу № 18-04008/76587 від 15.10.2015 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі, третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виклала клопотання про поновлення строків на апеляційне скарження.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення місцевого господарського суду прийнято 23.09.2015 року, складено та підписано 29.09.2015 року, відмітка про відправлення рішення суду через поштову установу відсутня, відтак строк на оскарження рішення суду, згідно вимог ст. 91 ГПК України спливає 09.10.2015 року.

Однак матеріали справи містять відомості про отримання рішення суду представником ТОВ «Фросбі-М» 07.10.2015 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»-02.10.2015 року, представником Національного банку України -07.10. 2015 року (а/с 128,129,133 том 3).

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (вх. № 06-29.2/7801 від 13.10.2015 року) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/17681/15 до провадження.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги № 09/10-15/1 від 09.10.2015 року на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/17681/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» № 09/10-15/1 від 09.10.2015 року на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/17681/15 до провадження.

4. Національному банку України відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги № 18-04008/76587 від 15.10.2015 року на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року.

5. Прийняти апеляційну скаргу третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національного банку України № 18-04008/76587 від 15.10.2015 року на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/17681/15 до провадження.

6. Об'єднати апеляційні скарги третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс» № 09/10-15/1 від 09.10.2015 року, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (вх. № 06-29.2/7801 від 13.10.2015 року), третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національного банку України № 18-04008/76587 від 15.10.2015 року в одне апеляційне провадження.

7. Розгляд справи № 910/17681/15 призначити на 23.11.2015 р. на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

8. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

10. Зобов'язати відповідача, третю особу 1, 2, 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

- відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

11. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Заступнику прокурора міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз