РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Справа № 5019/1881/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" на постанову господарського суду Рівненської області від 05.08.15 р.

у справі № 5019/1881/12 (суддя Церковна Н.Ф. )

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

кредиторів - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року у справі №5019/1881/12 затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 36 905,40 грн. Припинено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК". Припинено повноваження керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_2 Визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК" строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Встановлено грошову винагороду ліквідатору у розмірі, передбаченому ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Завершено господарську діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛТД АЕК". Припинено з 05.08.2015 р. повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого господарського суду скасувати, в задоволенні клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "ЛТД АЕК" банкрутом відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду скарги в апеляційній інстанції, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, постанову місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року у справі №5019/1881/12 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ ЛТД "АЕК". Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.12.2012 року введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ ЛТД "АЕК"; розпорядником майна ТОВ ЛТД "АЕК" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.06.2013 року у справі №5019/1881/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" в сумі грошових вимог кредиторів 953 829 грн. 18 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.03.2014 року у справі №5019/1881/12 припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"; затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_2 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника; введено процедуру санації ТОВ ЛТД "АЕК" на 6 місяців до 26.09.2014р.; призначено керуючим санацією ТОВ ЛТД "АЕК" керівника боржника ОСОБА_3; призначено у процедурі санації розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі №5019/1881/12 затверджено план санації ТОВ ЛТД "АЕК"; продовжено строк процедури санації ТОВ ЛТД "АЕК", повноважень керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_2 на 12 місяців до 26.09.2015р.

08.06.2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з клопотанням комітету кредиторів від 28.05.2015 року (т.2, а.с.76-80), відповідно до якого комітет кредиторів просить припинити процедуру санації, визнати ТОВ ЛТД "АЕК" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру ТОВ "ЛТД "АЕК"; ліквідатором банкрута призначити ОСОБА_2

Місцевий господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, а саме, припинення процедури санації ТОВ ЛТД "АЕК", визнання ТОВ ЛТД "АЕК" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ ЛТД "АЕК" та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство, в редакції чинній до 19.01.2013 року), за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Згідно з ч.3 ст.21 Закону про банкрутство, одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією (ч.5 ст.21 Закону про банкрутство).

Відповідно до п. 85 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать, зокрема, виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону).

Відповідно до ст.21 Закону про банкрутство, у разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією. Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру (п.11 ст.21 Закону).

Частиною 8 ст.16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

28.05.2015 року на засіданні зборів комітету кредиторів боржника кредиторами одноголосно було прийнято рішення визнати роботу керуючого санацією незадовільною, звернутися до господарського суду Рівненської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 26.02.2014 р. по 28.05.2015 р. в сумі 36 905 грн. 40 коп. (т.2, а.с.77-79).

Як встановлено судами обох інстанцій, керуючим санацією боржника ОСОБА_3 всупереч вимогам ухвали від 09.06.2015р. не було надано суду витребуваних документів, а саме, звіту про роботу в процедурі санації. Крім того, як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 28.05.2015 р. керуючим санацією не надано на вимогу комітету кредиторів звіту про роботу, відомостей про майно, товарно-матеріальні цінності та дебіторську заборгованість.

Як вбачається з аналізу фінансово-господарського діяльності боржника, що проведений розпорядником майна, фінансово-господарський стан ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" протягом періоду, що аналізується, характеризує ступінь його незабезпеченості необхідними фінансовими ресурсами для здійснення господарської діяльності та реалізації стратегії в майбутньому.

Оцінка фінансово-господарської діяльності боржника виявила його збиткову діяльність протягом останніх років, кризу ліквідності - коли підприємство стає неплатоспроможним та кризу прибутковості - коли збитки зменшують власний капітал, що призводить до його відсутності. Підприємство перебуває у фінансовій кризі, коли повністю вичерпуються такі джерела самофінансування як прибуток, що свідчить про відсутність потенціалу успішного функціонування підприємства.

Основні економічні показники діяльності боржника визначають відсутність фінансової стабільності, ліквідності, кредитоспроможності, рентабельності та ділової активності, що спричинило втрату економічних вигод у вигляді прибутку.

Тенденції динаміки основних коефіцієнтів ефективної діяльності боржника, зокрема, коефіцієнти покриття, забезпечення власними засобами за відсутності отриманого прибутку та чистих активів відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Ініціюють перетворення боржника шляхом реорганізації, залучення додаткових коштів або ліквідації з метою задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Також вбачається, що застосована до боржника процедура санації не призвела до позитивного результату та покращення тяжкого становища ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК".

Відповідно до п.1 ст.22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи повне невиконання плану санації ТОВ ЛТД "АЕК", клопотання комітету кредиторів боржника місцевий господарський суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що при винесенні постанови про визнання ТОВ ЛТД "АЕК" банкрутом суд першої інстанції застосував вимоги Закону про банкрутство в редакції, чинній після 19.01.2013 року, тоді як у даній справі підлягають застосуванню вимоги Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Так, 19.01.2013 року набрала законної сили нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. (що набрав чинності з 19.01.2013р.) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в Інформаційному листі про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI) вказано, що положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство ТОВ ЛТД "АЕК" порушено ухвалою суду від 10.12.2012 року, колегія суддів вважає, що правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ ЛТД "АЕК" визначаються відповідно до Закону в редакції чинній до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно абз. 5,6 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію комітету кредиторів, а також те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 був розпорядником майна у даній справі, а тому добре володіє інформацією по справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК", колегія суддів погоджується з висновком суду першої існтанції щодо призначення останнього ліквідатором ТОВ ЛТД "АЕК".

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, та зважаючи на те, що застосування судом першої інстанції положень Закону про банкрутство, в редакції чинній після 19.01.2013 року, не вплинуло на правильність судового висновку, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з огляду на положення п.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 (зі змінами від 10.07.2014 року) вважає, що постанова господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.