ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/4939/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові
до Харківської міської ради, м. Харків
про скасування рішення
за участю :

прокурора - Боброва С.В., посвідчення № 026273 від 15.05.2015 року;

представника відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/4660/2-14 від 24.12.2014 року;

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п. 19.1 додатку до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування" від 29.04.2010 року № 60/10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області 21.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.10.2015 року від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів, за межами двомісячного строку встановленого ст. 69 ГПК України (вх. № 39957).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові; строк розгляду справи продовжено; розгляд справи відкладено на 03.11.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.10.2015 року прокурор супровідним листом (вх. № 42628) надав докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.11.2015 року відповідач надав відзив на позов (вх. № 44334), в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові. У своєму відзиві, відповідач зазначає про те, що спірний п. 19.1 додатку до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об`єктів містобудування" від 29.04.2010 року № 60/10 та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку № 02 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі - прокуратури м. Харкова. Також відповідач заперечує проти того, що ОК "ЖБК "Яблунева Садиба" було створено всупереч вимогам ст.ст. 133,135, 137 ЖК та Примірного статуту, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооператив може бути "обслуговуючим", а за напрямом діяльності - "житлово-будівельним". Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про кооперацію" ОК "ЖБК "Яблунева Садиба" може бути одночасно і житлово-будівельним і обслуговуючим, що не суперечить, ані ЖК УРСР, ані Примірнику статуту ЖБК. Враховуючи викладене, відповідач вважає , що Харківська міська рада, при прийнятті оскарженого рішення, врахувала те, що питання створення та діяльності кооперативів, метою яких є забезпечення економічних, соціальних та інших потреб їх членів, що, частково, регулювалися Житловим Кодексом Української РСР та Примірним Статутом, вже врегульовано чинним законодавством України, зокрема, шляхом прийняття як кодифікованих нормативно-правових актів таких як Цивільний кодекс України (2003), так і законів України, зокрема, Закону "Про кооперацію" (2003) та Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (2003). Отже, Харківська міська рада, перевіряючи правовий статус та правосуб`єктність кооперативу керувалась приписами ст.ст. 18,20 та 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також відповідачем зазначено про те, що п. 19.1 додатку 1 до рішення 43 сесії Харківської міської ради від 29.04.2010 року № 60/10 вичерпало свою дію в зв`язку з його виконанням, та не може бути скасовано. У своєму відзиві відповідач також вказує про сплив позовної давності, у зв`язку із обізнаністю прокурора з оскаржуваним рішенням та перебіг позовної давності починається 15.01.2012 року та спливає 15.01.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.11.2015 року відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 44333), у зв`язку з тим, що прокурором не обґрунтовано підстав для звернення з позовом до суду, як нездійснення чи здійснення неналежним чином органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень захисту інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заява відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянута після початку розгляду справи по суті.

03.11.2015 року від ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області надійшло клопотання, в якому зазначено про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", якою передбачається реорганізація територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, спільним наказом ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові Харківської області та ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 27.10.2015 року за № 39/12 було передано права та обов`язки ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові Харківської області ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області. У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області просить суд замінити ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові Харківської області у справі № 922/4939/15 на належну третю особу - ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові в судове засідання 03.11.2015 року не з`явився, пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про заміну третьої особи у справі № 922/4939/15 (вх. № 44285) буде вирішено в ході розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові надати:

- документальне підтвердження реорганізації підприємства та припинення юридичної особи - ОСОБА_2 Держземагентства у м. Харкові (), а саме розгорнутий Витяг з ЄДРПОУ із зазначенням про реорганізацію юридичної особи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/4939/15