ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 917/19/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від 1-го відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 04.12.2014р. № 1,

від 2-го відповідача не зявився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини" (вх.№4162 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2015р. у справі № 917/19/15,

за позовом Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини", м. Полтава,

до відповідачів: 1. Білицької селищної ради, смт. Білики, Кобелянський район, Полтавська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", смт. Білики, Кобелянський район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області, м.Кобеляки, Полтавська обл.,

про 1) визнання недійсним договору оренди землі №3 від 20.04.2011р., укладеного між Білицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина";

2) скасування державної реєстрації договору оренди землі №3 від 20.04.2011р., укладеного між Білицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області в Державному реєстрі земель 21.06.2011р. за реєстраційним номером 00646,

ВСТАНОВИЛА:

Громадською організацією "Суспільний діалог Полтавщини" до господарського суду Полтавської області подано позов до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", Кобеляцький район, смт. Білики, в якому вона просила визнати недійсним договір оренди землі №3 від 20.04.2011р., укладений між Білицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина"; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №3 від 20.04.2011р., укладеного між Білицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм-Полтавщина", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області в Державному реєстрі земель 21.06.2011р. за реєстраційним номером 00646.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.07.2015р. у справі №917/19/15 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, місцевий господарський суд зазначає, що Громадською організацією "Суспільний діалог Полтавщини" не надано належних вмотивувань та доказів на підтвердження наявності у неї права бути позивачем у спірних правовідносинах.

Крім того, на думку суду, оскільки Громадська організація "Суспільний діалог Полтавщини", як і її засновники, не є контрагентом за договором оренди землі від 20.04.2011р., укладеного між Білицькою селищною радою та ТОВ "Белгранкорм-Полтавщина", землекористувачем чи претендентом на земельну ділянку по вул. Будівельна, 1 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, таким чином, позивач не є заінтересованою особою щодо спірних правовідносин в розумінні п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин". При цьому, позивачем в супереч статті 33 Господарського процесуального права не доведено наявності порушення його прав та законних інтересів спірним договором, у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Громадська організація "Суспільний діалог Полтавщини" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2015р. у справі № 917/19/15 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи заявлені апеляційні вимоги, скаржник посилається на наступні обставини справи:

- господарський суд Полтавської області дійшов помилкового висновку, що громадська організація, яка не здійснює підприємницьку діяльність, у відповідності до положення ст. 1 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки вказане право надано позивачу у відповідності до вимог ст. 21 Закону України "Про громадські обєднання", положень Статуту Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини", а також Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013р. № 12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики України".

- договір оренди землі від 20.04.2011р. № 3 є недійсним з огляду на порушення його сторонами вимог ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та ст. 215 Цивільного кодексу України (в частині відсутності в договорах оренди умови стосовно передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки).

- станом на момент підписання договору від 20.04.2011р. був відсутній акт визначення меж земельної ділянки натурі, який є невідємною частиною договору, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакція, яка діяла на момент укладення договору).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційну скаргу Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 12588 від 02.09.2015р.).

У відзиві на апеляційну скаргу Білицька селищна рада підтримує вимоги апеляційної скарги, вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні не надано належної правової оцінки договору оренди земельної ділянки від 20.04.2011р. № 3 на предмет дотримання істотних умов даної категорії договорів при його укладенні (вх.№ 13075 від 15.09.2015р.).

Громадською організацією "Суспільний діалог Полтавщини" подано додаткові письмові пояснення у справі щодо наявності підстав для звільнення даного учасника судового процесу від сплати судового збору (вх.№ 13074 від 15.09.2015р.).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Сільські традиції" просить апеляційну скаргу Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини" залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2015р. у справі №917/19/15 залишити без змін (вх.№ 13077 від 15.09.2015р.).

Обґрунтовуючи свою позицію у справі, 2-й відповідач зазначає, що, зважаючи на положення п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у справі, яка розглядається, відсутній предмет спору, оскільки в позовній заяві не вказано, які права Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини" порушено при укладенні договору оренди землі, яка не є стороною договору, суміжним землевласником або землекористувачем земельної ділянки.

Крім того, на думку 2-го відповідача, договір оренди землі від 20.04.2011р. №3 відповідає всім вимогам законодавства, яке діяло на час укладення договору, у звязку з чим відсутні підстави, передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, для визнання спірного договір недійсним.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. у справі № 917/19/15 з метою надання можливості апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі або надати додаткові письмові пояснення та докази щодо наявності правових підстав для звільнення від його сплати, розгляд апеляційної скарги відкладено.

Господарською організацією "Суспільний діалог Полтавщини" надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2015р. у справі № 917/19/15 (вх.№ 13427 від 24.09.2015р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 917/19/15 з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, продовжено строк розгляд апеляційної скарги та відкладено розгляд справи.

ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№ 13973 від 08.10.2015р.).

Білицькою селищною радою подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю її представника взяти участь у судовому засіданні через знаходження останнього в щорічній відпустці (вх.№ 14442 від 21.10.2015р.).

Розпорядженням виконуючого обовязки голови Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакіза В.В., судді Бородіна Л.І., судді Гетьман Р.А.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" подано доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№ 14475 від 22.10.2015р.).

Зокрема, 2-й відповідач до раніш наданих у справі пояснень додатково зазначає, що посилання скаржника на відсутність акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на момент укладення спірного договору, як на підставу визнання договору недійсним, є безпідставним, оскільки межі земельної ділянки були встановлені при користуванні спірної земельної ділянки попереднім власником майнового комплексу. При цьому, в технічний документації міститься акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 21.03.2011р., а актом від 21.04.2011р. ТОВ "Белгранкорм Полтавщина" (ТОВ "Сільські традиції") були передані межові знаки.

Крім того, "Сільські традиції", враховуючи, що предметом розгляду справи була також вимога щодо скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 20.04.2011р. № 3, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області - в Державному реєстрі земель від 21.06.2011р. за номером 0046, зазначає, що Білицька селищна рада та ТОВ "Сільські традиції" не є належними відповідачами щодо вищевказаних вимог, оскільки не є Державним реєстратором або юридичною особою, яка наділена правом скасування державної реєстрації. Крім того, на думку 2-го відповідача, вказані позовні вимоги повинні бути розглянути в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, на думку 2-го відповідача, вимога Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини" про поновлення строків позовної давності не підлягають задоволенню, оскільки мешканці смт. Білики Кобеляцького району, які звернулися до позивача, були обізнані про існування спірного договору оренди з 2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу взяти участь у розгляді справи та надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, відклала розгляд справи.

Громадською організацією "Суспільний діалог Полтавщини" подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 917/19/15, призначеному на 12 листопада 2015 року (вх.№ 15297 від 11.11.2015р.).

ТОВ "Сільські традиції" подано клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 12.11.2015р., у звязку з неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні через хворобу (вх.№ 15301 від 11.11.2015р.).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. у звязку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакіза В.В., судді Гетьман Р.А., судді Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. ТОВ "Сільські традиції" подано наступні документи: копія статуту ТОВ "Сільські традиції" в новій редакції, яка зареєстрована 23.07.2014р., копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Белгранкорм-Полтавщина" від 04.07.2014р. № 5/7 (вх.№ 15310 від 12.11.2015р.).

В судовому засіданні представник 1-го відповідача у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та 2-го відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, 2-го відповідача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості представникам сторін надати додаткові письмові пояснення у справі, а також взяти участь у судовому засіданні, вирішила задовольнити клопотання позивача та відповідачів, у звязку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому, судова колегія зазначає, що під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що в позовній заяві міститься посилання на звернення до Громадської організації "Суспільний діалог" жителів смт. Білики, зокрема, її члена - ОСОБА_3, з заявою про захист порушення ТОВ "Сільські традиції" прав зазначених осіб на екологічну безпеку, в матеріалах справи також наявна відповідна заява ОСОБА_3 (т.1, а.с. 68).

Також, зі змісту позовної заяви (т.1, а.с. 42) вбачається, що ОСОБА_3 була включена до складу членів Громадської організації "Суспільний діалог Полтавщини" на підставі рішення правління позивача від 26.12.2014р., проте вказаний документ відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "10" грудня 2015р. о 15 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду докази на підтвердження звернення ним до суду саме в інтересах членів Громадської організації «Суспільний діалог Полтавщини».

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.