ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10 листопада 2015 року Справа № 915/1886/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (19000, Черкаська область, місто Канів, вул. Зарубська, буд. 1/1), код 33757711

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд» (54001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62), код 04630809

про: спонукання ПАТ «Юженергобуд» до виконання мирової угоди укладеної між ТОВ відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» та ВАТ «Юженергобуд», затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2007 р. у справі № 13/39/07 шляхом стягнення з ПАТ «Юженергобуд» 1 246 758 грн. 79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» про спонукання ПАТ «Юженергобуд» до виконання мирової угоди укладеної між ТОВ відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» та ВАТ «Юженергобуд», затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2007 р. у справі № 13/39/07 шляхом стягнення з ПАТ «Юженергобуд» 1 246 758 грн. 79 коп., про що видати відповідний наказ.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. Якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення № 18 від 30.10.2015 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 18 701 грн. 39 коп. Проте, відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, як це передбачено в п. 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Слід зазначити, що сплачена сума судового збору (зарахована до спеціального фонду державного бюджету України) повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції в розмірі переплаченої суми (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви від 05.11.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» - відмовити.

Позовну заяву від 05.11.2015 р. та додані до неї документами повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1