ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 911/3596/15

за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОМАРКЕТИНГ", м. Київ,

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ АГРО", Львівська обл., Буський р-н., с. Куткір,

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДЕР", Київська обл., м. Бровари,

про стягнення 21 614 грн. 51 коп.,

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 26.08.2015 р.);

ОСОБА_2 (дов. № б/н від 10.10.2015 року);

від відповідачів не зявились.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором поставки № АП-18-0095 від 04.04.2014 року в сумі 21 614 грн. 51 коп., з яких: 10 037 грн. 93 коп. штрафу, 11 576 грн. 58 коп. курсової різниці.

20.10.2015 року до загального відділу господарського суду Київської області від ТОВ «Апогей Агро» відповідача 1 надійшов лист, в якому зазначено, що ним сплачено курсову різницю в сумі 11 576 грн. 58 коп. згідно платіжного доручення № 71985 від 25.08.2015 року.

Представником позивача до загального відділу господарського суду було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідачів 10 037 грн. 93 коп. штрафу.

Право позивача зменшити розмір позовних вимог передбачене ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідачі двічі в засідання суду не зявились, не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 20.08.2015 року та 16.09.2015 року, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

4 квітня 2014 року між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «Апогей Агро» було укладено договір поставки № АП-18-0095, відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти й оплатити засоби захисту рослин.

Відповідно до п. 1.2. договору вартість товару на дату укладення цього договору становить 30 739 грн. 56 коп. у т.ч. ПДВ 20%. Вартість товару в період дії договору може змінюватись в порядку, передбаченому п. 2.2., при цьому така ціна є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін та доповнень цього договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, проте останній за поставлений товар розрахувався з порушенням строків оплати та станом на дату звернення з позовом до суду мав заборгованість зі сплати курсової різниці перед позивачем в сумі 11 576 грн. 58 коп.

Відповідачем 1 було сплачено курсову різницю у розмірі 11 576 грн. 58 коп. після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач 1 сплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Також позивачем заявлена вимога про солідарне стягнення з відповідачів 10 037 грн. 93 коп. 15% штрафу.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі пятнадцяти відсотків від ціни договору.

Вимога позивача про стягнення 15% штрафу є обґрунтованою, підлягає стягненню в розмірі 10 037 грн. 93 коп., яка нарахована позивачем відповідно до умов договору.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей Агро» (80550, Львівська область, Буський район, с. Куткір, код 36763424) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 290, код 37852965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, пр-т. Воззєднання, буд. 15, код 30262667) 10 037 (десять тисяч тридцять сім) грн. 93 коп. штрафу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

В частині стягнення курсової різниці провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована