ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р.Справа № 922/3727/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши справу

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм
про та за зустрічним позовом стягнення 158898,11 грн. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ про визнання недійсним договору
за участю :

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Івтушок С.В., за довіреністю № 7 від 12.06.2015 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3 (особисто) на підставі паспорту серія МН номер 548418.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м`ясокомбінат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 158898,11 грн. за неналежне виконання умов договору поставки від 27.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" про визнання недійсним договору поставки № 27-06/14 від 27.06.2014 року для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладено на 10.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування оригіналів документів задоволено судом; клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про продовження строку розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 26.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року клопотання (від 17.07.2015 року) відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі № 922/3727/15 судової почеркознавчої експертизи було задоволено судом та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі було зупинено та матеріали справи були направлені до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

11.09.2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8655 разом зі справою №922/3727/15.

У зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.09.2015 року відповідач надав документи на виконання клопотання експерта (вх. № 36831).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2015 року задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Провадження у справі № 922/3727/15 зупинено, до вирішення питань поставлених господарським судом судовим експертам.

05.11.2015 року на адресу господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. № 3368) надійшли матеріали справи № 922/3727/15 року разом із повідомленням про неможливість надання висновку судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року провадження у справі № 922/3727/15 поновлено; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 12.11.2015 року.

12.11.2015 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.11.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.11.2015 року представник позивача за первісним позовом надав клопотання (вх. № 45763) про відмову від позову, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.11.2015 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав заяву (вх. № 45768) про відмову від зустрічних позовних вимог та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 13.11.2015 року підтримав клопотання про відмову від позову, не заперечував проти заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про припинення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судовому засіданні 13.11.2015 року підтримав заяву про відмову від зустрічного позову, проти клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про припинення провадження у справі не заперечував.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про відмову від позову та заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про відмову від заявлених зустрічних позовних вимог, судом встановлено, що їх підписано повноважними представниками сторін, а саме з боку ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат" - директором Христоєвим О.М. та особисто ОСОБА_2

Перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідної процесуальної дії щодо відмови від позову, враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки, згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, тому суд приймає клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про відмову від позову та заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про відмову від заявлених зустрічних позовних вимог, як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, звертає увагу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача за первісним позовом та заява позивача за зустрічним позовом про відмову від позову та зустрічного позову відповідно не порушують прав і охоронюваних законом інтересів відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі № 922/3727/15 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання первісного позову покладаються на позивача за первісним позовом (ТОВ "Вовчанський м`ясокомбінат"), а судові витрати за подання зустрічного позову покладаються на позивача за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3727/15 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м`ясокомбінат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 158898,11 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м`ясокомбінат" про розірвання договору припинити .

Суддя Н.С. Добреля

922/3727/15