УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/26428/15
За позовом Національної радіокомпанії України

до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна"

про спонукання до укладення Додаткової угоди

Суддя Грєхова О.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурвікова І.Ю., довіреність б/н від 16.01.2015р.;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Національна радіокомпанія України (надалі - позивач) до Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (надалі - відповідач) про спонукання до укладення Додаткової угоди № 5 до Договору № 6372 від 19.03.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою підписати Додаткову угоду № 5 до Договору № 6372 від 19.03.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача, а саме від 22.06.2015 року № 9-1-914/3, від 03.09.2015 року № 9-1-1237/3, від 10.09.2015 року № 9-1-1298/3, від 22.09.2015 року № 9-1-1364/3. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача Додаткова угода № 5 до Договору № 6372 від 19.03.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача так і не була підписана, а також відповідачем не сплачено кошти на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за липень-вересень 2015 року у сумі 16606,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/26428/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015р.

27.10.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про надання письмових доказів та інші витребувані судом докази.

06.11.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки 09.10.2015р. між сторонами у справі було укладено Додаткову угоду № 5, спонукання до укладення якої було предметом даного розгляду та просив суд здійснювати розгляд справи без представника відповідача.

Присутній у судовому засіданні 09.11.2015р. представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки після порушення провадження у справі між сторонами було укладено спірний правочин.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Сторонами надано до справи копію Додаткової угоди № 5 до Договору № 6372 від 19.03.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, що свідчить про врегулювання спору самими сторонами.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялось відповідне клопотання заінтересованою стороною (пункт 4.7 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7).

Враховуючи, що спір врегульовано самими сторонами шляхом укладення Додаткової угоди № 5 до Договору № 6372 від 19.03.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю після звернення позивача з позовом до суду, тому судовий збір в сумі 1218,00 грн. покладається на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 49, 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державний академічний оркестр "РадіоБенд Олександра Фокіна" (01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 5а; ) на користь Національної радіокомпанії України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 26; ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О.А.Грєхова