Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 906/1250/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м.Київ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про звернення стягнення 552381,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №361 від 21.06.2010;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №12/10 від 12.10.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_4 дов. №13/10 від 13.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ Завод "Перспектива" в рахунок стягнення заборгованості ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" за кредитним договором від 29.09.2008р. № 78 на загальну суму 552381,04 грн.

Ухвалою від 13.10.15р. господарський суд ухвалив учасникам судового процесу надати додаткові докази, письмові пояснення та обґрунтовані розрахунки / контррозрахунки позовних вимог.

Ухвалою від 22.10.15р. господарський суд ухвалив учасникам судового процесу надати додаткові докази, письмові пояснення та повторно позивачу - обґрунтовані розрахунки позовних вимог.

Позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 13.10.15р. та 22.10.15р. в частині подання обґрунтованого розрахунку позовних вимог як в частині процентів, так і в частині пені.

Позивач згідно нового розрахунку вимагає за рахунок майна відповідача задовольнити вимоги за нарахованими процентами за ставкою 31% за період з 07.08.12р. по 06.08.15р. включно виходячи із заборгованості по тілу кредиту в сумі - 406 498,92 грн.

В ході судового засідання 22.10.15р. представник позивача в усній формі пояснила, що сплачені третьою особою кошти 27.07.2011року із загальної суми 40 000,00 грн. були зараховані банком в сумі 28 701,08 грн. в рахунок погашення тіла кредиту , у зв'язку з чим, останній із суми 435 200,00 грн. зменшено до суми 406 498,92 грн. , про що доводив перший розрахунок позовних вимог.

У поданих в це засідання суду письмових поясненнях представник позивача підтверджує, що кошти в сумі 28 701,08 грн. зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, стягнутого за рішенням суду у справі № 11/1087 , тому залишок останнього становить 406 498,92 грн.

В ході судового засідання встановлено, що позивач звернувся із заявою до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 11/1087 на підставі виданого ним наказу на загальну суму 473029,25 грн., однак зазначив, що станом на даний час заборгованість згідно вищевказаного рішення суду становить 409 774,49 грн., що на 63 254,76 грн. менше , ніж стягнуто судом.

Отже , потребують встановленню обставини зменшення боргу третьої особи перед позивачем в сумі 63 254,76 грн. та конкретно по безспірних вимогах: пеня, проценти та тіло кредиту.

Однак відповідач та третя особа заперечують обґрунтованість розміру процентів не тільки по розміру процентної ставки 31% проти 21%, а також по розміру боргу по тілу кредиту , з якого вони нараховані за спірний період, оскільки вважають, що сплачені третьою особою кошти в сумі 150 000,00 грн. підлягають зарахуванню в рахунок погашення тіла кредиту, тому після 02.06.11року сума боргу за тілом кредиту становить 285200,00 грн. Окрім того, в рахунок погашення тіла кредиту підлягають зарахуванню кошти в сумі 5 446,32 грн. із 40 000,00 грн., сплачених 27.07.2011року. Решта 34 553,68 грн. мають бути зараховані банком в рахунок погашення процентів , стягнутих за рішенням суду у справі № 11/1087.

Таким чином, за доводами відповідача та третьої особи розмір боргу по тілу кредиту починаючи з 27.07.11року повинен становити 279 753,68 грн. (435 200,00 грн. ( за рішенням суду) - ( 150 000,00 грн. ( погашення 02.06.11р.) +5 446,32 грн. (погашення 27.07.11р.)) .

Неправильне зарахування позивачем коштів , як доводить третя особа, призвело до неправильного визначення позивачем суми заборгованості за тілом кредитом та визначення процентів за користування кредитом.

Заслухавши учасників судового процесу, суд ухвалює вжити додаткові заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Позивач згідно нового розрахунку вимагає за рахунок майна відповідача задовольнити вимоги за нарахованою пенею за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.08.14р. по 06.08.15року. При цьому пеню п о в т о р н о нараховує , наприклад, за період з 07.08.14року по 28.08.14р. із суми заборгованості по процентах - 126 014,70 грн. , яка складається із заборгованості по процентах за декілька місяців, а не за кожен місяць окремо, що не відповідає закону.

Господарський суд повторно звертає увагу позивача, що Верховний Суд України у постанові від 29.10.14р. у цивільній справі 6-169цс14 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( № в реєстрі 41242788) виклав наступну правову позицію:

- якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, п о ч а т о к позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з м о м е н т у (місяця, дня) невиконання позичальниками к о ж н о г о із ц и х з о б о в ' я з а н ь.

Оскільки за умовою п. 1.4.4. Кредитного договору від 29.09.2008 року проценти сплачуються один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а за умовою п.5.3 цього договору нарахування пені припиняється через один рік від дня , коли зобов'язання мало бути виконано, а не через шість місяців, то обґрунтованим слід вважати розрахунок пені виконаний , для прикладу, наступним чином:

1.) 10329,07 грн. ( проценти за період з 01.09.12р. по 30.09. 12р. включно), строк сплати - не пізніше 05.10.12р., перший день прострочення - 06.10.12р. , перший день нарахування пені - 06.10.12р., період нарахування пені з 06.10.12р. по 06.10.13р. включно, позовна давність за перший день нарахування пені 06.10.12р. спливла 06.10.13р., позовна давність за останній день нарахування пені 06.10.13р. спливла - 06.10.14р.

2) 10673,37 грн. ( проценти за період з 01.12.12р. по 31.12. 12р. включно), строк сплати - не пізніше 08.01.13р. ( перший робочий день після 05.01.13р. (субота), перший день прострочення - 09.01.13р. , перший день нарахування пені - 09.01.13р., період нарахування пені з 09.01.13р. по 09.01.14р. включно, позовна давність за перший день нарахування пені 09.01.13р. спливла 09.01.14р., позовна давність за останній день нарахування пені 09.01.14р. спливла - 09.01.15р.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що на обґрунтованість розрахунку пені безпосередньо впливає обґрунтованість розміру процентів, нарахованих не тільки за процентною ставкою 31%, але й виходячи із обґрунтованого розміру боргу за тілом кредиту.

Окрім того, суд повторно ухвалює ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №11/1087 для детального вивчення розрахунку позовних вимог , на підставі якого винесено рішення у цій справі.

З врахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р., п. 32. рішення у справі «Краска проти Швейцарії»), господарський суду обгрунтовує підстави відкладення розгляду справи та вживає додаткових заходів для її підготовки до наступного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" листопада 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу надати в засідання суду:

- банківську виписку по позичковому рахунку № 10/980 та рахунку сплати процентів № 10/980 третьої особи з дати надання кредиту по дату останнього платежу на цих рахунках;

- довести обґрунтованість розміру тіла кредиту в сумі - 406 498,92 грн. , починаючи з 27.07.11р. на спростування заперечень відповідача та третьої особи про те, що починаючи з 27.07.11року розмір тіла кредиту повинен становити - 279 753,68 грн.:

1. при доведенні цих обставин обов'язково обґрунтувати підстави зарахування сплачених третьою особою коштів 02.06.11р. в сумі 150 000грн. саме в рахунок погашення процентів за користування кредитом та вказати, у зв'язку з цим, за який конкретний період часу були нараховані проценти , за якою процентною ставкою та з якого розміру тіла кредиту.

2. окрім того, обов'язково обґрунтувати підстави зарахування сплачених третьою особою коштів 27.07.2011року із загальної суми 40 000,00 грн. саме в сумі 28 701,08 грн. в рахунок погашення тіла кредиту , у зв'язку з чим, останній із суми 435 200,00 грн. зменшено до суми 406 498,92 грн.

- письмово пояснити наступні обставини: в рахунок погашення якого боргу зараховані сплачені третьою особою 29.09.10р. кошти в сумі 440,47грн., тобто, до дати прийняття рішення суду у справі № 11/1087 - 21.12.10р.: чи в рахунок погашення процентів, нарахованих станом на 18.06.10р. чи за наступний період, неохоплений судовим рішенням;

- письмово пояснити наступні обставини: з яких підстав у заяві від 03.06.2015р. № 11052/4899/2015 до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження зазначено, що заборгованість за рішенням суду у справі № 11/1087 становить 409 774,49 грн., що на 63 254,76 грн. менше , ніж стягнуто судом.

- обґрунтований розрахунок позовних вимог з врахуванням вищевикладених вказівок суду, а також вимог закону про позовну давність та відповідно до правових позицій ВСУ.

Окрім того, до дати засідання суду , але не пізніше 16.11.15р , надіслати третій особі на електронну пошту ( ) всі підготовлені письмові пояснення по суті зарахування коштів за кредитом та нові розрахунки позовних вимог.

4. Відповідачу та третій особі надати в засідання суду, а також до дати засідання суду , у разі об'єктивної можливості, надіслати позивачу на електронну пошту ( ):

- письмові спростування доводам позивача , викладеним у наданих ним документах на виконання вимог цієї ухвали суду.

5. Ознайомитися в засіданні суду з матеріалами справи №11/1087.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)

4- третій особі (простою)