overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/25099/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Мега імідж»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»

про стягнення 60472,59 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Бульдяк М.Р. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Мега імідж» до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення заборгованості за договором на проведення рекламної кампанії № 241014 від 24.10.2014 в розмірі 60472,59 грн., з яких: 34876,91 грн. основний борг з урахуванням індексу інфляції, 7615,78 грн. пеня, 15180,00 грн. штраф, 2799,90 грн. 22% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неповне виконання відповідачем зобов'язань за договором на проведення рекламної кампанії № 241014 від 24.10.2014.

Ухвалою суду від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25099/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Ухвалою суду від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 09.11.2015.

Почивачем подано довідку про розрахунки за договором №241014.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.10.2015 про відкладення розгляду справи, однак про день і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення № 01 9.

Представник позивача просив розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторно викликати відповідача в судове засідання та зобов'язати його виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2015 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15 об 11:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/25091/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК»

про стягнення 67364,11 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Миронюк С.В. (за дов.), Литовченко І.О. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування вантажних перевезень № 20 від 08.12.2014 в розмірі 67364,11 грн., з яких: 64711,00 грн. основний борг, 2653,11 грн. пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на несплату грошових коштів за договором транспортного експедирування вантажних перевезень № 20 від 08.12.2014.

Ухвалою суду від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25091/15, розгляд останньої призначено на 12.10.2015.

Ухвалою суду від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 09.11.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення від 12.10.2015 та поштовим повідомленням № 01 5

Представником позивача подано документи на виконання ухвали суду, які долучені до матеріалів справи.

При вирішенні питання про можливість продовження розгляду справи без участі представника позивача, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2015 та надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15 о 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) належним чином засвідчені копії установчих документів.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Справа № 911/4636/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Ржищівський лісгосп, Бориспільськи р-н, с. Сошників

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Іванківський р-н.,

с. Рудня-Тальська

про стягнення 27 325,30 грн.

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2015 про припинення провадження у справі №911/4636/15 у вступній частині ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату, якою винесено ухвалу, 06 листопада 2015, замість 05 листопада 2015.

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2015 про припинення провадження у справі №911/4636/15 вірно вказавши дату винесення ухвали, а саме: 05 листопада 2015.

2. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали від 05.11.2015 про припинення провадження у справі №911/4636/15.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2015 р. Справа № 911/4854/15

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ

до Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 16 200 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/4854/15.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2015 р. на 14:20.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача в строк до 26.11.2015 надати:

- докази, що підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах (займана посада, посадові обовязки) з Комунальним підприємством Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства на момент ДТП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії АІІ №447898 від 11.02.2013 та інші докази, що підтверджують обставини викладені в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/448/13-п від 25.02.2013;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача в строк до 26.11.2015 надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 913/928/15

Провадження №1/913/928/15

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пінта Кремінський пивоварений завод", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 36510 грн. 44 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, юрисконсульт за довіреністю від 07.05.2015 № 705;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 36254 грн. 43 коп. боргу за надані послуги з транспортування природного газу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи з причини перекриття автомобільного та залізничного сполучення через м. Сватове Луганської області через вибухи боєприпасів.

Як свідчать матеріали справи, перед початком судового засідання позивачем подане клопотання про залучення до участі у справі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог.

За результатами розгляду цього клопотання суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки позивачем не доведено, що рішення суду може вплинути на права та обовязки цього товариства відносно позивача або відповідача, що передбачається ст.. 27 ГПК України.

Зі змісту наданого позивачем обґрунтування вбачається, що фактично йдеться про необхідність надання ПАТ "Луганськгаз" доказів у справі, які стосуються обсягів споживання природного газу відповідачем за період з 01.03.2015 по 31.07.2015.

Зазначене питання може бути вирішене у порядку ст. 38 ГПК України

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2015 року, 12-00 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу: філії УМГ «Харківтрансгаз», 61001, м. Харків, вул. Культури, б. 20А (реком.);

3-відповідачу: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дзержинського, б. 33Б (реком.)

Вих.. №

09.11.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2015 р.Справа № 916/3255/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спайк"

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал",

Селянського фермерського господарства "Світлана"

про стягнення 439530 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1І, згідно довіреності від 12.09.2015р.

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спайк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з селянського фермерського господарства "Світлана" заборгованість у сумі 320 000 грн., пеню у сумі 117 530грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал" заборгованість у сумі 2 000 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмові пояснення щодо розрахунку пені з урахуванням вимог ст.232 ГК України;

відповідачів надати статутні документи, відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 920/1601/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1601/15:

за заявою: Публічного акціонерного товариства РАЙЗ, м.Київ;

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 30.06.2015 року у справі № 1/80-15,

за позовом: Публічного акціонерного товариства РАЙЗ, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос, Маловиськівський р-н, Кіровоградська область;

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 505 від 30.12.2014р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач подав заяву б/н від 30.09.2015р., в якій просить суд видати виконавчий документ (наказ) про стягнення з відповідача на свою користь 302 431,43 грн. основного боргу, 2 440,22 грн. пені, 6 006,69 грн. - відсотки за неправомірне користування коштами, 1000,00 грн. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 8523,30 грн., а також 609,00 грн. судового збору.

03.11.2015р. представник відповідача подав відзив на заяву про видачу виконавчого документу б/н б/д, в якому зазначає, що відповідач виконав рішення третейського суду по справі № 1/80-15 від 30.06.2015р., сплативши суму боргу у повному обсязі. До відзив на заяву відповідач додав копію платіжних доручень № 173 від 02.10.2015р. про сплату боргу в сумі 17 971 грн. 21 коп., №172 від 02.10.2015р. про сплату боргу в сумі 152 431 грн. 43 коп., № 167 від 28.09.2015р. про сплату боргу в сумі 150 000 грн. 00 коп.

05.11.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в якій підтверджує факт оплати боргу відповідачем в повному обсязі.

Подані вищезазначені документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач подав заяву в якій відмовляється від позову.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1601/15 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/1294/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1294/15, порушеної

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, б.29; )

про визнання його банкрутом

встановив:

В серпні 2015 року до господарського суду надійшла заява ТОВ «Славяни» про порушення справи про його банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015 року було порушено провадження у справі № 920/1294/15 про банкрутство ТОВ "Славяни".

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 року ТОВ «Славяни» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, б.29; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Мальованого Олександра Павловича (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1).

На виконання вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.10.2015р. судом у справі № 920/1294/15 було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Славяни».

В подальшому судом встановлено, що при оформленні тексту зазначеного повідомлення було допущено помилку, у графі "відомості про ліквідатора майна" технічно помилково зазначено Кравченко Валерію Петрівну (свідоцтво № 608 від 16.04.2013 року, адреса: АДРЕСА_1), коли вірно було зазначити Мальованого Олександра Павловича (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1)..

Відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виносится ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про виправлення.

Таке оголошення (повідомлення) має міститі відмітку "додаткове".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити помилку, допущенну в повідомленні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Славяни», опублікованого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.10.2015р. за номером 24382.

2. У графі "відомості про ліквідатора майна" зазначити Мальованого Олександра Павловича.

3. Здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про виправлення.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/1068/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянувши заяву № 171 від 03.11.2015р. (вх. № 13253 від 06.11.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП СтройселміАТИ»» про зміну назви боржника у справі № 920/1068/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СТРОЙСЕЛМІАТИ", м. Суми,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 18800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31 серпня 2015 року по справі № 920/1068/15 позов задоволено повністю, з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СТРОЙСЕЛМІАТИ" заборгованість в розмірі 18800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2015р. Господарським судом Сумської області було видано наказ № 920/1068/15 від 15.09.2015р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП СТРОЙСЕЛМІАТИ" заборгованість в розмірі 18800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

06.11.2015 року до Господарського суду Сумської області від ТОВ «СП СтройселміАТИ» надійшла заява про зміну назви боржника, в якій заявник просить суд видати оригінал судового наказу від 31.08.2015р. у справі № 920/1068/15 з урахуванням нової скороченої назви відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Представник ТОВ «СП СтройселміаАТИ» 06.11.2015 р. надав до господарського суду разом з заявою про зміну назви боржника оригінал Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.11.2015р. № 21371493, відповідно до якого повне найменування боржника - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

За таких обставин підлягає зміні назва відповідача (боржника) у справі № 920/1068/15 та у наказі від 15.09.2015 року у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Змінити назву боржника у справі № 920/1068/15 - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991), у тому числі: у рішенні Господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року у справі № 920/1068/15 та у наказі Господарського суду Сумської області від 15.09.2015 року у справі № 920/1068/15.

Суддя П.І. Левченко