ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.11.15р. Справа № 904/8666/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

відповідача- 4: Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 731 585,01грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Терехова О.О. - представник (дов. № 010-01/8681 від 17.12.2013)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Безуглова В.М. - представник (дов. № 15-2/10-09 від 10.09.2015)

від відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", яким просить:

- стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3,4 на користь позивача заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 19.09.2014 у розмірі 186 095,90 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 19.09.2014 у розмірі 22 920,18 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 19.09.2014. у розмірі 66 177,31 грн.

- стягнути солідарно з відповідачів-2,3,4 заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 19.09.2014 у розмірі 207 608,83 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 19.09.2014 у розмірі 6 102,87 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 у розмірі 733,01 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 у розмірі 1 330,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами-1,2 зобов'язань, що виникли на підставі договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та договору купівлі-продажу № 57 Р-13/АКБ від 01.08.2013. Забезпечено виконання зобов'язань відповідачами-2,3,4 порукою згідно умов договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та договорів поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 та № 50513Р6 від 04.06.2013, у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2014 (суддя Турчин С.О.).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів 1,2,3,4 в межах ціни позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про застосування заходів до забезпечення позовної заяви задоволено частково. Накладено арешт: на грошові кошти, що належать ОСОБА_1, в тому числі як суб'єкту підприємницької діяльності в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.; на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ» в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.; на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ІНДАСТРІАЛ» в межах ціни позову 3 241 374,26 грн.; на грошові кошти, що належать публічному акціонерному товариству «ВЕСТА-ДНІПРО» в межах ціни позову 3 241 374,26грн. В задоволенні заяви в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності відповідачу 1 - ОСОБА_1, в тому числі як суб'єкту підприємницької діяльності, відповідачу 2 - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ», відповідачу 3 - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», відповідачу 4 - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВЕСТА-ДНІПРО» нерухоме майно та транспортні засоби в межах ціни позову 3 241 374,26 грн. відмолено.

26.11.2014 представник відповідача-3 надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал".

26.11.2014 представник відповідача-2 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/8666/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/7081/14, оскільки в цій справі будуть вирішуватись питання дійсності положень договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2, у зв'язку з тим, що якщо суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 26.11.2014 на 16.12.2014.

16.12.2014 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 було зупинено провадження по справі № 904/8666/14 та зобов'язано позивача повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/794/14 про банкрутство та про результати розгляду цих грошових вимог.

Розпорядженням керівника апарату суду № 337 від 20.04.2015 у зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/8666/14 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/8666/14 прийнято до провадження.

18.05.2015 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3,4 на користь позивача заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн.

- стягнути солідарно з відповідачів-2,3,4 заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн.

Частиною 4 статті 22 Господарського кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

18.05.2015 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що заявлені у дані справі грошові вимоги позивача до відповідача-2,3,4 за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та договором поруки № 50513Р5 від 04.06.2013, № 50513Р6 від 04.06.2013 по суті вже були розглянуті та визнані судом шляхом включення цих грошових вимог АТ "Укрексімбанк" до реєстру кредиторів у справах про банкрутство відповідачів-2,3,4.

Для з'ясування підстав для поновлення провадження у справі судом було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Примаку С.А. щодо надання інформації по справі № 904/794/14.

Суддя Примак С.А. надав відповідь, в якій зазначає, що 12.03.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", надав копію ухвали, з якої вбачається, що до реєстру вимог кредиторів включено вимоги позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 поновлено провадження по справі № 904/8666/14 та призначено до розгляду в засідання на 15.07.2015.

15.07.2015 представник відповідача-2 надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з оприлюдненням оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 зупинено провадження по справі № 904/8666/14 до винесення судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 904/3781/15 ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

17.09.2015 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що заявлені у дані справі грошові вимоги позивача до відповідача-2,3,4 за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та договором поруки № 50513Р5 від 04.06.2013, № 50513Р6 від 04.06.2013 по суті вже були розглянуті та визнані судом шляхом включення цих грошових вимог АТ "Укрексімбанк" до реєстру кредиторів у справах про банкрутство відповідачів-2,3,4.

18.09.2015 було зроблено запит судді Примаку С.А. щодо надання по справі № 904/794/14 інформації про стан розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" за договором поруки № 50513Р5 від 04.06.2013.

18.09.2015 було зроблено запит судді Владимиренко І.В. щодо надання по справі № 904/3781/15 інформації про стан розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" за договором поруки № 50513РY8 від 04.06.2013 та до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" за договором поруки 50513Р6 від 04.06.2013 по справі №904/1012/14.

22.09.2015 суддя Примак С.А. надав відповідь, в якій зазначив, що ухвалою господарського суду від 14.09.2015 по справі №904/794/14 зобов'язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Веста Індастріал" Бондарчука О.П. в строк до 14.09.2015 розглянути кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" і про наслідки такого розгляду повідомити у письмовій формі господарських суд.

22.09.2015 суддя Владимиренко І.В. надав відповідь, в якій зазначив, що ухвалою господарського суду від 22.07.2015 по справі № 904/3781/15 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

22.05.2015 суддя Владимиренко І.В. надав відповідь, в якій зазначив, що ухвалою господарського суду від 28.07.2015 по справі № 904/1012/15 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську та зобов'язано ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ДНІПРО".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 поновлено провадження у справі №904/8666/14 з 21.10.2015. Справу призначено до розгляду в засіданні на 21.10.2015.

21.10.2015 представник відповідача-3 подав клопотання про припинення провадження в частині стягнення заборгованості з відповідача-3, у зв'язку з тим, що відносно відповідача-3 порушено провадження у справі про банкрутство та вимоги позивача були включені до реєстру вимог кредиторів та визнані господарським судом Дніпропетровської області.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 21.10.2015 на 02.11.2015.

02.11.2015 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів-1,2 на користь позивача заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн.;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів-2,3 заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн.; заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів-2,4 заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн.; заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн.

Суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Відповідач-1,2,3,4 відзив на позов не надали, тому відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідач-1,2,4 у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку своїх повноважних представників не забезпечили. Були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ „Укрексімбанк" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ" (клієнт) укладено договір факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 (т. 1 а.с.56).

Відповідно до п.2.1 договору факторингу, клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників, визначених у переліку боржників, а фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах цього договору в межах лімітів боржників та індивідуального ліміту клієнта на строк, визначений у п.2.5 договору факторингу за плату, визначену в п.2.4 договору факторингу. За цим договором здійснюється факторинг, забезпечений порукою клієнта.

Пунктом 1.3 договору факторингу визначено, що боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності - резидент України, права грошової вимоги до якого відступаються клієнтом фактору згідно з цим договором, визначеним у переліку боржників.

Згідно з п.1.4 договору факторингу сторони визначили, що перелік боржників - це список боржників, визначений додатковою угодою до цього договору, що укладається сторонами по формі додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу протягом строку дії договору факторингу кожне право грошової вимоги до боржника вважається придбаним фактором (відступленим клієнтом) з дати підписання сторонами відповідної додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати фактором клієнту суми фінансування.

Пунктом 1.7 договору факторингу визначено, що сума фінансування - це сума грошових коштів, яка дорівнює сумі права грошової вимоги до боржника , що відступається клієнтом фактору за цим договором та яка сплачується фактором клієнту за відступлене право грошової вимоги на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.2.3 договору факторингу, у випадку, якщо відповідно до договору факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника, всі інші права вимоги клієнта, що випливають з контракту, переходять до фактора разом з відступленими правами грошової вимоги.

Відповідно до пункту 1.5 договору факторингу, в розумінні цього договору контракт - це договір між клієнтом і боржником, внаслідок виконання якого у клієнта виникають права грошової вимоги до боржника та який містить в собі таку умову: перехід права власності на товари (результати робіт, послуг) до боржника відбувається з дати поставки товарів (робіт, послуг) або з дати фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким боржником незалежно від часу оплати поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 2.5 договору факторингу передбачено, що строк фінансування за договором факторингу - це період, що розпочинається з дати виплати фактором клієнту суми фінансування за кожним визначеним у реєстрі правом грошової вимоги і закінчується датою виконання зобов'язань за відповідною угодою.

Згідно з п.1.14 договору факторингу угода - це одна операція за контрактом по передачі боржнику товару (виконанню робіт, послуг), за якою виникло грошове зобов"язання у боржника перед клієнтом з чітко визначеним строком платежу, право грошової вимоги щодо якого відступлено клієнтом фактору за цим договором.

Відповідно до пп.5.2.3 п.5.2 договору факторингу, моментом переходу до фактора права власності на відступлені йому клієнтом права грошової вимоги до боржника за угодою, є дата укладення сторонами додаткової угоди з реєстром, але не раніше дати сплати фактором клієнту суми фінансування за цим правом грошової вимоги.

На виконання умов п.5.1.1 договору факторингу сторонами договору було укладено додаткову угоду № 1/1 від 04.06.2013 (т.1 а.с.73), якою фактором та клієнтом визначено перелік боржників із зазначенням ліміту боржника, до якого в подальшому вносились зміни, викладені у додаткових угодах № 1/2 від 14.08.2013 (т.1 а.с.74), № 1/3 від 14.11.2013 (т.1 а.с.75), № 1/4 від 28.02.2014 (т.1 а.с.76) до договору факторингу, згідно яких одним із боржників визначено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1).

Відповідно до пп. 3.2.6. п.3.2 договору факторингу, клієнтом листом від 13.08.2013. вих. №1-13/2144 (т.1 а.с.133) було повідомлено відповідача-1 про укладення договору факторингу, на умовах якого буде відбуватися відступлення фактору прав грошової вимоги щодо платежів за відвантажену боржнику продукцію за договором поставки від 01.08.2013 № 57 Р-13/АКБ (далі-контракт) та повідомлено про необхідність здійснення подальших платежів за контрактом на користь фактора за реквізитами, зазначеними у даному повідомленні.

Факт відступлення відповідачем-2 на користь позивача своїх прав вимог оплати за поставлену продукцію згідно контракту в сумі 2 750 405,71 грн. підтверджується копіями додаткових угод з реєстрами, видаткових накладних за контрактом з відміткою клієнта про переуступлення АТ "Укрексімбанк" прав за цими накладними (т.1 а.с.77-132).

Згідно п.п.5.3.1 договору факторингу фактор не пізніше банківського дня, наступного за днем укладення сторонами додаткової угоди з реєстром, перераховує клієнту суму фінансування за кожним зазначеним у ньому правом грошової вимоги у розмірі, визначеному в реєстрі, на поточний рахунок клієнта, зазначений у пп. 3.2.1 цього договору.

Здійснення фактором фінансування клієнта у сумі відступлених ним прав грошових вимог до боржника за вищезазначеним контрактом підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 з 08.01.2014 по 19.09.2014 (т.1 а.с.45-55) в розрізі дебітора ФОП ОСОБА_1 з відображенням всіх операцій по зарахуванню фактором сум фінансування на поточний рахунок відповідача-2.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На виконання умов ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України та відповідно до пп. 5.2.4. п.5.2. договору факторингу фактор повідомив боржника про суми відступлених клієнтом фактору грошових вимог до боржника за контрактом шляхом направлення боржнику наступних листів-повідомлень, а саме:

- від 27.01.2014 №050/25-195; від 28.01.2014 №050/25-199 - отримання яких боржником 04.02.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.01.2014 (т.1 а.с.80,83-84).

- від 29.01.2014 №050/25-222 - отримання якого боржником 14.02.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.2014 (т.1 а.с.87-88).

- від 04.02.2014 №050/25-278 - отримання якого боржником 14.02.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.02.2014 (т.1 а.с.91-92).

- від 11.03.2014 №050/25-579; від 12.03.2014 №050/25-597; від 12.03.2014 №050/25-601; від 13.03.2014 №050/25-612 - отримання яких боржником 19.03.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.03.2014 (т.1 а.с.95,98,101,104-105).

- від 18.03.2014 №050/25-655; від 20.03.2014 №050/25-680 - отримання яких боржником 01.04.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.03.2014 (т.1 а.с.110,113-114).

- від 25.03.2014 №050/25-713 - отримання якого боржником 01.04.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.03.2014 (т.1 а.с.118-119).

- від 26.03.2014 №050/25-742; від 27.03.2014 №050/25-376 - отримання яких боржником 04.04.2014 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.03.2014 (т.1 а.с.127,131-132).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст.512 Цивільного кодексу України в результаті відступленням відповідачем-2 своїх прав грошової вимоги до боржника за контрактом на користь позивача відбулась заміна кредитора за відступленими зобов'язаннями боржника за контрактом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з п.4.2 контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 01.08.2013) оплата за поставлений товар, право грошової вимоги по оплаті за який передано банку за договором факторингу, в умовах продажу по факторингу здійснюється покупцем з відстроченням платежу на 90 календарних днів шляхом безготівкового перерахунку на відповідний рахунок АТ "Укрексімбанк", зазначений у відповідному повідомленні.

Відповідно до пункту 4.5 контракту покупець зобов'язаний здійснити на користь банку платежі за товар в повному обсязі (за правами вимоги, придбаними банком) в строк не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання товару, незалежно від інших умов вказаних договорів, наявності спорів. Претензій та взаємозаліків між продавцем та покупцем.

Згідно п.5.3.10 договору факторингу всі платежі за цим договором клієнт та боржники сплачують на користь фактора на рахунок фактора, зазначений в п.3.1.3 цього договору, якщо інше не зазначено у цьому договорі або письмовому повідомленні фактора.

Згідно п.3.1.3 договору факторингу для здійснення факторингового обслуговування за цим договором та зарахування фактору коштів на виконання зобов'язань за угодами, права грошових вимог за якими відступлені факторові, останнім відкрито рахунок № 06 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675.

Таким чином, позивач набув права кредитора за відступленими йому відповідачем-2 правами грошових вимог до боржника за контрактом та належним чином повідомив боржника про всі придбані ним у клієнта права грошової вимоги до боржника за контрактом.

Позивач звертався до відповідача-1 з вимогами про сплату простроченої заборгованості, що підтверджується листом № 050/29-835 від 04.04.2014, вимогою про погашення заборгованості № 050/25-875 від 09.04.2014, претензією № 1 за вих.№050/25-918 від 15.04.2014, претензією № 2 за вих. № 050/25-1085 від 16.05.2014, претензією № 3 за вих. .№ 050/25-1179 від 03.06.2014, листом № 050/25-1490 від 08.08.2014 (т.1 а.с.145-162).

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач-1 не сплатив позивачу існуючу заборгованість за контрактом в розмірі відступлених клієнтом фактору прав грошової вимоги на оплату за продукцію, що була відвантажена клієнтом боржнику за період з 27.01.2014 по 27.03.2014, що складає 2 750 405,71 грн.

Згідно з п.6.2 контракту у випадку несвоєчасної оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу за цим договором здійснюється факторинг, забезпечений порукою клієнта.

Згідно з пп.5.3.3 договору факторингу у випадках невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за угодою, право грошової вимоги за якою відступлено клієнтом фактору, починаючи з дня такого порушення починає діяти додатковий період, після закінчення якого у фактора виникає право грошової вимоги до клієнта як поручителя за цим договором на підставі п. 7 цього договору. Клієнт перераховує фактору кошти на виконання зобов'язань за цим правом грошової вимоги у порядку, передбаченому пп.7.1.2. цього договору, на рахунок фактора, зазначений у пп.3.1.3 цього договору.

Відповідно до пп.7.1.1 договору факторингу, керуючись ст.ст.553-559 Цивільного кодексу України сторони з підписанням цього договору домовилися, що клієнт виступає поручителем перед фактором щодо виконання боржниками клієнта зобов'язань по сплаті коштів за угодами, право вимоги яких відступлено клієнтом факторові відповідно до умов цього договору. Клієнт несе солідарну відповідальність перед фактором за виконання боржником зобов'язань, які виникли на підставі контракту та кожної окремої угоди. За виконання зобов'язань за цим договором клієнт несе повну відповідальність перед фактором усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Підпунктом 7.1.2 договору факторингу визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань по оплаті коштів за угодою, право грошової вимоги за якою відступлено клієнтом факторові, клієнт як солідарний боржник (поручитель боржника) зобов'язується не пізніше останнього дня додаткового періоду оплатити факторові прострочену заборгованість боржника в повному обсязі, право стягнення якої належить факторові на підставі цього договору та умов контракту та/або угоди.

Згідно п.1.17 договору факторингу, додатковий період - це період протягом 30 календарних днів, що починається з наступного дня після дати виконання зобов'язання за угодою, невиконаною боржником у строк та діє до дати настання зобов'язання клієнта, що виникають внаслідок його поруки за цим договором.

Проте, в порушення умов п.п.5.3.3, п.7 договору факторингу відповідач-2 як солідарний боржник не здійснив погашення простроченого відповідачем-1 грошового зобов'язання після закінчення додаткового періоду.

Згідно пп.7.1.5 договору факторингу за невиконання або неналежне виконання умов пп.7.1.2. цього договору, клієнт сплачує факторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу визначено, що здійснення позивачем фінансування клієнта відбувається за плату, визначену в п.2.4. цього договору.

Згідно з п.2.4 договору факторингу клієнт сплачує фактору за цим договором плату за фінансування, яка складається з таких складових:

2.4.1 плата за фінансування, що діє в період до дати виконання зобов'язань за угодою (включно) - винагорода фактору за надані послуги за цим договором, розмір якої визначається у процентах від суми фінансування;

2.4.2 плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою - винагорода яку клієнт сплачує фактору у разі невиконання боржником зобов'язань по сплаті грошових коштів фактору за будь-яким правом грошової вимоги до дати виконання зобов'язань за угодою (включно).

Відповідно до пп.5.3.5 договору факторингу клієнт сплачує фактору плату за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за Угодою на рахунок фактора № НОМЕР_2 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675 щомісяця до 7 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, за який вона була нарахована. Протягом цього періоду сплачується плата за фінансування, що діє в період після Дати виконання зобов'язань за угодою, за попередній місяць. За місяць у якому відбулося погашення заборгованості у повному обсязі (останній період нарахування) - не пізніше наступного банківського дня після повного погашення заборгованості за відповідним правом грошової вимоги. Плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою, нараховується щомісячно, починаючи з дати, наступної за датою виконання зобов'язань за угодою, до дати повного погашення заборгованості перед фактором за відповідним правом грошової вимоги.

Пунктом 6.3 договору факторингу передбачено, що у випадках несвоєчасної сплати факторові сум, зазначених у пп. пп. 5.3.3. - 5.3.5. цього договору, клієнт сплачує факторові на рахунок НОМЕР_3 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, код банку 305675 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов договору факторингу відповідач-2 не виконує зобов'язання за договором факторингу щодо сплати плати за фінансування, передбачені п.2.4., 5.3.5 цього договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість відповідача-2 перед позивачем із плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою.

Позивач неодноразово звертався до відповідача-2 з вимогами про погашення заборгованості відповідача-1 за відступленими позивачу правами грошових вимог та погашення простроченої заборгованості за зобов'язаннями ТОВ "Рекуперація Свинцю" по договору факторингу, що підтверджується претензією № 1 за вих. №050/25-903-1 від 11.04.2014, претензією № 2 за вих. № 050/25-996 від 25.04.2014, вимогою за № 050/25-1050 від 08.05.2014, претензією № 3 за вих. № 050/25-1333 від 02.07.2014 (т.1 а.с.163-208).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 за договором факторингу було укладено:

- договір поруки № 50513Р5 від 04.06.2013 (з урахуванням договору про внесення змін № 50513Р5-1 від 14.08.2013 до договору поруки) між АТ „Укрексімбанк" (кредитор за договором поруки), товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА ІНДАСТР1АЛ" (поручитель за договором поруки) (далі - поручитель, відповідач-3) та відповідачем-2 (позичальник за договором поруки), згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором факторингу (т.1 а.с.139-141).

- договір поруки № 50513Р6 від 04.06.2013 (з урахуванням договору про внесення змін № 50513Р6-1 від 14.08.2013 до договору поруки) між АТ „Укрексімбанк" (кредитор за договором поруки), Публічним акціонерним товариством „ВЕСТА-ДН1ПРО" (поручитель за договором поруки), (далі - поручитель-2, відповідач-4) та відповідачем-2 (позичальник за договором поруки), згідно умов якого поручитель-2 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором факторингу (т.1 а.с.142-144).

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.4.1.1 договору поруки позивачем було направлено вимоги до поручителя про погашення простроченої заборгованості відповідача-2 за договором факторингу, а саме: претензія № 1 за вих. № 050/25-901-1 від 11.04.2014, претензія № 2 за вих. № 050/25-995 від 25.04.2014, претензія № 3 за вих. № 050/25-1131 від 26.05.2014, претензія № 4 за вих. № 050/25-133 1 від 02.07.2014 (т.1 а.с.209-246).

Аналогічні вимоги були направлені відповідачу-4, а саме: претензія № 1 за вих. № 050/25-902-1 від 11.04.2014, претензія № 2 за вих. № 050/25-994 від 25.04.2014, претензія № 3 за вих. .№ 050/25-1130 від 26.05.2014, претензія № 4 за вих. № 050/25-1332 від 02.07.2014 (т.2 а.с.1-34).

У встановлені вимогами позивача строки відповідачі-1,2,3,4 порушення зобов'язань не усунули, прострочену заборгованість за договором факторингу не погасили.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2 контракту та пунктом 6.3 договору факторингу передбачено сплату відповідачами-1,2 неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день прострочення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі-3,4 як поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивачем нараховано пеню за простроченим основним боргом за період 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн. та пеню за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн. та 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою за період з 10.06.2014 по 31.03.2015 у розмірі 5 932,72 грн.

Також позивачем нараховано інфляційні втрати від прострочення основної суми боргу за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн. та інфляційні втрати від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "Веста Ритейл" за угодою за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення пені за простроченим основним боргом у розмірі 676 890,47 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 66 549,90 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення основної суми боргу у розмірі 577 752,74 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "Веста Ритейл" за угодою у розмірі 58 722,82 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів-3,4, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веста-Дніпро".

03.07.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 5642 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Веста-Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Веста-Дніпро" у сумі 121 698 310,89 грн., які ґрунтуються на договорі поруки № 50513Р6 від 04.06.2013.

18.11.2014 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

24.11.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 11563 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Укрексімбанк" у сумі 126 225 468,91 грн. - 4 черга задоволення, у сумі 121 913 884,02 грн. - 6 черга задоволення та у сумі 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, у тому числі і заборгованість ТОВ "Веста Індастріал" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які ґрунтуються на договорі поруки № 50513Р5 від 04.06.2013.

У відповідності до частини четвертої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відносно відповідачів-3,4 порушено провадження у справі про банкрутство, а вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", були включені до реєстру вимог кредиторів останніх та визнані господарським судом Дніпропетровської області відповідними ухвалами провадження по справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів-3,4 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2015 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 у справі № 904/3781/15 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 у справі № 904/3781/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у справі № 904/3781/15 скасовано. Справу № 904/3781/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів-1,2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Оскільки, провадження у справі в частині стягнення з відповідача-3,4 припинено, тому судовий збір покладається на відповідача-1,2.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-1, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача-1 становить 54 555,46 грн., а з відповідача-2 - 18 524,54 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн., про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ідентифікаційний код35395039) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація Свинцю" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50; ідентифікаційний код35395039) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн., судовий збір у розмірі 19 119,47 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького, буд.127; ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ „Укрексімбанк" в місті Дніпропетровську (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26; ідентифікаційний код 19358796) судовий збір у розмірі 53 960,53 грн., про що видати наказ.

Провадження по справі в частині солідарного стягнення з відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" заборгованості за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн., заборгованості із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн., судовий збір у розмірі 19 119,47 грн. - припинити.

Провадження по справі в частині солідарного стягнення з відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" заборгованості за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за відступленими правами грошової вимоги у розмірі 2 750 405,71 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 09.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 676 890,47 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 66 549,90 грн., інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 29.04.2014 по 28.02.2015 у розмірі 577 752,74 грн., заборгованості із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, нарахована за період з 01.05.2014 по 31.03.2015 у розмірі 526 101,29 грн., пені за прострочення плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 08.04.2014 по 31.03.2015 у розмірі 69 229,36 грн., 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 31.03.2014 у розмірі 5 932,72 грн., інфляційних втрат від прострочення суми плати за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань боржником ФОП ОСОБА_1 за угодою, за період з 10.06.2014 по 28.02.2015 у розмірі 58 722,82 грн., судовий збір у розмірі 19 119,47 грн. - припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06.11.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова