ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.2015 року Справа № 907/864/15

За позовом Будинкоуправління Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до Відділу з питань цивільного захисту Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення суми 3 559,88грн. заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.11.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №210/01-10 від 11.11.2015 року;

СУТЬ СПОРУ: Будинкоупраління Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відділу з питань цивільного захисту Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород (далі відповідач, нове найменування - Управління цивільного захисту Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород, відповідно до розпорядження голови Закарпатської обласної держаної адміністрації від 28.04.2015р. №64-р) про стягнення суми 3 559,88грн. заборгованості за відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідно до укладених в 2013-2014 рр. Договорів про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території та Додаткових до них угод, відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі відшкодувати вартість послуг, наданих позивачем в установлені договором строки. Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання щодо оплати послуг, наданих згідно вказаних договорів, виконав лише частково, у звязку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 3 559,88 грн., яку і просить стягнути на його користь.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015 року суддею Карпинець В.І. було порушено провадження у даній справі. У звязку з перебуванням судді Карпинець В.І. на лікарняному, на підставі повторного автоматичного розподілу (протокол від 20.10.2015 року), справу №907/864/15 передано на розгляд судді Кривка В.П., яку ухвалою від 21.10.2015 року було прийнято до провадження.

У судовому засіданні 05.11.2015 року судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України за клопотанням сторін до 11.11.2015 року для додаткового обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті спору з доданням письмових доказів та матеріалів.

Уповноважений представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на вирішенні спору по суті заявлених вимог, покликаючись на викладені в позові обставини, долучені докази і матеріали та додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у ході судового розгляду щодо надання позивачем обумовлених догодами послуг не заперечувала, однак, в задоволенні позову просить відмовити, з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті спору. Зокрема стверджує, що рахунки позивача за надані послуги у спірний період (жовтень, листопад, грудень 2013 року, липень, серпень 2014 року) у відповідача відсутні (а.с. 164-168).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін

суд встановив:

Між Будинкоуправлінням Закарпатської обласної державної адміністрації (балансоутримувач) та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (споживач) був укладений договір №39-2013-01 від 02.01.2013 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за I квартал 2013 року, до якого Додатковою угодою №2 від 14.02.2013 року про внесення змін до Договору №39-2013-01 за 1 квартал 2013 року було внесено зміни, а саме споживача за договором - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у звязку з реорганізацією змінено на Відділ з питань цивільного захисту Закарпатської ОДА (який надалі було перейменовано в Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА, змінено назву правонаступник, а.с. 40-42, п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Надалі, між сторонами було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за II-IV квартали 2013 року №39-2013-02 та Додаткову угоду №1 від 23.08.2013 року до вищевказаного договору, Договір №39-2014-01 від 10.02.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за I квартал 2014 року та Додаткову до нього угоду від 25.04.2014 року, а також Договір №39-2014-02 від 10.04.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за II-IV квартали 2014 року (а.с.12-28).

Згідно умов даних договорів балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування адмінбудинку, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, в тому числі (внутрішньобудинкових приміщень загального користування та будинкової території, санітарне, технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, проведення протипожежних заходів, вивезення побутових відходів, надає споживачу (відповідачу) комунальні послуги по опаленню, водопостачанню, енергопостачанню), а споживач (відповідач) бере участь у витратах балансоутримувача (позивача) пропорційно займаної ним площі в цій будівлі (п. 1 Договорів). Згідно вказаних договорів за спірний період споживач (відповідач) користувався приміщеннями загальною площею з 168,5 кв.м. по 180,2 кв.м. (п. 2 Договорів). Приміщення використовуються споживачем (відповідачем) як службові приміщення (п. 3 Договорів).

Пунктом 4 договорів сторони встановили, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Загальна сума відшкодування витрат на утримання адмінбудинку за I квартал 2013 року споживачем (відповідачем) складає 23 400 грн., в тому числі ПДВ, згідно розрахунку згідно розрахунку (Додаток до договору) (п. 5 договору № 39-2013-01 від 02.01.2013 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за I квартал 2013 року). Додатковою угодою № 2 від 14.02.2013 року до договору № 39-2013-01 від 02.01.2013 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за I квартал 2013 року сторони визначили замінити споживача Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на Відділ з питань цивільного захисту Закарпатської ОДА (надалі перейменовано в Управління правонаступник, а.с. 40-42).

Договором № 39-2013-02 від 01.04.2013 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за II- IV квартал 2013 року зазначено, що загальна сума відшкодування витрат на утримання адмінбудинку за II- IV квартал 2013 року споживачем (відповідачем) складає 48000 грн. в тому числі ПДВ, згідно розрахунку (Додаток до договору) (п. 5 договору). Додатковою угодою № 2 від 23.08.2013 року до договору № 39-2013-02 від 01.04.2013 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за IIIV квартал 2013 року сторони визначили, що споживач проводить оплату за надані послуги за IIIV квартал 2013 року в сумі 46 100 грн. в тому числі ПДВ.

Згідно Договору № 39-2014-01 від 10.02.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за I квартал 2014 року, загальна сума відшкодування витрат на утримання адмінбудинку за I квартал 2014 року споживачем (відповідачем) складає 15 200 грн., в тому числі ПДВ, згідно розрахунку (Додаток до договору).

Додатковою угодою від 25.04.2014 року до Договору № 39-2014-01 від 10.02.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за I квартал 2014 року сторонами передбачено, що загальна сума відшкодування витрат на утримання адмінбудинку за I квартал 2014 року складає 13 200 грн., в тому числі ПДВ.

Договором № 39-2014-02 від 10.04.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та прибудинкової території за IIIV квартали 2014 року сторонами встановлено, що загальна сума відшкодування витрат на утримання адмінбудинку за IIIV квартали 2014 року споживачем (відповідачем) складає 48 100 грн., в тому числі ПДВ, згідно розрахунку (Додаток до договору).

Платежі вносяться не пізніше 10го числа місяці, що настає за розрахунковим. Плата вноситься на розрахунковий рахунок будинкоуправління ОДА № 0454 АТ „Комінвестбанк м. Ужгород, МФО 312248, код ЗКПО 22110203 (п.п. 6, 7 Договорів). Пунктом 11.1. договорів визначено обовязок споживача (відповідача) оплачувати послуги в установлені договором строки.

На виконання умов договору, що відповідачем підтверджено, балансоутримувачем (позивачем) на підставі договорів за період I квартал 2013 року, IIIV квартали 2013 року, I квартал 2014 року, I квартал 2014 року, IIIV квартали 2014 року, надавались обумовлені договорами послуги. При цьому, позивач стверджує, що відповідачу щомісячно виставлялись рахунки за надані послуги (копії яких містяться у матеріалах справи) проте, згідно даних позивача, що відповідачем в установленому порядку не спростовано та не заперечено належними та допустимими доказами - і такі в матеріалах справи відсутні, за надані послуги в жовтні, листопаді, грудні 2013 року, липні, серпні 2014 року (розгорнутий розрахунок з доданням підтверджуючих документів - в матеріалах справи) відповідач повного розрахунку не провів, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість на загальну суму 3 559,88 грн. У звязку лише з частковою оплатою за надані послуги позивач звертався до відповідача з претензіями (а.с. 20, 29), якими повідомлено про наявність зазначеної заборгованості (за зазначений період) та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказані вимоги не відреагував, заборгованість в повному обсязі не погасив, що спонукало позивача вдатися до судового захисту порушеного права, шляхом звернення до суду з даним позовом про стягнення заявленої суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами є надання послуг, передбачених п. 1 Договорів. Отже, обовязок відповідача оплатити вартість наданих послуг за вищенаведених обставин є безспірним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови вищевказаних договорів №39-2013-01 від 02.01.2013 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за I кквартал 2013 року, Додаткової угоди №1 від 23.08.2013 року до Договору про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за II-IV квартали 2013 року №39-2013-02, Додаткової угоди від 25.04.2014 року до Договору №39-2014-01 від 10.02.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за I квартал 2014 року, Договору №39-2014-02 від 10.04.2014 року про відшкодування витрат балансоутримувача з утримання адмінбудинку і споруд та при будинкової території за II-IV квартали 2014 року виконав належним чином, а відповідач свого обовязку щодо повної оплати наданих позивачем послуг не здійснив, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 3 559,88 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які покликається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги станом на момент звернення до суду з даним позовом становлять 3 559,88 грн., належним чином доведені матеріалами справи, умовами договору, розгорнутим розрахунком заборгованості з доданням підтверджуючих документів, відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Тому, порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення на його користь суми 3 559,88 грн. заборгованості за надані послуги.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 83, ст. ст. 84 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань цивільного захисту Закарпатської обласної держаної адміністрації, м. Ужгород пл. Народна, 4 () на користь Будинкоуправління Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород, пл. Народна, 4 () суму 3 559 (Три тисячі пятсот пятдесят девять) грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги, а також суму 1 827 (ОСОБА_1 тисяча вісімсот двадцять сім) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 13.11.2015 року

Суддя В.Кривка