УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/9026/13

За заявоюКиївської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
провідстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р.
у справі№910/9026/13
за позовомПершого заступника прокурора району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доКиївської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
прокурор:Оксютович Д.В.
від позивача:Кохан А.І.
від відповідача:Камалетдінов О.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2015 р., рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, зобов'язано Київську міську організацію Українського товариства мисливців та рибалок звільнити самовільно зайняту ділянку водного фонду площею 1,8 га (кадастровий номер 78:139:007), що знаходиться в Оболонському районі за адресою: м. Київ, вул. Верболозна, 1, від нежитлових будинків (приміщень) та передати її Київській міській раді у первинному стані.

11.03.2015 р. на виконання вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

30.10.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у справі №910/9026/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. заяву відповідача призначено до розгляду на 11.11.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення стосовно суті спору, проти задоволення заяви не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, подану заяву просив задовольнити повністю.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, проти задоволення заяви відповідача заперечував.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Із поданої відповідачем заяви вбачається, що неможливість виконання рішення (постанови) суду у даній справі зумовлене недостатністю фінансування та необхідністю значної суми коштів для належного виконання.

Зокрема, постановою у даній справі зобов'язано Київську міську організацію Українського товариства мисливців та рибалок звільнити самовільно зайняту ділянку водного фонду площею 1,8 га (кадастровий номер 78:139:007), що знаходиться в Оболонському районі за адресою: м. Київ, вул. Верболозна, 1, від нежитлових будинків (приміщень) та передати її Київській міській раді у первинному стані.

З метою виконання постанови між Київською міською організацією Українського товариства мисливців та рибалок та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» був укладений договір підряду №27/08 від 27.08.2015 р. на здійснення демонтажних робіт за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, РСБ «Смарагдова».

За змістом вказаного договору підрядник розпочне виконання робіт після отримання від замовника авансу у розмірі 100% від вартості робіт та становить 450 000,00 грн.

Позивач вказує, що оскільки вказана сума є значною і такі грошові кошти відсутні та рахунках Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, оскільки організація відповідача є добровільною і неприбутковою.

В той же час, у період з 16.09.2013 р. по 01.08.2014 р. між відповідачем та третіми особами були укладені договори оренди №54 від 16.09.2013 р., №059 від 01.06.2014 р. та №61 від 01.08.2014 р., за змістом яких відповідачем було передано в оренду власне майно, за яке орендарі мають щомісячно сплачувати орендну плату.

Відтак суд приходить до висновку, що за умови існування укладених між відповідачем та орендарями договорів оренди, на рахунки відповідача будуть надходити грошові кошти, за рахунок яких стане можливим виконання останнім умов договору підряду №27/08 від 27.08.2015 р. та, як наслідок, виконання рішення суду у даній справі про звільнення спірної земельної ділянки.

Отже, за відсутності заперечень позивача як власника спірної земельної ділянки суд приходить до висновку, що саме відстрочка забезпечить належне виконання відповідачем постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у даній справі

За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню, а виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у справі №910/9026/13 підлягає відстроченню на 18 місяців - до 11.05.2017 р.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 р. у справі №9026/13 до 11.05.2017 р.

Суддя В.П. Босий