номер провадження справи 25/64/13-23/32/15-29/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про звернення стягнення на майно без розгляду

10.11.2015 Справа № 908/3667/13

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на майно боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи», вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» позовна заява (заява) до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача (заявника) або його представником, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (заявника).

У даному випадку заяву про звернення стягнення на майно боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» підписано головним державним виконавцем Морар М.В. на підставі довіреності №5 від 02.06.15р., виданої начальником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

Але до матеріалів заяви не додано документальних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1, який видав вищезгадану довіреність головному державному виконавцю Морар М.В., займає посаду начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, як-то: витяг з ЄДР, положення, наказ, розпорядження стосовно повноважень керівника тощо.

Згідно зі статтею 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Всупереч цьому такі документи до матеріалів заяви не додані.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо позовну заяву (заяву) підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При таких обставинах заява не може бути прийнята та повертається заявникові.

При повторному зверненні слід звернути увагу на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» від 14.02.2014р. суд звернув стягнення на майно боржника - ПАТ «Азовські мастила і оливи» в межах суми боргу за виконавчими документами по стягненню заборгованості із заробітної плати у розмірі 8.808.779,24грн. за тим же зведеним виконавчим провадженням, що звернувся державний виконавець і у даний час - № 35415780.

Державний виконавець знову просить суд звернути стягнення на майно боржника за тим же зведеним виконавчим провадженням, але вже у збільшеному розмірі 10.801.288,76грн. Тобто, фактично із матеріалів вбачається, що сума - 8.808.779,24грн., стягнення якої звернено на майно ухвалою суду від 14.02.2014р., повторно включена в суму - 10.801.288,76грн. Ці протиріччя не усунуті заявником у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись статтями 11, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 54, 56, 57, п.1 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на майно боржника ПАТ «Азовські мастила і оливи» та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: заява та матеріали всього на 62 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський