ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 924/1576/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МІКАТОР" м. Київ

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України; Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

про стягнення 547322,91 грн., з них 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

Представники сторін:

позивача: Руденко В.М. - довіреність від 05.10.15р.

відповідача: Мініх І.М. - довіреність №419 від 28.07.15р.

третьої особи (Міністерство інфраструктури України): не з'явився

третьої особи (ТОВ "Корпорація КРТ"): Кіцак М.С. - довіреність №09/11-04 від 09.11.15р.

Суть спору: позивач - ПП "МІКАТОР" подав позов до господарського суду про стягнення з ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів 1 518 522,91 грн., з них 971200,00 грн. - сума основного боргу; 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ПП "Мікатор" (постачальник) та ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" (покупець) було укладено договір №19/09з від 01.09.14р.

З даним договором позивач зобов'язалось поставити та передати відповідачу продукцію виробничо - технічного призначення, а саме Анкер закладний АЗ-1(товар надалі), а відповідач в свою чергу, зобов'язався сплатити на користь позивача вартість отриманої продукції.

Крім того, позивач зазначає, що згідно підписаних видаткових накладних відповідач за вищезазначеним договором від 01.09.14р. отримав продукцію на загальну сум 2739000,00 грн.

ПП "Мікатор" свої зобов'язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними, тоді як ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" свої зобов'язання стосовно сплати продавцю вартості отриманої продукції виконало частково.

Також, відповідно до даних банківських виписок руху грошових коштів на розрахунковому рахунку позивача вбачається, що відповідачем здійснено оплату відповідно даного договору лише частково на суму 1767800,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість Відповідача перед позивачем по Договору №19/09з від 01.09.14р. на сьогоднішній день становить 971200,00 грн.

На даний час неоплаченими є видаткові накладні №РН-0000045 від 18.12. та №РН-0000046 від 19.12.14р.

Крім того, звертається увага на те, що відповідно до умов договору останнім днем виконання зобов'язання щодо сплати ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" є 04.02.2014р.

Таким чином у зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 1 518 522,91 грн., з них 971200,00 грн. - сума основного боргу; 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

20.10.2015р. представник відповідача надав відзив в якому зазначає те що, ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" підтверджує суму заборгованості в розмірі 971200, 00 грн. станом на дату подання позовної заяви, яка виникла за поставку аркеру закладного АЗ - 1 Позивачем відповідачу згідно умов договору поставки №19/09з від 01.09.14р.

Також, представник відповідача посилається на те, що платіжними дорученнями від 20.09.15р. №1851 та від 08.10.15р. сплачено Позивачу 200000,00 грн.

Таким чином, основна сума заборгованості в розмірі 971200,00 грн. зменшилась на 200000,00 грн. і станом на 08.10.15р. становить 77200,00 грн.

Крім того, звертається увагу суду на те, що Позивачем не надано суду доказів завдання Відповідачем збитків внаслідок неналежного виконання обов'язку щодо сплати за отриманий товар, а заборгованість за поставлений товар частково сплачена, тому відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 83 ГПК України відповідач просить прийняти рішення про зменшення розміру пені до 1 грн.

16.11.15р. ухвалою господарського суду за заявою ТОВ "Корпорація КРТ" залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні надано заперечення проти клопотання відповідача про звільнення його від сплати штрафних санкцій, посилаючись на скрутне фінансове становище, відсутність коштів та добровільну сплату суми основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав відзив, в якому зазначає те, що ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" погоджується з позицією Позивача, викладеної в позовній заяві, що останнім днем виконання за договором грошового зобов'язання за останню видатковою накладною від 19.12.15р. №РП-0000046 було 04.02.15р.

Однак пеня за розрахунками відповідача у відповідності до вимог ст. 232 ГК та умов господарського договору мала б становити 137191,71 грн., а не 198784,23 грн., визначеної Позивачем.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про звільнення від відповідальності в порядку ст. 219 ГК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Корпорація КРТ" в судове засідання з'явився та погоджується з позицією відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. припинено провадження у справі щодо стягнення 971200 грн.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи Міністерства інфраструктури України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год."23" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України та ТОВ "Корпорацію КРТ" подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, ( м. Київ, вул. Борщагівська, 152 В, 03056),

3 - відповідачу, (м. Старокостянтинів, вул. Ворошилова, 22, 31103),

4 - третій особі 1 (01135, м. Київ, Проспект Перемоги, 14) рекоменд.,

5 - третій особі ( Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144)