ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/3284/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк, м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФІРМА ОАЗА, м.Дрогобич Львівської області
про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 9558,71 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотання про технічну фіксацію від сторін не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк, м.Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФІРМА ОАЗА, м.Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості. Ціна позову: 12 168,52 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 12.10.2105р., розгляд справи відкладено на 03.11.2015р. В судому засіданні 03.11.3015р. оголошено перерву до 10.11.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.11.2015р., а також прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 26.10.2015р. (вх..№5017/15 від 29.10.2015р.) відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 9558,71 грн. заборгованості, з якої: 9427,60 грн. заборгованості за кредитом, 73,33 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 57,79 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

16.11.2015р. за вх.№49333/15 позивач подав заяву від 13.11.2015р. про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у звязку із проведенням відповідачем реструктуризації заборгованості.

У судове засідання 16.11.2015 року Позивач явку повноважного представника забезпечив, підтримав клопотання від 13.11.2015р. (вх.№49333/15 від 16.11.2015р.) просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач у судове засідання 16.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин незабезпечення не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши представника Позивача по суті заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач, вправі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78 ГПК відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про роз»поділ між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість субєктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України Про судовий збір .

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Однак, у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

На підставі наведеного, керуючись 22,49,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Кітаєва С.Б.