ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 916/4737/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

про стягнення 630380,08 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

до: Публічного акціонерного товариства„Банк Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Шабанов І.В. - за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

30.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи те, що постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 року скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015 року у справі № 916/4737/14, та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.11.2015 № 1662 справу № 916/4737/15 на підставі п. 7.1 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014 №17-8/2014) призначено на повторний автоматичний розподіл. В порядку статті 2-1 ГПК України, для розгляду заяви визначено суддю господарського суду Одеської області Гуляк Г.І..

27.04.2015р. господарським судом Одеської області було прийнято рішення по справі №916/4737/14 та 25.05.2015р. рішення суду набрало чинності, а 03.06.2015 р. господарським судом Одеської області по справі № 916/4737/14 було видано два судових накази: про стягнення з ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором №1-0002/14-КЬ від 20.01.2014р. станом на 17.11.2014р. в розмірі 41 105 /сорок одна тисяча сто п'ять / дол. США 63 центи (що еквівалентно 630 380 /шістсот тридцять тисяч триста вісімдесят/ гривень 08 копійок, які складаються з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 35 000 /тридцять п'ять тисяч/ дол. США (що еквівалентно 536 746 /п'ятсот тридцять шість тисяч сімсот сорок шість/ грн. 49 коп.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2 913 /дві тисячі дев'ятсот тринадцять/ дол. США 16 центів (що еквівалентно 44 675 /сорок чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять/ грн. 10 коп., суми пені за простроченим кредитом та процентами - 3 192 /три тисячі сто дев'яносто два/ дол. США 47 центів (що еквівалентно 48 958 /сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім/ грн. 49 коп. та про стягнення з ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Державного бюджету України (одержувач: УК у м. Одесі, Приморський район, , рахунок №3008, банк одержувача: ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 12 607 /дванадцять тисяч шістсот сім/ грн. 60 коп.

08.06.2015р. за апеляційною скаргою ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» Одеським апеляційним господарським судом відкрито провадження у справі № 916/4737/14, а 25.06.2015р. постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. по справі № 916/4737/14 було скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ».

20.10.2015р. Вищим господарським судом України прийнято постанову по справі № 916/4737/14, якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015 року було скасовано, а справу № 916/4737/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Як зазначено заявником, після видання зазначених судових наказів, які були направлені ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. по справі № 916/4737/14, на підставі якого 03.06.2015р. видані судові накази, було скасовано. Тобто, вказані судові накази, що видані 03.06.2015р. господарським судом Одеської області по справі № 916/4737/14 на підставі рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015р. по справі № 916/4737/14 є такими, що вже не підлягають виконанню.

Але заявник звернув увагу суду на те, що, за повідомленням відділу виконавчої служби, надійшла заява від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. по справі № 916/4737/14 щодо стягнення з ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Державного бюджету України (одержувач: УК у м. Одесі, Приморський район, , рахунок №3008, банк одержувача: ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судового збору в сумі 12 607 /дванадцять тисяч шістсот сім/ грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Згідно змісту постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що судовий наказ видається у разі, якщо за результатами перегляду в апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції не було скасовано. Отже, якщо рішення місцевого господарського суду було скасовано апеляційною інстанцією, судовий наказ не видається. З цього вбачається, що у разі видання судового наказу до прийняття рішення судом апеляційної інстанції, у разі наступного скасування рішення місцевого господарського суду, виданий наказ не підлягає виконанню, тому що обов'язок боржника припинений з причин скасування рішення, на підставі якого виданий судовий наказ, що є підставою для визнання судом цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" прийнято до розгляду та призначено засідання суду на 11 листопада 2015 року.

У судове засідання заявник з'явився, надав до справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яку долучено до справи.

Вказаною ухвалою явка представників сторін була визнана необов'язковою.

У судове засідання 11.11.2015р. з'явився представник ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ", який в повному обсязі підтримав подану заяву, просив суд задовольнити її.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, обов'язок ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" виник безпосередньо із рішення господарського суду Одеської області від 27 квітня 2015 року та на підставі якого 3 червня 2015 року було видано наказ на примусове виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Згідно змісту постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що судовий наказ видається у разі, якщо за результатами перегляду в апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції не було скасовано. Отже, якщо рішення місцевого господарського суду було скасовано апеляційною інстанцією, судовий наказ не видається. З цього вбачається, що у разі видання судового наказу до прийняття рішення судом апеляційної інстанції, у разі наступного скасування рішення місцевого господарського суду, виданий наказ не підлягає виконанню, тому що обов'язок боржника припинений з причин скасування рішення, на підставі якого виданий судовий наказ, що є підставою для визнання судом цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Приймаючи до уваги, те що постановою Вищого господарського суду України, рішення господарського суду Одеської області від 27 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 червня 2015 року скасовано, а справу №916/4737/14 передано на новий розгляд, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про визнання наказів господарського суду Одеської області від 03.06.2015р. у справі № 916/4737/14 такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про визнання наказів господарського суду Одеської області від 3 червня 2015 року у справі № 916/4737/14 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 3 червня 2015 року у справі №916/4737/14 в редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (65091, м.Одеса, вул. Південна, буд. 26, ідентифікаційний код 35359577) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ) суму заборгованості за кредитним договором №1-0002/14-KL від 20.01.2014р. станом на 17.11.2014р. в розмірі 41 105 /сорок одна тисяча сто п'ять / дол. США 63 центи (що еквівалентно 630 380 /шістсот тридцять тисяч триста вісімдесят/ грн. 08 коп.), які складаються з простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 35 000 /тридцять п'ять тисяч/ дол. США (що еквівалентно 536 746 /п'ятсот тридцять шість тисяч сімсот сорок шість/ грн. 49 коп.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами 2 913 /дві тисячі дев'ятсот тринадцять/ дол. США 16 центів (що еквівалентно 44 675 /сорок чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять/ грн. 10 коп., суми пені за простроченим кредитом та процентами - 3 192 /три тисячі сто дев'яносто два/ дол. США 47 центів (що еквівалентно 48 958 /сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім/ грн. 49 коп.)" таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 3 червня 2015 року у справі №916/4737/14 в редакції: „Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (65091, м.Одеса, вул. Південна, буд. 26, ідентифікаційний код 35359577) до Державного бюджету України (одержувач: УК у м.Одесі, Приморський район, , рахунок №3008, банк одержувача: ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 12 607 /дванадцять тисяч шістсот сім/ грн. 60 коп.)" таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили 11 листопада 2015 року

та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя Г.І. Гуляк