ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р.Справа № 3/5025/69/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В. за участю представників сторін :

Кредиторів : ОСОБА_1 представник за довіреністю

Боржника : не зявились

Розглянувши справу за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ" м. Хмельницький

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад", м. Хмельницький

(розгляд заяви про визнання грошових вимог ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у сумі 3 313 613 грн.)

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. було порушено провадження по справі № 3/5025/69/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад", м. Хмельницький на підставі ст.ст. 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 3.10.2012р. у справі № 3/5025/69/12 боржника ТОВ "Укренергоприлад", м. Хмельницький було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2013р. по справі № 3/5025/69/12-Б задоволено касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби України зі скасуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі від 2 квітня 2013 року та ухвали господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2013 року, якою припинено провадження в справі з затвердженням ліквідаційного балансу товариства і звіту арбітражного керуючого-ліквідатора.

Справу № 3/5025/69/12 направлено до господарського суду Хмельницької області на новий розгляд через помилковість висновку місцевого господарського суду (з яким погодився апеляційний господарський суд) про наявність підстав для затвердження поданих ліквідатором Звіту та Ліквідаційного балансу, ліквідації ТзОВ "Укренергоприлад" та припинення провадження у справі.

Зокрема, ні місцевим ні апеляційним господарськими судами не встановлено дотримання ліквідатором, під час ліквідаційної процедури, вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо опублікування ліквідатором у офіційних друкованих органах відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій, всупереч приписів ст. 43 ГПК України, не перевірено дотримання ліквідатором інших встановлених чинним законодавством вимог до проведення ліквідаційної процедури, зокрема, щодо закриття рахунків боржника, враховуючи відомості, надані ДПІ у м. Хмельницькому у Листі від 28.08.2012 року (вих. № 12313/10/1804-015) та щодо виконання ТзОВ "Укренергоприлад" зобов'язань (відсутності заборгованості) по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Поряд з цим, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, в порушення приписів ст. ст. 32, 33 ГПК України, не надано оцінки наведеним у Звіті твердженням ліквідатора (на підтвердження яких не долучено будь-яких доказів), що проведеною роботою виявлення первинних документів з метою можливостей по стягненню заборгованості (на момент відкриття ліквідаційної процедури дебіторська заборгованість у сумі 1 352,4 тис. грн., з якої 109,0 тис. заборгованість бюджету (не відшкодоване ПДВ), 25,7 тис. грн. - за роботи, товари послуги), 0,8 грн. інша поточна заборгованість) встановлено про неможливість її стягнення у зв'язку з простроченим терміном позовної давності

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для виконання під час нового розгляду справи.

У відповідності до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, а тому справу прийнято до провадження із витребуванням в сторін доказів на підтвердження/заперечення відмічених у постанові Вищого господарського суду України від 06.06.2013р. обставин.

При цьому розгляд справи № 3/5025/69/12-Б відкладено на іншу дату через необхідність розгляду по суті Заяви з грошовими вимогами ДПІ у м. Хмельницькому (вх. № 05-06/1319/13 від 16.12.2013р.).

Окрім того господарським судом області отримано ряд клопотань повноважного представника ДПІ у м. Хмельницькому (вх. № 05-06/1361/13 від 25.12.2013р.) про продовження строку ліквідаційної процедури, (вх. № 05-06/1362/13 від 25.12.2013р.) про продовження повноважень ліквідатора, а також (вх. № 05-06/1363/13 від 25.12.2013р.) про вчинення необхідних процесуальних дій, які в своїй сукупності потребували розгляду в межах справи № 3/5025/69/12-Б.

Разом з тим скасування судового рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута відповідно до постанови Вищого господарського суду України у справі від 06.06.2013р. є підставою для відміни державної реєстрації припинення юридичної особи в порядку передбаченому ст.41 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та задоволення відповідного клопотання ДПІ у м. Хмельницькому (вх. № 05-06/1363/13 від 25.12.2013р.), що зроблено господарським судом окремою ухвалою 26 лютого 2014р.

При цьому розгляд решти клопотань у справі викликало необхідність відкладення судового розгляду справи із витребуванням у сторін доказів на підтвердження наявності на час розгляду відповідних клопотань запису про перебування ТОВ "Укренергоприлад", м. Хмельницький в Єдиному державному реєстрі.

Викликані до суду повноважні представники усіх учасників судового процесу в судове засідання (арбітражний керуючий ОСОБА_2А.) не прибули, тоді як судом отримано Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 05-06/423/14 від 23.04.2014р.) про звільнення його від повноважень ліквідатора по справі № 3/5025/6/12 про банкрутство ТОВ "Укренергоприлад" м. Хмельницький Хмельницької області в зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників кредиторів з приводу Заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2, з огляду на завершення строку ліквідаційної процедури в справі 3 січня 2013р., суд вважав за належне останнє клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 05-06/423/14 від 23.04.2014р.) про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 3/5025/69/12 задовольнити, припинивши його повноваження ліквідатора в межах ліквідаційної процедури у справі № 3/5025/69/12.

Окрім того у межах справи № 3/5025/69/12 окремими ухвалами від 24 квітня 2014р. суд відмовив у задоволенні клопотання ДПІ у м. Хмельницькому (вх. № 05-06/375/14 від 02.04.2014р.) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 3/5025/69/12-Б, а також (вх. № 05-06/377/14 від 02.04.2014р.) про продовження повноважень ліквідатора справі № 3/5025/69/12-Б арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначивши справу для розгляду по суті.

Надалі ухвалою від 15.07.2015р. ліквідатором у справі № 3/5025/69/12 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, (м. Хмельницький вул. Гагаріна, б. 5 к.333) Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 169 від 19 лютого 2013р.

При цьому ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області надіслало клопотання (вх. № 05-22/10939/15 від 06.10.2015р.) про розгляд заяви про визнання грошових вимог ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у сумі 3313613 грн., яке призначено до розгляду по суті.

У відповідності до заяви з грошовими вимогами ДПІ у м.Хмельницькому № 25465/9/22-25110 від 16.12.2013р. (вх. № 05-06/1319/13 від 16.12.2013р.) за даними ДПІ у м. Хмельницькому за Боржником рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 3 313 613 грн., а саме :

- податок на прибуток 2 071 008 грн. (основний платіж-1 035 504 грн. та штрафні санкції 1 035 504 грн.)

- податок на додану вартість 1 242 605 грн. (основний платіж-828 403 грн. та штрафні санкції 414 202 грн.).

Дана заборгованість підтверджується :

- податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 23.11.2007 року ;

- податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_2 від 23.11.2007 року ;

- податковим повідомленням рішенням № від 23.11.2007 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що за ТОВ «Укренергоприлад» рахується заборгованість перед кредитором в сумі 3 313 613 грн., яка не була задоволена боржником, керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями), заявник просив суд визнати грошові вимоги ДПІ у м. Хмельницькому загалом в сумі 3 313 613 грн., та включити до Реєстру вимог кредиторів.

В додатку до заяви судом отримано копію довідки про стан заборгованості ; розрахунок суми заборгованості ; копії податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 23.11.13р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2; копію податкового-повідомлення рішення форми «В1» № НОМЕР_3 від 23.11.2007р. та копію виписки з ЄДР.

Безпосередньо в засіданні 10 листопада 2015р. від повноважного представника заявника господарським судом отримано примірник постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013р. у справі № 34211/10/9104, якою задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому зі скасуванням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року у справі N 2а-3024/10/2270 та прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Розглядаючи заяву кредитора господарським судом враховується, що у відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону) в чинній на час порушення провадження в справі редакції, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 7 п. 1 ст. 23 вказаного вище Закону, вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Присутня в судовому засіданні 10 листопада 2015р. повноважний представник заявника підтвердила правомірність здійснених кредитором нарахувань, тоді як повноважні представники боржника належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання у справі до суду не прибули і витребувані судом документи не надали.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 2.6 своєї постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» 26.12.2011р. № 18 з послідуючими змінами та доповненнями вказав, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Абзац перший підпункту 2.6 пункту 2 в редакції Постанови Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014\

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Абзац підпункту 2.6 пункту 2 в редакції Постанови Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014\

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Абзац третій підпункту 2.6 пункту 2 в редакції Постанови Вищого господарського суду № 6 від 10.07.2014\

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; Абзац шостий статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3088-III ( 3088-14 ) від 07.03.2002; в редакції Закону N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законами N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005, N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 \

Відповідно до ст. 14 Закону, що регламентує виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

3. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Частину четверту статті 14 виключено на підставі Закону N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003 року \

4. У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку. У статтю 14 включено частину четверту згідно із Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 \

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про банкрутство від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Президія Вищого господарського суду України в чинних Рекомендаціях від 04.06.2004 N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказала (п.8.9), що вимоги кредиторів, визнані боржником або щодо яких боржник не заявив до господарського суду своїх заперечень, за умови відсутності заперечень з боку розпорядника майна та інших кредиторів, включаються до реєстру.

При цьому вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог.

Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково. Про визнання чи відмову у визнанні вимог кожного кредитора судом виноситься ухвала (п.8.10).

Ухвалу, винесену господарським судом за наслідками розгляду кредиторських вимог, може бути оскаржено в апеляційному і касаційному порядку, виходячи з такого.

Правовим наслідком винесення ухвали про відмову у визнанні вимог кредитора є позбавлення кредитора права брати участь у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог, що за своїм змістом рівнозначно відмові у задоволенні позовних вимог у позовному провадженні.

Внаслідок винесення ухвали про визнання вимог кредитор набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм змістом дорівнює судовому рішенню про задоволення позову.

За таких обставин, відсутність вказівки у Законі про можливість оскарження таких ухвал не може бути перешкодою для оскарження цих судових актів (п.8.11).

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичне існування загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоприлад» перед бюджетом в загальній сумі 3 313 613 грн., з яких 1 863 907 грн. основного платежу, а також 1 449 706 грн. штрафних (фінансових) санкцій на час розгляду справи в суді підтверджується примірниками доданих кредитором первинних документів та відповідними процесуальними документами судів адміністративної юрисдикції.

При цьому за відсутності заперечень боржника та ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, а також за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження її відсутності або оскарження/спростування, дослідивши подані сторонами та отримані судом докази, враховуючи те, що вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджені матеріалами поданої заяви, відповідають фактичним обставинам справи, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в сумі 3 313 613 грн. (три мільйони триста тринадцять тисяч шістсот тринадцять гривен).

Визначаючи черговість задоволення вимог Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, судом враховується вимоги ч. 2 ст. 15та ст. 31 Закону, у відповідності до яких, у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; Підпункт 3 частини першої статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1713-IV ( 1713-15 ) від 12.05.2004 , тоді як у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Окрім того в порядку ст. 49 ГПК України на боржника слід покласти судові витрати, повязані з розглядом грошових вимог кредитора - Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення до боржника в сумі 2 436 грн. (судовий збір), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" м. Хмельницький.

Керуючись абз. 5 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 7 п. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 1, 12, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 25465/9/22-25110 від 16.12.2013р. (вх. № 05-06/1319/13 від 16.12.2013р.) у справі № 4/5025/1097/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоприлад" м. Хмельницький задовольнити,

Визнати грошову вимогу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області як конкурсного кредитора ТОВ "Укренергоприлад" м. Хмельницький в сумі 3 313 613 грн. (три мільйони триста тринадцять тисяч шістсот тринадцять гривен), зобовязавши арбітражного керуючого ОСОБА_3 внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укренергоприлад" м. Хмельницький 1 863 907 грн. основного платежу (третя черга), 1 449 706 грн. штрафних (фінансових) санкцій (шоста черга) та 2 436 грн. судового збору (перша черга).

Примірники ухвали надіслати в адреси кредитора, ліквідатора та боржника (рекомендованими листами з повід. про вручення).

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 5 примірників: 1 в справі, 2 заявнику (м. Хмельницький, вул.Пілотська,77 Б), 3 - боржнику ( м. Хмельницький, вул.Пілотська,77Б), 4 - ДПІ у м.Хмельницькому (м.Хмельницький вул.Театральна,12), 5- арбітражного керуючого ОСОБА_3, (м. Хмельницький вул. Гагаріна, б. 5 к.333)