РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Справа № 924/3/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Німчук А.М.

розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі №924/3/15

за позовом Ярмолинецької центральної районної лікарні (смт. Ярмолинці)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Майдан Олександрівський, Віньковецький район)

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, Хмельницької області, площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приміщенні поліклініки головного лікувального корпусу

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 110 від 26.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.15 р. у справі №924/3/15 задоволено позов Ярмолинецької центральної районної лікарні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, Хмельницької області, площею 26,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в приміщенні поліклініки головного лікувального корпусу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.11.2015р.

04.11.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому головний лікар Ярмолинецької центральної районної лікарні зазначає, що між позивачем та відповідачем 05.01.2015р. було укладено додаткову угоду до договору оренди (найму) нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, відповідно до п.1 якої, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 належним чином користується орендованим приміщенням та своєчасно продовжує вносити орендну плату в обумовлених розмірах, було вирішено продовжити строк дії договору оренди від 01.12.2011р.

Зазначає, що на даний час, ФОП ОСОБА_1 на договірних засадах згідно з умовами договору оренди (найму) від 01.12.2011р. з урахуванням положень додаткової угоди від 05.01.2015р., правомірно користується нежитловим приміщенням спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району, розташованим по АДРЕСА_1 в приміщенні поліклініки головного лікувального корпусу, загальною площею - 26,8 кв.м., де ним організовано аптечний заклад. Позивач просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

11.11.2015 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (додаткова угода від 01.11.2015р. до договору оренди (найму) нежитлового приміщення, квитанції про оплату договору оренди (найму): від 01.04.2015р. на суму 1925,61, від 23.04.2015р. на суму 1960,32 грн., від 04.06.2015р. на суму 1998,71 грн., від 26.06.2015р. на суму 1204,75, від 06.07.2015р.на суму 1173,70 грн., від 20.08.2015р. на суму 1343,05 грн., від 29.09.2015р. на суму 1253,98 грн., від 29.09.2015р. на суму 1114,62 грн., від 04.11.2015р. на суму 1946,56 грн.).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено: "Відповідно до частини першої статті 101 ГПК апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов'язаний самостійно з'ясовувати відповідні причини. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття."

Як вбачається з матеріалів справи: згідно протоколів судових засідань від 03.02.2015р., від 25.02.2015р., від 04.03.2015р., від 15.09.2015р. у судових засіданнях господарського суду Хмельницької області був присутній представник відповідача - ОСОБА_2, однак, останній не надав жодних додаткових клопотань чи пояснень щодо наявності додаткової угоди від 05.01.2015р. та квитанцій щодо сплати орендної плати: від 01.04.2015р. на суму 1925,61, від 23.04.2015р. на суму 1960,32 грн., від 04.06.2015р. на суму 1998,71 грн., від 26.06.2015р. на суму 1204,75, від 06.07.2015р.на суму 1173,70 грн., від 20.08.2015р. на суму 1343,05 грн., від 29.09.2015р. на суму 1253,98 грн., від 29.09.2015р. на суму 1114,62 грн.

Крім цього, ухвалою суду від 04.03.2015р. провадження у справі №924/3/15 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/258/15, яка розглядається господарським судом Хмельницької області, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Майдан-Олександрівський, Віньковецький район до Ярмолинецької центральної районної лікарні, смт. Ярмолинці про визнання недійсним п. 9.1 договору оренди нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолинецького району від 01.12.2011р. Провадження було поновлено ухвалою від 26 серпня 2015 року.

За весь час судового провадження у суді першої інстанції представники сторін жодним чином не зазначали про наявність додаткової угоди до договору оренди (найму) нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолецького району від 05 січня 2015 року, докази оплати орендної плати: від 01.04.2015р. на суму 1925,61, від 23.04.2015р. на суму 1960,32 грн., від 04.06.2015р. на суму 1998,71 грн., від 26.06.2015р. на суму 1204,75, від 06.07.2015р. на суму 1173,70 грн., від 20.08.2015р. на суму 1343,05 грн., від 29.09.2015р. на суму 1253,98 грн., від 29.09.2015р. на суму 1114,62 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а саме - пояснень у справі, та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Зобов"язати сторони надати обгрунтовані письмові пояснення щодо неможливості подання до суду першої інстанції доказів правомірності користування нежитловим приміщенням ФОП ОСОБА_1, а саме: додаткової угоди до договору оренди (найму) нежитлового приміщення спільної власності територіальних громад Ярмолецького району від 05 січня 2015 року, доказів сплати орендної плати відповідно до квитанцій: від 01.04.2015р., від 23.04.2015р., від 04.06.2015р., від 26.06.2015р., від 06.07.2015р., від 20.08.2015р., від 29.09.2015р., від 29.09.2015р.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.