КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа№ 5011-36/8485-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників:

від позивача - Львова І.В., на підставі Ухвали № 10/11 від 05.07.2011 року.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від 3-ї особи - Війтєва Л.А., № 18-208/6089-21197 від 29.11.2011 року

від прокуратури - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Градобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 5011-36/8485-2012 (головуючий суддя Мудрий С.М., судді: Балац С.В., Ковтун С.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Градобанк»

до 1) Міністерства культури України

2) Національного художнього музею України,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача Національний банк України

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Градобанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства культури України та Національного художнього музею України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 року (колегією суддів у складі головуючого судді Бондаренко Г.П., суддів Балаца С.В та Ковтуна С.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Градобанк» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014 року у справі №5011-33/8485-2012 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Градобанк» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року справі №5011-33/8485-2012 - без змін. Достягнуто з акціонерного товариства «Градобанк» в дохід Державного бюджету України 64 567 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, 32 211 грн. судового збору за апеляційний перегляд та 31 967,40 грн. судового збору за касаційний перегляд.

12.05.2015 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2015 року у справі №5011-33/8485-2012 видано наказ.

18.09.2015 року до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від акціонерного товариства «Градобанк» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції та постанову про відкриття виконавчого провадження №48587738 від 02.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 5011-36/8485-2012 скаргу Акціонерного товариства «Градобанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 5011-36/8485-2012 повністю та прийняти нову ухвалу, якою:

Зобов'язати Господарський суд міста Києва прийняти до розгляду скаргу АТ «Градобанк» на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження № 48587738 від 02.09.2015.

На час розгляду скарги АТ «Градобанк» зупинити виконавче провадження, що відкрито постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Пирогівсько-Харитоновою Яніною Олексіївною від 02.09.2015 № 48587738.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 5011-36/8485-2012 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

Представник Національного банку України письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Представники Міністерства культури України, Національного художнього музею України, та Прокуратури міста Києва письмового відзиву не надавали, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів вважає за можливе розглянути матеріали справи за наявними матеріалами та без участі представників Міністерства культури України, Національного художнього музею України, та Прокуратури міста Києва.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, та заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, судова колегія встановила наступне.

Приписами п. 9.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що за змістом ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» і ч. 1 ст. 121 2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Згідно з п. 9.9 зазначеної вище Постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Положеннями статті 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів направлення скарги з доданими документами на адресу Міністерства культури України, Національного художнього музею України, Національний банк України, Прокуратури міста Києва.

Колегія суддів зазначає, що зазначені особи не є учасниками виконавчого провадження, однак, вони булі учасниками судового процесу, а відповідно розгляд справи № 5011-36/8485-2012 та виконання рішення у зазначеній справі може стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів зазначених осіб, а відповідно їм мали бути направлено скаргу та додатки до неї.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Градобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 5011-36/8485-2012 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-36/8485-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко