ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 925/1591/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12496 грн. 45 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю від 07.02.2013 №396-О;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 12496 грн. 45 коп., у тому числі: 1699 грн. 02 коп. боргу за кредитом, 5560 грн. 62 коп. боргу за процентами за користування кредитом і 5236 грн. 81 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Також позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування від 24.07.2007 щодо повернення суми кредиту, та сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою від 23.09.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20.10.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

05 жовтня 2015 року позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з письмовим клопотанням про повернення йому надміру сплаченого судового збору в сумі 609 грн.

Ухвалою від 20.10.2015 господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, призначене на 20.10.2015, відклав розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 10.11.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У засіданні суду, яке відбулося 10.11.2015, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 23.09.2015 і від 20.10.2015. Проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, а були повернені поштою до господарського суду з відмітками пошти: "за зазначеною адресою не проживає", що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказані ухвали вручені відповідачу належним чином і що він був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року сторони уклали між собою договір № CSIW3Q (а.с. 8-11, далі договір від 24.07.2007), у відповідності до якого позивач як банк відкриває відповідачу як клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору.

20 серпня 2007 року сторони уклали між собою додаток № 7 до договору від 24.07.2007 (а.с. 16-18), у відповідності до якого відповідачу на його картковому рахунку був встановлений кредитний ліміт у розмірі 500 грн. При цьому позивач зобов'язався здійснювати овердрафтове обслуговування відповідача на картковому рахунку з періодом безперервного користування відповідачем коштами не більше 30 днів.

01 жовтня 2007 року сторони уклали між собою додаткову угоду № 1 до додатку від 20.08.2007 №7 д договору від 24.07.2007 (а. с. 12), якою збільшили кредитний ліміт відповідача до 2000 грн.

Договір від 24.07.2007, додаток до нього від 20.08.2007 № 7 та додаткова угода від 01.10.2007 №1 підписані повноважними представниками сторін, містять усі істотні умови, встановлені для даного виду договорів, і доказів їх недійсності сторонами господарському суду не надано.

Позивач свої зобов'язання за договором від 24.07.2007 виконав належним чином, а відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати процентів за користування ними належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.07.2015 становить: 1699 грн. 02 коп. боргу за кредитом, 5560 грн. 62 коп. боргу за процентами за користування кредитом, що підтверджується розрахунками позивача (а. с. 13-15).

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 24.07.2007 щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування ним позивач станом на 30.07.2015 нарахував відповідачу до сплати передбачену розділом 5 договору від 24.07.2007 пеню у сумі 5236 грн. 81 коп..

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення відповідач вказані суми заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, а також пеню позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Частиною 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Кредитування банківського рахунку передбачено ст. 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за укладеним між сторонами договором банківського рахунку від 24.07.2007 № CSIW3Q щодо повернення позивачу кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, а також передбаченої цим договором пені.

Заявлені до стягнення суми заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитними коштами відповідають фактичним сумам такої заборгованості станом на 30.07.2015, а стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем договору банківського рахунку від 24.07.2007№ CSIW3Q, умовами цього договору та вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 05.08.2015 №ВOK35BOM7P надміру сплатив 609 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надміру сплачена сума судового збору повертається платнику за його за клопотанням.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а надміру сплачений позивачем до Державного бюджету України за платіжним дорученням від 05.08.2015 №ВOK35BOM7P судовий збір у сумі 609 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підпрємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (АДРЕСА_1., 19451) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код 14360570) - 1699 грн. 02 коп. боргу за кредитом, 5560 грн. 62 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 5236, 81 грн. пені та 1218 грн. витрат на сплату судового збору.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код 14360570) із Державного бюджету України надміру сплачений ним за платіжним дорученням від 05.08.2015 № ВOK35BOM7P судовий збір у сумі 609 грн.

Це рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у порядок та строки, передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.11.15.

СУДДЯ М.В. Дорошенко