overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2015 р.Справа № 916/4571/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 4803/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 102 286 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2015р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: заявку відповідача на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг; оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 27.02.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 27.02.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ").

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 916/4544/15

за позовом Приватного підприємства „Реніліс

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2015р. порушено провадження у справі № 916/4544/15 за позовом Приватного підприємства „Реніліс до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2014р. та розгляд справи призначено на 26.11.2015р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

З матеріалів позову вбачається, що нерухоме майно причалу №3, інв. №1775, реєстровий № 01125809,11. ГЯШТОЯ2241, загальною площею 1432,00 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська,188, яке є обєктом оренди за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2014р., знаходиться на балансі Державного підприємства „Адміністрація морських портів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Державного підприємства „Адміністрація морських портів України щодо Відповідача у справі, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державне підприємство „Адміністрація морських портів України.

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Державне підприємство „Адміністрація морських портів України (, 01135, м. Київ, Шевченківський р-н, проспект Перемоги, буд. 14).

2. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представника третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2015 Справа № 920/1716/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЦЕНТР», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА», с. Обтове Кролевецького району Сумської області,

про стягнення 571 962,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2015 Справа № 920/1713/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2506)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю детективна фірма

«Еридан», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-С», м. Суми

про стягнення 6284 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування сплаченої Вами суми судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. до державного бюджету; документи в підтвердження сплати відповідачем частини заборгованості (банківські виписки, інш.); інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2015 Справа № 920/675/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/675/15, порушеної

за заявою - ОСОБА_1, м.Конотоп, Сумська область

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (41000, м. Середино-Буда, вул. Кірова, 19, код-36487696)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.06.2015 року було порушено провадження у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ «Агро-Русь», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М.

10.06.2015 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 18898 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро-Русь" та встановлено строк для заявлення вимог кредиторів.

Судом було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання № 02-01/11-24 від 24.09.2015 року розпорядника майна - Шишлова О.М. про відсторонення керівника боржника від посади та підготовче засідання. Проте, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

13.11.2015 року до господарського суду Сумської області повернулися матеріали справи № 920/675/15.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про призначення вказаної справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського аабссуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити підсумкове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 1 грудня 2015 року о 11:00 год. У приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, ааб. №320.

2. Призначити до розгляду клопотання № 02-01/11-24 від 24.09.2015 року розпорядника майна - Шишлова О.М. про відсторонення керівника боржника від посади в судове засідання на 1 грудня 2015 року на 11:00 год.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника надати інформацію щодо проведення загальних зборів кредиторів; обрання комітету кредиторів; проведення зборів комітету кредиторів з розгляду питання подальшого застосування процедур банкрутства до боржника (відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів).

4.Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа № 909/649/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю розпорядника майна ОСОБА_1, представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_2, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства "Франківськ-центр-буд",

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП "Франківськ-центр-буд", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів.

Ухвалою від 19 серпня 2015 р. розпорядником майна боржника суд призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

До початку розгляду справи до канцелярії суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці. В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що боржник за юридичною адресою відсутній, невідоме також місцеперебування його керівника. Дані обставини значно ускладнюють хід процедури. У зв'язку із цим просив суд продовжити строк процедури розпорядження майном на два місяці, оскільки з об'єктивних причин неможливо вчасно здійснити усі передбачені законом заходи у процедурі розпорядження майном боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що процедура розпорядження майном ПП "Франківськ-центр-буд" закінчується 16 листопада 2015 р.

Як визначено у ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Так, заслухавши в судовому засіданні пояснення розпорядника майна та інших учасників у справі про банкрутство, які заявлене клопотання підтримали, суд прийшов до висновку про необхідність продовження процедури розпорядження майном ПП "Франківськ-центр-буд".

Керуючись ст. ст. 2, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

процедуру розпорядження майном приватного підприємства "Франківськ-центр-буд" продовжити на два місяці, тобто до 17 січня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___________________________________ 12.11.15
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа № 903/155/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Павлюк І. Ю. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.15 у справі № 903/155/15

за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція України у Волинській області

про стягнення 210272,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2015 р. у справі №903/155/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 16.04.2015 р. у справі № 903/155/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року у справі №903/155/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.

06.11.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за №5805 від 02.11.2015 р. та матеріали справи №903/155/15 без виконання ухвали суду від 06.07.2015 р. у зв'язку із неоплатою судової експертизи.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 р. у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді Юрчука М.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 903/155/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. справа № 914/2324/15

Суддя господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», м. Новий Розділ Львівська область.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р.

у справі за позовом: комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ Львівська область.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», м. Новий Розділ Львівська область.

про стягнення 49 134,28 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ

11.11.2015р. на розгляд до господарського суду Львівської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі №914/2324/15 терміном на 6 місяців.

Судом встановлено, що супровідним листом №914/2324/15/1/15 від 28.09.2015р. матеріали справи №914/2324/15 було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд поданої товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ» заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі №914/2324/15, потребує дослідження матеріалів справи, суд відкладає розгляд питання про призначення вказаної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи №914/2324/15 з Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про призначення до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. у справі №914/2324/15 відкласти до повернення матеріалів справи №914/2324/15 з Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 913/417/15

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Виробнично-технічне підприємство «Укрєнергочормет», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 264 401 грн 84 коп.

Суддя Іванов А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.09.2015 по справі № 913/417/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 169332 грн 24 коп., інфляційні втрати в сумі 89238 грн 08 коп., 3% річних у сумі 5831 грн 52 коп., судовий збір у сумі 5288 грн 04 коп.

На виконання зазначеного рішення позивачу видано судовий наказ № 913/417/15 від 12.10.2015.

Відповідач, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», 11.11.2015 звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015 по справі №913/417/15 шляхом сплати заборгованості станом на 11.11.2015 в розмірі 264 401 грн 84 коп. протягом 6 місяців зі сплатою щомісячно рівними частками.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання рішення розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, тому вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 17.11.2015 об 14 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, прос. Леніна, 5, в кім. № 208.

4. Зобовязати позивача надати: відзив на заяву з доказами направлення відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки.

5. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; документальне підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі; документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання рішення господарського суду.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" листопада 2015 р.Справа № 916/4544/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали за вх.№4776/15

за позовом Приватного підприємства „Реніліс

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі „26 листопада 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази на обгрунтуваання позовних вимог, в т.ч. які свідчать про порушення або оспорювання прав ПП „РеніЛіс з боку ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач; докази права власності Фонду на нерухоме майно причалу №3, інв. №1775, реєстровий № 01125809,11. ГЯШТОЯ2241, загальною площею 1432,00 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська,188;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова