ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/4139/14
За заявою Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення, в порядку ст. 121 ГПК України по справі №916/4139/14

За позовом Споживче товариство "Автостоянка "Супутник";

до відповідача Одеська міська рада Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

За зустрічним позовом: Фізична особа-підприємця ОСОБА_2

до Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За зустрічним позовом Одеської міської ради

до Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник"

про звільнення земельної ділянки.

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Судді Рога Н.В.

Шаратов Ю.А.

Представники:

Від заявника: Поляков О.Г. - за дорученням;

Від Одеської міської ради: Штоля А.О. - за дорученням;.

Від Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник": не з'явився.

Від ФОП ОСОБА_2 : не з'явився;

Від КП "Одестранспарксервіс": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області надійшла заява Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення, в порядку ст. 121 ГПК України по справі №916/4139/14.

2 березня 2015 року господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі № 916/4139/14, яким провадження за позовом Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" до відповідачів Одеська міська рада, Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - припинити. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Споживчого товариства "Автостоянка "Супутник" про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Зустрічний позов Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано споживче товариство "Автостоянка "Супутник" (65014, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 25, кв. 75, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки "рабиця", встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення. Зобов'язати споживче товариство "Автостоянка "Супутник" (65014, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 25, кв. 75, код СДРПОУ 26209631) повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), стягнуто судовий збір.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 червня 2015 року зазначене рішення суду залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом 06 липня 2013р. було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2015 року, судові рішення залишено без змін.

23 жовтня 2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення, в порядку ст. 121 ГПК України по справі №916/4139/14 шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що розташована за адресою що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки "рабиця", встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення, без участі боржника -Споживчого товариства „Автостоянка „Супутник" та за рахунок та силами стягувача -Одеської міської ради.

В обґрунтування заяви Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначає, що на примусовому виконанні знаходяться накази №916/4139/14 господарського суду Одеської області від 06.07.2015 року, в ході проведення виконавчих дій було здійснено ряд заходів, які передбачені Законом України „Про виконавче провадження": 22.07.2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання у строк до семи днів з моменту винесення постанови;

Як зазначив заявник, оскільки боржником було отримано постанову лише 04.08.2015 року, було прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій та поновлено строк на самостійне виконання рішення суду.

26.08.2015 року було перевірено стан виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано, про що було складено акт. 26.08.2015 року прийнято постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду. Повторно було здійснено перевірку виконання рішення суду 23.09.2015 року, яким встановлено, що рішення суду боржником не виконано, складено акт та 23.09.2015 року за повторне невиконання рішення суду було накладено штраф, про що прийнято відповідну постанову.

Заявник - Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області вважає, що Споживче товариство "Автостоянка "Супутник" умисно ухиляється від виконання судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Представник боржника - Споживче товариство "Автостоянка "Супутник", проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що боржник має бажання виконати рішення суду у добровільному порядку та звільнити земельну ділянку від свого майна.

Розглянувши заяву Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення, в порядку ст. 121 ГПК України по справі №916/4139/14 колегія суддів доходить до такого висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно п.7.1.3 зазначеної постанови під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 березня 2015 року господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі № 916/4139/14, яким зустрічний позов Одеської міської ради задоволено,

- зобов'язано споживче товариство "Автостоянка "Супутник" (65014, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 25, кв. 75, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки "рабиця", встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення та

- зобов'язано споживче товариство "Автостоянка "Супутник" (65014, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 25, кв. 75, код СДРПОУ 26209631) повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ).

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом 06 липня 2013р. було видано відповідні накази.

Отже, боржником за зазначеним рішенням судом визнано споживче товариство "Автостоянка "Супутник". У випадку ж задоволення заяви Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо зміни способу та порядку виконання рішення, встановивши, що всі дії, пов'язані з виконанням даного судового рішення щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що розташована за адресою що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки "рабиця", встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення, без участі боржника - Споживчого товариства „Автостоянка „Супутник" та за рахунок та силами стягувача - Одеської міської ради, боржником за даним рішенням суду буде Одеська міська рада, що фактично призведе до зміни рішення суду по суті.

Слід також зауважити, що у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області фактично просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі № 916/4139/14. Але, відповідно до п. 7.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ст.. 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 2 березня 2015 року по справі № 916/4139/14 встановивши, що всі дії, пов'язані з виконанням даного судового рішення щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що розташована за адресою що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованим розміром 73 м х 18 м, шляхом демонтажу збірної металевої конструкції (розміром 3 м на 3 м), що є місцем для охоронника, та невід'ємних інженерних споруд, а саме: металевого паркану із сітки "рабиця", встановленого за периметром автостоянки (приблизною довжиною 179 м), шлагбаума (приблизною довжиною 3 м), який блокує доступ до автостоянки та 5 стовпів зовнішнього освітлення, без участі боржника -Споживчого товариства „Автостоянка „Супутник" та за рахунок та силами стягувача -Одеської міської ради, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 2 березня 2015 року по справі №916/4139/14.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2015 р.

Головуючий суддя Г.І. Гуляк

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.А. Шаратов