ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/3695/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

за позовом Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_1

до Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради

про стягнення 30 000,00 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2015 у справі №911/3695/15 за позовом Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_1 до Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради про стягнення 30 000,00 гривень, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія (Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, просп. Леніна, 2, ідентифікаційний код 36266248) на користь Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_1 (01133, м. Київ, ОСОБА_2Українки, 26, ідентифікаційний код 02497720) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

28.09.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.09.2015 у справі №911/3695/15 видано наказ.

12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої позивач просить суд виправити описку в рішенні господарського суду Київської області від 15.09.2015 у справі №911/3695/15, зазначивши вірну назву позивача - Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1, з огляду на те, що в резолютивній частині означеного рішення зазначено назву позивача не вірно - Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_1.

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як слідує з наявного в матеріалах справи оригіналу повного тексту рішення суду у даній справі, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 15.09.2015 у справі №911/3695/15 судом вірно зазначено назву позивача, - Державне підприємство Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_1, згідно наявних в матеріалах справи статутних документів позивача та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене, а також вірне зазначення судом у рішенні назви позивача, що свідчить про відсутність підстав для застосування ст. 89 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні господарського суду Київської області від 15.09.2015 у справі №911/3695/15 відмовити.

Суддя В.А. Ярема