РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015Справа №910/25928/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аскаліт"

про стягнення 10 900,00 грн.

Представники:

від позивача: Бузань Ю.В. - представник за довіреністю № 3 від 19.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аскаліт" про стягнення 10 900,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аскаліт" укладено договір підряду № 263, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми або залученими силами і засобами виконати комплекс робіт по ремонту поверхів на об'єкті, у визначені цим договором строки, а замовник зобов'язується, надати підряднику фронт робіт, розрахуватися за належно виконані роботи відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що до початку виконання робіт по кожному конкретному поверсі замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 7900,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 1 316,67 грн.

На виконання вимог договору позивач здійснив попередню оплату в розмірі 7900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 10.07.2015 року.

Проте відповідач не виконав умови договору у повному обсязі, а саме не здійснив ремонт поверхів в житловому будинку № 17 по вул. Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" направило товариству з обмеженою відповідальністю "Аскаліт" вимогу про негайне виконання робіт за договором № 263 від 07.07.2015 року вих.. № 33 від 03.08.2015 року.

Відповідач вимогу не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2015 року розгляд справи відкладено на 10.11.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 10.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 05.10.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

07.07.2015 року між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аскаліт" укладено договір підряду № 263, відповідно до якого підрядник зобов'язується своїми або залученими силами і засобами виконати комплекс робіт по ремонту поверхів на об'єкті, у визначені цим договором строки, а замовник зобов'язується, надати підряднику фронт робіт, розрахуватися за належно виконані роботи відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1.2. договору, розрахунок вартості робіт визначається у додатку № 1 до цього договору та є невід'ємною частиною.

Додатком № 1 до договору підряду № 263 від 7 липня 2015 року сторони визначили, що вартість робіт по цьому розрахунку складає 13 161,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 2 193,50 грн.

Згідно з п. 2.1 договору, ціна договору (вартість робіт) відповідно додатку № 1 розрахована за 1 поверх та складає 13 161,00 грн. загальна ціна цього договору складає всю суму коштів отриманих підрядником від замовника за весь період дії цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що до початку виконання робіт по кожному конкретному поверсі замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 7900,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 1 316,67 грн.

На виконання вимог договору позивач здійснив попередню оплату в розмірі 7900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 10.07.2015 року.

Відповідно до п. 5.1. договору, замовник передає підряднику фронти робіт на поверхах по акту передачі фронту робіт.

21 липня 2015 року відповідачеві передано фронт робіт на поверсі № 18 житлового будинку № 17 по вул.. Вишняківській в м. Києві для проведення ремонтних робіт, що підтверджується актом прийому-передачі фронту робіт, підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до п. 9.2. договору, підрядник зобов'язаний, зокрема, виконати роботи відповідно до кошторисної документації, вимог будівельних норм, державних стандартів, норм і правил в галузі будівництва, інших актів законодавства, а також умов договорі передати їх замовнику в установлені договором строки.

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За вимогами ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Проте, відповідач не виконав умови договору підряду № 263 від 7 липня 2015 року: не здійснив ремонт поверхів в житловому будинку № 17 по вул. Вишняківській в Дарницькому районі м. Києва та не повернув попередню оплату.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" направило товариству з обмеженою відповідальністю "Аскаліт" вимогу про негайне виконання робіт за договором № 263 від 07.07.2015 року вих.. № 33 від 03.08.2015 року.

Відповідач вимогу не виконав

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором підряду № 263 від 07.11.2015 року у розмірі 7900,00 грн., належним чином доведений, документально підтверджений, тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3000,00 за порушення строків виконання робіт.

Згідно з ч.1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.12.1 договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушення є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 12.2. договору, у разі порушення строків виконання робіт понад 3 календарні дні підрядник зобов'язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 1000,00 грн., у разі порушення строків виконання робіт понад 7 календарних днів підрядник зобов'язаний додатково сплатити замовник штраф у розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32-34, ст. 44, ч. 5 ст. 49, 75, ст. ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аскаліт" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6; ідентифікаційний код 38730055) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 17; ідентифікаційний код 25943748) попередньої оплати у розмірі 7900 (сім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., штраф в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 78 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 12.11.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий