ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 925/1714/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Фенікс Агро, м. Умань, Черкаської

області

до фермерського господарства Зернодар, с. Лящівка,

Чорнобаївського району, Черкаської області

про стягнення 318 550 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство Фенікс Агро до фермерського господарства Зернодар про стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 318 550 грн. 00 коп. сплаченої згідно умов договору поставки №06/07/15 від 06 липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на один тиждень, оскільки останній бере участь в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

В пункті 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Керівник приватного підприємства Фенікс Агро не був позбавлений можливості уповноважити іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з юридичною особою трудовими відносинами, або зявитися в судове засідання особисто.

В звязку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на виконання умов договору поставки №06/07/15 від 06 липня 2015 року здійснив попередню оплату товару в розмірі 318 550 грн. 00 коп.

Проте, відповідачем не було здійснено поставки товару у визначені договором строки та не повернуто попередню оплату у встановлений позивачем термін.

В звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача попередню оплату в розмірі 318 550 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 06 липня 2015 року між фермерським господарством Зернодар (постачальник) та приватним підприємством Фенікс Агро (покупець) було укладено договір поставки № 06/07/15.

Згідно ч. ч. 1, 2 т. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до умов п. 1.1. вищевказаного договору постачальник зобовязався передати у власність покупця (постачати) продукцію, іменовану нижче (далі за текстом товар), а покупець прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Товаром, що поставляється за договором, є зернові культури (ячмінь, пшениця, кукурудза тощо) (п. 1.2. договору).

Згідно п. п. 2.1., 2.2. договору кількість та якість товару визначається у доповненнях, які є невідємною частиною даного договору та після підписання їх сторонами набувають чинності специфікацій, передбачених ГК України та становлять невідємну частину даного договору.

Ціна та кількість товару погоджується сторонами на кожну окрему партію і вказується у доповненні до договору. Кількість фактично отриманого товару може відхилятися від кількості зазначеної в рахунку - фактурі в межах 10% (п. 4.1. договору).

06 липня 2015 року сторонами було підписано доповнення №1 та №2 до договору поставки.

В доповненні №1 сторони визначили істотні умови поставки: найменування товару кукурудза в кількості 1 250 тонн, ціну товару з урахуванням ПДВ за 1 тонну 2 770 грн. 00 коп., загальна вартість товару - 3 462 500 грн. 00 коп. з ПДВ, базис поставки - FСА; пункт поставки: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Смоліно та якість товару.

В доповненні №2 сторонами було визначено аналогічні умови, що й в додатку №1, за виключенням кількості товару, який поставляється, а саме: 50 тонн, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 138 500 грн. 00 коп.; пункт поставки: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Новогригорівка.

Пунктами 4.4., 4.5. договору визначено, що оплата товару здійснюється на умовах 100% передоплати вартості кожної партії товару. Остаточний розрахунок здійснюється протягом трьох робочих днів, наступних за днем відвантаження товару.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок фактуру №153 від 06 липня 2015 року на загальну суму 3 601 000 грн. 00 коп., в звязку з чим позивачем 07 липня 2015 року було перераховано відповідачу 318 550 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення за №12788 від 07 липня 2015 року (а.с. 14).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.1. договору визначено, що поставка товару здійснюється за узгодженими сторонами заявками (усними в телефонному режимі чи за потреби в оформлених в письмовій формі).

Постачальник зобовязується поставити товар в термін не пізніше 2 робочих днів з моменту узгодження заявки (п. 3.2. договору).

Як зазначав позивач у своєму позові, 06 липня 2015 року представники сторін в телефонному режимі узгодили дату поставки товару на 07 липня 2015 року в кількості 115 тонн, загальною вартістю 318 550 грн. 00 коп., базис поставки FСА Інкотермс 2010); пункт поставки: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Новогригорівка та с. Смоліно

Однак 07 липня 2015 року поставка товару в кількості 115 тонн не відбулася, оскільки по приїзду транспортних засобів у пункт поставки, представниками складів було відмовлено в їх завантаженні, оскільки товар на складах відповідачу не належить, що підтверджується копіями листів товариства з обмеженою відповідальністю Автокар - 777 №247 від 09 вересня 2015 року, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Ем.Джі №253 від 09 вересня 2015 року та публічного акціонерного товариства Кіровоградське Автотранспортне підприємство 13555 №737 від 10 вересня 2015 року (а.с. 37-39).

Тобто, поставки товару в установлений договором строк не відбулося.

25 серпня 2015 року на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу за № 5541, в якій позивач вимагав протягом 7-ми днів з дня отримання даної вимоги повернути попередню оплату в розмірі 318 550 грн.00 коп. (а.с. 36).

Однак вищевказана претензія була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання, про що зазначено в листі начальника ЦПЗ №8 від 22 жовтня 2015 року за №529 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною другою ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даного спору відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту належного виконання зобовязання щодо поставки товару чи повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням положень ст. 693 Цивільного кодексу України сума попередньої оплати в розмірі 318 550 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства Зернодар, с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 36782410, п/р 0136 в ПАТ Укрінбанк, МФО 300142 на користь приватного підприємства Фенікс Агро, вул. Більшовицька, 1, м. Умань, Черкаської області, ідентифікаційний код 36780586, п/р 0580 в ЧГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Черкаси, МФО 354347, п/р 7100 АТ УкрСиббанк в м. Харків, МФО 351005 318 550 грн. 00 коп. попередньої оплати та 4 778 грн. 25 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 10 листопада 2015 року.

Суддя А.В.Васянович