УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/21991/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Гіппіус Р.О. (довіреність б/н від 30.04.2015)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" з вимогами:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни від 17.03.2015 за реєстровим номером 1434 таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни від 17.03.2015 за реєстровим номером 1431 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі 910/21991/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та призначено розгляд справи на 17.09.2015.

25.08.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову в порядку передбаченому ч. 1 ст. 67 ГПК України.

15.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання та заміну відповідача у справі з ПАТ "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" на ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал".

15.09.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення та документи по справі, в яких третя особа 1 просить суд розглядати справу без участі представника.

17.09.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів № 17/09/2015 від 17.09.2015 та довідка № 17/09/2015/1 від 17.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 залучено до участі у справі № 910/21991/15 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено її розгляд на 06.10.2015.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" надійшло клопотання в порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/21991/15 на 15 днів до 09.11.2015, залучено до участі у справі № 910/21991/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 20.10.2015.

20.10.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення з документами на виконання вимог ухвал суду (№ 14-0-34-7146/2-637/1 від 02.10.2015).

20.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив (б/н від 20.10.2015).

20.10.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову (б/н, б/д).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 відкладено розгляд справи № 910/21991/15 на 05.11.2015.

22.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі (супровідний лист б/н від 20.10.2015).

02.11.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 30.10.2015).

05.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи (б/н від05.11.2015).

05.11.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли клопотання про продовження строку вирішення спору (б/н, б/д) та клопотання про відкладення розгляду справи (б/н, б/д).

В судове засідання 05.11.2015 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 05.11.2015 не з'явився, проте, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 05.11.2015 не з'явився, проте, від третьої особи 2 надійшли пояснення, в яких останній просить суд розглядати справу без участі представника.

Представник третьої особи 3 в судове засідання 05.11.2015 не з'явився, проте, від нього надійшли клопотання про продовження строку вирішення спору та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.11.2015 представник позивача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи, надав пояснення щодо обставин яким обґрунтовано заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою суду від 06.10.2015 було продовжено строк вирішення спору у справі № 910/21991/15 на 15 днів до 09.11.2015, проте, враховуючи обставини справи та приймаючи до уваги обставини, якими позивач та третя особа 3 обґрунтували свої клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання повноважних представників відповідача та третіх осіб та ненадання сторонами документів на виконання вимог суду, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, визнав вказані клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню. А тому, судом, в судовому засіданні 05.11.2015, в межах строків визначених ст. 69 ГПК України, продовжено строк вирішення спору у справі № 910/21991/15 до 10.11.2015 та відкладено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21991/15 до 10.11.2015.

2. Розгляд справи № 910/21991/15 відкласти на 10.11.15 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача з доказами в обґрунтування викладених в поясненнях обставин;

- письмові пояснення на заперечення проти заяви про забезпечення позову з доказами в обґрунтування викладених в поясненнях обставин;

- належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу третьої особи 3;

- у випадку врегулювання спору мирним шляхом, надати належні докази.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення вимоги про дострокове повернення кредитної заборгованості, та вимоги про усунення порушень за договором про відкриття кредитної лінії;

- пояснення щодо того, чи здійснювалась реєстрація відомостей про звернення стягнення за договорами іпотеки та застави;

5. Повторно зобов'язати третю особу 3 надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а прокурора та позивачів - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин