ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Справа № 915/627/15

м.Миколаїв
За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв)
в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003.
до відповідача: Ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю будівельної фірми «Житлобуд-Ніко» Репченко Юлії Анатоліївни,
вул. Кірова, 244, м. Миколаїв, 54028.
про: стягнення заборгованості за договором по відшкодуванню витрат по орендній платі за землю в розмірі 274043,89 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:
Від позивача: Лобан О.В., довіреність від 01.10.2014 № 1/юр.
Від відповідача: ліквідатор Репченко Ю.А.
У судовому засіданні приймає участь військовий прокурор Андреєв А.П.
Суть спору: стягнення заборгованості за договором по відшкодуванню витрат по орендній платі за землю в розмірі 274043,89 грн.

Предмет спору: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 та просить визнати та стягнути заборгованість за договором по відшкодуванню витрат по орендній платі за землю в розмірі 274043,89 грн.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що відповідач в порушення п. 3.5.1 договору № 219 від 07.07.2006 (зі змінами) не компенсував витрати позивача по сплаті орендної плати за землю за період з червня 2014 року по березень 2015 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 274 043,89 грн.
Відповідач у відповідності до наданого відзиву вважає, що позов не може бути задоволений з тих підстав, що:
- По-перше, всі спори, що пов`язані з особою боржника (банкрута), розглядаються в межах справи про ліквідацію такого боржника;
- По-друге, вимоги позивача не мають характеру поточних, оскільки заявлені за період, що настав після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких додаткових зобов`язань;
- По-третє, ліквідатор Товариства з додатковою відповідальністю будівельної фірми «Житлобуд-Ніко» Репченко Ю.А. не може бути стороною у справі, оскільки не є юридичною особою чи суб`єктом підприємницької діяльності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання військовим прокурором та позивачем додаткових пояснень щодо правових підстав визначення відповідача у справі.
Представники сторін та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 19.05.2015 об 11:00, зобов`язати військового прокурора та позивача надати суду додаткові пояснення щодо правових підстав визначення відповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2015 року об 11:00.
2. Зобов`язати військового прокурора та позивача надати суду додаткові пояснення щодо правових підстав визначення відповідача у справі.
3. Явка представників сторін до судового засідання обов`язкова.
4. Ухвалу по справі направити на адресу військового прокурора, позивача, відповідача.

Cуддя О.В. Ткаченко