overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/1271/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Здолбунівська міська рада Рівненської області

до відповідача Приватне підприємство-фірма "Інтерфейс"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" листопада 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/724/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши скаргу № 15-6360 від 02.11.2015 Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/724/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2013 у справі № 920/724/13 позов задоволено, розірвано договір безстрокової ренти № 15/745 від 10.04.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сумихімпром", м. Суми та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оклавіка", м. Суми; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оклавіка" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/724/13 01.07.2013 видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 15-6360 від 02.11.2015 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 26.11.2015 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2015 Справа № 920/1712/15

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 2505)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня», м. Путивль, Сумська область

про стягнення 394 456 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року об 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 Справа № 920/1633/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: 13 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, смт. В.Писарівка

про стягнення 2722,62 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ніколаєнко О.В.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 59000/12-1 від 16.10.2015р., просить стягнути з відповідача на свою користь 2722,62 грн. заборгованості, в тому числі: 2269,63 грн. основного боргу, 153,23 грн. пені, 280,55 грн. інфляційних втрат, 19,21 грн. 3% річних , а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 22.10.2015р. відповідачу поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 20.10.2015р. про порушення провадження у справі № 920/1633/15.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, а також неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.11.2015р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/5990/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 296945,68грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел.

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ
про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Макротрейд", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 р. ТОВ "ТД "Макротрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.

11.11.2015 р. до суду від ПАТ "БАНК ФОРУМ" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ПАТ "БАНК ФОРУМ" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ПАТ "БАНК ФОРУМ" про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТД "Макротрейд" до розгляду на "02" грудня 2015 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ПАТ "БАНК ФОРУМ" надати докази надсилання зазначеного клопотання ліквідатору.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на клопотання ПАТ "БАНК ФОРУМ".

4. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо клопотання ПАТ "БАНК ФОРУМ".

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» про продовження строку для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 5011-48/18772-2012 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 жовтня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» залишенню без руху, оскільки був відсутній додаток № 3 - копія постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 5011-48/18772-2012; додана до заяви копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року № 5011-48/18772-2012 належним чином не була оформлена та засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» додано копії заяв, які не підписані.

Ураховуючи вищенаведене, заявнику було надано строк до 13 листопада 2015 року для усунення зазначених недоліків.

13 та 16 листопада 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшли клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи наведене, строк на усунення недоліків слід продовжити.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 53, 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» строк для усунення зазначених недоліків до 30 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Справа № 927/1406/15

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік",

вул. Квітнева, будинок 17, м. Чернігів, 14026

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 9039,4 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2015 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 31.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання), свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Демидова М.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 910/11535/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.,
суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.15
у справі№910/11535/15 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент"
простягнення 606 257,23 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.15 у справі №910/11535/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" листопада 2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді О.Сибіга

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 43/601

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" до ТОВ "Кріогенні технології" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 06.08.2015 надійшла касаційна скарга ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 по справі № 43/601 про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології".

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону, касаційна скарга ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у

пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.2, ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 по справі № 43/601 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 922/2318/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.,
суддівСтратієнко Л.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії
нарішення Господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2015 року
у справі№ 922/2318/15
за позовом в.о. прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області
допублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії
про стягнення 214 586,50 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2015 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 914/551/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівВладимиренко С.В. Кочерової Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Львівської області 06.05.2015 Львівського апеляційного господарського суду 18.08.2015
у справі господарського суду№ 914/551/15 Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівська міська агенція нерухомості"
доУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська міська рада
провизнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 914/551/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді С. Владимиренко

Н. Кочерова