overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 902/798/14 при апеляційному розгляді ухвали господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року

за заявою Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року, п.4 ухвали господарського суду Вінницької області про виправлення описки допущеної в ухвалі господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви було виправлено п.6 резолютивної частини ухвали про відмову в задоволенні заяви та викладено в такій редакції: "Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів Дочірнього Підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff' в сумі грошових вимог в розмірі 20689,87 грн. та в розмірі 1218,00 грн. - судовий збір по справі №902/798/14".

27 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою визнати його конкурсним кредитором на повну заявлену ним суму та включити в реєстр кредиторів.

05 листопада 2015 року, арбітражний керуючий звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони вправі постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання арбітражного керуючого та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Керуючись статтями 741, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні цього господарського суду (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) братиме участь арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М.

судді Тімошенко О.М.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на ухвали господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року у справі №902/798/14

за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року, ухвалами господарського суду Вінницької області було, зокрема, відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

Заявники не погоджуючись з прийнятими рішеннями господарського суду Вінницької області звернулись з апеляційними скаргами.

30 жовтня 2015 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Дужича С.П., головуючого, Мамченко Ю.А. та Саврія В.А. дані апеляційні скарги було прийнято до розгляду.

09 листопада 2015 року, розпорядженням голови суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Мамченко Ю.А. та Саврія В.А., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Огороднік К.М., Тимошенко О.М.

Перевіривши матеріали зазначених апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, нова колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття даних апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до провадження.

Розгляд скарги залишити "16" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №6.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа № 917/2028/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" ОСОБА_2 міської ради, м. Полтава, (вх. №5241П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2015р. у справі № 917/2028/15

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" ОСОБА_2 міської ради, м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.10.2015р. у справі № 917/2028/15 (суддя Тимошенко К.В.) відмовлено в позові Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" ОСОБА_2 міської ради повністю.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" ОСОБА_2 міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2015р. у справі № 917/2028/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" ОСОБА_2 міської ради задовольнити повністю; визнати недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2015р. №01/54-рш у справі №01-02-50/193-2014.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 листопада 2015 року Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року у справі №902/798/14

за заявою Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про визнання банктрутом

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької област було відмовлено в задоволенні заяв про включення до складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff"і, зокрема:

- ОСОБА_1 з сумою грошових вимог в розмірі 34 766,76 грн.;

- ОСОБА_2 з сумою грошових вимог в розмірі 86 517,69 грн.;

- ОСОБА_3 з сумою грошових вимог в розмірі 57 195,16 грн.;

- ОСОБА_4 з сумою грошових вимог в розмірі 45 519,03 грн.;

- ОСОБА_5 з сумою грошових вимог в розмірі 57 789,64 грн.;

- ОСОБА_6 з сумою грошових вимог в розмірі 31 993,31 грн.;

- ОСОБА_7 з сумою грошових вимог в розмірі 34 456,36 грн.;

- ОСОБА_8 з сумою грошових вимог в розмірі 44365,95 грн.

12 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять, поновивши строк на подання апеляційної скарги, скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою визнати їх конкурсним кредитором та включити в реєстр кредиторів.

09 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відновлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк на подання апеляційної скарги на дану ухвалу господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до провадження.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №6.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в одному провадженні з апеляційною скаргою ОСОБА_9

Учасникам провадження у справі про банкрутство - надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі .

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа №902/798/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.10.15 р. у справі №902/798/14

за позовом Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької област було, зокрема, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подання апеляційної скарги, скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою визнати його конкурсним кредитором та включити в реєстр кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду потягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскільки заявник участі у судовому засіданні при прийнятті даної ухвали не приймав, про зміст винесеної ухвали довідався лише 19 жовтня 2015 року, коли була винесена ухвала про виправлення описок і він з обєктивних причин не зміг вчасно реалізувати своє праово на оскарження зазначеної узвали, а тому слід відновити пропущений ними строк на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 53 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1. про відновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Відновити ОСОБА_1. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №902/798/14 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року

за заявою Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року в частині відмові щодо включення її складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" з сумою грошових вимог в розмірі 40 357,04 грн., було прийнято до провадження і призначено її розгляд на 16 листопада 2015 року об 11:00 год.

06 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та погодилась на її проведення в приміщенні Оболонського районного суду (04210, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є).

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони вправі постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

Керуючись статтями 741, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є) братиме участь ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Оболонському районному суду (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 906/498/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.08.2015 року у справі №906/498/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу приміщення від 18.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. у справі №906/498/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А. прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.08.2015 року у справі №906/498/15.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. та відповідно до п.6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року, від 19.10.2015 року розгляд апеляційної скарги у справі №906/498/15 відкладався.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. та відповідно до п.6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 924/1520/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Фермерського господарства "ОСОБА_1 сокіл"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.09.2015 р.

у справі №924/1520/15 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1 сокіл"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський аукціонний центр"

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - Фермерського господарства "ОСОБА_1 сокіл". Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, та у зв'язку із необхідністю витребування доказів у даній справі, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський аукціонний центр" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- завірені копії документів підготовки з проведення аукціону з продажу об'єкта комунальної власності: об'єкта незавершеного будівництва - будівля інтернату для сільських ветеранів праці та літніх людей, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогіря, вул. Миру,1з ;

- в т.ч. копію друкованого ЗМІ з оголошенням про проведення аукціону з продажу об'єкта комунальної власності.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі .

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №902/798/14 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року

за заявою Компанія "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року, п.4 ухвали господарського суду Вінницької області про виправлення описки допущеної в ухвалі господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви було виправлено п.6 резолютивної частини ухвали про відмову в задоволенні заяви та викладено в такій редакції: "Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів Дочірнього Підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff' в сумі грошових вимог в розмірі 20689,87 грн. та в розмірі 1218,00 грн. - судовий збір по справі №902/798/14".

27 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою визнати його конкурсним кредитором на повну заявлену ним суму та включити в реєстр кредиторів. Також, скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

09 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16 листопада 2015 року об 11:00 год.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони вправі постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 та призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є) братиме участь ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Оболонському районному суду (04210, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 2є).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.