номер провадження справи 7/65/15-6/159/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

11.11.2015 Справа № 908/3638/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк (проспект Московський, буд. 16, м. Київ, 01073)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ (вул. 40 років Радянської України, буд. 40, м. Запоріжжя, 69037)

Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття позивачем майна у власність та припинення права власності відповідача

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 01 від 05.01.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ м. Запоріжжя, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття позивачем майна у власність та припинення права власності відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ за Кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013 року в розмірі 5 195 459 грн. 27 коп. (сума кредиту 3 729 600 грн. 57 коп., сума відсотків за користування кредитом 651384 грн. 16 коп., сума комісійної винагороди 63 120 грн., сума пені 814 474 грн. 54 коп.) перед Публічним акціонерним товариством „Європейський газовий банк в межах вартості Предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру під номером 114 в будинку під номером 12, загальною площею 59,10 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ шляхом набуття Публічним акціонерним товариством „Європейський газовий банк предмету іпотеки у власність за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, яка складає 1 680 745 грн.; припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ на предмет іпотеки: квартиру під номером 114 в будинку під номером 12, загальною площею 59,10 кв.м., розташована за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки.

Відповідач надав суду відзив вих. № 72 від 13.07.2015 року, в якому вказав наступне: відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У своїй позовній заяві Банк стверджує про наявність заборгованості відповідача за Кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013 року у розмірі 5195459,27 грн. Однак відповідач не може погодитися із вказаною сумою внаслідок наступного. Станом на 13.07.2015р. залишок несплаченої заборгованості позичальника перед банком становить загальну суму у розмірі 3 963 787 грн. 36 коп., з яких: 3 729 600 грн. 57 коп. - заборгованості за основною сумою кредиту, 234 186 грн. 79 коп. - заборгованість по процентах. Зазначена заборгованість підтверджується позовною заявою ПАТ «Європейський газовий банк» до ТОВ «ІНДРА ЕНЕРДЖІ», що була надана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вих. № 2592-8.1-20 від 28.08.2014 року. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 27 % річних. Виходячи з суми заборгованості та процентної ставки, позичальник розрахував суму процентів за період з 27.06.2014р. по 17.11.2014р. (83 календарних дня), яка складає 234 186 грн. 79 коп., а саме: з 27.06.2014р. по 05.11.2014р. сума заборгованості складала 3 828 600 грн. 57 коп. Таким чином, 3 828 600 грн. 57 коп. * 27% * 71 день : 365 = 201 080 грн. 20 коп. З 06.11.2014р. по 17.11.2014р. (відзив ліцензії НБУ) сума заборгованості складала 3 728 800 грн. 57 коп. (3 828 600 грн. 57 коп. 99 000 грн.). Таким чином, 3 729 600 грн. 57 коп. * 27% *12 днів : 365 = 33 106 грн. 59 коп. У розрахунку до позовної заяви, позивачем були нараховані відсотки за користування кредитом після відкликання банківської ліцензії ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», а також нараховані штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії. При цьому 17.11.2014р. Правлінням Національного банку України було винесено Постанову № 424 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк». Таким чином, позивачем були безпідставно нараховані відсотки з дня відкликання банківської ліцензії. Щодо заборгованості по комісії у розмірі 63 120 грн., також відповідач не погоджується з даною сумою, оскільки згідно пункту 2.10 Договору про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313 від 01 березня 2013 року Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за надання і управління кредитною лінією у розмірі 0,2% від суми ліміту кредитної лінії, встановленого згідно п. 2.1. Договору, в період з 01 по 05 число кожного місяця, починаючи з березня 2013 року. Тобто комісія сплачується за надання і управління кредитною лінією, при цьому Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 57 від 16.07.2014 року введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і починаючи з липня 2014 року припинено надання та управління банком кредитною лінією. Також з липня 2014 року припинено обслуговування поточних рахунків позичальника. Стаття 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кореспондує, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління та органів контролю банку. Відповідно АТ «ЄВРОГАЗБАНК» з 16.07.2014 року офіційно був позбавлений можливості продовжувати управління кредитною лінією, всі повноваження перейшли до уповноваженої особи. Щодо штрафних санкцій, відповідач звертає увагу суду, що відповідно до ст. 614 Цивільного су України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, винні дії відсутні зі сторони нашого товариства, які вплинули на порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, не з ініціативи позичальника введено тимчасову адміністрацію та заблоковано поточні рахунки, тобто нарахування штрафних санкцій є незаконним та некоректним. Відповідач звертає увагу суду, що, дійсно, ТОВ «Індра Енерджі» отримувало від Банку вимогу вих. № 1185-11-21 від 12 травня 2015 року, в якій позивач вказував на суму заборгованості та вимагав повернення грошових коштів. Однак, відповідач, в свою чергу надсилав на адресу Банку відповідь на вимогу вих. №54 від 18.05.2015р., (отримано уповноваженою особою банку 21.05.2015р.) в якій вказував щодо наявності заперечень до визначеної банком суми заборгованості. Наголошує, що сума грошового зобовязання ТОВ «ІНДРА ЕНЕРДЖІ» оскаржується в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (справа № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДРА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013р. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДРА ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії) і її розмір буде справедливо визначений у відповідності із законом. Тому, про невиконання зобовязання забезпеченого іпотекою до вирішення справи Орджонікідзевським районним судом говорити не можна. Тобто ТОВ «ІНДРА ЕНЕРДЖІ» не відмовляється від виконання зобов'язань, але в розмірі, який буде визначений у судовому порядку, оскільки визначена позивачем сума заборгованості є спірною, окрім того існує спір щодо зобов'язання позивача вчинити дії до зарахування грошових коштів одного з поручителів по кредитному договору в рахунок погашення зобов'язань відповідача.

Крім того, 21.10.2015 року за вх. № 09-06/38899 від відповідача надійшли письмові пояснення у справі за вих. № 102 від 21.10.2015 року. Вказані пояснення залучені до матеріалів справи, однак не приймались судом по суті, оскільки не були підписані уповноваженою особою відповідача.

Також, 21.10.2015 року за вх. № 09/06-38900 від відповідача надходило клопотання вих. № 103 від 21.10.2015 року про зупинення провадження у справі. до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повязаної з нею справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ, ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії. До матеріалів клопотання була додана копія повістки про виклик до суду від 21.10.2015 року у справі № 335/10459/14-ц до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі не було задоволено судом, з підстав вказаних в ухвалі суду від 22.10.2015р.

Відповідач надав суду письмові пояснення № 110 від 11.11.2015 року, де вказав наступне: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження по даній справі до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя пов'язаної із нею справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013р. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та набрання чинності судовим рішенням у цій цивільній справі. Позивач не погодившись з даною ухвалою звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції проголошено постанову від 01 вересня 2015 року, якою скарга - задоволена, ухвала - скасована, справа повернута до господарського суду Запорізької області. Розгляд справи призначений на 11.11.2015р. на 10 год. 00 хв. Відповідач звертає увагу суду, що колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду в постанові від 01 вересня 2015 року не зазначила про незаконність зупинення справи № 908/3938/15, а вказала, що в змісті ухвали було відсутнє обґрунтування стосовно неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду справи № 335/10459/14-ц, тобто не визначені обставини, встановлені місцевим судом, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів по цій справі. Відповідач важає, що основною обставиною, яку встановить Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя і яка впливає на вирішення справи № 908/3638/15 є взагалі встановлення факту наявності невиконаного зобов'язання ТОВ «Індра Енерджі» перед ПАТ «Європейський газовий банк» по договору про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313 від 01.03.2013 року, у зв'язку з чим, відповідач повторно буде просити суд зупинити провадження по даній справі. 29 жовтня 2015 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №335/10459/14-ц за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №660-010313 від 01.03.2013р. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2 про визнання поруки - припиненої, яким позов ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненою, задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, задовольнити. Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 перед ПАТ «Європейський газовий банк» за договором поруки №141-0103123/П від 01.03.2013 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року по справі № 335/10459/14-ц суд ухвалив провадження по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013р. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2 про визнання поруки - припиненої, в частині вимог до ТОВ «Індра Енерджі» - закрити. Рішення та ухвала на сьогоднішній день не набрали законної сили. Крім того, відповідач взагалі вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Дійсно, 01.03.2013 року між ТОВ «Індра Енерджі», та ПАТ «Європейський газовий банк» був укладений Договір про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредитну лінію в формі овердрафту з лімітом використання кредитних коштів у розмірі 2000000,00 (два мільйона) гривень на строк з 01.03.2013р. по 14.02.2014р. зі сплатою 27% річних (а за користування кредитними ресурсами з моменту, вказаному в підпункті «б» п. 4.1. даного Договору, сплатити проценти в збільшеному розмірі). У зв'язку з введенням у Банку тимчасової адміністрації ТОВ «Індра Енерджі» своєчасно не розрахувалося по Кредитному договору. ТОВ «Індра Енерджі» отримувало від Банку повідомлення про повернення грошових коштів вих. № 734-3-20 від 02.04.2015 року, в якому ПАТ «Єваропейський газовий банк» вказував на суму заборгованості у розмірі 5 195 459 грн. 27 коп. та вимагав повернення грошових коштів. Однак, відповідапч, в свою чергу надіслав на адресу Банку відповідь на вимогу вих. № 44 від 08.04.2015р., (отримано уповноваженою особою банку 14.04.2015р.) в якій вказував щодо наявності заперечень до визначеної банком суми заборгованості. 12.05.2015 року ПАТ «Європейський газовий банк» направив на адресу ТОВ «Індра Енерджі» вимогу про повернення грошових коштів № 1185-11-21, якою визначив суму заборгованості у загальному розмірі 5 504 666 грн. 11 коп. Також ПАТ «Європейський газовий банк» направив 03.06.2015 року відповідачу акт звірки заборгованості по договору про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313 від 01.03.2013 року, яким зазначив суму заборгованості у загальному розмірі 5 258 579 грн. 27 коп. Даний акт не підписаний зі сторони ТОВ «Індра Енерджі». 28 серпня 2014 року ПАТ «Європейський газовий банк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Згідно останньої заяви про збільшення позовних вимог № 1196-7-21 від 13.05.2015 року, ПАТ «Європейський газовий банк» просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у загальному розмірі 5 504 666 грн. 11 коп., з яких: 3 729 600 грн. 57 коп. - заборгованості за основною сумою кредиту, 736 909 грн. 51 коп. - сума відсотків за користування кредитом, 1 038 156 грн. 03 коп. - сума пені, 71 120 грн. сума комісії. Крім того, ПАТ «Європейський газовий банк» зверталося з позовною заявою до господарського суду Запорізької області про звернення стягнення на предмет застави, вищезазначені автомобілі. Позовна заява була прийнята до провадження суддею господарського суду Запорізької області Немченко О.І., та присвоєно номер справи - № 908/3143/15. Ухвалою судді господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 27.10.2015р. провадження у цій господарській справі припинено. У своїй позовній заяві про звернення стягнення на предмет застави Банк стверджує про наявність заборгованості ТОВ «Індра Енерджі» за Кредитним договором у розмірі 5 195 459 грн. 27 коп. Відзивом на позовну заяву по справі № 908/3143/158 ТОВ «Індра Енерджі» не погодилося з розрахованою Банком сумою заборгованості та надало свій контррозрахунок. Справа у тому, що ПАТ «Європейський газовий банк» продовжує нараховувати проценти за користування кредитом і після відкликання банківської ліцензії, що на думку відповідача є незаконним та необґрунтованим. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії. При цьому 17.11.2014р. Правлінням Національного банку України було винесено Постанову № 424 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк». Таким чином, позивачем були безпідставно нараховані відсотки з дня відкликання банківської ліцензії. Позичальник розрахував суму процентів за період з 27.06.2014р. по 17.11.2014 р. (83 календарних дня), яка складає 234 186 грн. 79 коп., що значно відрізняється від суми розрахованої Банком. Також відповідач не погоджується з нарахованою заборгованістю за комісію у розмірі 63 120 грн., оскільки згідно пункту 2.10 Договору про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313 від 01 березня 2013 року Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за надання і управління кредитною лінією у розмірі 0,2% від суми ліміту кредитної лінії, встановленого згідно п. 2.1. Договору, в період з 01 по 05 число кожного місяця, починаючи з березня 2013 року. Тобто комісія сплачується за надання і управління кредитною лінією, при цьому Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 57 від 16.07.2014 року введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і починаючи з липня 2014 року припинено надання та управління банком кредитною лінією. Стаття 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кореспондує, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління та органів контролю банку. Відповідно ПАТ «Європейський газовий банк» з 16.07.2014 року офіційно був позбавлений можливості продовжувати управління кредитною лінією, всі повноваження перейшли до уповноваженої особи. Щодо штрафних санкцій, відповідач звертає увагу суду, що відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відсутні винні дії зі сторони нашого товариства, які вплинули на порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, не з ініціативи позичальника введено тимчасову адміністрацію та заблоковано поточні рахунки, тобто нарахування штрафних санкцій є незаконним та некоректним. Сума грошового зобов'язання ТОВ «Індра Енерджі» оскаржується в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя і її розмір буде справедливо визначений у відповідності із законом. При цьому 30 липня 2015 року, не зважаючи на відсутність остаточного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10459/14-ц про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також зупинення провадження по справі № 908/3143/15 про звернення стягнення на предмет застави, позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою отримання виконавчого напису на звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки CHEVROLET, моделі CRUZE, 2010 року випуску, номер НОМЕР_1, та автомобіль марки CHERY, модель TIGGO SQR 7240 Т11Т, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2. 30 липня 2015 року на підставі звернення ПАТ «Європейський газовий банк», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено Виконавчий напис № 1245, яким звернено стягнення на автомобілі марки CHEVROLET, моделі CRUZE, та автомобіль марки CHERY, модель TIGGO SQR 7240 Т11Т, що належать на праві власності позивачу. Відповідно до вчиненого Виконавчого напису сума заборгованості, яка встановлена на час вчинення напису становить: 5 261 579 грн. 27 коп. 14 серпня 2015 року ТОВ «Індра Енерджі» отримало постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 від 11.08.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про відкриття виконавчого провадження відповідачем отримана 17 серпня 2015 року. Відповідач важає, що виконавчий напис № 1245 від 30 липня 2015 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням норм чинного законодавства України ТОВ «Індра Енерджі» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка прийнята до провадження суддею господарського суду Запорізької області Дроздовою С.С. та присвоєно номер справи № 908/4673/15. ТОВ «Індра Енерджі» зазначає, що зобов'язання, зазначені у виконавчому написі не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними у вимогах, надісланих на адресу ТОВ «Індра Енерджі», у заяві про збільшення позовних вимог, що надавалася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та у позовній заяві про звернення стягнення на предмет застави, що свідчить про безпідставність посилання відповідача на безспірність вимог. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме у такому розмірі. На підставі вищевикладеного відповідач просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі №908/3638/15 до вирішення справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №660-010313 від 01.03.2013р. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_2 про визнання поруки - припиненою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, та відмовити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» по справі № 908/3638/15 у повному обсязі.

Крім цього, відповідач надав суду клопотання № 111 від 11.11.2015 року, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі 908/3638/15 до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повязаної з нею справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНДРА ЕНЕРДЖІ, ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18.

Дану справу (№ 908/3638/15) можливо розглянути до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя справи № 335/10459/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індра Енерджі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013 року та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Індра Енерджі, ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Господарський суд Запорізької області при розгляді даного спору вправі сам встановити обставини, які встановлюються Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, у т.ч. наявність або відсутність наявності невиконання зобовязань відповідачем перед позивачем, наявність або відсутність заборгованості та її розмір.

Крім цього, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року по справі № 335/10459/14-ц суд ухвалив провадження по справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 660-010313 від 01.03.2013р. та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_2 про визнання поруки -припиненої, в частині вимог до ТОВ «Індра Енерджі» - закрито, та позивач був повідомлений про те, що його позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. .

За таких підстав, суд не знайшов підстав для зупинення провадження по даній справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя справи № 335/10459/14-ц.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 22.10.2015 року була надіслана сторонам по справі 23.10.2015 року, що підтверджується вихідним реєстраційним номером 09-11а/18146, який зазначений на зворотній стороні ухвали та має відмітку про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було задоволено.

Судове засідання 11.11.2015р. здійснювалося без застосування режиму відеоконференції, у звязку з не прибуттям представника позивача до господарського суду м. Києва для участі в засіданні суду при розгляді справи № 908/3638/15.

На думку суду, саме позивач, як ініціатор судового розгляду справи, має бути найбільш зацікавленим у найшвидшому розгляді справи в суді та прийнятті остаточного судового рішення у певному спорі.

Позивач не надав суду жодного документу, який би свідчив про неможливість прибуття в судове засідання у приміщення господарського суду міста Києва представника підприємства.

Своєю ухвалою від 22.10.2015р. господарський суд Запорізької області зобовязав позивача надати ряд документів, однак останній проігнорував вимоги суду.

Суд вважає за необхідне вказати позивачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, та визнає явку сторін обовязковою.

Сторона є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляюєся в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує позивачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Позивач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає позивача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою позивача у приміщення господарського суду міста Києва для проведення відеоконференції, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24.11.2015 р. о 14 год. 15 хв.

Дозволити участь Публічному акціонерному товариству „Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 24.11.2015р. о 14 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, м. Київ, 01030.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач по справі Публічне акціонерне товариство „Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк (проспект Московський, буд. 165, м. Київ, 04073; ).

Доручити господарському суду міста Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника позивача (Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк) для участі в режимі відеоконференції.

Зобовязати Позивача у строк до 20.11.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередньою ухвалою суду від 22.10.2015р.; а також надати суду: письмові заперечення на відзив та пояснення відповідача, текст яких викладений у даній ухвалі суду; письмово вказати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні (у відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»); письмово зазначити пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки (відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»); докази виконання кредитного договору № 660-010313 від 01.03.2013р. від 01.03.2013р. (заявки на отримання кредитних коштів, первинні документи (банківськи виписки, платіжні докучення) про отримання погашення кредиту); докази надання кредиту відповідачу, у т.ч. меморіальні ордери; всі докази оплати відповідачем по кредитному договору (платіжні доручення, банківські виписки тощо); виписки по рахункам відповідача; докази дати направлення відповідачу вимоги про повернення коштів № 1185-1-21 від 12.05.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову надати для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати Відповідача у строк до 20.11.2015р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередньою ухвалою суду від 22.10.2015р.; а також надати суду: всі докази оплати по кредитному договору (платіжні доручення, банківські виписки тощо); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Ухвалу насправити сторонам та господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, м. Київ, 01030.).

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра