ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 908/1764/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року
у справі№ 908/1764/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (надалі - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком") не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Заявник касаційної скарги судовий збір не сплатив, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ним було подано заявку до банку для здійснення відповідного платежу, проте у нього не було достатньо часу для отримання доказів сплати судового збору, оскільки з текстом постанови він ознайомився лише 04.09.2015 року і в цей же день подав скаргу до суду.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Зважаючи на те, що ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" не надало жодних доказів на обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору, не підтвердило, що ним взагалі подавалася заявка до банку про здійснення платежу про сплату судового збору, а також беручи до уваги, що строк подання касаційної скарги у цій закінчився 16.09.2015 року, і заявник з 04.09.2015 року по 16.09.2015 року мав достатньо часу, щоб сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі та подати суду відповідні докази, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 908/1764/15-г та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д
СуддяСтратієнко Л.В.