overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.09.2015Справа № 910/16310/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" (КП "КИЇВКІНОФІЛЬМ")

про стягнення 126 342,18 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

не викликались;

Обставини справи :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року №910/16310/15 призначено у справі судову технічну та судову експертизу друкарських форм, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ).

З тексту ухвали господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі №910/16310/15, вбачається, що при її виготовленні в описовій, мотивувальній та пункті 10 резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано найменування експертизи, а саме: вказано «судова пожежно-технічна експертиза», в той час як необхідно вказати «судова технічна та судова експертиза друкарських засобів». Також в п. 1 резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано номер справи, а саме: вказано «№910/16310/14», в той час як необхідно вказати «910/16310/15»

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі №910/16310/15 була допущена описка у назві експертизи та номері справи, суддя керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у описовій, мотивувальній та пункті 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі №910/16310/15, зазначивши вірну назву експертизи, а саме: замість «судова пожежно-технічна експертиза», вказати «судова технічна та судова експертиза друкарських засобів».

2. Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі №910/16310/15, зазначивши вірний номер справи, а саме: замість « 910/16310/14», вказати « 910/16310/15».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року у справі №910/16310/15.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/23696/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ"

до Малого підприємства "Рокада" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 371547,63 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Форостенко О.О.(представник за довіреністю);

від відповідача - Коваль В.В.(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/23696/15.

У судовому засіданні 12.10.2015 було оголошено перерву до 28.10.2015.

Через відділ діловодства суду 28.10.2015 представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про зобов'язання позивача вчинити певні дії.

У судовому засіданні 28.10.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду спору в поряку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ С ТРАНСПОРТ" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/24596/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани»

До відповідача-1 приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист»

Про стягнення 17051,47 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Завада В.В. - за довіреністю

Від відповідачів не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» про 17051,47 грн..

Суд своєю ухвалою від 16.09.2015 порушив провадження у справі № 910/24596/15 та призначив розгляд останньої на 05.10.2015.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд було відкладено на 05.11.2015.

Представники відповідачів на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшов відзив приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

У подано до суду відзиві відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.11.15 о 15:30 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/26179/15

За позовом Національної радіокомпанії України

до Державного підприємства «Державний академічний оркестр» РадіоБенд Олександра Фокина»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національної радіокомпанії Україн (позивач) до Т Державного підприємства «Державний академічний оркестр» РадіоБенд Олександра Фокина» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/29179/15 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву. Розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №25 (корпус В).

2. Зобов'язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.10.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.11.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/26623/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеста-Піро Україна"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеста-Піро Україна" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/26623/15. Розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.15 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №25 (корпус В).

2. Зобов'язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 09.10.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.11.2015 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

про виправлення описки

09.11.2015Справа №914/2436/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»
про стягнення 28 431,83 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основну заборгованість у розмірі 9 372,00 грн., пеню у розмірі 1 857,45 грн., 3% річних у розмірі 194,12 грн., інфляційні у розмірі 4 468,76 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 021,22 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. допущено технічні описки, а саме: в вступній частині рішення невірно зазначено дату прийняття рішення замість « 12.10.2015» вказано « 08.10.2015» та в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату складання та підписання повного тексту рішення замість « 16.10.2015» вказано « 13.10.2015».

Враховуючи викладене на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. допущену технічну описку в вступній частині та вважати правильною дату прийняття рішення « 12.10.2015».

2. Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. допущену технічну описку та вважати правильним наступний текст: «Повне рішення складене та підписане - 16.10.2015».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. у справі №914/2436/15.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/4612/13

За заявою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

Про видачу дублікату наказу

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 7169,05 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/4612/13 від 25.04.2013 ухвалено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» 5551,94 грн. боргу, 421,11 грн. пені, 807,37 грн. відсотків річних, 388,63 грн. штрафу, 1720,50 грн. судового збору

14.05.2013 на виконання рішення було видано наказ.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яка мотивована його втратою.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, що передбачено ч. 1 ст. 120 ГПК України.

25.12.2014 орган виконання рішень виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.05.2013 поновлений 25.12.2014 шляхом винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 25.12.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки державним виконавцем надана суду довідка про втрату наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

2. Видати дублікат наказу № 910/4612/13 від 14.05.2013.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/3017/15-г

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві
до Національного науково - дослідного реставраційного центру України
провідшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп.
Cуддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3017/15-г за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп. відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року (судді: Руденко М.А. - головуючий, Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.) апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2015 року у справі №910/3017/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3017/15-г.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/3017/15-г передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 910/3017/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.15 о 12:30 год. ВЗасідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року по справі № 910/3017/15-г.

4. Учасникам судового процесу всі витребувані матеріали надати до судового засідання в належним чином засвідчених копіях з відповідно оформленими супровідними листами, та у судове засіданні - в оригіналах для огляду.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з документами, що посвідчують їх особу та повноваження.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/26128/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин"

про стягнення 1 214 717,63 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Рижий А.А, довіреність б/н від 28.09.2015р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАІС» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» (далі-відповідач) про стягнення 1 214 717, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26128/15, розгляд справи призначений на 12.11.2015р.

11.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

12.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та заява про відсутність аналогічних спорів, та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.11.2015р. представник позивача підтримав позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26128/15 відкласти на 26.11.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/24230/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про стягнення 3 595 532,05 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Коржук І.О., довіреність № 638 від 08.09.2015р.

від відповідача: Гринюк В.О., довіреність №1109-06 від 09.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24230/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроРось» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про стягнення 3 595 532, 05 грн. та призначений розгляд справи на 29.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015р. розгляд справи №910/24230/15 призначено на 10.11.2015р.

У судовому засіданні 10.11.2015р. представники сторін заявили про намір врегулювати спір мирним шляхом та подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24230/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов