ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа № 907/662/15

За позовом Березнівського "Райагробуд", м. Березне Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Рівне

про визнання недійсним рішення № 5 від 14.11.2002 "Про організаційне питання".

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність від 07.09.2015

Відповідача ОСОБА_3, довіреність від 18.05.2015

Третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 13.10.2015

СУТЬ СПОРУ: Березнівським "Райагробуд", м. Березне Рівненської області заявлено позов до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", м. Ужгород про визнання недійсним рішення № 5 від 14.11.2002 "Про організаційне питання". Ухвалою господарського суду від 02.10.2015 про прийняття справи до провадження до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 28.10.2015 року за участі вищевказаних представників сторін оголошувалася перерва у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 13.11.2015.

За клопотанням представника третьої особи від 20.10.2015 та згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.10.2015 по справі № 907/662/15 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2015 подала додаткові пояснення до заявлених позовних вимог стосовно витребуваних ухвалою суду від 01.10.2015 року документів. В судовому засіданні після оголошеної перерви представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2015 подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав у звязку із відсутністю будь яких доказів на спростування тверджень позивача про незаконність оскаржуваного рішення.

Представник третьої особи був присутній в судовому засіданні по розгляду справи у режимі відеоконференції, повноваження перевірені відповідальною особою господарського суду Рівненської області.

Представник третьої особи проти заявлених позовних вимог заперечив. На спростування тверджень позивача про відсутність кворуму на конференції Асоціації „Рівнеагробуд, на якій було прийнято оскаржуване рішення, зазначає про те, що наявність кворуму підтверджується наявними у третьої особи протоколами конференцій (зборів) трудових колективів засновників асоціації, копії яких можуть бути подані для долучення до матеріалів справи.

З врахуванням заперечень третьої особи проти заявлених позовних вимог представник відповідача в судовому засіданні на підставі ст. 22, 36, 38 ГПК України заявив усне клопотання, яке в подальшому оформив письмово, про витребування від третьої особи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, зокрема:

- статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", зареєстрованого 18.10.2001;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу навчально курсового комбінату асоціації „Рівнеагробуд № 3 від 05.11.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу ТОВ „Демидівський райагробуд № 1 від 10.09.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу СП „Степанський агробуд від 28.10.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу Здолбунівського районного кооперативно державного будівельно монтажного обєднання „Райагробуд від 07.11.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу спільного підприємства „Мехагробуд від 04.11.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу АТЗТ „Агробуд від 28.10.2002;

- протоколів та/або витягів з протоколів конференцій (загальних зборів) трудових колективів інших засновників Асоціації "Рівнеагробуд" про обрання делегатів для участі в ХІІ обласній конференції Асоціації „Рівнеагробуд 14.11.2002 в кількості 35 чоловік (делегатів), про які йдеться в протоколі мандатної комісії від 14.11.2002.

У відповідності до положень ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

На підставі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача ставлять під сумнів підписи ОСОБА_1 на копіях вказаних представником третьої особи документів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про витребування від третьої особи оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2015 р. на 11 год.

2. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

3. У відповідності до ст.ст. 36, 38 ГПК України витребувати від третьої особи ОСОБА_1 оригінали документів, зокрема:

- статуту Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", зареєстрованого 18.10.2001;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу навчально курсового комбінату асоціації „Рівнеагробуд № 3 від 05.11.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу ТОВ „Демидівський райагробуд № 1 від 10.09.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу СП „Степанський агробуд від 28.10.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу Здолбунівського районного кооперативно державного будівельно монтажного обєднання „Райагробуд від 07.11.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу спільного підприємства „Мехагробуд від 04.11.2002;

- витягу з протоколу конференції трудового колективу АТЗТ „Агробуд від 28.10.2002;

- протоколів та/або витягів з протоколів конференцій (загальних зборів) трудових колективів інших засновників Асоціації "Рівнеагробуд" про обрання делегатів для участі в ХІІ обласній конференції Асоціації „Рівнеагробуд 14.11.2002 в кількості 35 чоловік (делегатів), про які йдеться в протоколі мандатної комісії від 14.11.2002 для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії вказаних документів для доручення до матеріалів справи.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В.Мокану