ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 5021/887/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у справі № 5021/887/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" до селянського (фермерського) господарства "Перемога" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року стягувач звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою про визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", і зобов'язання ВДВС перерахувати належні стягувачу кошти від продажу майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 36606185. Зазначену скаргу боржник обгрунтовує тим, що з прилюдних торгів було реалізовано рухоме майно боржника, проте сплачені покупцем на рахунок ВДВС кошти в сумі 112 310,50 грн. в порушення ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" не були перераховані на рахунок стягувача.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

У березні 2015 року стягувач уточнив вимоги скарги та просив визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язати ВДВС перерахувати належні стягувачу кошти від продажу майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 36606185.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року (судді: Пелипенко Н.М., Івакіна В.О., Бондаренко В.П.) зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності ВДВС неправомірною і такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", та скаргу в цій частині задоволено, визнано бездіяльність ВДВС неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі стягувач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні скарги, і тому просить прийняту ним постанову в цій частині скасувати та скаргу задовольнити.

Відзиви на касаційну скаргу від боржника та ВДВС до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року, яке набрало законної сили, позов ТОВ "Сахенерготехналадка" задоволено та стягнуто з СФГ "Перемога" 184 800 грн. заборгованості.

На примусове виконання зазначеного судового рішення господарським судом Сумської області видано наказ від 10.10.2012 року.

18.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Охтирського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу в даній справі.

16.08.2013 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна та накладено арешт на соняшник, кукурудзу, сою, яка знаходиться на орендованих земельних ділянках часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради.

22.08.2013 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.10.2013 року державним виконавцем встановлено, що соняшник зібраний та знаходиться на складі в селі Перемога Охтирського району, а частина на ДП "Охтирський КХП", про що складений акт.

25.11.2013 року державним виконавцем на території ДП "Охтирський КХП" складено акт опису та арешту майна, накладено арешт на насіння соняшника в кількості 71961 кг і призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

10.12.2013 року до ВДВС надійшов звіт про незалежну оцінку рухомого майна, а саме насіння соняшника в кількості 71961 кг.

19.02.2014 року державним виконавцем направлена заявка на реалізацію зазначеного майна.

17.03.2014 року виконавче провадження було передано для виконання з відділу ДВС Охтирського МУЮ до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Сумській області.

Відповідно до протоколу № 1914149-6 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.04.2014 року, яке належить СФГ "Перемога", насіння соняшника в кількості 71961 кг реалізовано та переможцем аукціону визначений ФОП ОСОБА_1.

На підставі даного протоколу виданий акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014 року, в якому зазначено, що майно боржника продано на аукціоні, а кошти у розмірі 112 310 грн. покупцем сплачені в повному обсязі згідно виписки з банку.

22.04.2014 року, 28.04.2014 року та 08.05.2014 року до ВДВС від ФОП ОСОБА_1 надійшли заяви, в якій він просив передати йому придбане ним майно, а саме насіння соняшнику в кількості 71961 кг.

20.08.2014 року до ВДВС від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплачених коштів за придбане на прилюдних торгах майно, яке йому передано не було.

Розпорядженням головного державного виконавця К.П. Курбакова від 21.08.2014 року № 36606185 (150/4/14) зобов'язано ВДВС перерахувати (повернути) кошти в сумі 112 310,50 грн. на користь ФОП ОСОБА_1

Предметом даного судового розгляду є вимоги стягувача про визнання бездіяльності ВДВС такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", та зобов'язання перерахувати належні стягувачу кошти від продажу майна боржника.

Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги мотивовано недоведеністю бездіяльності органу ДВС та відсутністю його вини у неперерахуванні коштів на рахунок стягувача.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги про визнання бездіяльності органу ДВС неправомірною та задовольняючи скаргу в цій частині, виходив із доведеності обставин порушення останнім вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо належного виконання рішення суду.

В частині відмови у задоволенні скарги про зобов'язання ВДВС перерахувати належні стягувачу кошти від продажу майна боржника суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом повноважень суду щодо зобов'язання органу ДВС вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (абз. 2 ч. 2 ст. 11 цього Закону).

У відповідності до п.п. 3, 19 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Частиною 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, встановлено строк та порядок перерахування стягувачу належних йому коштів з депозитного рахунку органу ДВС.

Пунктами 2.6 - 2.8 цієї Інструкції передбачено, що у разі необхідності для проведення чи організації виконавчих дій державний виконавець має право залучити суб'єктів господарювання.

Залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб.

У цій постанові обов'язково зазначаються обставини, які зумовили залучення визначених осіб, час та місце здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості.

Копія постанови надсилається (вручається) керівнику відповідного органу, установи, організації, суб'єкту господарювання у триденний строк з дня її винесення, але не пізніше ніж за три дні до запланованих заходів.

Перед початком виконавчих дій державний виконавець усно роз'яснює залученим при примусовому виконанні рішень особам їхні права та обов'язки, про що зазначається в акті.

Державний виконавець контролює вчинення дій залученими особами.

Крім того, за п. 12.11 Інструкції при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги обліку депозитних сум, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Пунктом 12.12. Інструкції визначено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

П. 12.13. Інструкції передбачає, що не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

У п.п. 12.15, 12.17, 12.18 Інструкції зазначено, що підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання складається розрахунок, який затверджується начальником органу ДВС та долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця, а перераховуються на підставі розпорядження).

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, за наслідками проведеного аукціону з продажу майна боржника переможець аукціону повністю розрахувався за товар, тоді як належні стягувачу кошти не були перераховані на його рахунок з вини держаного виконавця внаслідок неналежного вчинення визначених законодавством виконавчих дій, зокрема, щодо залучення до виконавчих дій суб'єктів господарювання в процесі збирання, транспортування та зберігання арештованого врожаю, зняття арешту з майна, яке знаходилося на зберіганні у сторонньої особи - фермерського господарства "Зодіак", порушення порядку перерахування стягувачу стягнутих з боржника сум.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення скарги в частині визнання бездіяльності ВДВС неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, судами встановлено, що кошти від продажу майна боржника в сумі 112 310,50 грн. було перераховано (повернено) органом ВДВС покупцю ФОП ОСОБА_1. на його вимогу.

Беручи до уваги відсутність спірних коштів на рахунку ВДВС, задоволення вимог скарги стягувача в частині зобов'язання перерахувати належні йому кошти від продажу майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 36606185 не призведе до відновлення порушеного права стягувача, а тому висновок апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні скарги в цій частині є правильним, навіть за умови наведення в постанові помилкового мотивування про відсутність передбачених процесуальним законом повноважень суду щодо зобов'язання органу ДВС вчинити певні виконавчі дії.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року - без змін.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова