УХВАЛА

04.11.2015Справа № 921/429/15-г/18
За позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

до національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича

3) другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

4) публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №80, №81 та №82.

Судді: Карабань Я.А. (головуючий)

Головіна К.І.

Головатюк Л.Д.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевченко В.В. (довіреність № 1019/25 від 26.02.2015);

від відповідача - Пац В.О. (довіреність № 14-127 від 13.05.2014);

від третьої особи 1- не з'явилися;

від третьої особи 2 - не з'явилися;

від третьої особи 3 - не з'явилися;

від третьої особи 4 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 до Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа № 921/429/15-г/18 за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (надалі - позивач) до національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - відповідач) про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №№ 80, 81, 82.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 позов відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 921/429/15-г/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича; 3) другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та зобов'язано останнього надати суду оригінали векселів №№ 80, 81, 82, які знаходились у нього на виконанні.

У судовому засіданні 01.07.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача заперечував проти продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 01.07.2015 продовжено строк розгляду справи до 20.07.2015 та відкладено розгляд справи на 13.07.2015.

У судовому засіданні 13.07.2015 отримано оригінали векселів №№ 80, 81, 82, скеровані Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 провадження у справі № 921/429/15-г/18 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 921/429/15-г/18, а також клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 921/429/15-г/18 у складі трьох суддів.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2015 для розгляду справи № 921/429/15-г/18 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Головіна К.І., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 справу № 921/429/15-г/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено її розгляд на 04.11.2015.

04.11.2015 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2015.

У судове засідання, призначене на 04.11.2015 представники позивача та відповідача з'явилися та надали пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб у судове засідання 04.11.2015 не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/429/15-г/18 за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №№ 80, 81, 82 до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

2. Для проведення експертизи справу № 921/429/15-г/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 921/429/15-г/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

6. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: К.І. Головіна

Л.Д. Головатюк