ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 915/106/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 15.04.2015 р. та постанову Одеського апеляційного

господарського суду від 14.07.2015 р.

у справі № 915/106/15 господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Шарк-2"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про скасування протоколу

за участю представників:

ТОВ фірми "Шарк-2" - Бучацький Ф.І.;

ПАТ "Миколаївобленерго" - Наливайський В.І., Пронь Д.С.;

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Шарк-2" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом та просило суд скасувати протокол № 33 від 23.01.2015 р. засідання комісії відповідача - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по розгляду акта про порушення ПКЕЕ позивачем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Правила користування електричною енергією ним не порушені (а.с.3-4).

Відповідач у справі - ПАТ "Миколаївобленерго" у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що спірний протокол ним складено з дотриманням Правил користування електричною енергією (а.с.26-27).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.04.2015 р. позов задоволено повністю (а.с.124-129).

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача, оформлене протоколом № 33 від 23.01.2015 р., яке прийнято на підставі акта № D 9929 від 20.10.2014 р., винесено з порушенням п. 6.20 Правил користування електричною енергією, а тому, наявні підстави для визнання його недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 15.04.2015 р. залишено без змін (а.с.163-169).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права (а.с.177-178).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час вирішення спору у даній справі та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

01.10.2007 р. між філією ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", правонаступником якого є відповідач у даній справі, та позивачем у справі був укладений договір № 41/362 про постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 225.0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 8.1.5 ПКЕЕ, відповідач має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

Судами встановлено, що 20.10.2014 р. працівниками відповідача у присутності уповноваженої особи від споживача проведена технічна перевірка об'єкту "Млин", який знаходиться за адресою: с. Себіне, Миколаївської області та складено акт технічної перевірки № 0000462.

В пункті 2 акта технічної перевірки зазначено, що по лічильнику недооблік по Ф - (А). В розділі акта "Додаткова інформація" вказано:"Заміна приладу обліку згідно п. 3.27 ПКЕЕ". Складено акт про порушення ПКЕЕ № D 9929. Рекомендовано встановити випробувальний блок. Встановлений лічильник (схема обліку) працює в межах класу точності.

20.10.2014 р. працівниками відповідача також було складено акт про пломбування № 0000481, який є невід'ємною частиною акта технічної перевірки № 0000462 від 20.10.2014 р., в п. 4 якого зазначений заводський номер встановленого лічильника № 02024038, в п. 5 зазначений заводський номер знятого лічильника № 0134727.

Тобто, в акті технічної перевірки зазначається номер лічильника № 02024038, який фахівці ПАТ "Миколаївобленерго" згідно п.3.27 Правил встановили, що підтверджується актом про пломбування № 0000481.

20.10.2014 р. представниками відповідача в присутності представника споживача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності № D 9929, в якому було зафіксовано порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме "неправильная работа коммерческой схемы учета электрической энергии, а именно разрыв вторичной токовой измерительной цепи "1 по ф. "А" на клемном соединении измерительного трансформатора тока" (мова оригіналу).

У пункті 6 акта порушення зазначено, що схема обліку відновлена. Об'єкти або струмоприймачі від електропостачання не відключались (п. 7 акта).

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

На підставі п.6.42 ПКЕЕ, 23.01.2015 року, у присутності представника споживача проведено засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району Північного округу по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем, під час якого комісія розглянула акт № D 9929 від 20.10.2014 р. про порушення ПКЕЕ.

За наслідками розгляду акта про порушення ПКЕЕ № D 9929 від 20.10.2014 р. комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 33 від 23.01.2015 р., згідно якого відповідач нарахував позивачу вартість спожитої активної електроенергії на суму 35 588,45 грн., та реактивної електроенергії на суму 896,05 грн. Крім того, у рішенні зазначено, що відсутні явні ознаки втручання в роботу приладу обліку з боку споживача, таким чином розрахунок належить виконати відповідно до вимог п. 6.20 ПКЕЕ за згодою сторін.

З таким рішенням позивач не погодився і звернувся до суду з відповідним позовом про скасування вищенаведеного протоколу.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги, враховуючи наступне.

Так, п. 6.20 ПКЕЕ визначено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін, та може розраховуватись виходячи чи з попереднього розрахункового періоду, чи з наступного періоду.

Судами встановлено, що 23.01.2015 р. на засіданні комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району Північного округу сторони не дійшли згоди щодо використання розрахункового періоду для нарахування спожитої електроенергії за спірний період, адже, представник позивача Бучацький Ф.І. зазначив у протоколі комісії, що з рішенням не погоджується.

Разом з тим, згідно п. 6.20 Правил, у разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Судами встановлено, що в даному випадку представниками ПАТ "Миколаївобленерго" згідно п. 3.27 ПКЕЕ здійснювалась саме заміна приладу обліку електричної енергії, отже обсяг спожитої електроенергії слід визначати, виходячи з попереднього періоду.

Судами також встановлено, що визначення відповідачем розрахункового періоду саме з 05.11.2014 р., а не з 20.10.2014 р. (дата усунення порушення), не відповідає приписам п. 6.20 ПКЕЕ. Твердження відповідача про те, що 04.11.2014 р. у позивача було виявлено нове порушення, ніяким чином не впливає на визначення періоду за попереднім порушенням.

Таким чином, враховуючи те, що: порушення розрахункового обліку електричної енергії сталось не з вини споживача; між сторонами не було досягнуто згоди щодо визначення періоду, за який слід рахувати обсяг спожитої електричної енергії; спірний період був розрахований відповідачем з порушенням приписів п. 6.20 ПКЕЕ, суди дійшли правильного висновку про визнання незаконним нарахування відповідачем електроенергії, спожитої позивачем за середньодобовим обсягом споживання за період з 05.11.2014 р. по 01.12.2014 р. в сумі 35 588,45 грн.

Зважаючи на наведене, рішення відповідача, оформлене протоколом N 33 від 23.01.2015 р., прийняте з порушенням п. 6.20 Правил користування електричною енергією, а тому підлягає визнанню недійсним, про що обгрунтовано вказано судами.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р., якою залишене без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 15.04.2015 р., немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 915/106/15 господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.