overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2015 р.Справа № 924/1815/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-комерційна фірма Хмельницький центральний універмаг", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16 457,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "24" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Позивачу надати суду детальний та обгрунтований розрахунок ціни позову (основної заборгованості, 3% річних, інфляційних нарахувань та загальної суми до стягнення).

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

5. Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області інформацію про зарахування на розрахунковий рахунок 3002, призначення платежу - *;101;01563805; Судовий збір за позовом ТОВ "ТКФ "Хмельницький ЦУМ", Господарський суд Хмельницької області, грошових коштів в сумі 1 218,00 грн., платник - ТКФ ХЦУ ТОВ (код 01563805), згідно із платіжним дорученням №1110 від 12.11.2015р. через ХМЕЛ.Ф.ПАТ "Приватбанк", м. Хмельницький (код банку 315405), а також чи не повертались зазначені кошти із Державного бюджету на вимогу платника.

6. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Проскурівська, 50, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000) - рекоменд. з повідомл.;

4 - ГУДКСУ у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2015 р.Справа № 924/1810/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 7277,11 грн., з яких 5567,79 грн. основного боргу, 653,04 грн. пені, 1056,28 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "25" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати документальне підтвердження заявленої до стягнення з відповідача заборгованості (в тому числі розрахунок щомісячної орендної плати), детальний, документально підтверджений розрахунок пені, документальне підтвердження заборгованості відповідача на 04.07.2015 р. в сумі 3701,95 грн. із зазначенням за які періоди виникла ця заборгованість, документальне підтвердження підстав нарахування штрафу, докази про сплату відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату орендної плати.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Соборна 75); 3 - відповідачу (30100, АДРЕСА_1) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2015 р.Справа № 916/4105/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, )

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (67942, Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Новосамарка, )

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7 317 097,20 грн., з якої 6 189 353,41 грн. - основна сума заборгованості, 131 623,03 грн. - 3% річних, 996 120,76 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22.06.2015 №2015/103);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7 317 097,20 грн., з якої: 6 189 353,41 грн. - основна сума заборгованості, 131 623,03 грн. - 3% річних, 996 120,76 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 08.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.10.2015.

Ухвалою суду від 23.10.2015 відкладено розгляд справи на 13.11.2015.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 28.10.2015 № 46682/15.

Окрім того, сторонами не виконано вимог ухвали суду від 08.10.2015.

Враховуючи неявку відповідача, а також невиконання сторонами обовязків покладених на них ухвалою суду від 08.10.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.10.2015 у справі № 916/4105/15.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „АТ Каргілл (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3); СГ ТОВ „Мрія (67942, Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Новосамарка).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2015р. Справа № 917/933/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" ОСОБА_1, пр-т Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, 83015; адреса для листування: Червонозаводський проспект,82, м.Київ, 03138

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,39600

2. Кременчуцького міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони про УМВС України в Полтавській області, вул. Редутна, 8, м. Кременчук, 39630

про допущення до орендованого об'єкту та повернення основних засобів

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № 13 від 29.01.2015 року

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про допущення до орендованого об'єкту та повернення основних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, обєктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 925/1674/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до приватного підприємства «Сердюк ВВ»

про стягнення 15 583 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Сердюк ВВ» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору (Поліс) № АС/5152917 від 15.10.2013 року, 15 583 грн. 23 коп. в порядку регресу виплачене страхове відшкодування та відшкодування судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02.11.2015 року подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 годин 26 листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2015 року та через канцелярію суду подати такі документи:

- докази державної реєстрації відповідача, як фізичної особи - підприємця;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпа SAMRO СТ39, державний номерний знак НОМЕР_2;

- трудовий договір відповідача ПП «Сердюк ВВ» і ОСОБА_1

4. Попередити учасників процесу, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону або залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 925/1553/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (приватного підприємства) до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 62821 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 29.10.2015 на 10 годину 15 хвилин 12.11.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з урахуванням особливостей розгляду даного спору та надання сторонам часу для позасудового врегулювання спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, господарський суд вважає клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи на інший день в межах продовженого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів по 30 листопада 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 925/1027/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача Черненка В.А., Сарахман М.В., представника третьої особи - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях Родіонова О.П. при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до приватного підприємства "Леськівський консервний завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях про стягнення 3366766,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 22.10.2015 на 11 годину 12.11.2015, проте їх представники у це судове засідання не з'явилися і про причини нез'явлення господарський суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через нез'явлення представників відповідача і третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третіх осіб обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду спору

"05" листопада 2015 р. справа № 926/1470/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький

до Чернівецької міської ради;

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект-131», м. Чернівці, (третя особа-1);

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (третя особа-2);

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (третя особа-3),

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконувати умови договору

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2015, ОСОБА_2, довіреність від 12.06.2015;

від відповідача-1 ОСОБА_3, довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/603;

від відповідача-2 ОСОБА_3, довіреність від 17.12.2013 № 04/01-08/3-03/5144;

від третьої особи-1 ОСОБА_4, голова кооперативу;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 ОСОБА_5, довіреність від 11.02.2015,

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради про припинення договору оренди землі від 04.05.2012 № 7800 (далі договір), укладеного між позивачем та відповідачем-1, зобов'язання відповідача-1 виконувати умови зазначеного договору.

05 листопада 2015 року представник Чернівецької міської ради заявив письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 23 вересня 2015 року.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2015 р.Справа № 924/1809/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "НАЗАР" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс" м.Київ

про визнання недійсним попереднього договору щодо укладення договору оренди майна від 25 жовтня 2013 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за № 3837.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 "01" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача (довідку з ЄДРПОУ); письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 45

3 - відповідачу. м.Київ, вул.Катерини Білокур, 1 офіс 23

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 23658/15 від 08.10.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю - Яременка В.Д. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви

заявника Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Черкаській області

про заміну кредитора його правонаступником,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання про заміну Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області її правонаступником та надано докази переходу права вимоги від первісного кредитора.

Враховуючи, зміну боржником, приватним підприємством "Під ключ", місця знаходження на м.Монастирище, вул.Леніна,5 та передачу у зв'язку з цим Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією відповідно до вимог п.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 за №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, реєстраційної та облікової справ боржника Христинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, що підтверджується листом від 16.01.2015 №1333/7/06-2518-02, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора, Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області, на правонаступника, Христинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, голові комітету кредиторів.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.11.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Ковезі А.І., членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Житомирської області, Христинівській ОДПІ.

Суддя Ю.А. Хабазня

7