УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/25500/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко

Дмитро Олегович

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 6203 від 14.09.2015 таким, що не

підлягає виконанню

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Дейнеко П.В. - по дов. № б/н від 25.08.2015

від відповідача Кебал І.В. - по дов. № 15/05 від 15.01.2015

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчинений 14.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 6203, яким запропоновано вилучити та повернути від лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» на користь лізиигодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» об'єкти фінансового лізингу - вантажний автомобіль Volvo FM (версія FMX) 6x4 з самоскидним кузовом КН Kipper серійний номер: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 1 843 707,50 грн.; вантажний автомобіль Volvo FM (версія FMX) 6x4 з самоскидним кузовом КН Kipper серійний номер: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1 843 707,50 грн., що були передані в користування на підставі договору фінансового лізингу № 1564-FL, укладеного 12.06.2014 та підлягає поверненню за невиплату до 25.07.2015 заборгованість за користування об'єктом лізингу в сумі 872 509,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 910/255000/15 та призначено справу до розгляду на 13.10.2015.

Відповідачем 12.10.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/25500/15 до прийняття рішення у справі № 910/25153/15 про стягнення заборгованості за договором № 1564-FL від 12.06.2014 між тими ж сторонами, із тих же підстав, що у справі № 910/25500/15.

В судовому засіданні 13.10.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15.10.2015.

В судовому засіданні 15.10.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.11.2015.

Судом за наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Дані обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. При цьому відповідач у поданому клопотанні не наводить обставин, які можуть бути встановлені у іншій справі, яка розглядається Господарському суді міста Києва та які самостійно не можуть бути встановлені Господарським судом у справі 910/255000/15.

Враховуючи матеріали справи, мотиви клопотання та положення ст.ст. 32-34, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав та доцільності для його задоволення, з огляду на те, що розгляд Господарським судом міста Києва вказаного позову не є обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду справи № 910/25500/15.

Позивачем 10.11.2015 до відділу діловодства суду подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, з посиланням на те, що 01.10.2015 ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання оскаржуваного напису, здійснено вилучення предметів лізингу та передано їх відповідачеві.

Суд розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Сторонами належних доказів в підтвердження врегулювання спору у даній справі не подано, а отже у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем в судовому засіданні 12.11.2015 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про відмову від позову зазначивши, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову суд відзначає наступне

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом роз'яснено представникам сторін про наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження на вчинення цих дій у позивача.

Так, позивачем заява про відмову від позову подана за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» Дейнеко П.В., яка згідно довіреності від 25.08.2015 має повноваження на вчинення відповідних дій.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімет-Трансбуд» про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/25500/15 припинити.

СуддяВ.В.Сівакова