УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/21821/15

За позовом Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

про внесення змін до договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Іванська О.А., Бернадіна Л.І.;

від відповідача: Рубінс А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" (далі-відповідач) про внесення змін до договору № від 07.12.2006, укладеного між Дочірнім підприємством "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" виклавши пункт « 10.1» у наступній редакції:

« 10.1. Договор вступает в силу с момента вступления решения хозяйственного суда в законную силу и действует до 01 марта 2016 года. Поставщик имеет право досрочно закончить исполнение своих обязательств по договору, о чем обязан уведомить Покупателя письменно. В случае просрочки выполнения условий договора Покупателем, общий срок действия договора продлевается на срок просрочки Покупателя.».

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача у вигляді вчинення перешкод у доступі до приміщення, що унеможливило виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № від 07.12.2006, у зв'язку з чим виникли підстави для внесення змін до спірного договору в частині продовження строку його дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.09.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що договір № від 07.12.2006 з урахуванням пункту 8 додаткової угоди № 5 діяв до 01.07.2015, відповідно строк дії договору не може бути подовжений сторонами у зв'язку із його закінченням.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2015 представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, у якому просить суд здійснювати фіксування судового процесу у даній справі за допомогою технічного засобу.

Також, через загальний відділ діловодства суду 22.10.2015 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, у яких Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" зазначає, що останнє правомірно зупинило виконання свого обов'язку щодо поставки товару відповідачеві, оскільки Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" прострочило виконання свого зобов'язання; також позивач вказує на те, що оскільки відповідач у встановлений законом строк 20 днів не відповів на лист за № 3/187 від 30.06.2015, оспорюваний договір відповідно до п. 10.3 є продовженим до 31.12.2015.

У судовому засіданні 22.10.2015 оголошувалась перерва до 05.11.2015 у порядку ст. 77 ГПК України.

05.11.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Через загальний відділ діловодства суду 05.11.2015 представник відповідача надав додатковий відзив на позов, у якому вказує на те, що твердження позивача щодо автоматичного продовження строку дії договору до 31.12.2015 є хибними, а всі обґрунтування викладені у позовній заяві та надані додатково позивачем не підкріплені жодним доказом, який би свідчив про порушення умов договору в межах додаткової угоди № 5, укладеної відповідачем у вересні 2014 року, тому позовні вимоги мають бути залишені судом без задоволення.

У даному судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про продовження строків вирішення спору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Бондарчук В.В.