overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 916/2739/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

про стягнення 255909254,12 грн.;

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Літвінов С.В.

ОСОБА_2

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.15р. порушено провадження у справі №916/2739/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2015р. було призначено справу №916/2739/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням №1348 від 10.09.2015р. було призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Щавинська Ю.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 1561 від 12 жовтня 2015р. щодо автоматичноого розподілу судової справи для зміни головуючого судді, у звязку з закінченням повноважень головуючого судді Гут С.Ф., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/2739/15 у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), суддя Літвінов С.В., суддя Щавинська Ю.М..та ухвалою суду від 13 жотвня 2015 року справу прийнято до колегіального розгляду, призначено засідання суду на 4 листопада 2015 року.

Розгляд справи призначений на 4 листопада 2015 року не відбувся, оскільки суддя Щавинська Ю.М. перебувала на лікарняному, враховуючи ту обставину що суддя Щавинська Ю.М. 9 листопада 2015 року вийшла з лікарняного, слід признатичи по справі судове засідання.

Керуючись ст., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Г.І. Гуляк

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/16302/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон"
простягнення 50000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача страхове відшкодування Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 50000,00 грн;

- зобов'язати відповідача страхове відшкодування Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у розмірі 50000,00 грн перерахувати на станцію технічного обслуговування для ремонту транспортного засобу Toyota, державний номер НОМЕР_1, на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 розгляд справи відкладено на 17.09.2015.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/16302/15 була допущена описка.

У резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме: « 18.09.2015» замість належної « 17.09.2015».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.02.2014, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі 910/16302/15 допущену описку.

2. У п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/16302/15 після слів «Оголосити перерву в судовому засіданні до» замість « 18.09.2015» слід читати « 17.09.2015».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі №910/16302/15.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"05" листопада 2015 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

За заявою кредитора: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до боржника: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 1; );

про визнання банкрутом

за участю прокурора Одеської області

за участю Фонду державного майна України

за участю Державного органу з питань банкрутства

за участю Міністерства інфраструктури України

Суддя Антощук С.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2015р., з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 03.09.2015р., призначено справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 до розгляду у засіданні суду на "21" жовтня 2015р. о 15:15год.

Судове засідання по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, призначене на "21" жовтня 2015 р. о 15:15, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Антощук С.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги припинення вищевказаних обставин, справа №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 1, ст.ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 до розгляду у засіданні суду на "16" грудня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-997.

2.Зобов'язати надати:

арбітражного керуючого Бойко Т.О.: докази отримання членом комітету кредиторів ДСК „Чорноморське морське пароплавство" Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів 01.10.2015р.; докази наявності повноважень представників членів комітету кредиторів боржника, які приймали участь у засіданні комітету кредиторів 01.10.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. 111) за три робочих дні до дня проведення судового засідання.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/4660/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профмайстер, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край -1, с.Бузова

про стягнення 47264,07 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Профмайстер (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Край -1 (далі відповідач) про стягнення 47264,07 грн.

Провадження у справі №911/4660/15 порушено відповідно до ухвали суду від 21.10.2015 року та призначено справу до розгляду на 05.11.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.11.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 01.12.2015 року на 12:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"09" листопада 2015 р.№916/4452/15

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №4682/15 від 03.11.2015р.) голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Спец-монтаж-сервіс (68800, Одеська обл., Ренійський район, м.Рені, вул. Южна, 37. Код ) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Спец-монтаж-сервіс про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „24 листопада 2015р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ДВС Ренійського районного управління юстиції Одеської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області.

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.11.2015Справа № 910/24437/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

про розірвання кредитного договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Антонова І.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватного акціонерного товариства "Креатив" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про розірвання кредитного договору №WCLoan/05759 від 27.10.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через відділ канцелярії надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору додатково на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 29.10.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.15 о 13:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив та довести за законом підстави для розірвання кредитного договору №WCLoan/05759 від 27.10.2011р.

4. Попередити позивача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/4409/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна, м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Калита, смт.Калита

про стягнення 3248190,22 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Віломікс Україна (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат Калита (далі відповідач) про стягнення 3248190,22 грн.

Провадження у справі №911/4409/15 порушено відповідно до ухвали суду від 29.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 13.10.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2015 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирно врегулювати спір.

Розгляд справи відкладався на 05.11.2015 року.

Сторони у судовому засіданні 05.11.2015 року заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирно врегулювати спір.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 03.12.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2015 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/4360/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кран Плюс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київське транспортно-будівельне підприємство № 3, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 53604,48 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.07.2015 р.);

від відповідача: не з`явився;

Встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Кран Плюс (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Київське транспортно-будівельне підприємство № 3 (далі-відповідач) про стягнення 53604,48 грн., з яких 50640,00 грн. заборгованості за договором оренди баштового крану № 110115 від 30.01.2015 р. та 2964,48 грн. неустойки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди баштового крану № 110115 від 30.01.2015 р. в частині зобовязання з оплати наданих послуг, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 50640,00 грн. В звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.91 договору нараховано відповідачу 2964,48 грн. неустойки.

03.11.2015 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач, у звязку з тим, що 02.11.2015 р. відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2015 р. зявився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 120.

У судовому засіданні 03.11.2015 р. представником позивача було підтримано заяву про відмову від позову.

Повноваження представника позивача на відмову від позову підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю від 16.07.2015 р.

У судовому засіданні 03.11.2015 р. судом були розяснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та встановивши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/4360/15 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/4360/15 припинити.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/4257/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія Трейд,

02081, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Анни Ахматової, буд. 46

до Дочірнього підприємства Рітейл Центр,

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімн. 5

про стягнення 158 358,62 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1В (довіреність від 27.07.2015);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 30.03.2015)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 оголошено перерву до 03.11.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25989/15 від 03.11.2015) надійшло спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4257/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук