ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 925/1563/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить на умовах Черкаської міської ради внести зміни до договору оренди землі від 15.10.2003 року, укладеного між Черкаською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 29.12.2003 року за №488.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на даний час між позивачем і відповідачем врегульований спір, внесені зміни до договору оренди землі від 15.12.2003 року, укладеного між Черкаською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3. Просить суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 1218 грн. 00 коп.

Відповідач у письмовому відзиві зазначив наступні обставини:

07.09.2015 року відповідачем отримана копія позовної заяви Черкаської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 22.10.2007 року. 11.09.2015 року відповідачем отримані у позивача проект змін до договору оренди землі від 22.10.2007 року, а також проект змін до договору оренди землі від 15.12.2003 року. Відповідачем підписані вищезазначені зміни, скріплені печаткою та супровідним листом вих. №31 від 15.09.2015 року копії підписаних змін надані позивачу та повідомлено, що вчинюються дії щодо державної реєстрації зазначених змін. До відкриття провадження у справі ухвалою суду від 18.09.2015 року сторонами були вже підписані зміни до договору оренди землі від 15.12.2003 року і позивач мав час для подання до суду заяви про врегулювання спору в порядку п.9 ч.1 ст.63 ГПК України у звязку відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 19 жовтня 2015 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

Рішенням Черкаської міської ради від 30.10.2003 року № 5-65 (далі - Позивач) приватному підприємцю ОСОБА_3 (далі - Відповідач) надана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 3919 кв.м., по просп.. Хіміків, 4а під комплекс будівель.

За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення.

За функціональним використанням земельна ділянка віднесена до категорії земель промисловості.

15 грудня 2003 року між сторонами укладено договір оренди цієї земельної ділянки, який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29 грудня 2003 за № 488 (далі - Договір).

Позивачем подано до суду копію листа 08.10.2014року №2306-01-25, адресованого відповідачу, в якому позивач просить відповідача підписати запропоновані ним зміни до Договору. До листа додано проект змін до Договору.

Позивач не надав суду доказів отримання відповідачем даного листа із проектом змін до Договору.

У відзиві на позов представник відповідача вказує, що проект змін від позивача відповідач не отримував. 07 вересня 2015 року відповідачем була отримана копія позовної заяви Черкаської міської ради про внесення змін до Договору. 11 вересня 2015 року відповідач звернувся до позивача і отримав у нього проект змін до Договору, які були підписані відповідачем та скріплені печаткою і супровідним листом від 15 вересня 2015 року за №31 були передані позивачу.

Як вбачається зі змісту листа відповідача до міського голови міста Черкаси від 15 вересня 2015 року за №31, цей лист позивачем був отриманий 16 вересня 2015 року.

Позовна заява Черкаської міської ради надійшла до суду 17 вересня 2015 року.

Тобто, до надходження позову до суду та порушення провадження у справі, предмет спору вже припинив своє існування, на що вказує і представник позивача.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України понесені позивачем у даній справі судові витрати, пов»язані із сплатою судового збору, при відмові у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 12 листопада 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко