КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 44/644-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Чміль Я.Є.

від ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»: Канюк Я.Ю. (дов. від 13.08.2014 № 434);

від ліквідатора: не з'явились;

від інших кредиторів: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі - ПАТ КБ) "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.2015

у справі № 44/644-б (головуючий суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Врата"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 у справі № 44/644-б було відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ "Укргазбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього" та включити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до першої черги на загальну суму 8 400 000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ КБ "Укргазбанк" посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі №44/644-б прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 11.11.2015.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В судове засідання 11.11.2015 ліквідатор та представники кредиторів не з'явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 ГПК України.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ліквідатора та представників кредиторів, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.11.2015 представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього" та включити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до першої черги на загальну суму 8 400 000,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 06.10.2009 порушено провадження у справі № 44/644-б.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.11.2009 визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Врата" в сумі 375 000 грн. 00 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 15.02.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П.Загороднього".

Постановою господарського суду м. Києва від 31.08.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі № 44/644-б арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього" на суму 45 422 284,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2013 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., усунуто арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього" арбітражного керуючого Петрову О.Є.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.10.2013 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. про надання дозволу на реалізацію предмету іпотеки за визначеною початковою вартістю майна у розмірі 3 472 000 грн 00 коп.

02.09.2015 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього".

Оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього".

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суд першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

ПАТ КБ "Укргазбанк" звертаючись до суду першої інстанції з вказаним вище клопотанням обґрунтував її тим, що, затверджуючи грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в розмірі 3 472 200 грн. 00 коп., суд виходив з оцінки вартості майна, проведеної в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Ігнатченком Ю.В. без узгодження з Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" як з іпотекодержателем майна. Водночас, згідно зі звітом про проведення оцінки вартості заставного майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство" станом на 20.05.2015 вартість цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього", що знаходиться у м. Києві по вул. Куренівській, буд. 27-А складає 8 400 000 грн. 00 коп.

Проте, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що в ухвалі суду першої інстанції від 23.04.2012, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів (в тому числі вимоги ПАТ КБ "Укргазбанк" в розмірі 3 472 200 грн. 00 коп.) зазначено дослівно: «у судовому засіданні 23.04.2012 представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" погодився з рішенням ліквідатора про включення заявлених ними вимог на суму 3 472 200 (три мільйона чотириста сімдесят дві тисячі двісті) грн. 00 коп. до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього", а також підтримав уточнений реєстр вимог кредиторів боржника». Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вказані доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, а тому не беруться судовою колегією до уваги.

Судовою колегією досліджено матеріали справи та встановлено наступне.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2012 у справі № 44/644-б було остаточно затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього" на загальну суму 45 422 284 грн. 27 коп. (в тому числі вимоги ПАТ КБ "Укргазбанк" в розмірі 3 472 200 грн. 00 коп.), дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до Закону господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, за результатами чого виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються до реєстру вимог кредиторів. В подальшому, грошові вимоги, по яким затверджено реєстр вимог кредиторів, не переглядаються судом, який здійснює провадження у справі.

Закон не надає права суду переглядати вимоги кредиторів, вносити зміни до реєстру або викладати відповідну ухвалу в новій редакції, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства (за результатами перегляду ухвали за нововиявленими обставинами тощо). При цьому суд не може відхиляти визнані вимоги, визнавати нові вимоги тощо. Визнані судом вимоги кредиторів залишаються незмінними протягом всього провадження у справі про банкрутство, про що вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у відповідних постановах з аналогічних обставин.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП КМБ-1 Імені М.П. Загороднього", дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення апелянта, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, зазначивши про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ КП "Укргазбанк", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 12.10.2015 у справі № 44/644-б. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 4-1, 33, 34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ КП "Укргазбанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.2015 у справі № 44/644-б - без змін.

2. Матеріали справи № 44/644-б повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 16.11.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко