РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015Справа №910/24882/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛТ УКРАЇНА"

Про розірвання договору

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники:

Від позивача: Дуб І. В. (дов. від 19.10.2015)

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 10.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про розірвання договору суборенди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 порушено провадження у справі №910/24882/15 та призначено до розгляду на 06.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 20.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 відповідач не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду в судовому засіданні клопотання про залучення документів до матеріалів справи та усні пояснення по суті справи, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані істотним порушенням з боку відповідача його зобов'язань за Договором суборенди земельних ділянок від 28.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 10586, що полягає в невиконанні відповідачем його зобов'язань по сплаті орендних платежів за період з лютого 2015 року по червень 2015 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував, в судове засідання жодного разу не з'явився.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 між позивачем, як орендарем та відповідачем, як суборендарем було укладено договір суборенди земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 10586 (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого орендар передає суборендареві в строкове користування (суборенду) визначені цим Договором та технічною документацією земельні ділянки зазначені у п. 2.1. цього Договору (в подальшому - об'єкт суборенди), а суборендар зобов'язується сплачувати суборендну плату та виконувати інші умови цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що об'єктом суборенди відповідно до цього Договору є Земельні ділянки з наступними характеристиками:

місце розташування - на перетині вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а (дев'ять "а") у Печорському районі м. Києва;

цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою;

розмір земельної ділянки з кадастровим номером :82:186:0019 - 1140 (одна тисяча сто сорок) кв. м;

розмір земельної ділянки з кадастровим номером :82:186:0031 - 412 (чотириста дванадцять) кв. м., в тому числі 27 кв. м, в межах червоних ліній.

Згідно з витягами з технічної документації Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації):

- № Ю-23979/2008 від 23.12.2008 № 597 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер:800000000:82:186:0019 становить 8240018,55 гривень 00 копійок; нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає щорічній індексації на індекс інфляції.

- № Ю-23978/2008 від 23.12.2008 № 598 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер: 800000000:82:186:0031 становить 595594,32 гривень 00 копійок; нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає щорічній індексації на індекс інфляції (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору Договір суборенди в частині земельної ділянки (кадастровий номер - :82:186:0019), площею 1140 кв.м., укладено до 04 листопада 2019 року, а в частині земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:82:186:0031) площею 412 кв. м., в тому числі 27 кв. м., в межах червоних ліній укладено до 30 грудня 2013 року.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору внормовано, що визначена договором суборендна плата за об'єкт суборенди становить платіж, який суборендар сам розраховує та вносить орендареві за цим Договором. Річна суборендна плата за користування об'єктом суборенди встановлюється у розмірі 1,5 (півтора) відсотка від нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації. На розмір орендної плати нараховується податок на додану вартість та сплачується щомісячно (податковий (звітній) період дорівнює календарному місяцю) разом з суборендарною платою.

Пунктом 4.4. Договору сторонами було погоджено, що суборендна плата вноситься суборендарем щомісячно рівними частинами за базовий (податковий рахунок (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на поточний рахунок орендаря.

До обов'язків субор6ендаря п. 8.4. Договору віднесено, зокрема, обов'язок своєчасно вносити плату за Договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, передав обумовлені договором земельні ділянки відповідачу, що підтверджується копією відповідного акту приймання - передачі земельних ділянок/

За твердженням позивача, суборендар упродовж певного часу виконував взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів, однак починаючи з лютого 2015 року повністю припинив виконання таких обов'язків. Заборгованість відповідача за Договором по сплаті орендних платежів за лютий 2015 року - червень 2015 року склала, за розрахунком позивача 202 112, 90 грн.

05.08.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 58 від 29.07.2015, якою вимагав від відповідача у термін до 10.08.2015 сплатити у повному розміру заборгованість суборендаря перед орендарем за Договором шляхом перерахування грошових коштів у сумі 202 112, 90 грн. Претензія була отримана відповідачем, проте залишена без відповіді (доказів іншого матеріали справи не містять).

Твердження позивача щодо невиконання відповідачем його зобов'язань по сплаті орендних платежів за Договором в період з лютого 2015 року по червень 2015 року, відповідачем не спростовані. Доказів із яких би вбачалась сплата відповідачем відповідних орендних платежів матеріали справи не містять. Натомість матеріали справи містять виписки з рахунку позивача за період з 27.02.2015 по 26.08.2015 із яких не вбачається оплата відповідачем позивачу орендних платежів за договором, та водночас вбачається оплата таких платежів з боку позивача на користь орендодавця. Крім того, у справі наявна копія довідки ПАТ "Банк Національні інвестиції" вих. № 202/21/15 від 17.09.2015, в якій вказано, що за період з 31.08. по 17.09.2015 від відповідача на рахунок позивача надходження коштів не відбувалося.

Предметом позову у справі є правова вимога позивача про розірвання в судовому порядку Договору суборенди земельних ділянок від 28.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 10586 в зв'язку з істотним порушенням умов договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір суборенди земельних ділянок від 28.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 10586 за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) глави 15 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) та Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 762 ЦК України внормовано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом, при укладанні Договору сторони погодили, що суборендна плата вноситься суборендарем щомісячно рівними частинами за базовий (податковий рахунок (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на поточний рахунок орендаря.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Оскільки у строки та в розмірі визначених Договором відповідач в період з лютого 2015 року по червень 2015 року не вносив орендні платежі, що призвело до наявності у нього перед позивачем заборгованості в розмірі 202 112, 90 грн за вказаний період, враховуючи що доказів іншого матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що з боку відповідача було допущено порушення умов Договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" також передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Оскільки позивач в результаті порушення відповідачем умов договору в частині оплати орендних платежів не отримує грошових коштів на отримання яких розраховував при укладанні договору (значною мірою був позбавлений того, на що розраховував), суд дійшов висновку про істотність порушення допущенного відповідачем.

Відтак, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені матеріалами справи і відповідно є такими, що підлягають задоволенню.

Приписами ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору з огляду на задоволення позовних вимог покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати Договір суборенди земельних ділянок на перетині вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а) у Печерському районі міста Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, укладений і нотаріально посвідчений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" (01030, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94; ідентифікаційний код 32211441) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛТ УКРАЇНА" (04080, м. Київ, Юрківська, буд. 40/5, офіс 7; ідентифікаційний код 37826081) 28.12.2012, та зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА, про що зроблено запис від 28.12.2012 за № 82-6-00685 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СЛТ УКРАЇНА" (04080, м. Київ, Юрківська, буд. 40/5, офіс 7; ідентифікаційний код 37826081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" (01030, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94; ідентифікаційний код 32211441) судовий збір в розмірі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень 00 копійок.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Копію рішення розіслати сторонам у справі.

Повне рішення складено 16.11.2015.

Суддя Л. Д. Головатюк