ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2015 р.Справа № 924/1812/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення основної суми заборгованості за договором лізингу № 00007106 від 02.04.2013 в розмірі 56391,17 грн., 252 357,33 грн.- збитків, 3894,75 грн. - штрафу, 4221,83 грн. - пені, 1265,88 грн. - 3% річних, 20054,00 грн. - інфляційних втрат, 11571,28 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "25" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

При поданні позову позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, і знаходиться у неї або в інших осіб, в межах суми позовних вимог, що становить 349 756,24 грн.

В обгрунтування посилається на ті обставини, що на підставі укладеного між сторонами договору про фінансовий лізинг №00007106 від 02.04.2013р. відповідач зобов`язувався прийняти об`єкт лізингу, та сплатити суму коштів шляхом здійснення платежів на загальну суму 38930,00 доларів США.

У зв`язку із систематичним порушенням відповідачем своїх зообв`язань, недобросовісну поведінку, позивач робить висновок, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовив в її задоволенні з огляду на наступне: в силу ст. 66 ГПК України умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Натомість, позивач робить лише необгрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у майбутньому, без наведення обгрунтувань неохідності застосування таких заходів.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, проспект Павла Тичини, 1 В, офіс "В"),

3 - представнику позивача (м. Київ, а/с 199),

4- відповідачу (АДРЕСА_1).