ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів
про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_5Є представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.10.2105р., розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

26.10.2015 року за вх.№45921/15 в Господарському суді Львівської області зареєстровано клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 28.10.2015р. суд задоволив клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (вх.№45921/15 від 26.10.2015 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, ухвалив розгляд справи, призначеної на 02.11.15р. на 15:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції та доручив господарському суду м.Києва (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44 в) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/3220/15 у режимі відеоконференції.

26.10.2015р. за вх.№45916/15 позивач подав заяву, у якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, а саме витяг з копії листа Банку від 11.11.2014р., адресованого Третьому відділенню слідчого відділу ГУ СБУ у м.Києві та Києвській області; копію листа начальника 3-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м.Києві та Київській області від 17.11.2014р. №51/12-061/02 до Банку про витребування оригіналів документів та пояснює, що оригінал кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р., оригінали додаткових угод до кредитного договору, оригінали інших документів даної кредитного справи передані начальнику 3-го відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області І.Керезвасу на виконання вимог зазначених у листі Третього відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м.Києві та Києвській області №51-12-061/02 від 17.11.2014р. Зазначену заяву з додатками судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.11.2015р. в режимі відеоконференції у господарському суді м. Києва взяв участь представник позивача, який надав пояснення, що на адресу суду позивачем надіслано документи, які витребовувались судом (довідку про стан заборгованості відповідача за кредитним договором №12-2014 від 08.01.2014р.; копію заявки на одержання коштів згідно кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. на суму 110 000 000,00 грн.; копію договору застави №12-32-2014 від 30.04.2014р. зі змінами та доповненнями; копію довіреності на представника ПАТ «ОСОБА_6), проте, як встановлено судом, станом на час проведення судового засідання в системі діловодства господарського суду Львівської області не зареєстровано поступлення від позивача вказаних документів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.11.2015р. забезпечив. Вимог ухвал суду по справі не виконав, відзиву на позовну заяву, документів які б спростовували заявлені позовні вимоги не подав. Проте, подав клопотання від 02.11.2015р. №18/3 (вх.№47136/15 від 02.11.2015р.) про витребування у позивача доказів, а саме оригіналу кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. з усіма додатками, оригіналів платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують перерахування коштів банком відповідачу, оригіналів заявок на видачу (перерахування) відповідачу кредитних коштів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач ствердив, що не погоджується із позовними вимогами ПАТ «ВіЕйБі Банк», які не підтверджені документально. Однак, чіткої відповіді на запитання позивача і суду, чи укладався між ПП «Петрос-Сервіс» та ПАТ «ВіЕйБі Банк», кредитний договір №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткові угоди до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р. та чи отримував відповідач (ПП «Петрос-Сервіс») на підставі вказаного кредитного договору від позивача (ПАТ «ВіЕйБі Банк») кредитні кошти в сумі 110 000 000, 00 грн., представник відповідача не надав.

З врахуванням пояснень позивача та документів поданих ним до справи, а також необхідності дослідження оригіналів кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових угод до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р., документів, які підтверджують видачу кредитних коштів в сумі 110 000 000,00 грн. на підставі зазначеного кредитного договору, суд прийшов до висновку про необхідність витребування цих документів для огляду в судовому засіданні у слідчого відділу СБУ у м. Києві та Київській області.

Порядок та підстави подання клопотання про витребування доказів врегульований ст.38 ГПК України, згідно якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З аналізу ст.38 ГПК України слідує, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст.38 ГШПК України і підтверджуватись доказами, які заявник клопотання має подати суду в порядку ст.ст.32-34 ГПК України.

Оскільки оригінал кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових договорів до кредитного договору , оригінали договору застави та додаткових угод до нього, оригінали інших документів кредитної справи позивачем не можуть бути надані з обєктивних причин, крім того всупереч ст.38 ГПК України відповідач не обгрунтував належним чином свого клопотання з врахуванням вимог, які ставляться до такого виду клопотань статтею 38 ГПК України, суд вбачає, що вказане клопотання відповідача належить відхилити.

Однак, з метою повного та всебічного з»ясування обставин справи суд вбачає за

доцільне з власної ініціативи витребувати оригінали документів, які необхідні для розгляду даного спору, у слідчого відділу СБУ у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина перша статті 43 названого Кодексу містить вимоги щодо всебічного, повного і об»єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Крім того, за приписами частини першої статті 38 ГПК за недостатності поданих сторонами доказів господарський суд зобов»язаний витребувати документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. З огляду на викладені вимоги ГПК господарський суд не лише вправі, а й повинен з»ясувати усі обставини справи, що входять до предмета доказування в ній та мають значення для її розгляду, хоча б сторони та інші учасники судового процесу й не посилались на відповідні обставини.

Враховуючи обставини даної конкретної справи, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, суд вбачає наявність виняткових обставин для продовження строку розгляду справи на п»ятнадцять днів за поданим клопотанням відповідача (вх.№5087/15 від 02.11.15р.).

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.38, 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 05.11.2015р.

Розгляд справи відкласти на: 17.11.15 до 16:00 1. та здійснювати в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2.

2. Витребувати у слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров. Аскольдів, 3-А) для огляду судом оригінали кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. та додаткових угод до цього договору від 17.02.2014р., від 15.04.2014р., від 15.05.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 13.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р., що укладені між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_6(м.Київ, ) та ОСОБА_3 підприємством «Петрос-Сервіс» (м.Львів, ); оригінали документів (меморіальні ордери), які підтверджують видачу Банком ОСОБА_3 підприємству «Петрос-Сервіс» кредитних коштів в сумі 110 000 000,00 грн. на підставі кредитного договору№12-2014 від 08.01.2014р; оригінал (чи оригінали) заявок ПП «Петрос-Сервіс», надані Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_6, про видачу кредитних коштів; оригінали договору застави та додаткових угод, укладених до цього договору а також наявні оригінали інших документів кредитної справи.

Після закінчення розгляду господарським судом Львівської області даної справи № 914/3191/15 оригінали документів будуть повернуті слідчому відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 17.11.2015р.;

4.2.надати для огляду в засідання оригінали документів, а саме: оригінал кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. з додатками: договорами про внесення змін від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р.; оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують надання Банком кредитних коштів відповідачу в сумі 110 000 000,00 грн.; оригінали заявок про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, відповідно до умов надання кредиту за кредитним договором; лист Банку, адресований відповідачу, про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р та докази скерування цього листа відповідачу; оригінал договору застави зі змінами та доповненнями; письмове нормативно обгрунтоване пояснення щодо порядку нарахування суми заборгованості - по процентам та інших нарахуваннях, які позивач просить стягнути з відповідача.

4.3.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.2.надати оригінали кредитного договору та додатків до нього, або пояснення причин , які унеможливлюють подання документів;

5.3.подати письмову, за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства та завірену гербовою печаткою, довідку на предмет: чи укладався кредитний договір №12-2014 від 08.01.2014р. з додатками: договорами про внесення змін від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_6,м.Київ, та ОСОБА_3 підприємством «Петрос-Сервіс», м.Львів; чи звертався відповідач до позивача із заявкою про видачу 100 000 000,00 грн. кредиту; чи видано Банком відповідачу кредит в сумі100 000 000,00 грн.; чи укладався між Банком і Відповідачем ОСОБА_7 застави №12-32-2014 від 30.04.2014 року з відповідними додатками.

Якщо так, надати суду перелічені кредитний договір з додатками та договір застави з додатками.

5.4.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6.Доручити Господарському суду м.Києва (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44в) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/3191/15 за позовом Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн. у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суду м.Києва братиме участь представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк).

7. Копію ухвали надіслати:

- господарському суду м.Києва електронною поштою на адресу: та рекомендованим листом на адресу: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44в;

- позивачу (ПАТ ВіЕйБі Банк) рекомендованим листом на адресу: м.Київ, Харківське шосе, 49; ;

- відповідачу (ПП Петрос-Сервіс) рекомендованим листом на адресу: 79024, м.Львів, вул.Лінкольна, 29-А, ідентифікаційний .

8. Копію ухвали надіслати слідчому відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров. Аскольдів, 3-А), а також позивачу.

9. Копію ухвали скерувати сторонам.

Суддя Кітаєва С.Б.