РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 листопада 2015 року Справа № 918/908/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.15 р. у справі № 918/908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року у справі №918/908/15 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 020,63 грн. 3% річних, 153 443,54 грн. інфляційних, 11 048,29 грн. пені, 3 430,40 грн. судового збору.

У задоволенні позову про стягнення 333,12 грн. 3% річних, 30,17 грн. інфляційних та 90 267,39 грн. пені відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.15р. у справі №918/908/15 в частині відмови у стягненні 90 267,39 грн. пені. Прийняти нове рішення, за яким позов в частині стягнення 90 267,39 грн. пені задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказує, що копія рішення на їх адресу не надходила, у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення з'явилося запізно для своєчасного ознайомлення з ним. Зазначає, що позивач об'єктивно не мав часу для подання обґрунтованої апеляційної скарги на рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Судова колегія, вважає за необхідне вказати, що в матеріалах справи міститься протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2015 року, яким було визначено склад колегії суддів головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді Сініцина Л.М., Гудак А.В.

Разом з тим, згідно розпорядження Голови суду від 16 листопада 2015 року у даній справі у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Гудак А.В.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею ( суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору , а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку , передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 30 листопада 2015 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.