РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015Справа №910/19936/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова Інформація»

про стягнення заборгованості в розмірі 85 306 717,12 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Супрун О.В., за довіреністю.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова Інформація» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 85 306 717,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19936/15, розгляд справи призначено на 02.09.2015 р.

31.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.09.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19936/15 позивач виконав.

У судове засідання 02.09.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19936/15 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 02.09.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/19936/15, розгляд справи було відкладено на 07.10.2015.

06.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 07.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи було призначено на 28.10.2015.

28.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 28.10.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання.

У судове засідання 28.10.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 28.10.2015 не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова Інформація» (далі - відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір № 541-230312 (далі - Кредитний договір).

В подальшому сторонами було укладено ряд Договорів про внесення змін до Кредитного договору.

10.01.2014 сторони уклали Договір про внесення змін до Кредитного договору, яким сторони, зокрема, домовились викласти пункт 1.1 Кредитного договору в новій редакції та змінили строки повернення кредиту.

Згідно з п. 1.1 Кредитного Договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом 60 000 000,00 грн. Кредитна лінія за Договором надається в розмірах, які не перевищуються ліміту (максимальна заборгованість за кредитною лінією) встановлюється цим пунктом, за умов, що при видачі кожного траншу в межах ліміту кредитної лінії відсутні такі обставини, як неплатоспроможність позичальника та/або відсутність вільних кредитних ресурсів у банку, та в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом всього строку дії Договору.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кредит надається на строк по 08.01.2015, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений договором про внесення змін до Договору або не визначений у відповідності до умов розділу 1 Договору. У випадку звернення позичальника (заставодавця) або третьої особи з вимогою про дострокове повернення перерахування (списання) або арешт суми (маси банківського металу) депозиту (вкладу) за Договором визначеним п. 2.1 Договору, термін повернення кредиту, сплати процентів та комісій за Договором встановлюється в день, що передує дню отримання банком відповідної письмові вимоги.

Згідно з пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.3 строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 26 % річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад строк, визначений п. 1.3 Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 52 % річних. Розрахунок процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці і році (за методом «факт/факт» - якщо кредит надається в національній валюті, та за методом «факт/360» - якщо кредит надається в іноземній валюті). При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості яка обліковується на позичковому рахунку, починаючи з дня надання кредиту (його частки), до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший та не враховується останній день користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4.4 Кредитного договору строк сплати процентів - з 1-го по 5-е число місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.3 Договору, в день дострокового погашення заборгованості, або в день дострокового розірвання Договору. Проценти сплачуються на рахунок № 309, відкритий в АТ «Єврогазбанк».

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, позивачем 27.01.2015 було направлено на адресу відповідача Вимогу про повернення грошових коштів № 59-3.1-20 від 23.01.2015.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача також вбачається, що банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у належному розмірі.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що додані позивачем до позовної заяви банківські виписки по особовому рахунку відповідача є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, тому приймаються до уваги судом.

З наявних в матеріалах справи банківських виписок вбачається, що у відповідача перед позивачем існує наступна заборгованість - 50 980 531,18 грн заборгованість по поверненню кредитних коштів та 20 478 487,47 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за Кредитним договором по поверненню кредитних коштів в розмірі 50 980 531,18 грн та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20 478 487, 47 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором по поверненню кредитних коштів в розмірі 50 980 531,18 грн та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20 478 487,47 грн підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення повернення кредитних коштів в розмірі 13 333 154,81 грн та пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 514 543,66 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.5 та 8.1 Кредитного договору при несвоєчасному погашенні кредитів позичальник сплачує подвійну процентну ставку від встановленої в кожному конкретному Додатковому договорі. За несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом позичальника на вимогу банку сплачує банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,2 % від суми простроченої заборгованості за процентами на рахунок банку № 639769433. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості. І до дати повного її погашення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору та додаткових договорів до нього.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та з урахуванням доведеного позивачем належними доказами розміру заборгованості відповідача за Кредитним договором загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 13 847 698,47 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором з урахуванням пені в розмірі 85 306 717,12 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 3 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218 грн.

Частиною 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виходячи з ціни позову (85 306 717,12 грн), оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір повинно бути стягнуто з відповідача в доход бюджету в розмірі 73 080,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова Інформація» (04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 7; ідентифікаційний код: 33501217) на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 16; ідентифікаційний код: 34693790) заборгованість по кредиту в розмірі 50 980 531 (п'ятдесят мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч п'ятсот тридцять одна) грн 18 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 20 478 487 (двадцять мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 47 коп. та пеню в розмірі 13 847 698 (тринадцять мільйонів вісімсот сорок сім тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн 47 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова Інформація» (04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 7; ідентифікаційний код: 33501217) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.

Повне рішення складено 02.11.2015

Суддя О.В. Нечай