ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 915/515/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015
у справі№ 915/515/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
доПриватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"
простягнення заборгованості,
та за зустрічним позовомПриватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
провизнання недійсним пункту 3.4.4 договору поставки від 06.09.2013,
за участю представників сторін
від позивача:не з'явились,
від відповідача:Лушников В.П. (довіреність від 06.10.2014 № 1),
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" у березні 2015 року звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" про стягнення 1868333,36 грн. заборгованості.

Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" у травні 2015 року подано до Господарського суду Миколаївської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про визнання недійсним пункту 3.4.4 договору поставки від 06.09.2013.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15 (суддя Коваль С.М.) первісний позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", 1374583,69 грн. основного боргу, 13857,17 грн. 3% річних, 142937,12 грн. інфляційних втрат, 245384,51 грн. штрафу, 37366,67 грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15, Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15 щодо задоволення первісного позову про стягнення 1776762,49 грн., і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; щодо відмови у задоволенні зустрічного позову, і прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 915/515/15 (у складі колегії суддів: Шевченко В.В. - головуючого, Діброва Г.І., Лисенко В.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року у справі № 915/515/15 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 915/515/15, Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 915/515/15, а справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушенням судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" 24.07.2015 подано апеляційну скаргу до місцевого суду на вказане судове рішення, в якій скаржник просить скасувати Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15 щодо задоволення первісного позову про стягнення 1776762,49 грн., і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; щодо відмови у задоволенні зустрічного позову, і прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову..

До апеляційної скарги скаржником додано платіжні доручення № 1142 від 22.07.2015 про сплату судового збору - 609 грн. та № 1137 від 22.07.2015 про сплату судового збору - 17767,62 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оплаті підлягає судовий збір за майнову вимогу - 18683,33 грн. та за немайнову вимогу - 609 грн.

Заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 не у встановленому розмірі - 18683,33 грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому, оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оспорюваною сумою є стягнення 1776762,49 грн. (1374583,69 грн.+13857,17 грн.+142937,12 грн.+245384,51 грн.) - майнова вимога, за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 915/515/15 підлягає скасуванню з передачею справи до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15 Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15 Господарського суду Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 915/515/15 Господарського суду Миколаївської області скасувати, а справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 у справі № 915/515/15 Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.