ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 922/4241/15

вх. № 4241/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області - ОСОБА_1, дов. №106/20-07 від 14.01.2015р.

представника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, дов. №2/10/20-20-23-31 від 12.07.2015р.

розпорядника майна - ОСОБА_3, свідоцтво №216 від 20.02.2013р.

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, смт. Нова Водолага

до СТОВ "Дружба" с. Старовірівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство СТОВ "Дружба".

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. прийнято заяву Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "06" серпня 2015 р. о(б) 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ "Дружба", визнано розмір безспірних вимог Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1925473,13грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 30 листопада 2015 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10:30 год.

07.08.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Дружба".

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням розпорядника майна, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на "03" листопада 2015 р. о(об) 10:10, зобовязано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надати до суду довідку ВДВС стосовно стану виконання наказів суду, обгрунтований щомісячний розрахунок сум, нарахованих до включення до реєстру вимог кредиторів, з зазначенням періоду нарахування, дати прострочення основного зобовязання та умов договору, уточнення вимог за заявою, з зазначенням складових частин сум, заявлених до включення до реєстру вимог кредиторів. Зобовязано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2015р. в повному обсязі.

30 жовтня 2015 року до суду від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна щодо відхилення вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на суму 2432517,97грн. та на суму 619822,58грн., довідки-розрахунки вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника заявника прибути в призначене судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі в господарському суді Київської області.

02 листопада 2015 року до суду від УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області надійшло уточнення заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

03 листопада надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду уточненої заяви УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області з кредиторськими вимогами до боржника.

03 листопада 2015р. до суду електронною поштою від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла копія довідки ВДВС стосовно стану виконання наказів суду.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив, що на дату розгляду справи на його адресу від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" не надходило витребуваних судом документів, а тому з метою ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвал суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області та Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та розпорядника майна та відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" та клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "19" листопада 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати розпорядника майна надати до суду виписки стосовно заставного майна боржника з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", відзив на заперечення ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог заявника.

Зобовязати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2015р. в повному обсязі.

Зобовязати ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надати до суду оригінал довідки ВДВС стосовно стану виконання наказів суду, уточнення вимог з зазначенням складових сум, заявлених до включення до реєстру вимог кредиторів.

Зобовязати ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надати до суду оригінал або належним чином завірену копію довіреності на ОСОБА_4 від 14.12.2014р., якою було підписано заяву з грошовими вимогами до боржника, належним чином завірену копію рішення суду по справі №40/205-09, докази що вимоги не є забезпеченими, оригінали додатків №1, 2 до договору факторингу (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, щомісячний розрахунок суми боргу, з зазначенням її складових частин та періодом нарахування, в тому числі з урахуванням стягнення за рішенням суду, довідку держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.