ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2015р. Справа № 917/2136/15

За позовом Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10514,21 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Лещенко Г.М. дов. №10-75/3198 від 18.03.2015р.

від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 10 514,21 грн. за Договором постачання теплової енергії в гарячій воді №2208 від 01.05.2014р. з яких основна заборгованість в розмірі 6 889,67 грн., пеня в сумі 1 490,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 020,05 грн. та 3% річних в розмірі 103,67 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, ухвала суду яка була направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулися на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки судом були виконані вказані норми, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

29.10.2015р. року за вхідним №15787 (канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_2 подав заяву в якій повідомив суд, що відповідач погасив заборгованість, що являється предметом спору та надав суду копії платіжних доручень (в матеріалах справи), не сплачено залишається сума судових витрат.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість, що являється предметом спору після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат в цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" (вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, на р/р 1124 в Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Видати наказ на виконання ухвали суду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.