ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.15р. Справа № 19/95-08

За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.08 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 47393,66 грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № ББУ/ПУ372/14 від 10.12.14р.;

від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 44724,98грн. та пеню за порушення термінів сплати лізингових платежів у розмірі 2668,68грн., всього 47393,66грн.

Рішенням господарського суду від 23.12.2008р. позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. по даній справі 13.01.2009р. видано наказ.

05.12.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України в якій останній просив суд відстрочити виконання рішення суду на строк до 01.01.2015р. та розстрочити виконання рішення згідно графіку розстрочення заборгованості з січня 2015 року по грудень 2017 року.

Ухвалою суду від 13.12.2011р. господарським судом заяву відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України прийнято до розгляду та призначено засідання на 22.12.2011р.

За результатами розгляду заяви відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України господарським судом прийнято рішення про її часткове задоволення. Виконання рішення суду відстрочено на строк до 01.01.2015р.

17.12.2014р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою за вих.№2052 від 11.12.2014р. про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України з 01.01.2015р. до 31.12.2015р., згідно з наданим графіком.

За результатами розгляду заяви за вих.№2052 від 11.12.2014р. про розстрочення виконання рішення суду в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 18.12.2014р. прийняв рішення повернути відповідачу заяву за вих.№2052 від 11.12.2014р. з доданими до неї документами без розгляду.

Після усунення недоліків відповідач вдруге звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою за вих.№2052 від 11.12.2014р., яка ухвалою суду від 12.01.2015р. прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. господарським судом в задоволенні заяви за вих.№2052 від 11.12.2014р. відмовлено.

06.11.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява за вих.№2204 від 04.11.2015р. про відстрочку виконання рішення суду в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду якої господарський суд керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України ухвалив прийняти заяву за вих.№2204 від 04.11.2015р. до розгляду та призначити розгляд заяви за вих.№2204 від 04.11.2015р. у засіданні на 12.11.15р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду та явкою представника в судове засідання.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.08р. не заперечує.

Повноважний представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ч.1).

Відповідно до п.7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши заяву відповідача (заявника) за вих.№2204 від 04.11.2015р. та позицію позивача, яка висвітлена у письмових поясненнях від 11.11.2015р. за вих.№3/3600 та підтримана представником позивача в судовому засіданні про згоду на надання відповідачу відстрочки до 31.12.2016р. господарський суд визнав за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№2204 від 04.11.2015р. задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008р. по справі №19/95-08 про стягнення заборгованості у сумі 47985,60грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 60 коп.) до 31.12.2016р.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_2