ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 листопада 2015 р. Справа № 903/1130/15

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд"

про стягнення 120 397грн. 81коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність №15-09/02 від 15.09.2015р.

від відповідача : н/з

Представникам позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач ДП «Укрспирт» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" 120397,81грн., з них: 54000грн. попередньої оплати за поставку зерна згідно договору купівлі-продажу №17/09/2010 від 17.09.2010р., 10368грн. пені та 3780грн. штрафу відповідно до ч. 2 ст.231 ГК України, 44496грн. інфляційних нарахувань та 7753,81грн - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду оригінали документів для огляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №357) та не скористався своїм правом участі в засіданні суду.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №672 „Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ДП "Укрспирт є правонаступником майнових прав та обовязків ДП „Сторонибабський спиртовий завод.

На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №498 від 17.08.2010 року ДП „Сторонибабський спиртовий завод було реорганізовано, шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт та на його базі створено відокремлений підрозділ без прав юридичної особи. 11.02.2015 року згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП „Сторонибабський спиртовий завод.

17.09.2010р. між ДП „Сторонибабський спиртовий завод (Покупець) відповідачем - ТОВ „ОСОБА_1 Трейд (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № №17/09/2010 (а.с.45).

Згідно п.1.1. договору Продавець зобовязується поставляти Покупцеві продукцію (зерно), а Покупець зобовязується прийняти її і оплатити на умовах договору.

Пунктами 4.2, 4.3 договору сторони погодили, що загальна вартість продукції по цьому договору визначається у специфікаціях. Оплата вартості продукції проводиться Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця в гривнях України після отримання продукції.

Згідно Специфікації №1, яка є додатком №1 до договору, відповідач зобовязується поставити ДП „Сторонибабський спиртовий завод 500т кукурудзи за ціною 1750,00 грн./т та 500 пшениці за ціною 1650,00 грн./т, загальною вартістю 1 700 000,00 грн. з ПДВ.

Протягом вересня-жовтня 2010 року ДП „Сторонибабський спиртовий завод було сплачено відповідачу 670 000 грн. попередньої оплати, зокрема: 17.09.2010р. - 100000грн.; 20.09.2010р. - 100 000грн.; 23.09.2010р. - 100 000 грн.; 24.09.2010р. - 100 000грн.; 27.09.2010р. - 70 000грн.; 07.10.2010р. - 200 000грн., що підтверджується виписками по рахунку 8001 ДП „ Сторонибабський спиртовий завод (а.с. 47-51).

Проте, відповідно до видаткових накладних №27 від 22.09.2010р., №28 від 24.09.2010р., №29 від 25.09.2010р., №30 від 29.09.2010р., №32 від 08.10.2010р., №33 від 08.10.2010р., №34 від 08.10.2010р., №36 від 14.10.2010р., №37 від 15.10.2010р., №39 від 19.10.2010р. відповідачем було поставлено лише 367,22 т. зерна пшениці. Тобто ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" недопоставив ДП „Сторонибабський спиртовий завод 38,84 т пшениці за ціною 1650,00 грн./т на загальну суму 64 087 грн.

10.12.2010р. на адресу відповідача ДП „Сторонибабський спиртовий завод надіслав лист №795/12 від 09.12.2010р. (фіскальний чек ДППЗ «Укрпошта») з вимогою допоставити зерно на суму 640087грн. або повернути залишок коштів попередньої оплати на розрахунковий рахунок підприємства.

Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Однак, згідно платіжного доручення №3 від 04.02.2011р. відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок ДП «Сторонибабський спиртовий завод» 10087грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору №17/09/2010 від 17.09.2010р. (а.с. 52).

Отже, відповідачем частково була повернута сума попередньої оплати.

17.02.2014р. позивач направив відповідачу претензію про повернення ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" 54000грн. коштів передоплати, а також сплати штрафу та пені згідно ч.2 ст.231 ГК України, яка була залишена відповідачем без розгляду.

Пунктом 7.5 договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 ГК України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору, його предметом є поставка зерна, строк виконання зобовязання не встановлено, оплата проводиться після поставки зерна (п.4.3 договору).

Отже, зобовязання щодо повернення коштів виникло після предявлення вимоги.

На день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 54000грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Крім того, позивач за прострочення відповідачем своїх зобовязань за договором нарахував 10368грн. пені та 3780грн. штрафу відповідно до ч.2 ст.231 ГК України, 44496грн. інфляційних нарахувань та 7753,81грн - 3% річних.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи, що позивачем була предявлена вимога щодо повернення коштів, позовні вимоги в частині стягнення 10368грн. пені та 3780грн. штрафу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки договором не передбачено штрафні санкції за порушення строків поставки товару. Крім того, позивач ставить вимогу відповідно до ст.530 ЦК України про повернення залишку коштів попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки, відповідач приступив до виконання вимоги щодо повернення попередньої оплати та частково повернув кошти в розмірі 10087грн., вимоги позивача в частині стягнення 42744,86грн. інфляційних за лютий 2011р. - серпень 2015р. та 7500,82грн - 3% річних за період з 05.02.2011р. (після часткового перерахування відповідачем коштів за непоставлений товар) по 21.09.2015р., нарахованих на залишок неповернутих коштів в розмірі 54000грн., є підставними та підлягають до задоволення. В частині стягнення 1751,14грн. інфляційних нарахувань та 252,99грн. річних слід відмовити.

Отже, з відповідача необхідно стягнути 54000грн. (залишок коштів, перерахованих позивачем в рахунок поставки зерна), а також 42744,86грн. інфляційних та 7500,82грн - 3% річних, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 546, 549, 599, 612, 615, 625, 626, 629, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Коперніка, 8а, ) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська область, м.Бровари, вул..Гагаріна, 16, ) 104245грн. 68коп. (в т.ч 54000грн. попередньої оплати, 42744,86грн. інфляційних нарахувань та 7500,82грн - 3% річних.), а також 1563грн. 70коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено

13.11.2015

Суддя О. Г. Сур'як