ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа№ 914/3194/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 24 141,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 24 141,38 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.09.2015р. не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання повноважного представника не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №04 0.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р. Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.10.2015р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. розгляд справи відкладено на 28.10.2015р.

Позивач у судове засідання 28.10.2015р. явку повноважного представника повторно не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №04 9 від 23.10.2015року.

Відповідач в судовому засіданні 28.10.2015р. проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№45251/15) на позовну заяву.

Ухвалами суду від 07.09.2015р., 30.09.2015р. та від 21.10.2015р. позивача було зобов'язано надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази видачі відповідачу кредиту; надати банківські виписки з рахунка клієнта за спірний період.

Проте, зазначені докази, які були необхідними для вирішення спору, станом на 28.10.2014р. від позивача не надходили.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, беручи до уваги те, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у справі №914/3194/15 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

.

Суддя Петрашко М.М.