ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.11.2015 Справа № 920/1522/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №920/1522/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м.Шостка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 9 487 грн. 25 коп.

Представники сторін:

від позивача: Леонідова В.І. (довіреність № 28 від 12.05.2015р.);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3 731 грн. 46 коп. основного боргу та 5 755 грн. 79 коп. пені, згідно договору № 50 від 01.10.2012р. про надання послуг з теплопостачання, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, позивач зазначив, що копію позову разом із доданими документами 16.09.2015р. направлено ним рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача, зазначену у договорі про надання послуг з теплопостачання № 50 від 01.10.2012р., а саме: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи: фіскальним чеком №ПН55 від 16.09.2015р. та поштовим описом вкладення у цінний лист від 16.09.2015р., які додані позивачем до позову. Таким чином, позивач виконав свій обов'язок щодо направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу. Представник позивача подав клопотання, в якому просить суд повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 609 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте надіслав суду факсограмою та поштою заяву, в якій зазначає, що він не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами, а тому просить суд зобов'язати позивача надіслати на його адресу місця проживання: АДРЕСА_1, 41100 позов з додатками. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином 07.10.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року про відкладення розгляду справи до 05.11.2015 року до 11 год. 40 хв.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.10.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №50 про надання послуг з теплопостачання, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язується згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою від 01.07.2005р. №630, надавати споживачеві (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 8 договору, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться споживачем до 20 числа місяця, наступного з розрахунковим періодом.

Строк дії договору визначений у п. 30 договору, в якому зазначено, що договір набирає чинності з 01.10.2012р. та діє до 01.10.2013р. Договір вважаться щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 31 договору).

Факт отримання відповідачем послуг за договором підтверджується матеріалами справи, а саме рахунками (копії вказаних рахунків долучені до матеріалів справи).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не оплатив надані послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3731 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати наданих послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3731 грн. 46 коп. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з пунктом 13 договору за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нараховано пеню в загальній сумі 5755 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне виконання плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій», за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих послуг позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3731грн. 46 коп. заборгованості, 3731 грн. 46 коп. пені.

Щодо поданої позивачем заяви про повернення надлишково сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

При зверненні з даною позовною заявою, позивач просив стягнути з відповідача 9487 грн. 25 коп. та сплатив судовий збір, згідно платіжного доручення № 61 від 03.08.2015 року 1827 грн. 00 коп.

За подання заяви про стягнення з відповідача 9487 грн. 25 коп. заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання №50 від 01.10.2012 року судовий збір становить 1218 грн., в зв'язку з чим , у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609 грн.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 958 грн. 11 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_1, адреса для листування: 41100, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (41100, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3 і.к. 32478934) 3731 грн. 46 коп. заборгованості, 3731 грн. 46 коп. пені, 958 грн. 11 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 2025 грн. 33 коп. пені - відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (41100, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3 і.к. 32478934) з державного бюджету м. Суми (отримувач УДКС у м. Суми, рахунок отримувача 3002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКУ в Сумській області, м. Суми, код банку отримувача 837013) суму судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 61 від 03.08.2015 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева