ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/531/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» на дії/бездіяльність ліквідатора у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» №11011/9393/2015 від 02.11.2015

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод (ідентифікаційний код 19409200)

про банкрутство

За участю учасників провадження згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод про банкрутство.

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, ідентифікаційний код 19409200); визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 в розмірі 32 677,59 грн.; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод; призначено розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод арбітражного керуючого ОСОБА_4; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод; затверджено звіт розпорядника майна Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4; визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7-А, офіс 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 залучено в якості кредитора у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ Кагарлицький цукровий завод ПАТ АБ «Украгазбанк».

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Укргазбанк» надійшла скарга №11011/9393/2015 від 02.11.2015 (вх. №25745/15) на дії/бездіяльність ліквідатора у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Роглянувши в судовому засіданні 03.11.2015 скаргу ПАТ «АБ «Укргазбанк» суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

02.11.2015 ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора ліквідатора у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4, у якій скаржник просив суд припинити повноваження ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначити ліквідатором ОСОБА_5, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 не належним чином виконує обовязки ліквідатора.

Зокрема, на думку скаржника, ліквідатором було порушено порядок підготовки та порядку продажу майна боржника погодження вартості заставного майна, крім того скаржник зазначає систематичне порушення ліквідатором норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, ч. 1 ст.37, ч.2 ст. 41, ч. 4, 8, 9 ст. 42, ст. 44, 45, 46, 49-76.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні 03.11.2015, заперечили проти задоволення зазначеної скарги, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, посилаючись на сумлінне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 своїх обовязків.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.11.2015 надав свої заперечення та пояснення стосовно заявленої скарги.

Судом встановлено, що Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод, призначено розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод; затверджено звіт розпорядника майна Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод арбітражного керуючого ОСОБА_4, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод арбітражного керуючого ОСОБА_4.

За час реалізації своїх повноважень з ліквідації ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», арбітражним керуючим ОСОБА_4 неодноразово, зокрема, 31.12.2014, 09.02.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 01.05.2015., 03.06.2015, 13.07.2015, 14.08.2015, 17.09.2015, 12.10.2015, 20.10.2015 надавалися звіти ліквідатора, що свідчить про сумлінне виконання ліквідатором покладених на нього обовязків.

Крім тог, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 ліквідатор звертався за погодженням ціни продажу майна боржника до ПАТ «АКБ «Київ», як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, на що отримав згоду на продаж майна, що є предметом застави, у складі цілісного майнового комплексу за сукупністю усіх вимог кредиторів, визнаних господарським судом.

З поточного звіту ліквідатора станом на 30.04.2015 вбачається, що 24.03.2015 ліквідатором було укладено договір №2403/15А з організатором аукціону ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» на проведення аукціону. На сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», як цілісного майнового комплексу, призначеного на 23.04.2015р. Враховуючи відсутність заявок на участь в аукціоні, аукціон з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», призначений на 23.04.2015 р., визнаний таким, що не відбувся. Отже, твердження представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про порушення ліквідатором боржника ОСОБА_4 вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме не вжиття дій з продажу майна банкрута є помилковим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 задоволено клопотання ПАТ АБ «Украгазбанк» від 02.07.2015 (вх. №15579/15 від 02.07.2015) про заміну сторони у справі про банкрутство її правонаступником та замінено кредитора у справі №911/531/14 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 комерційний банк «Київ» (ідентифікаційний код 14371869) його правонаступником - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280).

До реєстру вимог кредиторів ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», включені вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», що визнані Банкрутом і господарським судом Київської області, вимоги якого забезпечені заставою.

З метою визначення дійсної ринкової вартості майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» ліквідатором укладено з ПП «ЕкспертГАРАНТ» договір на проведення експертної оцінки майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

В матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ліквідатор боржника ОСОБА_4 двічі звертався до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання згоди на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», яке передано в забезпечення вимог останнього.

Так листами №02-01/148 від 12.08.2015 (одержаний 13.08.2015), №02-01/162 від 16.09.2015 (одержаний 18.08.2015) ліквідатор ОСОБА_4 звертався до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання згоди на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», що є предметом забезпечення, за ціною, визначеною експертом у звіті ПП «ЕкспертГАРАНТ» про незалежну оцінку ринкової вартості будівель і споруд (том 1), колісних транспортних засобів та сільськогосподарських машин (том 2), обладнання (том 3), додатки (том 4), що належать ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

У судовому засіданні 03.11.2015 ліквідатор ОСОБА_4 повідомив про те, що за сплином більше як два місяці з дати першого звернення з проханням погодити ціну продажу майна боржника, жодної відповіді на свої звернення від ПАТ АБ «Укргазбанк» ним отримано не було. Тому, враховуючи інтереси усіх кредиторів боржника та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, ним було направлено до господарського суду Київської області відповідне клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Доказів надання або відмови у наданні згоди на продаж майна Банкрута, а також звернення до ліквідатора банкрута з ініціативою, вимогою чи проханням про надання доступу до майна Банкрута, бухгалтерської чи технічної документації, ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду не надано.

Твердження представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що 16.10.2015 ліквідатору ОСОБА_4 було направлено листа №11011/8840/2015 від 12.10.2015, яким ОСОБА_2 не надає згоди на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», не береться до уваги з огляду на наступне.

Ліквідатором ОСОБА_4 повідомлено в судовому засідання про те, що на його адресу не надходило жодного листа від ПАТ АБ «Укргазбанк».

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» надав в судовому засіданні для огляду оригінал поштового конверта, адресованого ліквідатору ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», із відповідним повідомленням відділення звязку про повернення даного конверта ПАТ АБ «Укргазбанк» з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

Із пояснень представника ПАТ АБ «Укргазбанк» та оригіналу конверта вбачається, що дане відправлення направлялось без опису вкладеного, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що саме наданий для огляду лист №11011/8840/2015 від 12.10.2015 направлявся ліквідатору боржника ОСОБА_4

Також не підтверджуються матеріалами справи твердження представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що ліквідатор ОСОБА_4 створює перешкоди ПАТ АБ «Укргазбанк» в процесі погодження ціни продажу майна боржника, шляхом ненадання доступу до майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та відмову у наданні необхідної документації.

З листа ПАТ АБ «Укргазбанк» №11011/8840/2015 від 12.10.2015, копія якого долучена до скарги на дії/бездіяльність ліквідатора ОСОБА_4 вбачається, що АБ «Укргазбанк», після отримання листа ліквідатора боржника №02-01/148 від 12.08.2015, замовлено за власний кошт проведення оцінки майна боржника в акредитованій банком оціночній компанії. За цей час експертами був здійснений огляд майна та проводиться оцінка. Питання про витребування від ліквідатора ОСОБА_4 будь-якої бухгалтерської чи технічної документації у даному листі не ставиться.

Посилання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» у своїй скарзі на те, що ліквідатор ОСОБА_4 не виконав вимоги банку, викладені у листі №11011/9375/2015 від 30.10.2015, не надав представникам оціночної компанії доступ до майна Банкрута та витребуваної бухгалтерської і технічної документації Банкрута, не береться судом до уваги з огляду на таке. Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» не надано суду належних і допустимих доказів того, що лист №11011/9375/2015 від 30.10.2015 було отримано ліквідатором ОСОБА_4, враховуючи також і те, що даний лист направлений безпосередньо перед судовим засіданням.

Також вимоги щодо надання доступу для огляду майна боржника, викладені у даному листі, прямо протирічать твердженням, викладеним у листі №11011/8840/2015 від 12.10.2015, у якому вказано про проведений експертами огляд майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та проведення оцінки.

Також у скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4 вказується на те, що останнім порушено вимоги частини 4 статі 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, не здійснено відокремлення заставного майна та майна, яке перебуває у державній власності від ліквідаційної маси.

До матеріалів справи ліквідатором ОСОБА_4 долучено перелік майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», яке було виявлено в ліквідаційній процедурі, у вигляді чотирьох окремих переліків: 1. Перелік ліквідаційної маси ПАТ «Кагарлицький цукровий завод»; 2. Перелік майна, що перебуває в заставі або іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк»; 3. Державне майно; 4. Обєкти житлового фонду.

Ліквідатором сформовано ліквідаційну масу Банкрута, до якої включено всі майнові активи (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитку, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 статті 42 Закону державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Також, як вбачається із поточного звіту ліквідатора станом на 31.01.2015 листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №02-14-5997 від 26.11.2014р., було повідомлено про ліквідатора про наявність на балансі банкрута державного майна.

У звязку з викладеним вище обєкти житлового фонду та державне майно, яке знаходиться на балансі банкрута, не було включено ліквідатором до ліквідаційної маси.

Крім того, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у своїй скарзі стверджує про порушення ліквідатором ОСОБА_4 прав усіх кредиторів боржника у звязку із відсутністю оцінки майна, яке входить до ліквідаційної маси.

Проте, аналіз поточного звіту ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» ОСОБА_4 станом на 31.07.2015 вказує на те, ліквідатором вжито заходів щодо оцінки усього майна Банкрута, яке підлягає продажу на аукціоні. Так, експертом ПП «ЕкспертГАРАНТ» майно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», яке включено до ліквідаційної маси, оцінено на загальну суму 2 625 292,33 грн.

Твердження представника ПАТ АБ «Укргазбанк», викладене у скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4, про порушення ліквідатором ОСОБА_4 частини 6 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме відсутність у ліквідатора печатки, штампу, бухгалтерської та іншої документації ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Украгазбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Укргазбанк» на дії/бездіяльність ліквідатора у справі №911/531/14 про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова