overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2015 Справа № 905/2501/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Мазурік М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м. Одеса

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реактив, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54 від 15.07.2009 року в сумі

4 490 048,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Фінростбанк, м. Одеса звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реактив, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54 від 15.07.2009 року в сумі 4 490 048,11 грн.

Ухвалою від 06.10.2015 року порушено провадження по справі 905/2501/15.

В судове засідання 20.10.2015 ороку сторони не зявились , проте про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін, невиконання вимог ухвали про порушення провадження та ненадання витребуваних документів у повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року о 11:30 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінал кредитного договору та всіх додаткових угод до нього; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо правомірності нарахування пені за період більше половини року.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 10.11.2015р. надати відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 Справа № 905/1303/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс», м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 52 200,00 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.10.2015)

На підставі ст.ст. 526, 510, 530, 610, п. 4 ст. 612, п.п.1,4 ст 613, ч.2 п.1 ст.614, ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс» про стягнення 52 200,00 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс» (85322, АДРЕСА_1; р/р 7176 РУПАТ КБ «Приватбанк» м.Донецьк, МФО 335496; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровненькиантрацит» (93400, АДРЕСА_2; р/р 4734 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851; ) 5 220,00 гривень штрафу на підставі п.6.5.1. договору, 182,00 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 22.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 26.10.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/22564/15

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про виселення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.15. порушено провадження у справі № 910/22564/15 та призначено її до розгляду на 22.09.15. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 15.10.15. о 09-50.

В судовому засіданні 15.10.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.10.15. о 11-10.

В судовому засіданні 15.10.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 21.10.15. о 11-10.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/22564/15, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву відповідача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22564/15 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22564/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. Справа № 909/1220/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: м.Дніпропетровськ, а/с 1800, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 20 440,69 грн

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20 440,69 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015 р.

В судове засідання 12.11.2015 р. представники сторін не з"явилися.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Оскільки суду невідомо про причини неявки представників сторін в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Вакалюк А. М. 12.11.15
номер провадження справи 12/141/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 Справа № 908/5450/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5450/15

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», м. Запоріжжя

про внесення змін до договору

за участю:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/01005 від 06.04.2015 р.

від відповідача не зявився

громадянина України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за № 80 від 03.10.2006 р.

В судове засідання 10.11.2015 року зявилася громадянка України ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона є керівником відповідача. Проте, документів на підтвердження уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», суду не надано.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши відповідача виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору № 80 від 03.10.06 р. (у повному обсязі, з усіма додатками, змінами та додатковими угодами до нього).

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/23452/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва", третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про стягнення 93 035,23 грн., за участю представників позивача - Мельник Н.В., довіреність №2 від 12.01.2015 року, Москалюка Є.В., довіреність №33/1 від 20.04.2015 року, відповідача - Мундірової В.М., довіреність №б/н від 10.09.2015 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 93 035,23 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 02.07.2012 року №430159.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.10.2015 року.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/23457/15.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/23952/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

У вересні 2015 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг "Меркурій» звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг "Меркурій» у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. № 910/23952/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг "Меркурій» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 порушено провадженняу справі №910/23952/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг "Меркурій» та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.10.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 Товриство з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій" визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Константінова І.М. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг "Меркурій» за номером 23799 від 13.10.2015р.

10.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 902437981,08грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам приписів ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредитором боржника на суму 1 902 437 981,08грн.

2. Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 09.12.2015 на 10:10 в залі №3.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/21418/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України»

Про стягнення 1 501 186,83 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Левченко В.І. - представник за довіреністю № 91/201509/31-6 від 31.08.15.

Від відповідача: Дмитраш О.М. - представник за довіреністю № б/н від 17.09.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державної установи «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології Національної академії медичних наук України» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про закупівлю послуг (теплова енергія у гарячій воді/парі) за державні кошти № 1110419 від 26.02.13. в розмірі 1 501 186,83 грн. (886 474,12 грн. - сума основного боргу; 550 678,27 грн. - збитки від інфляції; 64 034,44 грн. - 3% річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.15. порушено провадження у справі № 910/21418/15 та призначено її до розгляду на 15.09.15. о 11-10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 13.10.15. о 10-10.

В судовому засіданні 13.10.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 05.11.15. о 12-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/21418/15 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 05.11.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.11.15. о 14-45.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.15. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення.

Відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, враховуючи складність справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 910/21418/15.

Керуючись ст. ст. 4-6 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/21418/15.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

19.10.2015Справа № 910/21514/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг ХХІ»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг ХХІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.15. порушено провадження у справі № 910/21514/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1; розгляд справи призначено на 10.09.15. о 15-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.15. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 06.10.15. о 10-40.

В судовому засіданні 06.10.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 15.10.15. о 15-15.

В судовому засіданні 15.10.15. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 03.11.15. о 12-10.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/21514/15, яка була подана в судовому засіданні 15.10.15., суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21514/15 на п'ятнадцять днів

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21514/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко