УХВАЛА

09.11.2015Справа №910/7396/15-г

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
у справі №910/7396/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 7»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
простягнення 82 672,12 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Качинський В.В. (довіреність №12/15 від 11.03.2015 р.);
від відповідача (заявника):не з'явився;
від ВДВС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес 7» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення дії договору про розрахунково-касове обслуговування від 25.09.2014 №56534, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес 7», а також стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 79 351,04 грн., що містяться на рахунку позивача за договором шляхом переводу їх на рахунок №4 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк». Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань на суму заборгованості в розмірі 1 639,65 грн., штрафу у розмірі 153,11 грн. та пені у розмірі 1 428,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 7» задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати грошові кошти у розмірі 79 351,04 грн. з розрахункового рахунка №4501 у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» на банківський рахунок №4 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 7» інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1 639,65 грн., 3% річних у розмірі 150,00 грн., пеню у розмірі 1 428,32 грн. та судовий збір у розмірі 1 825,12 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 02.06.2015 було видано відповідні накази.

04.09.2015 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до змісту якої скаржник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни щодо пред'явлення вимоги державного виконавця №748/6 від 17.0.2015 протиправними; зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати вимогу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни №748/6 від 17.0.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/7396/15-г призначено на 06.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін, а також невиконанням ними вимог ухвали суду від 07.09.2015, розгляд скарги відкладено на 09.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2015 з'явився, проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні.

Представники відповідача (скаржника) та ВДВС, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 09.11.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення відповідача (скаржника) та ВДВС підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №667 813) та №675 377).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» розглядається по суті в судовому засіданні 09.11.2015.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одночасно, частинами 1-2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як слідує з наявних в матеріалах справи документів державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва №910/7396/15-г від 02.06.2015.

17.08.2015 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця №748/6, якою зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в строк до 01.09.2015 виконати рішення суду.

Вимога державного виконавця №748/6 від 17.08.2015 отримана скаржником 25.08.2015, про що свідчить відмітка вхідної документації за вх. №26485.

Звертаючись до суду з даною скаргою, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» наголошує на тому, що вимога державного виконавця винесена з порушенням закону, оскільки Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не зазначено обов'язкових реквізитів для такого виду документів, а саме: дата відкриття та номер виконавчого провадження. На думку скаржника державним виконавцем порушено п.п. Б п. 1.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012.

Як встановлено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд зазначає, що всупереч доводам скаржника щодо недодержання державним виконавцем форми та змісту, встановлених для такого роду документів, ця обставина не звільняє Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» від обов'язку виконання рішення суду, в тому числі у примусовому порядку.

Крім того, скаржником не наведено яким чином не зазначення державним виконавцем відомостей про дату відкриття та номер виконавчого провадження перешкоджає виконати рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/7396/15-г.

Окремо слід зазначити, що частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За таких обставин, Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не позбавлений права звертатись у процесі примусового виконання рішення суду до державного виконавця з метою уточнення даних про відкрите виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено неправомірності дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо пред'явлення боржнику вимоги державного виконавця №748/6 від 17.08.2015, у зв'язку з чим подана Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя В.О. Демидов