УХВАЛА

02.11.2015Справа № 53/30

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Класик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна"
про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення
у справі№53/30
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-класик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна"
простягнення 5 325 775,00 доларів США

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

стягувача: не з'явилися;

від боржника: Рубан О.С. - директор; Жигадло С.П. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 у справі №53/30 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Класик" задоволено повністю. Вирішено тягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-класик" пеню в розмірі 5325775 доларів США, 3225 доларів США державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 у справі №53/30, яке набрало законної сили 07.03.2011, видано наказ.

18.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Класик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, у справі №53/30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Класик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015у зв'язку з неявкою стягувача в судове засідання, розгляд заяви відкладено на 02.11.2015.

Представники боржника в судовому засіданні 02.11.2015 підтримали заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Стягувач в засідання господарського суду не з'явився повторно, втім 08.10.2015 через відділ діловодства суду подав заяву про розгляд заяви без участі його представників, а також просив затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення представників боржника, дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження Господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження. (п. 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як вбачається з матеріалів справи 13.09.2011 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №53/30 від 17.03.2011.

За приписами п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Суд, дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, проаналізувавши положення чинного законодавства України, встановив, що подана на затвердження суду мирова угода за своїм змістом є такою, що стосується лише прав та обов'язків сторін, а тому може бути виконана у відповідності з її умовами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-класик" у процесі виконання судового рішення, наступного замісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ« 15» березня 2013 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна», в особі представника Сидоренко Ігоря Васильовича, що діє на підставі довіреності №1/Д від 04 березня 2013 року, (надалі - Боржник) та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Класик», в особі Коваленко Микити Андрійовича, що діє на підставі Довіреності від 20 лютого 2013 року (надалі - Кредитор, Стягувач), уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної мирової угоди є сплата Боржником Кредитору штрафних санкції за невиконання умов договору поставки №28-01.08 від 28.01.2008 року та витрат пов'язаних із судовим розглядом справи №53/30.

2. Сторони за цією мировою угодою домовились, що Боржник винен Кредитору 5325775 (п'ять мільйонів триста двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) доларів СІІІА, 3225 (три тисячі двісті двадцять п'ять) доларів США державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, судового процесу.

3. Сторони домовились, що розрахунок за даною мировою угодою буде здійснено продукцією Боржника не пізніше 31.12.2015 року.

4. Дана мирова угода передається Кредитором на затвердження Господарському суду м. Києва для винесення ним ухвали про затвердження даної мирової угоди по справі №53/30. Мирова угода вступає в силу з дня її підписання сторонами.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

6. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками підписання даної мирової угоди.

7. Дана мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

8. Представники сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

9. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

10. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

11. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Класик» ____________________/Коваленко М.А./ Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна» ______________________/Сидоренко І.В./

2. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-класик" (01133, м. Київ, вулиця Мечникова/Л.Первомайського, будинок 10/2, приміщення 126, ідентифікаційний код 32706650).

3. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна» (01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 34349568).

4. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття - 02.11.2015.

5. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік.

Суддя Грєхова О.А.