overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2015 р.Справа № 921/1063/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця", м. Бучач, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації, м.Бучач, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 494 719,97 грн.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" подано позов до ОСОБА_1 освіти Бучацької районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.11.2015 р.

В зв"язку із відрядженням судді Галамай О.З. на навчання з підвищення кваліфікації у м.Львів, що підтверджується наказом господарського суду Тернопільської області №-31в.сл. від 04.11.2015р., розгляд справи не відбудеться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2015р.:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2015 р.Справа № 921/1024/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Галія", м. Тернопіль

до ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя, м. Тернопіль

про відшкодування шкоди в розмірі 138 974 грн.

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Галія" подано позов до відповідача ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя про відшкодування шкоди в розмірі 138 974 грн.

В судовому засіданні 21.10.2015р. судом оголошено перерву до 11.11.2015р.

В зв"язку із відрядженням судді Галамай О.З. на навчання з підвищення кваліфікації у м.Львів, що підтверджується наказом господарського суду Тернопільської області №-31в.сл. від 04.11.2015р., розгляд справи призначений на 11.11.2015 р. не відбудеться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2015 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 924/1624/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої кампанії "Рідний край", м. Ізяслав Хмельницької області

до Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір'я Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-БТ",, с. Сушівці Білогірського району

про скасування розпоряджень

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.04.2015р.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження заступника голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 30.01.2015р. про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та розпорядження заступника голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 02.02.2015р. про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що посвідчують право користування на масиви невитребуваних земельних часток (паїв) і про передачу в користування ТОВ "Моноліт-БТ" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сушовецької сільської ради загальної площею 12,1057 га.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання та необхідністю з'ясування додаткових обставин розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "25" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - відповідачу (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір'я, вул. Шевченка, буд. 46); 3 - третій особі (30240, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Сушівці, вул. Центральна, буд. 97).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2015 р. Справа № 921/1033/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Північно-Західна ОСОБА_1" вул. Рівненська, 33 б, смт. Гоща, Гощанського р-ну, Рівненської області, 35400

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Аріол-Тернопіль" вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, 46010(юр. адреса); вул. Живова, 31, м. Тернопіль (факт. адреса)

про стягнення боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день звернення із позовом до суду;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на день заявлення позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 921/841/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, 46016

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", вул. Текстильна. 28 ч, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США та 101,54 грн

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 уповноваженого, довіреність №05-5/50 від 22.07.2015 р.

Відповідача 1: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність б/н від 18.03.2015 р.

Відповідача 2: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність б/н від 06.09.2015 р.

В судових засіданнях учасникам судового процесу розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", м. Тернопіль, надалі відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", м. Тернопіль, надалі - відповідач 2, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії від 23.05.2007 року в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом, 348,07 дол. США грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 084,95 дол. США - пеня за несвоєчасно погашені проценти, 270 515,90 дол. США - пеня за несвоєчасно погашений кредит та пені за несвоєчасно погашену комісію в сумі 101,54 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. у даній справі призначено судову фінансово - кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі №921/841/15-г/8 зупинити на підставі ст. 79 ГПК України, на період проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 921/841/15-г/8.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1359/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув звіт ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційний баланс у справі:

За заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участі представників:

Кредитора: Терещук Ю.О.- представник ПАТ "Дельта Банк", довіреність від 30.10.2015р.; Боржника: Гутнікевича Л.М. - ліквідатора, постанова господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012 року.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суть справи: На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута Гутнікевича Л.М. представив суду на затвердження звіт ліквідатора № 03/79 від 27.03.2015 року та ліквідаційний баланс; просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, а провадження у справі - припинити.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2015 року прийнято звіт ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційний баланс до розгляду та зупинено провадження у справі №10/Б-5022/1359/2011 в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М.

Підставою для зупинення провадження у розгляді заяви стало поступлення апеляційної скарги на Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі на ухвалу від 13.02.15р. господарського суду Тернопільської області по справі № 10/Б-5022/1359/2011 та направлення матеріалів справи №10/Б-5022/1359/2011 до Львівського апеляційного господарського суду.

07.10.2015 року матеріали справи № 10/Б-5022/1359/2011 про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 повернуті в господарський суд Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 16 жовтня 2015 року поновлено провадження в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М. та ліквідаційного балансу та призначено судове засідання по справі о 14 годин 55 хвилин 03 листопада 2015 року.

29 жовтня 2015 р. матеріали справи № 10/Б-5022/1359/2011 направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційного скарги Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

В зв'язку з вищевикладеним, суд зупиняє провадження в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М. на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 43, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №10/Б-5022/1359/2011 в частині розгляду звіту ліквідатора Гутнікевича Л.М.

2. Ухвалу направити: боржнику та ліквідатору Гутнікевичу Л.М., АДРЕСА_2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"02" листопада 2015 р. Справа № 922/5827/15

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельна компанія "Норма", м. Харків, код 33411509

та вивчивши матеріали, додані ініціюючим кредитором до заяви, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "16" листопада 2015 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на день звернення до суду; належним чином засвідчену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. у справі №820/9719/15; оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду.

4. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2015 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Дзержинського РУЮ Харківської області, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р.Справа № 5023/3473/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Дочірнього підприємства виробнича фірма"БУ-23" Закритого акціонерного товариства "Трест № 86", м. Харків
до Приватного підприємства "Мегатекс", м. Харків
про стягнення 48318,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до господарського суду Харківської області звернувся старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі. В заяві останній просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №34242280 (у справі №5023/3473/11) -ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИРОБНИЧА ФІРМА "БУ-№23" ЗАТ "ТРЕСТ № 86" (61003, місто Харків, вулиця Короленка, 25, ідентифікаційний код 01269885) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАКТИК-ЦЕНТР" (61099, місто Харків, вулиця Лодзинська, 7-А, ідентифікаційний код 37875060).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає достатніми їх для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного так керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Розгляд заяви призначити на 04 листопада 2015 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати боржника надати відзив на заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти неї, якщо такі є.

Копію цієї ухвали направити до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.

Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників в призначене судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5308/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 405544,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 20-07/15 від 20.07.2015 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 405544,49 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № LC4123-09/10 від 24 вересня 2010 року.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів та клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 11:30

2. Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати другого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3