overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/1635/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Коваленко О.В., Зражевський Ю.О., розглянувши Заяву б/н від 06.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, про відстрочку виконання судового рішення у справі № 920/1635/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя», смт. Низи, Сумський район, Сумська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область, про стягнення 465 540 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року по справі № 920/1635/14 позов було задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Сумський центр здоровя (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Шлях, буд. 21, код 32891622) на користь Публічного акціонерного товариства Банку Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 24214088) 372 632 грн. 24 коп. основного боргу, 45 042 грн. 56 коп. пені, 5 757 грн. 93 коп. 3% річних, 42 107 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 10 026 грн. 80 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року по справі № 920/1635/14 рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року у справі № 920/1635/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 920/1635/14 від 16.07.2015 року рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 року у справі № 920/1635/14 змінено в частині стягнення судового збору; в решті судові рішення залишено без змін.

11.08.2015 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України було видано відповідний наказ по справі № 920/1635/14.

06.11.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоровя» до господарського суду надійшла заява б/н від 06.11.2015 року про відстрочку виконання рішення, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 року, постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2015 року по справі № 920/1635/14 до 01 березня 2016 року.

Суд, розглянувши заяву, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву б/н від 06.11.2015 року про відстрочку виконання рішення суду № 920/1635/14 до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015 року на 10 год.50 хв.

2. Рекомендувати позивачу по справі надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача по справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р. Справа № 921/1061/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 48100)

про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2015 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" (провул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, 48100)

5. Зобов'язати подати в засідання:

Позивача: за наявності - докази звернення до відповідача про звільнення території після 01.07.2015 р.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу: письмові пояснення по суті спору та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2015 р. Справа № 921/1067/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Консоль Буд Плюс" (46011, вул. Малишка, 16/1, м. Тернопіль)

до відповідача №1 Фермерського господарства ОСОБА_1 (47728, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області)

відповідача №2 Фермерського господарства ОСОБА_2 (46012, вул. Мирна, 30, м. Тернопіль)

відповідача №3 Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції (46000, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль)

про: - визнання нечинним розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації №197 від 15 квітня 1997 року;

- визнання нечинним державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ТР №014040 від 06 березня 2000 року;

- визнання нечинним державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ТР №014048 від 06 березня 2000 року;

- визнання за ПП "Консоль-Буд-Плюс" права постійного користування земельною ділянкою площею 59,318 га, розташованою на території Миролюбівської сільської ради, хутір Цезарівка, 4, с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області

- зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції зареєструвати за ПП "Консоль-Буд-Плюс" право постійного користування земельною ділянкою.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: інформацію про особу, уповноважену розпоряджатись спірною ділянкою станом на квітень 1997 року.

Відповідача №1: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, документи, на підставі яких набуто право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, документи, на підставі яких набуто право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідача №3: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, документи, на підставі яких, за відповідачами №1 та №2 зареєстровано право постійного користування земельними ділянками.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р. Справа № 921/1087/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Заричне" (с. Новосілка, Бучацький район, Тернопільська область, 48461)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради (с. Дуліби, Бучацький район, Тернопільська область, 48473)

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: перелік майна, вказаного у позові, з посиланням на підставу його набуття (по кожному об'єкту)

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/3748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши клопотання експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи по справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м. Харків
про спонукання до укладання договору
ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (відповідач) про спонукання останнього укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем свого зобов'язання щодо звернення до органу місцевого самоврядування, як замовника будівництва, про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту, посилаючись при цьому на положення статей 1, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 року у справі № 922/3748/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу комплексну експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта № 9163 від 28.09.2015 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3748/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" листопада 2015 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2015 р.Справа № 924/1786/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Буртин, Полонський район, Хмельницька область

про стягнення 15 938,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "20" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50);

(49027, м. Дніпропетровськ а/с 1800);

4 - відповідачу (30510, АДРЕСА_1) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 рокуСправа № 904/1868/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№ 904/1868/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластекологія"
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
Встановив:

Касаційна скарга Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі №904/1868/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області в засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2015 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 р. Справа № 914/2870/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Стебник Львівської області

про стягнення 610 876,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: ОСОБА_2-представ.

Суть пору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», м. Стебник Львівської області про стягнення 610 876,85 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Письмових пояснень по суті заперечень відповідача повторно не надав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію господарського суду подав додаткові пояснення до відзиву на позов відповідно до яких просить суду відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат та річних. Крім того подав клопотання про призначення колегіального складу суду.

Ухвалою суду клопотання задоволено та призначено колегіальний склад суду. Автоматизованою системою визначено склад колегії, а саме: головуючий суддя Чорній Л.З., судді Артимович В.М. та Цікало А.І.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та вивчення поданих відповідачем додаткових документів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.15 до 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача повторно:

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Відповідача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 р. Справа № 914/3549/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Агролеон-Захід», м. Жовква Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства «Серміш Захід-Агро», с. Сморжів Радехівського району Львівської області

про стягнення 149 100,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представ.

від відповідача: не з»явився

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «Агролеон-Захід», м. Жовква Львівської області до Фермерського господарства «Серміш Захід-Агро», с. Сморжів Радехівського району Львівської області про стягнення 149 100,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

З метою поновного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.15 до 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом).

Відповідача:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- контррозрахунок штрафних санкцій

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/1623/15

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., при секретарі судового засідання - Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/1623/15:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Привокзальне, Конотопський район, Сумська область,

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №505 від 30.12.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ ЗАЯВИ: позивач просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 року по справі № 1/45-15, яким позовні вимоги ПАТ «Компанія «Райз» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були задоволені повністю, а саме, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Компанія «Райз» заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 41/14/062 від 17.04.2014 року в сумі 11 994 грн. 94 коп. за отриманий товар, 689 грн. 39 коп. відсотків за користування товарним кредитом , 2 093 грн. 58 коп. - 32% за неправомірне користування коштами, 3 030 грн. 56 коп. пені, 11 994 грн. 94 коп. штрафу та витрати на оплату третейського збору. В сумі 2 501 грн. 60 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Коваленко