ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/4093/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі України

про стягнення 45493189,53грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності №17 від 06.03.2015р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, сільськогосподарського Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі України про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №04/100/1850/ЮР від 04.09.2015р. в сумі 45493189,53грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2015р. було порушено провадження по справі №916/4093/15

30.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-5968/15) та доповненнями до нього ( вх. ГСОО № 27596/15 від 04.11.2015р.), відповідно якого позивач просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача, яке буде виявлено органами ДВС України під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, заборонити відповідачу продавати або іншим чином відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, яке належить йому на праві власності та зобовязати Державне підприємство „Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого та рухомого майна дані про заборону відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить Підприємству з іноземними інвестиціями „Механіки України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт про забезпечення позову було задоволено частково, а саме накладено арешт на грошові кошти Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі України в межах суми заявленої до стягнення - 45493189,53грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням від 21.10.2015р., відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.11.2015р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

03.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством „Фортуна-Банк (далі Кредитор) та Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі України (далі Позичальник) був укладений договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/100/1850/ЮР (далі договір № 04КЛ/100/1850/ЮР).

Умовами договору № 04КЛ/100/1850/ЮР передбачено, що кредитор за умови наявності кредитних ресурсів, зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобовязання за договором. Кредит надається у формі відкличної кредитної лінії (п.1.1 договору № 04КЛ/100/1850/ЮР). Надання кредиту здійснюється в гривнях окремими частинами (далі транш), зі сплатою 11,5 процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості 74000000 грн. (п.п 1.1.1 договору № 04КЛ/100/1850/ЮР). Кінцевий термін повернення кредиту, з урахування змін внесених додатковою угодою №7, сторонами встановлений як 16 березня 2015р. Кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди Позичальника відступити своє право вимоги за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином (п.6.1 договору № 04КЛ/100/1850/ЮР). Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п. 11.1 договору № 04КЛ/100/1850/ЮР).

Публічне акціонерне товариство „Фортуна-Банк свої зобовязання за договором № 04КЛ/100/1850/ЮР виконало належним чином, проте відповідач свої грошові зобовязання за договором № 04КЛ/100/1850/ЮР належним чином та в повному обсязі не виконав, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 45493189,53грн., яка складається з основного боргу по кредиту в сумі 38450414,53грн. та заборгованості по процентах 7042775грн., що підтверджується виписками по рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2015р. між Публічним акціонерним товариством „Фортуна-Банк (далі Первісний кредитор) Товариством з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт (далі - Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №04/100/1850/ЮР (далі договір).

Згідно пункту 1.1. договору Первісний кредитор, відступає та передає, а Новий кредитор приймає в повному обсязі Право вимоги, що належить Первісному кредитору за Кредитним договором № 04КЛ/100/1850/ЮР, який укладено між Первісним кредитором та Боржником (Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі України). Первісний кредитор передає та уступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає, всі без виключення права кредитора за Кредитним договором, а саме: право вимоги повернення кредиту в сумі 38450414,53грн., право вимоги сплати процентів в сумі 7042775грн., право вимоги сплати інших платежів за Кредитним договором (пені, штрафів, інфляційних, 3%річних), всі інші права кредитора передбачені Кредитним договором та чинним законодавством України (п.1.2 договору). З моменту набуття чинності цим договором, Первісний кредитор перестає бути стороною Кредитного договору, а Новий кредитор вступає в Кредитний договір, як сторона, що набула всіх прав кредитора. Новий кредитор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним договором (п.1.3 договору). Право вимоги вважається відступленим з дати укладення відповідного договору (п.1.4 договору).

Відповідно п. 2.1 договору, за домовленістю сторін, вартість Права вимоги, що відступаються за цим договором, становить 45493189,53грн. Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає відступлене право за ціною 45493189,53грн., та погоджується оплатити зазначену ціну на умовах цього договору. Новий кредитор не пізніше 07.09.2015р. сплачує у безготівковому порядку Первісному кредитору кошти в сумі 45493189.53грн. , шляхом безготівкового перерахування з свого рахунку в АТ „Фортуна-банк (п.2.2 договору).

Факт здійснення позивачем оплати підтверджується виписками банку з особового рахунку позивача

Статтею 3 договору передбачені права та обовязки сторін. Так, пунктом 3.1 договору передбачено, що Первісний кредитний зобовязаний протягом 2 (двох) календарних днів з дати отримання оплати відповідно до п. 2.2 договору, передати Новому кредитору всі документи що підтверджують права вимоги, які є предметом цього договору, про що сторонами складається відповідний Акт прийому-передачі. Повідомити Боржника про відступлення прав вимог. Надати Новому кредитору, на його вимогу, документи необхідні для реалізації Права вимоги. Новий кредитор зобовязаний сплатити Первісному кредитору грошові кошти, відповідно до статті 2 цього договору. Протягом 2 (двох) календарних днів з дати здійснення оплати відповідно до п. 2.2 договору, отримати від Первісного кредитора всі документи що підтверджують права вимоги, які є предметом цього договору, про що сторонами складається відповідний Акт прийому-передачі (п.3.2 договору).

Відповідно до пункту 7.6 договору, цей договорі набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення взаєморозрахунків за Кредитним договором.

Повідомленням №945/07 від 04.09.2015р. яке було направлено ПАТ „Фортуна-Банк на адресу ПзІІ „Міханікі України було проінформовано останнього про зміну кредитора у зобовязанні по договору відступлення права вимоги №04/100/1850/ЮР від 04.09.2015р. за Договором про надання відкличної відновленої кредитної лінії №04КЛ/100/ЮР від 03.09.2013р., з усіма змінами та доповненнями до зазначеного правочину, який укладений між ПАТ „Фортуна-Банк та Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі України. Відповідне повідомлення було отримане відповідачем 15.09.2015р., що підтверджується даними які розміщені на Інтернет ресурсі УДППЗ „Укрошта, поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 947.

07.06.2015р. Первісний кредитор ПАТ „Фортуна-Банк, на виконання умов договору, передав за актом прийому-передачі документів новому кредитору ТОВ „Ространснафтопродукт оригінал договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №04КЛ/100/1850/ЮР від 03.09.2013р. з усіма змінами та доповненнями до зазначеного правочину, який укладений між Первісним кредитор та Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі України та копію кредитної справи щодо позичальника Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі України.

14.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт направило на адресу відповідача вимогу №11/09-15П від 11.09.2015р. про сплату боргу за договором від стулення права вимоги №04/100/1850/ЮР від 04.09.2015р. в розмірі 45493189,53грн. протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання відповідної вимоги.

Згідно даних розміщених на Інтернет ресурсі УДППЗ „Укрошта вищезазначена вимога була надіслана 14.09.2015р. на адресу відповідача поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором 963 проте станом на 28.09.2015р. вручено під час доставки відповідачу не було.

Позивач вказує, що відповідач ухилився від отримання вищенаведеної вимоги, заборгованість в розмірі 45493189,53грн. у встановлені строки не сплатив.

Враховуючи вищенаведене Товариство з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського кодексу України підставою виникнення господарських зобов'язань є договір.

Згідно із ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством „Фортуна-Банк (Кредитор) та Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі України (Позичальник) був укладений договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/100/1850/ЮР, умовами якого передбачено, що кредитор за умови наявності кредитних ресурсів, зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші зобовязання за договором.

Публічне акціонерне товариство „Фортуна-Банк свої зобовязання за договором № 04КЛ/100/1850/ЮР виконало належним чином та в повному обсязі.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, в порушення прийнятих на себе за договором № 04КЛ/100/1850/ЮР грошових зобовязань Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі України не було здійснено повернення у повному обсязі отриманого кредиту, в результаті чого, на момент вирішення даного спору, за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 45493189,53грн., яка складається з основного боргу по кредиту в сумі 38450414,53грн. та заборгованості по процентах 7042775грн., що підтверджується виписками по рахунку

Пунктом 1 ч.1. ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Як вище встановлено судом між Публічним акціонерним товариством „Фортуна-Банк ( Первісний кредитор) Товариством з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт ( Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №04/100/1850/ЮР, умовами якого передбачено, що Первісний кредитор, відступає та передає, а Новий кредитор приймає в повному обсязі Право вимоги, що належить Первісному кредитору за договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/100/1850/ЮР, який укладено між Первісним кредитором та Боржником (Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 УК України).

З матеріалів вбачається, що Публічним акціонерним товариством „Фортуна-Банк було повідомлено Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі України про укладення договору про відступлення права вимоги №04/100/1850/ЮР шляхом надсилання відповідного повідомлення, яке було отримано останнім 15.09.2015р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком від 04.09.2015р. та даними які розміщені на Інтернет ресурсі УДППЗ „Укрошта, поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 947.

Отже, на підставі вищевикладеного можливо зробити висновок, що у позивач на підставі діючого законодавства правомірно виникло право вимоги виконання відповідачем зобовязання за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/100/1850/ЮР, що ним було зроблено шляхом надсилання 14.09.2015р. на адресу відповідача вимоги №11/09-15П від 11.09.2015р. про сплату боргу, що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення та реєстром на відправку.

Разом з тим, як встановлено судом, зазначена вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оскільки доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, надано не було, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт про стягнення з Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі України суми боргу в розмірі 45493189,53 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі України (65026, м. Одеса, вул. Площа Грецька, буд. №3/4, офіс 35; код: 20999158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт (01033, м. Киїів-33, вул.. Сакса ганського, буд. №57-Б; код:35234346) суму боргу - 45493189 (сорок пять мільйонів чотириста девяносто три тисячі сто вісімдесят девять) грн. 53 коп., судовий збір 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот)грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 05 листопада 2015 р.

Суддя С.В. Літвінов