ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 12/5027/230-б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 16.06.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 12/5027/230-б/2011господарського суду Чернівецької області
за заявоюпрокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля"
пробанкрутство
за участю представників сторін: ПАТ КБ "Приватбанк" - Каракоця О.Р.; ГПУ - Онуфрієнко М.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 (суддя Дутка В.В.) затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот - Поділля", м. Чернівці. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот - Поділля" як юридичну особу-банкрута ліквідовано. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Із наведеною ухвалою не погодилось ПАТ "КБ ПриватБанк" оскарживши її в апеляційному порядку, зазначивши про передчасність затвердження судом першої інстанції ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 (головуючий суддя: Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "КБ ПриватБанк" - без задоволення.

ПАТ "КБ ПриватБанк" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон ).

Під час розгляду справи судами встановлено, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2011 порушено провадження у справі за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля".

Постановою суду від 15.08.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 затверджено мирову угоду між боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" та комітетом кредиторів від 04.06.2013, провадження у справі про банкрутство припинено.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2015 мирову угоду від 04.06.2013 розірвано в частині невиконаних зобов'язань, провадження у справі поновлено зі стадії ліквідаційної процедури.

Частина 2 статті 32 Закону передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Унгуряну Д.В проведено у встановленому Законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс ТОВ "Фокстрот-Поділля" та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, 08.06.2015 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та подати звіт на затвердження до господарського суду Чернівецької області.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" вважає, що ліквідатором не здійснено у повному обсязі заходи щодо виявлення майна боржника, судами ці обставини не досліджувались, що є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зі звіту ліквідатора вбачається, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості перед кредиторами.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у відповідності до якого банкруту належали нежилі будівлі, а саме насосна станція літ. "Б", площею 50,60 кв. м. та насосна станція літ. "В", площею 83,60 кв. м. 08.05.2015. Згідно протоколу №1 продажу майна на аукціоні вищезазначені будівлі продані, а кошти в сумі 133 393,00 грн. отримані в результаті продажу майна розподілені у відповідності до ст.31 Закону. Залишок коштів після погашення витрат першої черги направлений на погашення вимог кредитора третьої черги - Державної податкової інспекції у м. Чернівцях.

Іншого майна під час проведення ліквідаційної процедури не виявлено про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 26.05.2015.

До звіту ліквідатора додано докази відсутності грошових коштів та їх руху на рахунках боржника.

Згідно довідки УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 31.03.2015 за банкрутом транспортних засобів не зареєстровано.

Ліквідаційний баланс станом на 11.06.2015 засвідчує відсутність активів у банкрута у зв'язку із чим на засіданні комітету кредиторів від 08.06.2015р. прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та подати звіт на затвердження до господарського суду Чернівецької області.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Пунктом 6 частини 1 статті 40 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Відповідно до пункту 6 статті 31 Закону, вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Фокстрот-Поділля" і припиняючи провадження у справі, судом першої інстанції було належним чином досліджено звіт ліквідатора боржника та з'ясовано, що ліквідатором боржника вчинено всі передбачені законом заходи щодо пошуку майна боржника, що входить до ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування касаційної скарги стосовно передчасності затвердження звіту та ліквідаційного балансу у даній справі через те, що ліквідатором не в повному обсязі здійснено заходи щодо виявлення майна боржника, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не додано до скарги жодних доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин щодо наявності майна у баржника, не повернутого до ліквідаційної маси та щодо відкритих рахунків боржника у банківських установах.

З урахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про підставність затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фокстрот-Поділля".

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі №12/5027/230-б/2011 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк