УХВАЛА

06.11.2015Справа № 47/3

За заявоюДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
Про виправлення помилки в наказі
За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто"; 2) Вищого професійного училища № 26 м. Києва
Прозобов'язання знести самочинно збудовану споруду

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився;

від першого відповідача: Коваленко С.В. - представник за довіреністю;

Музика В.І. - представник за довіреністю;

від другого відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 47/3 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" та Вищого професійного училища № 26 м. Києва про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану будівлю.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Станік С.Р.) від 23.02.2011 р. у справі № 47/3 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. у справі № 47/3 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" за його рахунок знести самовільну двоповерхову будівлю, в якій розміщене: кафе, шиномонтаж і мийка машин (згідно з реєстраційним посвідченням № 029304 БТІ, загальна площа нежилих приміщень 264, 3 кв.м.) на вул.Струтинського,31-37 у Печерському районі міста Києва.

06.08.2015 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р., яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р., судом видано наказ.

26.10.2015 р. від Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної в наказі Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. у справі № 47/3.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи указану заяву для розгляду було передано судді Підченку Ю.О.

Згідно з положеннями ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року було прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 06.11.15 о 12:40 год. 06 листопада 2015 року представники заявника та другого відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представники першого відповідача надали письмові заперечення на заяву, а також повідомили про те, що ними не отримано заяву про виправлення помилки допущеної у наказі Господарського судув міста Києва від 06.08.2015року по справі №47/3, у звязку з чим просять відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до приписів п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України. № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 було зобов'язано заявника -Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надіслати заяву з доказами її обґрунтування іншим сторонам у справі, докази такого надіслання надати суду.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України вимоги ухвали суду від 28.10.2015 року не виконала, заяву з доказами її надіслання іншим сторонам не надала, її представник у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі пункту 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишити заяву Державної архітектурно - будівельної інспекціїї України про виправлення помилки у наказі від 06.08.2015року по справі №43/7 без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, завник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про виправлення помилки у наказі від 06.08.2015року по справі №43/7 залишити без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко