overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/4926/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобортранс", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСІНС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 4, прим. 6; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015р. клопотання представника ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 1 місяць. Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від б/н прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області № б/н від б/н на 20.10.2015р. о 12:10.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № б/н від б/д задоволено частково. Зобов'язано ліквідатора ТОВ "ФОРСІНС" надати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку ТОВ "ФОРСІНС" період його діяльності за останні 3 роки.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 22.09.15р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 1 місяць, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 18.11.2015р. об 09:50 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 18.11.2015р. об 09:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 904/5204/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" про заміну сторони її правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ", с. Грушківці, Хмельницька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 194 461,75 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", в якому просило суд:

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 пеню у розмірі 19 078,82 грн. за період з 05.12.2014 по 09.06.2015;

- стягнути з відповідача-1 заборгованість у розмірі 175 382,93 грн., з яких: проіндексована сума вартості товару у розмірі 31 156,99 грн., проценти за користування товарними кредитами у розмірі 144 225,94 грн. Індексацію проведено за період з 05.12.2014 по 09.06.2015

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

14.08.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 було видано накази на примусове виконання.

05.11.2015 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

Керуючись ст.ст. 25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 23.11.2015 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № Б38/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представник сторін

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника відкрите акціонерне товариство "Просянське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Просяна, вул.Північна, 6

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. по справі №Б38/141-10, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме у зазначені дати призначення судового засіданні, вказана дата 22.10.2015р. на 12:10, замість 29.10.2015р. на 15:00, у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.10.2015р., вказавши правильну дату та час судового засідання.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. по справі №Б38/141-10.

Вважати за вірне дату та час судового засідання призначення судового засідання 29.10.2015р. на 15:00хв.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.10.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/8905/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", м. Жашків Черкаської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 220 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 06.11.2015р. №134-15;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 21.09.2015р. №898.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 220 грн. 00 коп. - шкоду, завдану недостачею вантажу.

Відповідач у відзиві (вх.№72740/15 від 05.11.2015р.) на позов не згоден з позовними вимогами посилаючись на те, що: - в позовній заяві позивач не обґрунтував належними доказами наявність у нього збитків у майновій сфері, а отже відсутній склад господарського правопорушення; - розмір вагової недостачі, за яку залізниця повинна нести відповідальність складає 3156, кг або 3,156 тон вартість якої складає 15 306 грн. 60 коп.

Позивач у клопотанні (вх.№71847/15 від 03.11.2015р.) просить стягнути з відповідача на користь відповідача 1 218 грн. 00 коп. - сплаченого позивачем судового збору.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2015 р. на 12:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу :

- оригінали доданих до позовної заяви документів ( у повному обсязі) (повторно);

- акти загальної форми від 31.08.2015р. №134 ст.Мечетна (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача з наданням відповідних доказів у разі необхідності (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 115 099,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

05.11.2015р. до суду від ТОВ "ПРАКСЕТ" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 155 099,22 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "ПРАКСЕТ" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "ПРАКСЕТ" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ПРАКСЕТ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/8759/15

За позовом Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 33 606 грн. 75 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.09.2015р. №35.

Присутній вільний слухач: ОСОБА_2 - НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МЮ УМВС України

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 33 606 грн. 75 коп. суми відрахувань від фонду заробітної плати.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача у судове засідання не зявився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2015р. на 15 год. 20 хв. каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду (повторно).

- статут "Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (повторно);

- забезпечити проведення звірки (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно);

- колективний договір (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/423/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Неос Банк", м. Київ

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

про визнання договору поруки припиненим

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача -3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати припиненим з 23.04.2010р. Договір поруки від 24.12.2009р. №47-2009, укладений між Відкритим акціонерним товариство "Банк Кіпру" (перейменованим у ПАТ "НЕОС Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді".

Відповідачі 1-2 відзивів на позов не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.

Відповідач-3 у відзиві (вх. №7777/15 від 10.02.2015р.) на позовну заяву про визнання договору поруки припиненим просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що сума заборгованості, що підлягає стягненню, строки користування кредитом та розмір процентів за користування кредитом є преюдиційними і доведенню не підлягають.

Позивач у додаткових поясненнях (вх. №11640/15 від 24.02.2015р.) зазначає, що підвищення рівня відповідальності поручителя відбулося в день підписання Додаткової угоди №1.

Представники сторін витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/8714/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пирятин Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору поточного рахунку НОМЕР_1 від 15.06.2015р. та стягнення 170 002 грн. 25 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 20.10.2015р. №727;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір поточного рахунку НОМЕР_1 від 15.06.2015р. та стягнути з відповідача на користь позивача 170 002 грн. 25 коп. - грошових коштів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№70709/15 від 28.10.2015р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з знаходженням представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача задоволенню.

Керуючись пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2015р. на 14:10 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно);

- заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- лист від 05.10.2015р. №20.1.0.0/7-20150908/3148 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- лист від 14.08.2015р. №20.1.0.0.0/7-20150728/2302 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2015 Справа № 910/16061/15

Позивач в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління комунальної власності Словянської міської ради , м. Словянськ

Відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство Укртелеком , м. Київ

про: стягнення заборгованості по орендній платі , пені 3% річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720,93 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Суть спору: 23.06.2015 року в. о. Слов'нського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління комунальної власності Слов'янської міської ради звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Укртелеком заборгованості по орендній платі , пені, 3% річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720,93 грн

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.06.2015 на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України передано справу №910/16061/15 до господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про продовження строків розгляду справи та відзив на позовну заяву.

У звязку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2015 року о 10:00 год.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 4 прим.

1-до справи

2- позивачу ОСОБА_2 Комунальної власності Словянської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою пл.. Жовтневої революції , 2, м. Словянськ, 84122

2- позивачу ОСОБА_3 міжрайонна прокуратура, вул.. К. Маркса, 3 «в» м. Словянськ

3- відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: Донецька область, бул . Т. шевченка, 18, м. Київ, 01601

Вих. №