overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2015 р. Справа № 906/1622/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет"

до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Житомирській області

про стягнення 1227123,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" листопада 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №49 від 03.12.14.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати з посиланням на докази та закон;

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

6. Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира для дослідження матеріали кримінальної справи №296/673/12-к по обвинуваченню ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)

4 - Корольовський районний суд м.Житомира (майдан Соборний, 1) (рек)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1534/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" (смт Ружин Житомирської області)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" (с.Ксаверів Малинського району Житомирської області)

про визнання договору зберігання зерна №15 від 15 липня 2014 року недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 15.09.2015

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 14.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору зберігання зерна №15 від 15 липня 2014 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідач ввів в оману позивача, підписуючи спірний договір, вийшов за межі своєї цивільної дієздатності, здійснюючи діяльність, що не відповідає його статуту та видам економічної діяльності,закріленим за ним.

Позивач вимоги суду виконав частково. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що у зв'язку з відсутністю у відповідача регламенту згідно ЗУ "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва" договір на зберігання зерна недійсний. Заявив клопотання про витребування у відповідача регламент роботи товариства сертифікованого складу та оригінал сертифікату № 2910.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, згідно поданих заперечень. Зокрема зазначив, що договір укладався на зберігання зерна жита в приміщенні комори та на даний час є виконаним. Остання частина зерна жита була вивезена позивачем самовільно, що зафіксовано працівниками поліції. Також, підтвердив відсутність регламенту у відповідача.

У зв'язку з необхідністю виконанням позивачем вимог суду та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" листопада 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача надати суду:

.- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- за наявності інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати суду :

- оригінал сертифікату № 2910, у разі відсутності надати письмові пояснення;

- докази виконання договору зберігання зерна №15 від 15 липня 2014 року;

- за наявності інші докази, які спростовують викладені у позовній заяві обставини.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_3

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 907/1115/15

За позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево Міністерства оборони України, м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради четвертої сесії п'ятого скликання №790 від 18.07.2008 року в частині надання дозволу на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 3,5 га для індивідуальної житлової забудови в районі вул. Канальної

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №514 від 06.03.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево Міністерства оборони України, м. Мукачево звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради четвертої сесії п'ятого скликання №790 від 18.07.2008 року в частині надання дозволу на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 3,5 га для індивідуальної житлової забудови в районі вул. Канальної

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 06.11.2015року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із відпусткою свого уповноваженого представника. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

За вказаних обставин, у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін, з метою повного, всебічного,

обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2015 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- документальне підтвердження про те, що спірна земельна ділянка була передана позивачу в безстрокове і безоплатне користування та закріплена за КЕЧ Ужгородського району ( військове містечко №43)

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами та нормативне обґрунтування

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 906/1561/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Громадської організації "По боротьбі з корупцією та неправомірними діями державних службовців в Житомирській області "Народний контроль" (м.Житомир)

до - ОСОБА_1 (м.Житомир)

- ОСОБА_2 (м.Київ)

- Приватного підприємства "Паралель" (м.Житомир)

про визнання права власності на частку у статутному фонді (капіталі) ПП "Паралель" у загальному розмірі 50%

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на частку у статутному фонді (капіталі) ПП "Паралель" у загальному розмірі 50%.

Від представника позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 11.11.15р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з її участю в іншому судовому процесі.

Відповідачі - ОСОБА_2 у відзиві від 09.11.15р. та ПП "Паралель" у відзивах від 10.11.15р. на позовну заяву проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність, просять відмовити в їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 21.10.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" грудня 2015 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.10.15р.

Відповідача - ОСОБА_1: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.10.15р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, якщо він зареєстрований як ФОП; при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2-5 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 907/1095/15

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача Департаменту міського господарства ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання нарахованої заборгованості за договором у сумі 107052,56 грн. безпідставною та такою, що не підлягає до стягнення

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Михалків Б.С., адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 18.10.2006р., договір про надання адвокатських послуг від 01.11.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернувся з позовною заявою до відповідача Департаменту міського господарства ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання нарахованої заборгованості за договором у сумі 107052,56 грн. безпідставною та такою, що не підлягає до стягнення

До початку судового засідання відповідачем (Департаментом міського господарства ужгородської міської ради, м. Ужгород) подано зустрічний позов Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості 219875,62 грн. за договором тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами №5 від 01.10.2012року.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. прийнято даний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, однак вимог ухвал суду від 09.10.15р., 28.10.2015р. не виконано.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №24.01-12/2592 від 09.11.2015року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю свого уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

За вказаних обставин, у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін, з метою повного, всебічного,

об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2015 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- нормативне обґрунтування щодо підстав заявлення позову;

- докази на підтвердження обставин на яких ґрунтується позовна вимога;

- розрахунок оспорюваної суми.

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 10/5007/25/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., роглядаючи заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 29.10.15. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика Берегово" (с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область)

про стягнення 107565,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.11. позов ТОВ "Арс" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика Берегово" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс" 107565,60 грн., 43761,37 грн. інфляційних нарахувань, 9587,58 грн. 3% річних, 1609,15 грн. державного мита, 234,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.06.11. на виконання вказаного рішення видано наказ №10/5007/25/11.

29.10.15. до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява від 29.10.15. про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ "Арс" на його правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 02.11.15. розгляд заяви призначено на 10.11.15.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представник заявника надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, не наданням витребуваних документів та враховуючи клопотання заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" листопада 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати заявника - ФОП ОСОБА_1:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються викладені в заяві обставини.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Арс" та ТОВ "Мебельна фабрика Берегово".

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. ФОП ОСОБА_1 (рек.)

3,4. сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1301/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача:1) ОСОБА_1, довіреність № б-н від 25.09.15;

2) ОСОБА_2, довіреність № б-н від 25.09.15;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б-н від 28.09.15;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 1/7 від 17.08.15.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" (с. Бровки-Перші, Андрушівський р-н, Житомирська область)

До: Приватне сільськогосподарське підприємство "Заготзерно" (смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Житомир" (м.Андрушівка Житомирської області)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про витребування у відповідача 1419,176 тонн зерна кукурудзи 3-го класу та 86,772 тонн зерна кукурудзи не класної, що знаходиться на зберіганні у ПСП "Заготзерно" за адресою м. Андрушівка, Житомирської області, вул. Станційна, 20, на підставі укладеного 10.09.2012 між сторонами договору №7 складського зберігання та надання послуг по прийманню, сушці, очистці зерна та додаткової угоди до даного договору від 12.12.2013, щодо продовження строку дії договору до 01.05.2014.

В судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" листопада 2015 р. о 10:30 з викликом сторін.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- трет особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2015 року Справа № 907/1170/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство „Гофротара Закарпаття, с. Павшино Мукачівський район

про стягнення 546 689,34 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 листопада 2015 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобовязань відповідно до умов договору, з зазначенням проведення відповідачем часткових оплат, погашень, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо), в т.ч.

проведених заявником нарахувань штрафних санкцій.

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.2015 Справа № 907/1095/15

Суддя Русняк В.С. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості 219875,62 грн. за договором тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами №5 від 01.10.2012року

у справі № 907/1095/15

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача Департаменту міського господарства ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання нарахованої заборгованості за договором у сумі 107052,56 грн. безпідставною та такою, що не підлягає до стягнення

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, звертаючись до господарського суду із зустрічною позовною заявою, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що кошторисом видатків департаменту міського господарства Ужгородської міської ради було передбачено кошти на сплату судового збору, але станом на кінець бюджетного 2015року вони майже всі використані.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задоволити клопотання департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про відстрочення сплати судового збору у розмірі 3298,00 грн. за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом і керуючись статтями 22, 60, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд призначити на 26 листопада 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508

4.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочення позивачу - департаменту міського господарства Ужгородської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволити.

5. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача (Департамент міського господарства Ужгородської міської ради) :

- розгорнутий розрахунок позовної суми помісячно з якої суми і який індекс інфляції нарахований;

Відповідача (фізичну особу-підприємця ОСОБА_2) :

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням ;

- контррозрахунок позовної суми.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.