ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/4958/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Департамент земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління держземагенства у м. Харкові, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/4704/2-14 від 24.12.2014 року

третіх осіб - 1. ОСОБА_1, дов. № 2574/0/225-15 від 08.04.2015 року, 2. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 05 грудня 2005 року № 85233/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамента земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні та у відзиві позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління держземагенства у м. Харкові у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу. Також у наданому клопотанні просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамента земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважених представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамента земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради та відповідача, вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОМ" 31 серпня 2015 року.

Таким чином, з 31 серпня 2014 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 31 жовтня 2015 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 02 листопада 2015 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17 листопада 2015 року.

Приймаючи до уваги, що предствавник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління держземагенства у м. Харкові у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17 листопада 2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 11:40

4. Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління держземагенства у м. Харкові надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3