ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 922/3545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 05.01.15 р.;

третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю №010-01/3139 від 15.05.14 р.;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 01.09.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий (вх. №4729 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.15 року у справі № 922/3545/15

за позовом Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

до Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

про визнання права власності, витребування майна

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

до 1. Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

2. Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", с. Високий, Харківський район

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2015 року у справі №922/3545/15 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" до Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" про визнання права власності, витребування майна - відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу обладнання №17-10/11 від 17.10.2011 р., укладений між Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" та Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність".

Стягнуто з Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Стягнуто з Підприємства "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Позивач, Підприємство "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2015 року у справі №922/3545/15 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання №17-10/11 від 17.10.11 року, укладеного між Підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" та Підприємством "Політехноплюс" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність", та прийняти нове, яким в задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Підприємство "Інвестконтракт" ХООІ "Слов'янська єдність" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про порушення норм процесуального та матеріального права при винесенні рішення.

Просить задовольнити апеляційну скаргу подану Підприємством "Політехноплюс" ХООІ "Слов'янська єдність", рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін.

У зв'язку з тим, що до правоохоронних органів надійшло повідомлення про замінування приміщення Харківського апеляційного господарського суду - всі присутні в приміщенні мають терміново його покинути.

Порадившись на місці, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.