РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року Справа № 903/652/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - пред-ка ОСОБА_2(пост.дов.НАН № 797900 від 23.06.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2015 р.

у справі № 903/652/15

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колізей Плюс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 2701,44 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області задоволено позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колізей Плюс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2701,44 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2015 р. у справі № 903/652/15 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення господарського суду є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та нормам матеріального права.

Пояснює, що 01 квітня 2010 року нею та позивачем укладений договір про участь у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, за умовами якого вартість послуг складає 316,16 грн. за місяць (0,72 за 1 м2).

Проте позивач необгруновано збільшив ціну договору, безпідставно змінив вартість послуг, пославшись на протокол загальних зборів ОСББ "Колізей Плюс" № 2/2012 від 30.05.2012 р. та № 4/2013 від 24.09.2013 р., якими було вирішено "затвердити обов'язковий внесок членів об'єднання та власників житлового будинку 1,60 грн. за 1 м2 для власників нежитлових приміщень жб № 15-К та 1,00 грн. - з власників підвальних приміщень"

В той же час, відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.11.2012 р. № 7/10-19373 "Щодо погодження/затвердження тарифів органами місцевого самоврядування внесків на житлово-комунальні послуги для ОСББ та ЖБК" визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території не потребує затвердження чи погодження органами державної влади чи місцевого самоврядування, а розмір платежів на утримання будинку і прибудинкової території загальними зборами ОСББ повинен визначатися, виходячи із затвердженого в кошторисі об'єднання розміру витрат на ці цілі. Пропонуючи укласти новий договір, позивач проігнорував заяви ОСОБА_3 надати рішення загальних зборів про затвердження кошторису певних послуг і/чи витрат (виключна компетенція за ч.4 п.4.5.Статуту ОСББ) та/чи пропозицію погодити відповідну додаткову угоду до договору від 01.04.2010 р. з суми - 420,86 грн. до 581,54 грн.

Крім того, рішення загальних зборів ОСББ є обов'язковими лише для всіх членів об'єднання, а відповідно до ст.13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відносини власників приміщень і управителя регулюються договором. В договір зміни не вносились.

Позивач ОСББ "Колізей Плюс" не забезпечив участь представника в судовому засіданні. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2015 р. у справі № 903/652/15 законним і обґрунтованим, таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Зазначає, що відповідач вводить в оману суд, вказуючи, що не був проінформований про зміну вартості відшкодування на утримання будинку та прибудинкової території з листопада 2014 року, яка відбулась відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "Колізей Плюс" (протоколу № 4/2013 від 24.09.2013 р.), так як в матеріалах справи наявні листи про відповідні повідомлення відповідача щодо зміну внеску.

Звертає увагу суду, що відповідач справді не є членом ОСББ "Колізей Плюс", але вимоги про відшкодування заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території мотивовані наявністю п.5.8 Статуту ОСББ "Колізей Плюс" та вимог, визначених у ч.6 ст.13, ч.1 ст.17, ст.20, ст.23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.176-179, 198/, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, сторонами надано відзиви, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів враховує, що ухвали апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи направлені позивачеві як за юридичною адресою, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.176-179, 200-201, 204-205/ та зазначена позивачем у позовній заяві та інших документах, які направлялись позивачем до суду, а також - за адресою АДРЕСА_1. Рекомендовані повідомлення повернуті суду з відміткою поштового відділення 'по закінченню терміну зберігання'. Отже, ухвали суду, направлені стороні за юридичною адресою рекомендованованою кореспонденцією, повернуті поштовим відділенням із повідомленнями 'за закінченням терміну зберігання', є належними доказами повідомлення учасника судового процесу про вчинення Рівненським апеляційним господарським судом процесуальних дій. Разом з тим, про поінформованість сторони про розгляд апеляційної скарги свідчить направлення позивачем Рівненському апеляційному господарському суду відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

Підприємець ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення загальною площею 439,1 м2, із яких 237,4 м2 - перший поверх та 201,7 м2 - підвальне приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є ОСББ "Колізей Плюс" /а.с.22-26, 54/.

01.04.2010 р. ОСББ "Колізей Плюс" як виконавцем та підприємцем ОСОБА_3 як споживачем був укладений договір про участь орендарів орендованих, власників викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за умовами якого виконавець забезпечує обслуговування нежитлового будинку АДРЕСА_1 а також - утримання прибудинкової території, а споживач приймає участь у відшкодуванні вартості обслуговування /а.с.29/.

Умовами п.2.1 договору передбачено, що виконавець надає послуги споживачу відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 08.10.1992 р. № 572, Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції житлових будівель в містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1991 р. № 135, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та рішення виконкому Луцької міської ради від 06.12.2005 р. № 405 "Про відшкодування житлово-експлуатаційним організаціям вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій орендарями орендованих, власниками викуплених вбудованих нежитлових приміщень".

Умовами п.4.1 договору сторони погодили місячну вартість послуг в сумі 316,16 грн. (сума до оплати) із розрахунку 0,72 грн. за м2.

Згідно з п.7.1 цей договір набирає чинності з 01.04.2010 р. і діє протягом часу функціонування приміщення відповідно до статусу.

30.05.2012 р. рішенням загальних зборів ОСББ "Колізей Плюс" затверджено внесок членів обєднання та власників (співвласників) житлового будинку щодо утримання будинку та прибудинкової території 1 пов. і нежитлових приміщень - до 1,3446 грн. за м2 /а.с.28/.

24.09.2013 р. рішенням загальних зборів ОСББ "Колізей Плюс" було збільшено внесок на утримання будинку та прибудинкової території з власників (співвласників) житлового будинку 1 пов. і нежитлових приміщень - до 1,60 грн. за м2 /а.с.27/.

Зміни до договору від 01.04.2010 р. сторони не внесли.

Згідно розрахунку позивача /а.с.34/ заборгованість підприємця ОСОБА_3 за утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2015 р. становить 2701,44 грн. із застосуванням вартості послуг за жовтень 2014 року 420,86 грн. і по 581,54 грн. за період з листопада 2014 року по травень 2015 року.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість таких вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, і суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Згідно зі ст.188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Такій нормі відповідає умова п.7.2 договору, де сторони погодили, що зміни та доповнення до договору вносяться у випадку внесення змін до рішення виконкому Луцької міської ради щодо відшкодування житлово-експлуатаційним організаціям вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору. При цьому вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу є істотними умовами договору.

Як зазначено вище, відповідач не є членом ОСББ, тому рішення зборів не є обов'язковим для відповідача, оскільки зміни до умов договору сторони в установленому порядку не внесли - суду такі докази не надані.

Отже, погодженою сторонами за умовами п.4.1 вартістю щомісячного платежу є 316,16 грн.

Відповідач не заперечує наявність прострочення платежів за визначений позивачем період - з жовтня 2014 року по травень 2015 року, однак заперечує застосування непогодженої ставки внеску.

Виконання відповідачем платежів в період з лютого 2014 року по лютий 2015 року підтверджено даними розрахунку позивача і додатково - платіжними дорученнями, наданими відповідачем на а.с.103-111. Підставою платежів у платіжних дорученнях відповідач зазначає 'утримання будинку' з посиланням на відповідні рахунки.

Відповідач пояснює про повне відшкодування боргу, посилаючись також на платіж, виконаний 17.08.2015 р. /а.с.100/. Колегія суддів відхиляє такі доводи згідно зі ст.101 ГПК України, оскільки зазначена оплата виконана відповідачем після прийняття рішення у справі.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши розрахунок боргу, наданий позивачем /а.с.34/, вважає безпідставним застосування внеску у непогодженому сторонами розмірі - 420,86 грн. та 581,54 грн. З урахуванням наведених вище норм законодавства та умов п.4.1 договору сумою, належною до сплати відповідачем протягом періоду з жовтня 2014 року по травень 2015 року, є 2529,28 грн. За даними позивача у розрахунку, підтвердженими додатково відповідачем, протягом зазначеного періоду останній перерахував позивачеві 2525,16 грн. Отже, заборгованість становить 4,12 грн., а не 2701,44 грн., як визначив у позові позивач. Тому позовна вимога в частині 2697,32 грн. боргу є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів враховує, що борг на 01.10.2014 р. в сумі 314,1 грн. позивач не підтвердив належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.33-34 ГПК України, а дослідження правовідносини сторін до 01.10.2014 р. не входить до предмету спору і, відповідно - предмету дослідження апеляційним судом згідно зі ст.101 ГПК України.

Оскільки суд першої інстанції неповно дослідив докази у справі, тому висновки суду, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, що обумовлює зміну рішення господарського суду Волинської області згідно з п.3 ч.1 ст.104 ГПК України.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно з ч.1 ст.49 ГПК України. Колегія суддів враховує при цьому, що відповідач підприємець ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору відповідно до норм п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід П групи /а.с.123/.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача підприємця ОСОБА_3 задоволити частково. Рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2015 р. у справі № 903/652/15 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов задоволити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1; АДРЕСА_2) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колізей Плюс" (ідент.код 36452679; 43026 Волинська обл. м.Луцьк вул.Кравчука,15-Ж кв.22) 4,12 грн. (чотири грн.12 коп.) заборгованості та 2,79 грн.(дві грн. 79 коп.) витрат на судовий збір. Видати наказ.

Відмовити у позові в частині стягнення 2697,32 грн. боргу."

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колізей Плюс" (ідент.код 36452679; 43026 Волинська обл. м.Луцьк вул.Кравчука,15-Ж кв.22) в дохід Державного бюджету України 912,12 грн. (дев'ятсот дванадцять грн. 12 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги. Доручити господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї постанови.

Матеріали справи № 903/652/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.