ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 10/53-8/53

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.,

за участю представників:

апелянта - Тімакіна Л.В. за довіреністю №12/06/2015-1 від 12.06.2015р.,

кредитора ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2 особисто, (оригінала виписки з оглянутий в судовому засіданні),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (вх. №4807 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2015р. у справі № 10/53-8/53

за заявою ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж-1", м. Харків,

до ВАТ "Павлівське", с. Артемівка Чутівського району Полтавської області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2015р. у справі №10/53-8/53 (суддя Паламарчук В.В.) визнано скаргу ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" на дії арбітражного керуючого такою, що підлягає задоволенню частково. Скаргу визнано такою, що не підлягає задоволенню, в частині визнання неправомірною бездіяльності ліквідатора ВАТ "Павлівське" арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. щодо неподання ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу та у частині визнання неправомірними дій ліквідатора ВАТ "Павлівське" арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. щодо непропорційного погашення вимог кредиторів. В частині визнання неправомірною бездіяльності ліквідатора ВАТ "Павлівське" арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. щодо не скликання зборів кредиторів та у частині припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Павлівське" арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. скаргу визнано такою, що підлягає задоволенню. Визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Павлівське" арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. щодо не скликання зборів кредиторів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. щодо виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ "Павлівське". Зобов'язано комітет кредиторів до 01.10.15 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Павлівське" та згоду від запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі.

Кредитор, ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", із ухвалою місцевого господарського суду частково не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати у частині відмови у задоволенні вимоги ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" про визнання неправомірними дій ліквідатора ВАТ "Павлівське" арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. щодо непропорційного погашення вимог кредиторів та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказану вимогу задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2015р. у справі №10/53-8/53 у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.10.2015р.), прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 26.10.2015р.

19.10.2015р. арбітражним керуючим Борових І.А. подано до апеляційного господарського суду клопотання про залучення в якості третьої особи (вх.№14323), просить залучити арбітражного керуючого Борових І.А. в якості третьої особи, яка не брала участі у справі, щодо якої господарський суд Полтавської області в ухвалі від 17.09.2015р. вирішив питання про його права та обов'язки; скасувати ухвалу суду від 17.09.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача Шевель О.В. та відпусткою судді Білоусової Я.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/53-8/53.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2015р. розгляд справи №10/53-8/53 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

21.10.2015р. арбітражним керуючим Бугаєнко А.А. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№14511), в якому просить оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні вимоги ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" про визнання неправомірними дій ліквідатора Бугаєнка А.А. щодо непропорційного погашення вимог кредитора залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги - відмовити; також просить судове засідання, призначене на 26.10.2015р., провести без його участі.

26.10.2015р. ФОП ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№14545), в якому просить ухвалу місцевого господарського суду від 17.09.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. розгляд справи відкладено на "05" листопада 2015 р. о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р., у зв'язку з направленням на навчання судді доповідача Здоровко Л.М. та судді Шутенко І.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/53-8/53.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2015р. розгляд справи №10/53-8/53 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

05.11.2015р. від ПАТ «Полтаваобленерго» до суду надійшов відзив (вх.№15058) на апеляційну скаргу , в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2015р. по справі №10/53-8/53 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши клопотання (вх.№14323) арбітражного керуючого Борових І.А., в якому, посилаючись на ст.27 ГПК України, просить залучити його в якості третьої особи, яка не брала участі в справі, щодо якої господарський суд Полтавської області в ухвалі суду від 17.09.2015р. вирішив питання про права та обов'язки, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності блоржника або визнання його банкрутом" в редакції закону №2343 встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); а учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо.

Арбітражним керуючим в якості учасника у справі про банкрутство визначається особа, яка має ліцензію (свідоцтво), видану в установленому порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду з моменту її винесення.

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлює можливість при розгляді справи про банкрутство залучати третіх осіб, застосовуючи ст.27 ГПК України, на яку посилається заявник. Застосування статті 27 ГПК України у даному випадку є неможливим. Арбітражний керуючий Борових І.А. не є учасником провадження у справі про банкрутство на час винесення оскаржуваної ухвали, господарський суд Полтавської області не вирішував питання про його права та обов'язки.

Таким чином, клопотання арбітражного керуючого Борових І.А. про залучення його третьою особою у справі про банкрутство не ґрунтується на приписах норм процесуального права.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство позбавить їх можливості скористатися своїми правами, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А., який виконував функції ліквідатора, дії (бездіяльність) якого оскаржувалась в суді, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2015 р. о 14:30 год; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. для надання пояснень.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обґрунтування своєї правової позиції.

4.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Плахов