УХВАЛА

10.11.2015Справа № 14/399

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011

у справі№14/399

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка»
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, які оформлено протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 14/399 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 14/399 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 14/399 за нововиявленими обставинами та скасування вказаного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 у справі № 14/399 залишено без змін.

13.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 14/399 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 14/399 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2015 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі №14/399 до остаточного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про внесення змін до трудової книжки.

До Господарського суду міста Києва від заявника та третьої особи-1 надійшли клопотання про поновлення провадження з розгляду заяви.

До вказаних клопотань додано копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07.10.2015, якою рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2015 скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання таким, що був призначений і приступив до виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» з 02.11.2010, та у цій частині відмовлено в позові. В іншій частині рішення Печерського районного суду м.Києва від 27.02.2015 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, усунені, провадження з розгляду заяви підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі №14/399.

2. Призначити розгляд заяви на 18.11.2015 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №5 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви з урахуванням результатів розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про внесення змін до трудової книжки.

Суддя Ю.М. Смирнова