overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2015 Справа № 920/1410/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про визнання грошових вимог в сумі 73017,34 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр».

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» відбулося 01.10.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 02.11.2015 р.

До суду надійшла заява № 199 від 02.11.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про визнання грошових вимог в сумі 73017,34 грн. (поштовий конверт з відміткою дати відправлення 05.11.2015 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки та встановити строк, протягом якого заявник зобовязаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»у строк до 23.11.2015 року усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 920/1410/15, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2015р. Справа № 917/936/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ Еволюшн", вул.Кудряшова, 20, м.Київ, 03035

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", Лучанська 1-Б, с.Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222

про стягнення 32 976 114,96 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 28.05.2015р.

ОСОБА_2 дов. б/н від 28.05.2015р.

від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 32 976 114,96 грн. за Договором поставки №142312 від 27.11.2013р.

Представники позивача в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 20.07.2015 року

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "25" листопада 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про виконану роботу, з наданням доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ХОДА, прокуратурі Харківської області, Відділу з питань банкрутства.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 травня 2015 року Справа № 915/612/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви Миколаївської обласної дитячої лікарні закладу комунальної власності області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2014 р.

у справі № 915/612/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мед-Інвест,

юридична адреса: 08130, вул. Велика Кільцева, 4-Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

місцезнаходження: 02095, вул. Срібнокільська, 22, оф.172, м. Київ,

до Миколаївської обласної дитячої лікарні закладу комунальної власності області,

54018, вул. Миколаївська, 21, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за договором поставки від 16.10.2012 р. № 7/2110, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2014 р. у справі № 915/612/14 вирішено про стягнення з Лікарні з рахунку № 1796 код бюджету 07 Інші кошти спеціалізованого фонду (субвенції), відкритого в ГУДКС України у Миколаївській області, грошових коштів у загальній сумі 1798740 грн. 91 коп., із яких: 1699000 грн. основний борг; 25485 грн. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 74255 грн. 91 коп. 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 35974 грн. 82 коп.

На виконання зазначеного рішення суду 06.06.2014 р. видано відповідний наказ.

Від боржника у вказаній справі Миколаївської обласної дитячої лікарні закладу комунальної власності області надійшла заява від 24.04.2015 р. № 699-01, зареєстрована у Господарському суді Миколаївської області 27.04.2015 р. за №7364/15, про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2014 р. у даній справі, а саме: стягнення основного боргу в сумі 1699000 грн. та 3% річних у сумі 74255 грн. 91 коп. здійснювати з рахунку №1796 код бюджету 07 Інші кошти спеціалізованого фонду (субвенції) Миколаївської обласної дитячої лікарні, а суму, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 25485 грн. та з судового збору в сумі 35974 грн. 82 коп. - з рахунку №1796 (реєстраційний рахунок розпорядників за коштами загального фонду місцевого бюджету).

Ухвалою суду під головуванням судді Фролова В.Д. від 27.04.2015 р. заяву прийнято до провадження і призначено її розгляд на 05.05.2015 р. о 09 год. 45 хв.

Розпорядженням від 05.05.2015 р. №130 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу та заяву передано мені.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу та заяву до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у визначений ухвалою суду від 27.04.2015 р. у даній справі час, а саме, 05.05.2015 р. о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

07 травня 2015 року Справа № 915/295/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/295/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міранда,

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А/1,

до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1,

01004, М. Київ, вул. Пушкінська, 42/4,

в особі Філії Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1,

54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 83-а

про стягнення 135000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2015 р. №137 за повторним автоматизованим розподілом справ з підстави тимчасової непрацездатності судді Гриньової-Новицької Т.В. у справі № 915/295/15 останню розподілено для розгляду мені.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти господарську справу № 915/295/15 до свого провадження.

Суддя Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2015 р. Справа № 918/1250/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії статутних документів відповідача, зокрема, статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" у редакції, яка діяла до 25 лютого 2013 року;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25 лютого 2013 року № 21, яким оформлене оскаржуване рішення;

- докази, які свідчать про належне повідомлення позивача щодо проведення та порядку денного загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", якими було прийнято оспорюване рішення;

- відзив на позовну заяву.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/232/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 24,

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

57230, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Бармашове, вул. Радянська, буд. 90,

про: стягнення 22522 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №38-2014 від 13.05.2014 в сумі 22522 грн. 61 коп., з яких: 20000 грн. - основний борг за овердрафтом; 2438 грн. 90 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 83 грн. 33 коп. нараховані відсотки; 0,18 грн. - пеня по простроченій основній сумі овердрафту за період з 01.06.2014 по 31.10.2014; 0,20 грн. - комісія за адміністрування овердрафту. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №148 від 12.05.2015 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи №915/232/15 і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

За таких обставин нововизначеному судді слід прийняти справу №915/232/15 до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/232/15 до свого провадження, розгляд справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на 2 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.

3. Зобовязати позивача в строк до 29.05.2015 надати до канцелярії суду: належний розрахунок відсотків за користування кредитом в сумі 4438 грн. 91 коп. станом на 19.03.2015, в якому визначити період нарахування та розмір відсотків, суми фактично сплачені відповідачем; обґрунтований розрахунок суми пені, виконаний в повній відповідності з вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

4. Зобовязати відповідача в строк до 29.05.2015 надати до канцелярії суду: відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи; докази надсилання відзиву позивачу; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2015 р. Справа № 927/1399/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.11.15

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м.Чернігів, 14000

про стягнення 551484,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2015 р. о 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати суду довідку з державної виконавчої служби про те, що на сьогоднішній день існує заборгованість по заробітній платі;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 918/413/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення 57 869 грн. 79 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 (голова правління),

ОСОБА_2 за дов. від 2 лютого 2015 року № 82/14,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" збитків у розмірі 57 869 грн. 79 коп., завданих відповідачем у зв'язку з неналежним виконанням укладених між сторонами договорів підряду від 19 грудня 2012 року № 288, від 17 квітня 2013 року № 63, від 17 квітня 2013 року № 64, від 17 квітня 2013 року № 65 та від 1 серпня 2013 року № 146.

Позивач явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року, прийнятої у даній справі.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/1272/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 27.10.2014 та рішенні господарського суду від 09.10.2014 у справі

за позовом: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»

(69005, м.Запоріжжя, вул.Новицького Якова, 11),

до відповідача: Фермерського господарства «Агропром-Синтез»

(56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Троянка, вул.Садова, 16)

про: стягнення 276779,13 грн., -

в с т а н о в и в:

Від Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 27.10.2014 та рішенні господарського суду від 09.10.2014, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 02» червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/590/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54003

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 22 693,01 грн., з яких: 11 200,00 грн. борг за кредитом, 6 035,49 грн. проценти за користування кредитом, 4 101,61 грн. пеня, 1 355,91 грн. комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.04.15 року розгляд справи було призначено на 28.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Листом суду від 27.04.15 р. сторін було повідомлено, що у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/590/15, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обовязків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово зясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова