ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 14/5005/9198/2012

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 388 961 грн. 88 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді БЄЛІК В.Г.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 05.01.2015р. №30/2019;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 29.12.2012р. б/н;

ОСОБА_5 - представник, дов. від 10.06.2014р. б/н (був присутній у судовому засіданні 15.10.2015р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 388 961 грн. 88 коп., що складає 355 388 грн. 43 коп. - основного боргу за поставлену теплову енергію за договором від 01.11.2009р. №102153 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 24 770 грн. 28 коп. - пені, 7 690 грн. 99 коп. - 3% річних та 1 112 грн. 18 коп. - інфляційних витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№5743/13 від 29.01.2013р.) на позовну заяву вважає вимоги позивача частково необґрунтованими, незаконними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач не отримував послуги позивача з постачання теплової енергії, починаючи з 18.01.2012р. відповідно до акту від 18.01.2012р.

Позивач у поясненнях (вх.№33001/15 від 26.05.2015р.) по справі №14/5005/9198/2012 просить вважати вірним період заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію з березня 2011 по лютий 2012р., посилаючись на те, що: - згідно експертизи нарахування повинні бути анульовані, оскільки кінцеві показники лічильника співпадають з показниками на акті від 28.02.2012р. про відключення об'єкта від теплопостачання; - в дійсності ж 28.02.2012р., коли був складений акт про відключення, відповідач за декілька днів раніше вже здав звіт про місячний відпуск теплової енергії за лютий 2012 з кінцевими показниками 22553,4 Гкал, на які відповідачу й була виставлена плата за лютий 2012р., а коли складали акт про відключення, то показники вже змінилися та стали 22591,0 Гкал; - після цього відповідач здав до позивача звіт про місячний відпуск теплової енергії за березень 2012р. з кінцевими показниками 22591,0 Гкал, тобто різниця складає 8,978 Гкал.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№32998/15 від 26.05.2015р.) просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме у сумі 179 959 грн. 66 коп., в іншій частині позову відмовити, посилаючись на те, що: - в березні 2012 року кількість відпущеної теплової енергії 8.978 Гкал не відповідає дійсності і повинна бути повністю анульована з взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем; - сума, нарахована відповідачеві за березень 2012р., є необґрунтованою; - відповідач вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 179 959 грн. 66 коп.

Відповідач у клопотанні (вх. №61661/15 від 21.09.2015р.) просить затвердити мирову угоду про мирне врегулювання спору без участі представника відповідача.

Сторони у заяві (вх. №72515/15 від 04.11.2015р.) про затвердження мирової угоди просять затвердити мирову угоду на стадії розгляду справи №14/5005/9198/2012.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін і затвердити мирову угоду від 26.10.2015р. у справі №14/5005/9198/2012, укладену між сторонами.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 26.10.2015р. у справі №14/5005/9198/2012, укладену між Позивачем - Концерном "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ідентифікаційний код 32121458) та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9; ідентифікаційний код 34561966), такого змісту:

" ОСОБА_6

по справі № 14/5005/9198/2012 за позовом Концерну „Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Голметресурс про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 355 388 грн. 43 коп. згідно договору №102153 від 01.11.2009 року.

м. Запоріжжя « 26» жовтня 2015 р.

Ми, сторони по справі, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Голметресурс визнає заборгованість перед Концерном „Міські теплові мережі за поставлену теплову енергію згідно договору № 102153 від 01.11.2009 року за період з березня 2011 року по лютий 2012 року у сумі 355 388 грн. 43 коп. та зобовязується оплатити дану заборгованість на протязі 12 місяців, згідно графіку:

№ п/пПеріод погашення заборгованостіСума боргу (грн.)
1Листопад 2015 року 29 616,00
2Грудень 2015 року 29 616,00
3Січень 2016 року 29 616,00
4Лютий 2016 року29 616,00
5Березень 2016 року29 616,00
6Квітень 2016 року29 616,00
7 Травень 2016 року29 616,00
8 Червень 2016 року29 616,00
9Липень 2016 року29 616,00
10Серпень 2016 року29 616,00
11Вересень 2016 року29 616,00
12 Жовтень 2016 року29612,43
Всього: 355388,43

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Голметресурс зобовязується оплатити судові витрати у розмірі 7 779 грн. 24 коп. до 30.11.15 року.

3. Виплата боргу здійснюється шляхом зарахування Товариством з обмеженою відповідальністю „Голметресурс грошових коштів на розрахунковий рахунок Концерну «МТМ»:

- сума 7 779 грн. 24 коп. зараховується на поточний рахунок № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ;

- сума 355 388 грн. 43 коп. зараховується на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ;

4. У разі зміни банківських реквізитів Концерн «МТМ» у десятиденний строк письмово повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю „Голметресурс.

5. Концерн «МТМ» відмовляється від права вимоги пені, інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 33 573 грн. 45 коп., які передбачені позовною заявою.

6. У разі невиконання зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю „Голметресурс, Концерн «МТМ» має право направити дану ОСОБА_6 угоду, затверджену судом, до виконавчої служби з метою примусового погашення боргу.

7. У випадку виникнення спорів, що виникають з даної ОСОБА_6 угоди, Сторони вирішують їх шляхом переговорів. У разі неможливості досягти згоди сторони мають право звернутись до суду для вирішення спірного питання.

8. Мирову угоду укладено в двох примірниках, по одному для кожної зі сторін, що мають однакову юридичну силу.

9. Ця мирова угода вступає в законну силу з моменту її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

Концерн "МТМ" Товариство з обмеженою відповідальністю

"Голометресурс"

69091 м. Запоріжжя, вул. Гвардійський, 137 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9

Директор Філії Концерну "МТМ" Генеральний директор

Ленінського району

________________ ОСОБА_7 __________ ОСОБА_8 ".

Припинити провадження у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_2