ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/4763/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 567,13 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/-11 від 01.11.2015р.,

ОСОБА_2, дов. № 01/11 від 01.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" суми основного боргу у розмірі 19 404,90 грн., 3 % річних - 244,05 грн., пені - 3 718,83 грн., інфляційних - 7 199,35 грн. за договором поставки № 1184 від 11.04.2013 р.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.06.2015р.

16.06.2015р. у судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою сторін.

26.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська Логістична Компанія" про внесення змін до договору поставки №1184 від 11.04.2013р.

Ухвалою суду від 30.06.2015р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

01.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015р. провадження у справі зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 904/4763/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 по справі №904/4763/15 повернуто без розгляду.

10.07.2015 справа №904/4763/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.07.2015р. провадження у справі поновлено з 10.08.2015р.

03.08.2015р. на адресу суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу справи № 904/4763/15, в зв'язку із надходженням касаційної скарги, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження та повернення справи №904/4763/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

21.10.2015р. справа №904/4763/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/5545/15.

У судовому засіданні 10.11.2015р., суд дійшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/4763/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.15р. о 11:15год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №2-309.

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- належний розрахунок пені по кожній накладній окремо із зазначенням періодів нарахування (з___ по___), номерів та дат накладних;

- запропонувати додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- контррозрахунок суми боргу;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3