УХВАЛА

09.11.2015№ 910/1103/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1103/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь», м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Естім Транслогістик», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 73 080 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 05.02.2015 №б/н);

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) 73 080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь», а саме: кадру (1 хв. 56 сек.) з серії під назвою «До весны не будить»; кадру (6 хв. 24 сек.) з серії під назвою «Праздник на льду»; кадру (5 хв. 61 сек.) з серії під назвою «Праздник на льду»; кадру (6 хв. 09 сек.) з серії під назвою «Ловись рыбка» та неодноразове використання без дозволу персонажу «Маша» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2015 у справі № 910/1103/15-г (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. - головуючий, судді Доманська М.Л. і Пантелієнко В.О.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 (колегія суддів у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.) судові рішення з даної справи скасовано; справу № 910/1103/15-г передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди, розглядаючи справу:

- не дійшли певних висновків про те, чи порушувало використання частини мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь» майнові права позивача і в чому конкретно це порушення полягало;

- не врахували, що відповідно до частини третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої-п'ятої статті 13 ЦК України;

- суди не взяли до уваги, що незначний обсяг порушення авторських прав, хоч, безумовно, і повинен враховуватися у визначенні адекватних заходів захисту, все ж таки не є самодостатньою підставою для відмови у наданні цього захисту, оскільки це безпосередньо не передбачено чинним законодавством, що регулює правовідносини у сфері інтелектуальної власності;

- посилаючись на розмір доходу, отриманого відповідачем, суди не врахували, що наведені позивачем обставини, якими він підтверджував існування самого тільки факту порушення авторських прав, відповідно до статей 15, 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" не давали підстав вважати, що лише цією реалізацією порушення прав і обмежувалося.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу 910/1103/15-г передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/1103/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 09.11.2015.

Відповідач 09.11.2015 подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав таке:

наданими до позовної заяви матеріалами оригінальність зображень, вказаних як упаковка товару, належним чином не підтверджується, як і не підтверджується їх виникнення внаслідок творчої діяльності автора;

надані позивачем роздруківки (фотокопії) упаковки товару не підтверджують факт їх перебування, зберігання, розповсюдження відповідачем за вказаною у позовній заяві адресою чи за будь-якої іншою адресою, оскільки зазначені зображення не є доказами в розумінні статті 36 та статті 37 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

заявлені позивачем вимоги про стягнення компенсації у сумі 73 080 грн. є зловживанням правом та його використанням з наміром заподіяння шкоди відповідачу.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 09.11.2015 не з'явилися, разом з тим, позивач 06.11.2015 подав суду клопотання, у якому просив розглядати справу за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи доказами; представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 37 ГПК України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Товариство подати суду оригінал придбаного у відповідача товару «Яйця шоколадні «Маша и Медведь», що розповсюджувався останнім, та на якому використано фрагменти кадрів, а також персонажі «Маша і Медведь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2015 об 11 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати сторони:

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2015 зі справи № 910/1103/15-г.

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- подати суду оригінал придбаного у відповідача товару «Яйця шоколадні «Маша и Медведь», в картонній коробці з малюнками, на яких використано фрагменти кадрів, а також персонажі «Маша і Медведь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

14.12.15 о 11:40 год.