ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/6032/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву ТОВ НВФ "Бусол", м. Харків (вх.№ 42215 від 19.10.2015року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків
до ТОВ НВФ "Бусол", м. Харків
про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків, 30722,05 грн. боргу, пені в сумі 3329,95 грн. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача подвійної орендної плати за період з 07.11.2014 року по 10.12.2014 року в сумі 15 317,50 грн. та 1827 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків звернулось з зустрічною позовною заявою про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів в розмірі 73132,34 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 922/6032/14 (суддя Присяжнюк О.О.) первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Науково - виробничої фірми "Бусол" Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України 30 722,05 грн. заборгованості з орендної плати; 3329,95 грн. пені та 1260,15 грн. судового збору. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Науково - виробнича фірма "Бусол" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015 у справі № 922/6032/14, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову. У первісному позові відмовити повністю. Зустрічний позов задовольнити. В частині відмови в задоволенні первісного позову рішення залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги заявник просить стягнути з позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків задовольнити частково. Рішення господарського суду Харківської області від 07.04.15 у справі № 922/6032/14 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення з відповідача подвійної орендної плати за період з 07.11.2014 по 10.12.2014 в сумі 15 317,50 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

19.10.2015року, через канцелярію господарського суду (вх.№42215) від ТОВ НВФ "Бусол", м. Харків надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015року прийнято заяву ТОВ НВФ "Бусол", м. Харків (вх. № 42215 від 19.10.2015року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.10.2015 року (вх.№1270) від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.2015року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015року .

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. ч. 1 ст. 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві ТОВ НВФ "Бусол", м. Харків (вх.№ 42215 від 19.10.2015року) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1