ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.15р. Справа № 904/8182/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 343 000, 00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.10.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.09.15р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (далі - відповідач) про стягнення 343 000,00 грн. заборгованості, з яких: 99 697,80 грн. заборгованості з орендної плати, 45 946,84 грн. пені, 197 356,00 грн. вартості відновлювального ремонту приміщення та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору найму (оренди) майна № 01-09/Е323/2013 від 01.09.2013 р. в частині повного та своєчасного розрахунку орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. по справі № 904/8182/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015 р.

В судових засіданнях 15.10.2015 р. та 04.11.2015 р. оголошено перерву до 04.11.2015 р. та до 09.11.2015 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.11.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РУШ" (наймодавець) укладений Договір найму (оренди) майна № 01-09/Е323/2013 від 01.09.2013 р. (далі - Договір) за умов п. 1.1. якого наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне володіння і користування на умовах піднайму (суборенди) частину підвальних приміщень площею 278 квадратних метрів (далі - приміщення) у нежитловому будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал/Житньоторзька, 16/4, літ. А, А (далі - будинок).

Приміщення ідентифіковані в Додатку № 1 до цього Договору (план приміщення) п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 1.5. Договору приміщення передаються в найм як нежитлові приміщення з метою використання наймачем для організації роздрібної торгівлі товарами непродовольчої групи та надання супутніх послуг або для передання в подальшому піднайм для організації роздрібної торгівлі товарами непродовольчої групи та надання супутніх послуг.

Згідно п. 3.1. Договору плата за орендовані приміщення, інші повязані з цим Договором платежі та порядок розрахунків між сторонами встановлюється сторонами додатково в додаткових угодах, які є невідємною частиною цього Договору.

За цим Договором наймач зобовязується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором та додатковими угодами (п. 5.2.2. Договору).

Відповідно до умов п. 1.3. Додаткової угоди № 1 від 01.09.2013 р. до Договору орендна плата за користування приміщеннями за цим Договором встановлюється сторонами в гривнях в розмірі, еквівалентному 20 доларів США по курсу НБУ на день здійснення оплати за один квадратний метр площі на місяць, що загалом складає суму еквівалентну 5544 доларів США по курсу НБУ на день здіснення оплати на місяць за всі приміщення. В склад орендної плати не входить ПДВ, оскільки наймодавець є платником єдиного податку По закінченні кожного місяця сторони підписують акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 1.4. Додаткової угоди № 1 від 01.09.2013 р. до Договору визначено, що всі розрахунки здійснюються в гривнях, за офіційним обмінним курсом іноземних валют, встановленим Національним банком України на дату здійснення наймачем такого платежу.

Згідно п. 1.7. Додаткової угоди № 1 від 01.09.2013 р. до Договору орендна плата сплачується наймачем помісячно, в терміни до 25-го числа поточного місяця.

В силу приписів п. 1.11. Додаткової угоди № 1 від 01.09.2013 р. до Договору розмір орендної плати може бути змінено виключно за погодженням сторін шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2013 р. до Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину підвальних приміщень площею 278 квадратних мерів у не житловому будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вал/Житньоторзька, 16/4, літ. А, А (а.с. 14).

Позивач посилається на те, що починаючи з лютого 2014 року відповідач почав сплачувати орендну плату без належних коригувань її розміру відповідно до змін офіційного курсу гривні до долара США, встановлених НБУ на дату здійснення таких платежів.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 99 697,80 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п. 5.2.2. Договору оренди, частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на свою користь у сумі 99 697,80 грн.

З огляду на приписи п. 1.7. Додаткової угоди № 1 до Договору строк оплати орендної плати за спірним договором є таким, що настав.

Доказів сплати орендної плати у сумі 99 697,80 грн. відповідачем не надано, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги у цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 1.8. Додаткової угоди № 1 до Договору у випадку несвоєчасної сплати платежів за цим Договором наймач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми за кожний день прострочення.

На підставі п. 1.8. Додаткової угоди № 1 до Договору позивачем відповідачу нараховано: 45 946,84 грн. пеню (за період з 01.08.2014 р. по 30.08.2015 р.)

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2.7. Договору у разі припинення або розірвання Договору наймач зобовязується у разі припинення або розірвання Договору повернути наймодавцю приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в найм, з врахуванням нормального фізичного зносу та повністю відшкодувати наймодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної часткової) приміщень з вини наймача.

Між ти, в результаті погіршень стану приміщень та їх пошкоджень відповідачем за період їх користування відповідачем, вони потребують відновлювального ремонту. Кошторисна вартість такого ремонту приміщень складає 197 356,00 грн.

Проте, відновлювальний ремонт приміщень або компенсація вартості ремонту відповідачем станом на час розгляду справи не відшкодована, доказів проведення ремонту відповідачем не надано.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 99 697,80 грн. заборгованості з орендної плати, 45 946,84 грн. пені, 197 356,00 грн. вартості відновлювального ремонту приміщення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно квитанції № 76079025 від 31.08.2015 року судовий збір в розмірі 1720,42 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 104 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 16/4; ) 99 697,80 грн. (девяносто девять тисяч шістсот девяносто сім грн. 80 коп.) заборгованості з орендної плати, 45 946,84 грн. (сорок пять тисяч девятсот сорок шість грн. 84 коп.) пені, 197 356,00 грн. (сто девяносто сім тисяч триста пятдесят шість грн. 00 коп.) вартості відновлювального ремонту приміщення, 5145,00 грн. (пять тисяч сто сорок пять грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 16/4; ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1720,42 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 42 коп.), перерахований згідно квитанції № 76079025 від 31.08.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/8182/15.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 11 листопада 2015 р.