ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 910/18742/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
за заявою про прийняття додаткового рішення Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед"
у справі№ 910/18742/14 господарського суду Харківської області
за позовомКомпанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" 3. Компанії "Файненсінг енд Інвест Солюшнз Б.В."
провизнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі № 910/18742/14 задоволено касаційну скаргу Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2015 у справі № 910/18742/14, скасовано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2015 у справі № 910/18742/14, справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2015 у справі № 910/18742/14.

05.11.2015 від Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки в постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі № 910/18742/14 не вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору за подання Компанією касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2015 у справі № 910/18742/14.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду заяви Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" без проведення судового засідання та виклику учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 49 ГПК України).

Однак, у постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2015 у справі № 910/18742/14 суд касаційної інстанції не змінював рішення та не приймав нового рішення.

Водночас, відповідно до положень ст. 49 ГПК України розподіл судових витрат здійснюється за результатами вирішення справи.

З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18742/14.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Компанії "Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18742/14.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук