overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25269/15

за позовомВиробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 4805993,09 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДашкевич О.І.-представник
від відповідачів не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виробничо-комерційна фірма "Комета" ЛТД Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" заборгованості за договором підряду №ПЗ/Л-112475-НЮ від 19.09.2011 у розмірі 2977978,88 грн, пені у розмірі 77847,97 грн, 3% річних у розмірі 61858,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 988308,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/25269/15 та розгляд справи призначено на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 04.11.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали;

- довідку про стан заборгованості відповідача за Договором підряду ПЗ/Л-112475-НЮ від 19.09.2011, у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази;

- довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/23980/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»

про стягнення 402 742,03 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Міньком М.Ю.

від відповідача: Онищенко Б.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.», в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти сплачені за договором суборенди № 20-05/5с від 20.05.2015, у розмірі 143 500,00 грн.; стягнути з відповідача неустойку за прострочення виконання зобов'язання за вищевказаним договором у розмірі 194 419,35 грн.; стягнути з відповідача збитки спричинені невиконанням зобов'язання у розмірі 64 575,00 грн.; суму відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 247,68 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23980/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

02.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість сплачену за договором суборенди № 20-05/5с від 20.05.2015р. у розмірі 143 500,00 грн.; неустойку за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 356 435,48 грн.; збитки спричинені невиконанням зобов'язання у розмірі 64 575,00 грн.; суму відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 648,70 грн.

07.10.2015р. судом оголошено перерву до 04.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23980/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25935/15

за позовомДочірнього підприємства "Ескорт- Агро з іноземною інвестицією"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп"
простягнення 394 785,30 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаХолодило П.В.-представник
від відповідачів не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Ескорт- Агро з іноземною інвестицією" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестселер Груп" заборгованості за договором поставки №169/13 Сев від 02.12.2013 у розмірі 394 785,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/25935/15 та розгляд справи призначено на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 04.11.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/24046/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело1"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа Громадська організація «Джерело»

про визнання недійсним одностороннього розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Гайдаш О.В. за наказом

від відповідача Стефієнко І.М. за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація «Джерело» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення третьої особи про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав письмовий відзив на позовну заяву.

Оскільки тільки в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись, як суду так і позивачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 19.11.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Запропонувати Позивачу, у разі заперечень на Відзив на позовну заяву, надати суду письмові пояснення.

4.Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/23855/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про розірвання договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Шпортило Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № 141203-08-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом від 03.12.2014 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Креатив» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23855/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» заперечує проти позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. розгляд даної справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та визнано явку позивача обов'язковою.

02.11.2015р. судом оголошено перерву до 04.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з хворобою представника та просить суд продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову.

Представник позивача на виклик суду не з'явився.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23855/15 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/23855/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.11.15 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

5. Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 911/4877/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю МДН-БУД в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Київ

про визнання товариства кредитором та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

04.11.2015 Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МДН-БУД в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про визнання ПАТ Дельта Банк кредитором ТОВ МДН-БУД за вимогами в загальному розмірі 15 473 289, 06 грн, та зобов'язання ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ Дельта Банк.

Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що підставою для зверння ПАТ Дельта Банк до суду є виникнення грошових зобов'язань відповідача за кредитними договорами та договором застави, право вимоги за якими до позивача перейшло згідно договору купівлі-продажу вимоги від 12.03.2011.

Приписами ст. 15 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Водночас, у відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю МДН-БУД (ідентифікаційний код 33492106), знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н. вул. Керченська 7/7.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про направлення позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва в порядку ст. 17 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю МДН-БУД в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/26095/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проект"
простягнення 94274,73 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСимонян А.В.-представник
від відповідачів не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проект" суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором №1500 про надання овердрафту від 17.09.2014 в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку у розмірі 94274,73 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/26095/15 та розгляд справи призначено на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 04.11.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, відзиву на позов не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2015 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2015Справа № 910/22369/15

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Легбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк" Коваленко О.В.;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестгруп";

про стягнення 2 325 696,78 дол. США, 303 579,75 Євро, 82 060 352,89 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.15 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.