ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 листопада 2015 р. Справа № 5010/2437/2011-П-8/83
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на рішення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вих. № 824 від 04.09.2015 р., вх. № 9394/15 від 07.09.2015 р.) по справі
за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави,
уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції
в спірних відносинах є Міністерство Оборони України в особі
ДП МО України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального Відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області
про стягнення заборгованості в сумі 800 953,03 грн. та в державний бюджет - 183 834,94 грн. заборгованості.
від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, (службове посвідчення № 033481 від 18.05.2015 р.);
від позивача: ОСОБА_2 - заступник начальника юридичного відділу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", (довіреність № 618 від 23.07.2015 р.);
від відповідача, третьої особи та Франківського відділу ВДВС Львівського міського управління юстиції: не з'явилися.
Господарським судом Івано-Франківської області розглядалась скарга Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на рішення державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вих. № 824 від 04.09.2015 р., вх. № 9394/15 від 07.09.2015 р.).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2015 р. скаргу задоволено частково. Визнано дії головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - наказу від 27.07.2015 р. - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" неправомірними та скасовано постанову головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2015 р. (ВП № 41825377). В частині зобов'язання головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відновити виконавче провадження та оголосити розшук майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2" відмовлено.
Представник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судові засідання жодного разу не з'явився, витребувані судом докази ухвалами суду від 17.09.2015 р., 05.10.2015 р. та 13.10.2015 р. не надав.
Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Згідно до ст. ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належить і ухвала суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.
Наведене свідчить, що Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції допущено порушення вимог процесуального законодавства.
Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (ст. 90 ГПК України). Аналогічні положення містяться у пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Вказаний факт бездіяльності, а саме ненадання витребуваних ухвалами суду від 17.09.2015 р., 05.10.2015 р. та 13.10.2015 р. письмових пояснень по суті скарги та матеріалів виконавчого провадження свідчить про ігнорування Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вимог Конституції України та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
З метою попередження порушень в майбутньому, керуючись ст. ст. 4-5, 86, ч. 1 ст. 90, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Івано-Франківської області у строк до 07.12.2015р.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185-6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М. А. Шіляк
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ ОСОБА_4 03.11.2015 р.