overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2015р. Справа № 905/426/15

заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перстектива, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

розпорядник майна - ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду від 22.07.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод Перспектива», визнані вимоги ініціюючого кредитора - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у розмірі 662846,19грн., з яких: основний борг - 525957,76грн.; штрафні санкції і пеня - 136888,43грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2М; дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.10.15р.

За результатами попередньго засідання 01.10.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 09.10.15р. та встановлено дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 10.11.15р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 01.10.15р., в її резолютивній частині була допущена описка в переліку включених до реєстру кредиторів. Так, не надруковано абзац 3 частини 3 наступного змісту:

"2) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в сумі 662846,19грн., з яких: 525957,76грн. (вимоги третьої черги) та 136888,43грн. (вимоги шостої черги).".

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 01.10.15р.

Викласти частину третю резолютивної частини ухвали господарського суду від 01.10.15р. в наступній редакції:

"Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Цегельний завод Перстектива, м.Маріуполь, що складається з вимог:

1) Маріупольського міського центру зайнятості, м. Маріуполь в сумі 19700,00грн. (вимоги другої черги).

2) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в сумі 662846,19грн., з яких: 525957,76грн. (вимоги третьої черги) та 136888,43грн. (вимоги шостої черги)."

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.15р. Справа № 904/9752/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 28.07.2008 (державна реєстрація від 29.08.2013 № 71)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/9396/15
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 955 660,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про стягнення 56 955 660,98 грн. Ухвалою суду від 28.10.15 порушено провадження у цій справі.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про визнання недійсним догоовору, який повернутий заявнику без розгляду ухвалою суду від 05.11.15 на підставі п.п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України. На ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду надійшла апеляційна скарга.

Згідно постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, провадження у справі № 904/9396/15 підлягає зупиненню у відповідності із ч. 1 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9396/15 - зупинити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.15р. Справа № 904/9782/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 575,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", с.Розквіт, Березівський район, Одеська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

15.05.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

16.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шевченко Ю.І. продовжено до 16.12.15р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 16.12.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Сербка" Шевченко Ю.І. у розмірі подвійної мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання функцій ліквідатора, а саме з 07.02.12р. по дату припинення його повноважень, як ліквідатора ТОВ "Сербка".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 12.11.15 р. на 10:45хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ТОВ "Агрофірма ім.М.О.Посмітного", комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/5411/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Релігійної громади Усікновення глави Іоанна Хрестителя Українська православна церква, м.Славгород, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 109 077 грн. 34 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Релігійної громади Усікновення глави Іоанна Хрестителя Українська православна церква (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку №б/н від 21.03.2011 року в розмірі 50 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 32 471 грн. 53 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 20 756 грн. 21 коп. - пені, 5 850 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 провадження у справі №904/5411/15 зупинено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України та надіслано матеріали справи № 904/5411/15 до прокуратури Дніпропетровської області для встановлення органами досудового розслідування осіб та фактичних обставин підписання за допомогою електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват24 заяви від імені Релігійної громади Усікновення глави Іоанна Хрестителя Українська православна церква від 21.03.2011 року, а також встановлення осіб, які фактично використовували кредитні кошти згідно зазначеної заяви, що разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", становити договір банківського обслуговування № б/н від 21.03.2011 року.

06.11.2015 до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/5411/15 після проведення перевірки Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 26.11.15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.15р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1619/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Високий рівень" (м. Житомир)

про стягнення 37273,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" листопада 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- довідку про суму заборгованості станом на дату засідання суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості по відсоткам, пені, комісії за користування кредитом;

- витяг або виписку з ЄДР з внесеними відомостями про чинного керівника юридичної особи.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) рек. з повід. + на електр. адресу

3- відповідачу (10008, м. житомир, АДРЕСА_1) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.15р. Справа № 904/9799/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5145 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/4173/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропортал", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 251 530 грн. 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропортал" звернулось до господарського суду з позвом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" заборгованість з вартості поставленого товару в розмірі 251 530 грн. 51 коп., відповідно до умов договору поставки від 06.01.2014р. № 060114.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2015р. за клопотанням відповідача провадження у справі № 904/4173/15 зупинене до розгляду господарським судом Запорізької області пов'язаної із нею справи № 908/3632/15 за позовом ПрАТ "Агро-Союз" до ТОВ "Агропортал" про розірвання договору поставки від 06.01.2014р. № 060114.

06.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 904/4173/15, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 26.11.2015р..

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.15р. о 12:20год.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- докази на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості товару, поставленого за видатковою накладною № 198 від 04.03.15р. (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо);

- докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Зобов'язати сторони надати до суду докази на підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме: належним чином засвідчені копії судових рішень у справі № 908/3632/15.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 12/5005/9970/2012

За заявою міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 12/5005/9970/2012

за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави - Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Жилсервіс - 4", м. Дніпропетровськ

про стягнення 316 202 грн. 62 коп.

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2013 року у справі № 12/5005/9970/2012 стягнуто з відповідача на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 299 703 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 15 625 грн. 70 коп. пені. Після набрання рішенням чинності було видано відповідний наказ.

Від міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 11.02.2013 року у справі № 12/5005/9970/2012 до виконання та видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 24.11.15 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До дня судового засідання учасникам судового процесу забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1