overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/16936/14

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Курдельчука І.Д., судді Спичак О.М. і Стасюк С.В., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16936/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», м. Київ,

про стягнення заборгованості у сумі 4 776 423,07 грн.,

за участю представників:

позивача - Головіна О.І. (довіреність від 31.08.2012 № 010-01/6986);

відповідача - Васьковський Є.В. (довіреність від 25.08.2015 № 23/3),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16936/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості у сумі 4 776 423,07 грн. за кредитним договором від 08.01.2009 № 27109К1 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ).

24.09.2015 до Господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи № 910/16936/14 та висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.09.2015 № 8368/8369/15-45.

09.11.2015 відповідач подав суду клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, посилаючись, зокрема, на неврахування судовими експертами положень Договору та невірні розрахунки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику судових експертів у судове засідання для надання пояснень у порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 14:30 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання судових експертів Лукову Ольгу Степанівну та Пищолку Тетяну Василівну та зобов'язати надати суду письмові пояснення щодо проведеної судової експертизи (висновок від 11.09.2015 № 8368/8369/15-45).

3. Копії ухвали, клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи від 09.11.2015, пояснення від 09.11.2015 та додаткових пояснень від 04.11.2015 надіслати судовим експертам Луковій О.С. та Пищолці Т.В. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя І.Д. Курдельчук

Суддя О.М. Спичак

Суддя С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2015 р. Справа № 911/4403/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Богуславський р-н, с. Іванківка

до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області, Київська обл., Богуславський р-н, с. Іванківка

про стягнення 6000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2015 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) положення, виписки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/27653/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ЕСГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Смарт-Менеджер" про стягнення 1 365 043,20 грн., за участю представників позивача - Авраменко І.В., довіреність №б/н від 22.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.12.15 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

11.11.2015Справа № 910/25011/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" м. Києва

про звільнення від відповідальності за прострочення повернення кредиту, зміну договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Скроботов Є.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 листопада 2015 р. представник відповідача не з'явився. Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що розгляд справи слід відкласти на 1 грудня 2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись, ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення справи № 910/25011/15 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.12.15 о 10:00 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.11.2015Справа № 910/22247/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 846948,65 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Головіна О.І.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 листопада 2015 р. представник відповідача не з'явився.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.11.15 об 11:30 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.11.2015Справа № 910/25295/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебені 6" м. Харкова

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 204721,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ульяненко І.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебені 6" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 листопада 2015 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.11.15 о 12:20 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.11.2015Справа № 910/24880/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Києва

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харкова

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25037922,28 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Новик Є.М.,

від відповідачів: 1. не з'явився, 2. Мецгер Ю.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 10 листопада 2015 р. представник відповідача 1. не з'явився, відповідачі вимоги ухвал суду від 22 вересня та 7 жовтня 2015 р. не виконали, відповідач 1. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.15 об 11:50 год.

2. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4196/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-БУД,

03118, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Червонозоряний, буд. 115, офіс 703

до Коцюбинської селищної ради,

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2

про стягнення 100 761,98 грн.

за участю представників:

позивача 1) ОСОБА_1 (довіреність від 17.08.2015);

2) ОСОБА_2 (довіреність від 01.09.2015);

відповідача 1) ОСОБА_3 (довіреність від 09.11.2015 № 281/04.08);

2) ОСОБА_4 (довіреність від 09.11.2015 № 281/04.08)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 розгляд справи відкладено на 29.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 розгляд справи відкладено на 10.11.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26787/15 від 10.11.2015) надійшло клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки своєї позиції.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, подавати докази, що кореспондується з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів має грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і, відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих, зокрема, сторонами.

Зважаючи на статті 22, 33, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4196/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/3721/15

За позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача товариства з обмеженою відповідальністю У ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 4794926,63 грн

Головуючий суддя: Третьякова О.О.

Судді: Подоляк Ю.В.

ОСОБА_2

Обставини справи:

В провадженні судді Господарського суду Київської області О. О. Третьякової перебувала справа №911/3721/15 за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (далі Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (далі Відповідач ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача товариства з обмеженою відповідальністю У ОСОБА_1 про стягнення 4794926,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи №911/3721/15.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2015 призначено колегію з розгляду справи №911/3721/15 у складі трьох суддів: головуючого судді Третьякової О. О., суддів Подоляка Ю.В. та Христенко О.О.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/3721/15 до провадження в новому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3721/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 листопада 2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4 Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.О. Третьякова

Судді: Ю. В. Подоляк

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4469/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Індустріальні та дистрибуційні системи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова

про стягнення 375354,28 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 33 від 16.10.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства Індустріальні та дистрибуційні системи до товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 про стягнення 375354,28 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.10.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2015р. на 10 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4921/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження,

Макарівський район, смт Кодра (код ЄДРПО України 35256333)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "18" листопада 2015 року о 11:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ТОВ Компанія ВТК Відродження у банкових установах рахунки;

- докази повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за місцезнаходженням боржника, в яких перебуває на обліку боржник, про припинення юридичної особи ТОВ Компанія ВТК Відродження;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати божнику, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), визнаним ліквідатором боржника кредиторам, Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08000, Київська область, смт Макарів, вул. Гагаріна, 7), державному реєстратору Реєстраційній службі Макарівського районного управління юстиції (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 66), ВДВС Макарівського РУЮ (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 26) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
У Х В А Л А

11.11.2015Справа № 910/26698/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеміні ЛТД." м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 88094,24 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кошман В.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 листопада 2015 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 16 жовтня 2015 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 10:10 год.

2. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази постачання електричної енергії у заявленому обсязі, підставності визначення цих обсягів та їх вартості;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/22453/15

За позовом Фермерського господарства «НІНА»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин»

Про стягнення 222 322,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Порхун В.М., довіреність № б/н від 11.11.2014

від відповідача Берко Н.В., довіреність № 1-707 від 04.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «НІНА» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» (далі - відповідач) про стягнення 222 322,13 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 96/п від 28.07.2015 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22453/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату основного боргу, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 09.11.2015р.

28.09.2015р. після закінчення судового розгляду справи, відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

09.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, наполягав на стягнення штрафних санкцій, вимог ухвали суду від 28.09.2015р. не виконав.

Представник відповідача проти позову та стягнення штрафних санкцій заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача:

- надати докази відправки другого примірнику договору на адресу відповідача;

- надати чіткий розрахунок нарахованих штрафних санкцій.

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник