ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2015р. Справа № 905/2006/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-Строй» м.Донецьк Донецька область

про стягнення 54 526 427,21грн.

за участю представника позивача ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2015р.

від відповідача не явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов 04.09.2015 року про стягнення з відповідача 54 526 427,21грн. , з яких: боргу 47500000,00грн., сума боргу по процентам 6017534,88грн., пені в розмірі 1008892,33грн.

В позові не визначено, з чого складається сума позову, зокрема, не визначено строк порушення відповідачем зобовязання, за який нараховані проценти і пеня, не надано підстав заявленого позову і доказів направлення копії позову і додатків до нього відповідачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір кредитування № 57 від 06.11.2011року, укладений з відповідачем, який не може бути надати суду у звязку з тим, що всі документи залишилися в приміщенні головного офісу банку, яке зайняте озброєними особами. На цій підставі позивач просить суд витребувати у відповідача копію договору кредиту № 57 від 06.11.2011року і договори забезпечення кредитних зобовязань ( іпотеки, застави, поруки ), докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і документи, повязані з виконання кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо).

Позивачем надана заява про збільшення строку для вирішення спору по суті на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Господарський суд вважав достатніми підстави для збільшення на 15 днів строку розгляду справи, вважаючи можливим надати час для застосування всіх заходів для отримання необхідних документів, а тому задовольнив клопотання позивача.

Відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду про час і місце проведення судових засідань через розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет у зв»язку з неможливістю сповістити відповідача іншим способом. Він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав суду відзив на позов і документи, які були витребувані судом ухвалами суду.

В ухвалі про відкладення розгляду справи господарський суд витребував у сторін наступні документи: у позивача договір кредитування, документи в підтвердження виконання договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми; у відповідача витребував копію договору кредиту № 57 від 06.11.2011р., укладений з ПАТ «Український ОСОБА_2» м.Донеьцк, договори забезпечення кредитних зобовязань (іпотеки, застави, поруки ), докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і документи, повязані з виконання кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо), письмовий відзив на позов з посиланням документи, підтверджуючи виконання договору. Докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог (повне або часткове). Підписати з позивачем складений акт звірки по виконанню договору кредитування. Явка представників сторін судом визначена обовязковою.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи сторони бути повідомлені про те, що п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не зявився на виклик суду його представник і звернув увагу на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону п.5ст.83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що додаткові документи вважаються витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документи, витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору по суті, позивач не подав витребувані документи.

Господарський суд приймаючи рішення, виходить з наступного: підставою позову, яким обґрунтовує свої позовні вимоги позивач, є договір кредитування, який був витребуваний ухвалами суду і не наданий сторонами; не надано й докази його виконання з боку позивача, зокрема, передачі грошових коштів на умовах кредитування, які повинні бути надані в першу чергу позивачем у відповідності з вимогами ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки господарський суд не має можливості вирішити спір без витребуваних у позивача документів, відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишає позов без розгляду.

За підпунктом четвертого п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду не дає права господарському суду повертати судові витрати з підстав, на яких ґрунтується висновок господарського суду.

На підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 54526427,21грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-СТРОЙ» м.Донецьк без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено через місцевий господарський суд.

Суддя С.Ю. Гринько