ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2015р. Справа № 905/3010/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
під час розгляду питання про прийняття
позовної заяви Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська ОСОБА_1, а.с.), Чеська Республіка, м.Прага
до відповідача-1 Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Артемівськ, Донецька обл.
до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька обл.
до відповідача-3 Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, м.Артемівськ, Донецька обл.
про: стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області 23215729грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача-1 та відповідача-2.
Позовна заява від імені субєкта господарювання іноземної держави підписана адвокатом ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої позивачем 23.04.2015р.; виконавець у позові не зазначений.
Ухвалою про повернення позовної заяви без розгляду встановлено й інші недоліки, які містить поданий позов. Зазначені недоліки стосуються як оформлення позовної заяви (відсутність дати складення/підписання позовної заяви та її реєстраційного індексу; відсутність у позовній заяві відомостей про ідентифікаційні коди сторін; зазначення у позові третіх осіб за відсутності обґрунтованого клопотання про залучення таких осіб до участі у справі із зазначенням, з якою метою та на чиїй стороні треті особи мають бути залучені судом), так і змісту позову та додатків до нього (зазначивши у вступній частині позову трьох відповідачів, позивач у прохальній частині заяви предявив позовну вимогу лише до одного з них; до позовної заяви не додано всіх документів, на які містяться посилання у позові).
Звіт з незалежної оцінки майна Д-08/01/14-2, на який позивач посилається як на підтвердження розміру завданої йому шкоди, представлений у додатках до позову лише в копіях першої та останньої сторінок; доказів на підтвердження повноважень особи, що виконала Звіт, суду взагалі не надано.
Окремо звертаю увагу на те, що відповідно до ст.170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Відповідно Державний бюджет України є лише обєктом звернення стягнення у випадках, коли відповідачем у справі є орган державної влади або Держава Україна.
Наведене свідчить про недбале ставлення адвоката-виконавця, що готував позов, до покладених на нього юридичною особою іноземної держави обовязків та до власних посадових обовязків взагалі, неповагу до суду.
Відповідно до ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. З метою усунення недоліків в роботі Адвокатського обєднання «ОСОБА_3 і партнери» пропоную вжити необхідних заходів, спрямованих на вдосконалення організації виконання адвокатами посадових обовязків з метою запобігання в майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень та недоліків, а саме:
1) дотримуватись приписів Господарського процесуального кодексу України та вимог Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» під час складання офіційних документів;
2) уважно та сумлінно ставитись до своїх трудових обовязків: належним чином готувати документи, що складаються з метою представництва інтересів у судових органах, і вносити до них правильні відомості у повному обсязі;
3) виважено та уважно відноситись до викладення безпосередньо позовних вимог як мети складення позовної заяви, оскільки від їх формулювання залежить результат розгляду справи;
4) виявляти повагу до судових органів в процесі підготовки позовів та інших адресованих суду документів.
Про вжиті заходи прошу проінформувати господарський суд Донецької області у строк до 20.12.2015р.
Додатки для першого адресата:
- копія ухвали суду від 06.11.2015р. на 4арк.;
- копія акту №89/1 від 06 листопада 2015р. на 1арк.
Суддя О.М. Шилова

Примітка: статтею 185-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу.
1 до справи, 1 позивачу,
1 Київській обласній колегії адвокатів