overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/27477/15

За позовомДочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація"
ДоСпоживчого товариства "Інбуд"
Простягнення 226 443,50 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. - дов. № 02-09/15 від 02.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Будмеханізація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчого товариства "Інбуд" про стягнення 226 443,50 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року було порушено провадження по справі № 910/27477/15 та призначено справу до розгляду на 13.11.2015 року.

У судовому засіданні 13.11.2015 року представник позивача надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/27477/15 відкласти на 23.11.15 року о 12:15 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/24610/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору дійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Горпинченко Л.В., Дворнік-Ласковські Віталій

від відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд договір застави № б/н від 27.03.2012р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА» визнати недійсним з моменту укладання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23898/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.09.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

26.10.2015р. судом оголошено перерву до 09.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23898/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/26532/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ТЕЛЕКОМ"

про стягнення 16 650, 00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Орлова Я.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ТЕЛЕКОМ» про стягнення 16 650, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26532/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/26532/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду документальне підтвердження приналежності адреси: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд.3, офіс 504 відповідачеві та документальне підтвердження наявності повноважень першого заступника генерального директора позивача Є.О. Захарченко на вчинення відповідних дій зазначеною особою від імені позивача станом на 09.09.2015 р.

2. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення (у разі наявності таких) щодо отримання листа позивача від 09.09.2015 р.

3. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 02.12.15 о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

4. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/23021/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 590 338,69 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 590 338,69 грн., за договором поставки № від 12.10.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015р. порушено провадження у справі №910/23021/15, розгляд справи призначено на 13.10.2015р.

09.11.2015р. через відділ діловодства суду позивачем подано повторно клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач жодним чином не обґрунтував подане клопотання, не зазначив причини можливого неприбуття у судове засідання.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. представника позивача зобов'язано надити суду для огляду оригінал протоколу розбіжностей до договору поставки № від 12.10.2011 року.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, розглянувши по суті подане клопотання, відмовляє у його задоволенні за відсутності обґрунтування поданого клопотання та звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 03.11.2015 р. суд зобов'язує позивача надати оригінал протоколу розбіжностей до договору поставки № від 12.10.2011 року який необхідно оглянути саме в судовому засіданні, оскільки відповідач заперечує проти існування зазначеного протоколу.

Суд не визнавав явку позивача в судове засідання 17.11.2015 р. обов'язковою, тому у разі неможливості представника позивача бути в судовому засіданні, протокол розбіжностей може бути відправлений Позивачем на адресу суду поштою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Зобов'язати позивача направити поштою або надати в судовому засіданні особисто оригінал протоколу розбіжностей до договору поставки № від 12.10.2011 року для огляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/27488/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва
Простягнення 512 170,50 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Левченко В.І. - дов. № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.Києва про стягнення 512 170,50 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року було порушено провадження по справі № 910/27488/15 та призначено справу до розгляду на 13.11.2015 року.

У судовому засіданні 13.11.2015 року представник позивача надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/27488/15 відкласти на 14.12.15 року о 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/22683/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг"

про стягнення 2 458 116,41 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Павалака О.Ю. - за дов.;

від відповідача: Оприсняк Б.Р. - за дов.;

Гордієнко М.М. - за дов;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвагон Транслізинг" про стягнення 2 458 116,41 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 29.09.2015 р.

18.09.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

29.09.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні 29.09.2015 р. було оголошено перерву до 05.10.2015 р.

У судовому засіданні 05.10.2015 р. було оголошено перерву до 02.11.2015 р.

02.11.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи.

Судове засідання 02.11.2015 р. не відбулося.

03.11.15р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 03.11.15р. розгляд справи призначено на 03.11.15р.

У судовому засіданні 03.11.2015 р. було оголошено перерву до 10.11.2015 р.

Ухвалою від 10.11.15р. у справі призначено інженерно-технічну експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/22683/15-г до подання Львівським науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). висновку судової експертизи у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/22683/15-г до подання Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) висновку судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

справа № 910/26309/15 12.11.15

За позовом Державного підприємства завод "Генератор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Аір"

про стягнення 11 127 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Мартюшев С.С.(дов. від 23.09.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з непоставленням попередньо оплаченого товару згідно рахунку-фактури № СФ-0000202 від 11.03.2013 у розмірі 11 127,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 порушено провадження у справі №910/26309/15 та призначено до розгляду на 27.10.2015.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.11.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

09.11.2015Справа № 910/28455/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.11.15 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Прокат" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24-А, код 38872186) та на стороні відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, офіс 4, код 35115625).

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

г) сторін та третіх осіб забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/26393/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S."

про визнання недійсним договору підряду

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Володін О.Г.- за довіреністю № 1208-НЮ від 27.04.2015 року, Хімчак Т.В.- за довіреністю № 1248-НЮ від 12.05.2015, Чуракова Н.М.- за довіреністю № 1373-НЮ від 04.06.2015;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28.10.2015 року.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015 року представники відповідача не з`явилися.

Через відділ діловодства суду (канцелярія) представниками відповідача було подао клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні та враховуючи клопотання Відповідача,суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

13.11.2015Справа № 910/28823/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Гранат-С" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамбоді Партнерс" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 9211,53 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Крім того, всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 412 від 4 листопада 2015 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного підприємства "Гранат-С" Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар