ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 915/1518/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: Бойченко В.Г. - дов. №5 від 27.07.2015,

представника відповідача-2: Грінченко О.П. - дов. №02/14/377 від 05.05.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2

(57530, АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта»

(57530, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Рівне, вул. Ювілейна, 10),

2. Південно-Українського територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 13, 8 поверх),

про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» від 30.04.2015 та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України» з визначеним порядком денним;

- зобов'язання відповідача-2 скасувати обмеження при визначенні кворуму та при голосуванні на загальних зборах акціонерів, у відповідності до абз.5 п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, однією з вимог якого є зобов'язання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати обмеження при визначенні кворуму та при голосуванні на загальних зборах акціонерів, у відповідності до абз.5 п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України» (а.с.90).

В обґрунтування своїх вимог в цій частині позивач посилається на те, що при реєстрації 30.04.2015 для участі у загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта» він та інші акціонери дізнались про проведену дематеріалізацію їх акцій та обов'язок звернутись до Депозитарної установи для укладання договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від власного імені, при цьому, без укладання такого договору акції такого власника не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента. Оскільки позивачем відповідний договір з депозитарною установою укладений не був, його акції не враховувались при голосуванні на проведених 30.04.2015 загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта», тобто фактично, він був позбавлений права приймати учать у роботі акціонерного товариства. Вказані обставини стали підставою звернення позивача з листом б/н, б/д до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.26) з проханням скасувати обмеження щодо визначення кворуму та при голосуванні на установлений департаментом період, для укладення акціонерами відповідних договорів, а загальні збори від 30.04.2015 визнати недійсними. Листом від 18.06.2015 (а.с.27) Центральний територіальний департамент повідомив позивача про те, що його звернення направлено за належністю до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Листом від 01.07.2015 Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило заявника, що у нього відсутні повноваження щодо скасування обмежень при визначенні кворуму та визнанні рішень загальних зборів недійсними. Позивач, посилаючись на приписи абз.5 п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України», надані йому роз'яснення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку №08/02/21613/нк від 05.10.2015 та Міністерства юстиції України №24544-0-33-15/8.2 від 16.10.2015 просить суд зобов'язати відповідача-2 скасувати обмеження при визначенні кворуму та при голосуванні на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. Шмідта», у відповідності до абз.5 п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України».

Відповідачі проти вказаних позовних вимог заперечують. Зокрема, відповідач-2 вказує на відсутність у нього повноважень на введення таких обмежень, а також те, що Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, а не його структурним підрозділам, надано право визначати особливості депозитарного обліку цінних паперів, порядок встановлення та скасування обмежень, в цілому, а не відносно якогось окремого акціонерного товариства. Тим більше, що законодавством не встановлено механізму скасування таких обмежень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, слід припинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судом підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У даній справі Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не є стороною корпоративного спору, тому спір між гр.ОСОБА_2 та Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не є таким, що виник з корпоративних відносин, і, відповідно, не підлягає вирішенню у господарському суді.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Слід також зазначити, що заявлені позивачем до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства, оскільки п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Якщо позивач вважає, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку або її територіальними органами, при виконанні Закону України «Про депозитарну систему України» допущено бездіяльність, він має право звернутись з відповідним адміністративним позовом, за встановленою ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України територіальною підсудністю, до окружного адміністративного суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог до Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання відповідача-2 скасувати обмеження при визначенні кворуму та при голосуванні на загальних зборах акціонерів, посилаючись на абз.5 п.10 розділу VІ Закону України «Про депозитарну систему України», припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва