Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 906/1727/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання судового експерта Житомирської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-014/15 про вчинення дій, пов'язаних з проведенням експертизи (надання письмового роз'яснення) та надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом від 19.10.2015р. у справі

За позовом: Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м.Житомир)

До: Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" (м. Бердичів)

про стягнення 203568,69 грн.

та за зустрічним позовом Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) про стягнення з Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир) збитків в сумі 247168,36

за участю Державної фінансової інспекції в Житомирській області та фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) (третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача - за зустрічним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2015 господарський суд доручив провести судову будівельно-технічну експертизу у справі судовому експерту - ОСОБА_1 (Свідоцтво № 1388 від 18.12.09р.)

Ухвалою від 24.09.15р. господарський суд поновив провадження у справі, погодив загальний строк проведення експертизи до 90 календарних днів, що почне свій перебіг з 09.09.15р. та зупинив провадження на час проведення судової експертизи.

22 жовтня 2015р. до господарського суду надійшло клопотання судового експерта Житомирської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 вирішити питання про можливість проведення експертизи на підставі актів огляду прихованих робіт в частині визначення об'ємів прихованих фактично виконаних робіт та використаних при цьому матеріалів, здійснити візуально-інструментальне обстеження яких не було можливості під час натурного обстеження та обмірів об'єкту дослідження 16.10.2015р.

У разі прийняття рішення про можливість проведення експертизи прихованих робіт та матеріалів у вказаний вище спосіб , судовий експерт просив суд витребувати у сторін спору акти огляду прихованих робіт у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції №53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про вчинення дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Так, згідно п.3.5. Інструкції №53/5 коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Ухвалою від 23.10.2015р. господарський суд поновив провадження у справі, оскільки для прийняття судом рішення про можливість проведення експертизи прихованих робіт та матеріалів за актами огляду прихованих робіт, суд мав встановити наявність зазначених документів у сторін спору.

На виконання вимог ухвали суду від 23.10.15р. сторони спору письмово підтвердили свою відмову на часткове демонтування судовим експертом опоряджувальних покриттів з метою здійснення обстеження та обмірів прихованих конструкцій та їх елементів на об'єкті експертного дослідження.

Позивач за первісним позовом Приватне підприємство "Проф-Альянс" подав витребувані судовим експертом докази.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалює судовому експерту провести експертизу прихованих робіт та використаних при цьому матеріалів за актами огляду прихованих робіт.

Оскільки клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №СЕ-4-1-014/15 від 22.10.15р., про надання додаткових матеріалів по суті розглянуті та станом на 09.11.15р. задоволені, суд ухвалює повернути матеріали справи № 906/1727/14 у складі 7 та 8 томів судовому експерту для подальшого виконання судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 38 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити судовому експерту ОСОБА_1 провести експертизу на підставі актів огляду прихованих робіт в частині визначення об'ємів прихованих фактично виконаних робіт та використаних при цьому матеріалів, здійснити візуально-інструментальне обстеження яких не було можливості під час натурного обстеження та обмірів об'єкту дослідження 16.10.2015р.

2. Повернути судовому експерту ОСОБА_1 7 (сьомий) та 8 (восьмий) томи справи № 906/1727/14 з додатковими матеріалами, витребуваними на підставі заявленого клопотання №СЕ-4-1-014/15 від 22.10.15р., для подальшого виконання судової будівель-технічної ( оціночно-будівельної) експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.06.15року.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала вступила в законну силу 09.11.15року та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ПП Проф-Альянс ( простою)

3 - відповідачу КВНЗ "Берд. мед. коледж" (простою) ,

4 - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області (10014, м. Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) (рек.),

5- прокуратура Житомирської області ( в книзі нарочним),

6 - ФОП ОСОБА_2 ( 10029, АДРЕСА_1) ( рек. з пов. ).,

7 - ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) ( рек. .з повід.)