ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 916/4030/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.09.2014р.),

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі ОСОБА_2 філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_2 регіональної служби Державного ветеринарно-санітраного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 20 284, 36 грн.

встановив:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі ОСОБА_2 філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (ДП „АМПУ в особі ОСОБА_2 філії ДП „АМПУ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 регіональної служби Державного ветеринарно-санітраного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті заборгованість у розмірі 20 284, 36 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між Державним підприємством Адміністрація морських портів України (Балансоутримувач) та ОСОБА_2 регіональною службою Державного ветеринарно-санітраного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (Орендар) були укладені договори оренди нерухомого майна, а саме: № ДФ-206 від 14.10.2009р., № ДФ-32 від 27.10.2010р. та № ДФ-260 від 30.07.2010р. Згідно з актами приймання-передачі, що є додатками до зазначених договорів у строкове платне користування до Орендаря перейшли такі обєкти:

- за договором № ДФ-206 від 14.10.2009р. нежитлові приміщення 2-го поверху, розташовані в будівлі побутових приміщень (інв. №3 072502), загальною площею 183, 3 кв. м., за адресою: м. Одеса, Митна пл., 1;

- за договором № ДФ-32 від 27.10.2010р. нежитлові приміщення, загальною площею 72,1 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Андріївського, 2;

- за договором № ДФ-260 від 30.07.2010р. - нежитлове приміщення будинку (інв. № 076029), площею 33,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, Митна пл., 1.

Всі перелічені обєкти підключені до спільних систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення. Так, оскільки Позивач не має права надання послуг з тепло- та водопостачання, а також водовідведення, то він відшкодовує їх вартість за рахунок Орендаря. З урахуванням зазначеного, за період з 11.11.2013р. по 31.12.2013р. Позивачем були надані Відповідачу послуги з теплопостачання, а також за період з червня 2013р. по грудень 2013р. послуги з водопостачання та водовідведення, несплата яких і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. порушено провадження у справі № 916/4030/15, розгляд справи призначено на 28.10.2015р., при цьому, зобовязано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; письмові пояснення щодо чинності договорів оренди №ДФ-206 від 14.10.2009р., №ДФ-32 від 27.01.2010р. та №ДФ-260 від 30.07.2010р. станом на день подання позову до суду; всі додатки та додаткові угоди до договорів оренди №ДФ-206 від 14.10.2009р., №ДФ-32 від 27.01.2010р. та №ДФ-260 від 30.07.2010р.; докази укладення з відповідачем договорів про відшкодування витрат балансоутримувача, як то передбачено п. 5.9 договорів оренди №ДФ-206 від 14.10.2009р., №ДФ-32 від 27.01.2010р. та №ДФ-260 від 30.07.2010р.; докази, підтверджуючи споживання відповідачем обсягів теплоенергії, водопостачання та водовідведення, на які йде посилання у позовній заяві; докази надсилання відповідачу/отримання ним листа № 20А3/11-650 від 16.09.2015р.

В судовому засіданні 28.10.2015р. представником позивача - на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2015р. було надано: оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та договору № 609-П-ОДФ-14 від 12.03.2014р., письмові пояснення та супровідний лист.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2015р. розгляд справи відкладено на 11.11.2015р., згідно ст. 77 ГПК України, зобовязано, серед іншого, позивача надати: письмові пояснення щодо особи, на користь якої має бути стягнута заборгованість відповідача; письмові пояснення з урахуванням заперечень на позов; докази, підтверджуючи споживання відповідачем обсягів теплоенергії, водопостачання та водовідведення, на які йде посилання у позовній заяві; письмові пояснення щодо тарифів, застосованих в розрахунку заборгованості відповідача, докази укладення з відповідачем договорів про відшкодування витрат балансоутримувача, як то передбачено п. 5.9 договорів оренди №ДФ-206 від 14.10.2009р., №ДФ-32 від 27.01.2010р. та №ДФ-260 від 30.07.2010р.; обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по кожному договору окремо.

В судовому засіданні 11.11.2015р. представником позивача на виконання вимог ухвал суду від 28.10.2015р. ніяких документів надано не було.

З огляду на викладене, суд зазначає, що присутній в судовому засіданні представник позивача без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, не зазначив підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також незявлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та зясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, що унеможливлює зясування судом всіх обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі ОСОБА_2 філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача - ОСОБА_2 регіональної служби Державного ветеринарно-санітраного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення 20 284, 36 грн. - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі ОСОБА_2 філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача - ОСОБА_2 регіональної служби Державного ветеринарно - санітраного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення 20 284, 36 грн. залишити без розгляду.

Суддя Ю.І. Мостепаненко