overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 924/1584/15

За позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 5021,9 грн. заборгованості, 92,09 грн. 3% річних, 1716,03 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Ялівчук А.А. - за довіреністю від 04.01.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.10.2015р. просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 5021,9 грн. заборгованості, 92,09 грн. 3% річних, 1716,03 грн. пені.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.11.2015р., в якій позивач просить стягнути з відповідача 4021,9 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 92,09 грн. 3% річних, 1716,03 грн. пені. Дана заява судом прийнята з огляду на зміст ст. 22 ГПК України.

Представник позивача подала в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "25" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа № 922/5278/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Метрометтрейд", м. Харків
до ТОВ "Метрометтрейд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Метрометтрейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 08.10.2015 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 23670. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

02.11.2015 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екліптика ЛТД" (вх. № 44183) з грошовими вимогами до ТОВ "Метрометтрейд" у розмірі 146034,32 грн.

Відповідно абз 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Метрометтрейд" заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "20" листопада 2015 р. для усунення допущених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Екліптика ЛТД" про допущені недоліки в заяві (вх. № 44813 від 02.11.2015 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 146034,32 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Екліптика ЛТД" в строк до "20" листопада 2015 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази, які сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Екліптика ЛТД", боржнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" листопада 2015 р.Справа № 922/5419/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КП "Харківводоканал", м. Харків від р. про повернення судового збору

по справі

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків
до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

р. до господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Харківводоканал", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви КП "Харківводоканал", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення КП "Харківводоканал", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № від р. судового збору в розмірі грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП "Харківводоканал", м. Харків від року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути КП "Харківводоканал", м. Харків ) з Державного бюджету грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № від року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 листопада 2015 року Справа № 925/1781/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 932 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "01" грудня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа №925/1431/15

Суддя господарського суду Черкаської області в ОСОБА_1, розглянувши заяву фермерського господарства "Агро-Біо-Росток" про повернення судового збору у справі за позовом фермерського господарства "Агро-Біо-Росток" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5443 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агро-Біо-Росток" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5443 грн. 75 коп., в тому числі: 2946 грн. 75 коп. збитків та 2497 грн. 00 коп. пені за неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором від 01.11.2012 № 2012-11/1 про розроблення науково-технічної продукції.

За подання позову до суду фермерське господарство "Агро-Біо-Росток" згідно з квитанцією Камянського відділення Черкаського ГРУ ПАТ Приватбанк від 14.08.2015 №0.0.421396628.1 сплатило до Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Ухвалою від 27.10.2015 господарський суд Черкаської області залишив позовну заяву фермерського господарства "Агро-Біо-Росток" без розгляду у звязку з одноразовим неприбуттям представника позивача у судове засідання, призначене на 27.10.2015, і закінченням встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Отже, враховуючи, що позовну заяву фермерського господарства "Агро-Біо-Росток" господарський суд залишив без розгляду у звязку з одноразовим неприбуттям представника позивача у судове засідання, сплачений цим господарством за подання позовної заяви судовий збір підлягає поверненню. Відтак клопотання фермерського господарства "Агро-Біо-Росток" про повернення сплаченого ним судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Повернути фермерському господарству "Агро-Біо-Росток" (20800, Черкаська область, м. Камянка, вул. Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21372792) сплачений ним за квитанцією Камянського відділення Черкаського ГРУ ПАТ Приватбанк від 14.08.2015 №0.0.421396628.1 судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

СУДДЯ М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 925/292/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І.., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Родоніт Стоун про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації боржника.

Ухвалою від 02.11.2015 заява розпорядника майна боржника призначена до розгляду у судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

10.11.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_1" подало клопотання про введення процедури ліквідації боржника. У даному клопотанні просить суд: 1. відмовити розпоряднику майна боржника в задоволенні заяви про введення процедури санації боржника; 2. ввести процедуру ліквідації боржника; 3. відмовити розпоряднику майна у затвердженні розміру додаткової грошової винагороди як керівнику процедури санації боржника.

Дане клопотання підлягає спільному розгляду господарським судом у судовому засіданні з заявою розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 19.01.2013 р. з наступними змінами, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_1" про введення процедури ліквідації боржника призначити до розгляду у судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У засідання суду викликати: розпорядника майна боржника та представників усіх кредиторів.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа №05/5026/281/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.10.2015 року ліквідатора банкрута про припинення його повноважень

у справі №05/5026/281/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.07.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою №02-03/56 від 15.10.2015 року про припинення обовязків ліквідатора.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява від 16.10.2015 року про участь у справі.

У судовому засіданні 11.11.2015 року ліквідатор ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву від 15.10.2015 року ліквідатора банкрута з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 4 статті 31 Закону арбітражний керуючий має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Заява від 15.10.2015 року ліквідатора ОСОБА_1 мотивована призначенням його деканом факультету по роботі з іноземними студентами Черкаського державного технологічного університету, що є несумісним з діяльністю ліквідатора на підприємстві ТОВ «Оберіг».

Враховуючи наведене, суд достроково припиняє повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №05/5026/281/2012.

При цьому, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором банкрута - ТОВ «Оберіг» на підставі його заяви від 16.10.2015 року на участь у справі №05/5026/281/2012.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута ОСОБА_1 задовольнити.

2.Припинити достроково повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1.

3.Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вул. Сумгаїтська, буд.7, м. Черкаси, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №564 від 10.04.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2015 р.Справа № 924/1800/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "23" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Ціолковського,3/1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 25047/15 від 27.10.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І.

про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

2.Повідомити сторони та учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення попереднього засідання. Визнати обов'язковою явку ініціюючого кредитора, розпорядника майна та осіб, з яких цією ухвалою витребувані додаткові докази.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу боржнику, ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 925/439/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.05.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Карлову Ірину Вікторівну.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про скасування арешту на майно боржника, а саме: 1/4 квартири, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура