ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.11.15р. Справа № 904/7880/15

За позовом Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", 49023, пр. Воронцова, 3, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, Запорізьке шосе, буд.22 м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 22", 49000, вул. Будьонного, 29, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Берус Н.В. - представник за довіреністю від 26.08.2015 року

від відповідача Коптілов Ю.В. - представник за довіреністю № 145/1001 від 12.05.2015 року

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахувань вартості електричної енергії у сумі 16707,16 грн., оформленої протоколом № 7-7 від 31.07.2015 року рішення комісії з розгляду акту № 104038 від 12.05.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги позивач обґрунтовані наступним: схема підключення, яка зображена в акті про порушення № 104038 від 12.05.2014 року та однолінійна схема підключення МКЗК "ЦСБД" по одному і тому же приміщенню вул.Будьонного, 29 1-й поверх, яка зазначена в договорі №451/10-13 від 05.02.1998 року між ДМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та МКЗК "ЦСБД" має розбіжності і фактично не відображає елементи схеми, тому оперативно-господарські санкції нараховані ГКУК "Централізована система бібліотек для дітей" недоврахованої електроенергії за період з 17.07.2013 року по 12.05.2014 року на суму 16707,16 грн. є безпідставними та незаконними.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами (відзив на позовну заяву від 23.09.2015 року № 971-ВПЗФ) посилаючись на те, що:

- самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковими приладами обліку до електричних мереж що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, як зазначено в акті про порушення від 12.05.2014 року № 104038 є порушенням в сфері електроенергетики;

- постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю - продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом;

- позивач вважає, що місце самовільного підключення є місцем загального користування, але це не виключає можливості здійснити самовільне підключення позивачем.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача пояснень по суті позову не надала, в судові засідання 28.09.2015 року, 07.10.2015 року, 05.11.2015 року не з'явилась.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 28.09.2015 року, 07.10.2015 року, 05.11.2015 року не з'явилась.

Позивачем 29.09.2015 року подано до суду заяву від 29.09.2015 року за № 280 та 04.11.2015 року подано до суду заяву від 04.11.2015 року за № 254 "Про запобіжні заходи" в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив суд зобов'язати відповідача надати копію договору на постачання електричної енергії з певною особою, облік електроенергії яка здійснює через спірний розподільчий щиток № 0004203 СО-И44ЭМ за період з 17.07.2013 року до 30.06.2014 року, зобов'язати третю особу-1 надати копію технічного паспорту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 29, яке знаходиться у користуванні третьої особи та копії договорів з юридичними особами за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 29, за період з 17.07.2013 року до 30.06.2014 року та зобов'язати відповідача надати відомості кому належить спірний лічильник РЩ-04 у коридорі, до якого нібито мало місце приєднання самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії.

Заяви не задоволені господарським судом Дніпропетровської області з підстав достатності матеріалів у справі № 904/7880/15 для вирішення спору по суті.

Позивачем 29.09.2015 року подано до суду клопотання від 29.09.2015 року за № 279, в якому просив суд залучити до участі у справі спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області для з'ясування питання:

- чи існував факт самовільного підключення позивача МКЗК "Централізована система бібліотек для дітей" до розподільчого щитку №0004203 СО-И44ЭМ, якщо відповідач в акті про порушення № 104038 від 12.05.2014 року зазначив, що щиток опломбовано і не зазначається, що даний щит був розпломбований або пломби були пошкоджені?

- відповідає лі схема електрообладнання споживача, яка вказана у акті про порушення № 104038 від 12.05.2014 року схемі підключення МКЗК "Централізована система бібліотек для дітей" до електропостачання?

Клопотання не задоволено господарським судом Дніпропетровської області з огляду на наступне:

Позивачем в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, не визначено статус особи, яка підлягала залученню.

Враховуючи, що позовні вимоги спрямовані до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", суд приходить до висновку, що спеціаліст Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області підлягав залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, однак, позивачем у клопотанні відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтовано яких саме прав та зобов'язань останнього стосується даний спір.

Позивачем 02.10.2015 року подано до суду клопотання від 02.10.2015 року за № 298 про призначення судової електротехнічної експертизи.

Клопотання не задоволено господарським судом Дніпропетровської області з огляду на наступне: у пункті 6 акту про порушення від 12.05.2014 року № 104038 зазначено, що схема обліку електричної енергії відновлена. Відповідно до акта про усунення порушень від 12.05.2014 року "произведен демонтаж питающего провода". Обидва документа підписано повноважними представниками як відповідача, так і позивача, тобто сторонами підтверджено ту обставину, що самовільне підключення ліквідовано ще під час перевірки в 2014 році. Відсутність самовільного підключення на час розгляду справи виключає можливість проведення судової експертизи, оскільки відсутній предмет дослідження. Таким чином, призначення по даній справі судової експертизи не спрямоване на встановлення фактичних даних, оскільки ґрунтується на припущеннях.

Позивачем 05.10.2015 року подано до суду заяву від 05.10.2015 року за № 295 про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання задоволено господарським судом Дніпропетровської області, для архівного оригіналу аудіофонограми надано диск CD-R, серійний номер №1001172MD11436.

Позивачем 05.10.2015 року подано до суду клопотання від 05.10.2015 року за № 293 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальний заклад "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області із-за недоведеності позивачем доцільності залучення вказаної особи та обставин, на які може вплинути КЗ "Міський дитячо-молодіжний центр" Дніпропетровської міської ради. Крім того, в матеріалах справи № 904/7880/15 достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі № 904/7880/15 продовжено терміном на 15 днів, а саме до 16.11.2015 року.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 05.10.2015 року до 07.10.2015 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як постачальником, яке в подальшому змінило найменування на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", та Міським комунальним закладом культури "Централізована система бібліотек для дітей", як споживачем, укладено додаткову угоду № 1/545 до договору постачання електричної енергії від 05.02.1998 року за № 451/10-13.

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1).

Згідно даного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 1125 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Даний договір передбачає, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Відповідно до додатку № 3 до договору про постачання електричної енергії "Порядок розрахунків" розрахунки споживача за використану електричну енергію з постачальником здійснюються за тарифами диференційованими за зонами доби, які встановлюються відповідно до положень нормативно - правових документів НКРЕ і діють на протязі розрахункового періоду.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 12.05.2014 року проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті споживача: вул. Будьонного, 29, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Перевіркою встановлено порушення споживачем п. п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковими приладами обліку до електричних мереж що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Самовільне підключення здійсненне дротом АПВ 2*2,5 от РЩ -0,4 в коридорі. Самовільне підключення виконане скрито, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. При підключеній напрузі диск лічильника електричної енергії не обертається - спожита електрична енергія не обліковується. Споживачу порушення продемонстровано. Результати перевірки оформлені актом про порушення Д №00104038 від 12.05.2014 року (а. с. 21).

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю представника споживача - Котельникової В.

Акт про порушення підписано трьома представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку (п. 6.41 Правил передбачає дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника).

31.07.2015 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якому розглянуто акт про порушення №104038 від 12.05.2014 року, про що складений протокол № 7-70 (а. с. 24).

На засіданні комісії прийнято рішення про проведення нарахування за період з 17.07.2013 року по 12.05.2014 року (усунення порушення) згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією на загальну суму 16 707,16 грн.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

При цьому, пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, відповідно до якого обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 782/12656.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлюється Методикою визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (п. 1.1).

Методикою передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі "підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку" (п.2.1 Методики).

Відповідно до вимог п. 10.2 Правил користування електричною енергією постачання та споживання електроенергії здійснюється тільки на підставі договору.

Самовільне підключення до електричних мереж з метою безоблікового споживання електричної енергії порушує наведену вимогу.

Пунктом 3.34 Правил користування електричної енергії визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Сутністю порушення є саме факт споживання електроенергії споживачем через самовільно приєднану до його мереж проводку (кабелів). Факт споживання електричної енергії підтверджується, зокрема, актом про порушення, та фото-відеоматеріалами (а с. 50-54, 113).

Як пояснив в судовому засіданні 05.10.2015 року старший майстер 1 групи бригади з обслуговування споживачів 1 РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж відповідно до здійснених замірів, самовільне підключення було здійснено проводом із матеріалу алюміній перерізом 2,5 мм2, сила струму 19А - визначено з поперечного перерізу проводу згідно довідкових даних Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Фактичні виміри були здійснені штангельциркулем інвентаризаційний номер 332486, кліщі РК-120 з терміном повірки до 27.11.2014 .

В свою чергу згідно п. 2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення, вказаного у підпункті 7 пункту 2.1. а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9. Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики.

W = P · t ,

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що

с.п.

визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Д = Д + Д , (2.6)

пер пор усун

де: Д пор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун. - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місце вилучення зразків позначається на схемі.

Отже, розрахунок вартості недорахованої електричної енергії на підставі акту про порушення від 12.05.2014 року № 104038 виконаний у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Доводи позивача відхиляються судом з огляду на наступне:

Позивач вважає, що для застосування оперативно-господарської санкції необхідні активні дії з підключення обладнання, однак, як встановлено п. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Стаття 27 Закону України передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковими приладами обліку до електричних мереж що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку, як зазначено в акті про порушення від 12.05.2014 року № 104038 є порушенням в сфері електроенергетики.

У відповідності до п. 1.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Отже, Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" є споживачем електричної енергії, тобто саме позивач повинен нести відповідальність за самовільне підключення.

Власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії (п. 1.2 Правил користування електричною енергією).

Отже, саме позивач є власником електричних мереж (вимикача, як комутаційного обладнання, так і діючої електроустановки - лампи, що є джерелом світла у приміщенні позивача).

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України, Правил користування електричною і тепловою енергією.

Правилами користування електричною енергією передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 1.3).

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п. 5.1 Правил користування електричною енергією).

Споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п. 10.2 Правил користування електричною енергією).

Отже, порядок виявлення та встановлення факту порушення, порядок застосування оперативно-господарської санкції, передбачено чинним законодавством України, порушення, про яке зазначене в акті, є порушенням законодавства в галузі електроенергетики, за яке передбачена відповідальність відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Стосовно посилань позивача на той факт, що місце самовільного підключення (РЩ-0,4) є місцем загального користування не приймаються судом до уваги, оскільки це не виключає можливості здійснити самовільне підключення позивачем.

Позивач вважає, що оперативно-господарська санкція застосована неправомірно в зв'язку з тим, що мережі належать іншій особі, але відповідно до підпункту 7 п. 2.1 Методики вона застосовується у разі: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, тобто за порушення, про яке складено акт про порушення від 12.05.2014 року № 12.05.2014.

Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на акт обстеження від 12.06.2014 року, але у вказаному акті обстеження йде мова про акт-невідповідність та жодних обставин в зв'язку з актом про порушення не встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено наступне: за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, тобто в позові належить відмовити.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

При цьому суд звертає увагу позивача на наступне:

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату звернення позивача з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється плата судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється плата судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.426657469.1 від 25.08.2015 року.

Однак, відповідно до ставок судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", позивач за подання до суду позову немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 1218,00 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення останньому зайво сплаченого судового збору, суд не вбачає підстав для здійснення такого повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 10.11.2015 року.

Суддя С.П.Панна