ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2015 Справа № 907/1147/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської митниці ДФС, м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Оноківці Ужгородського району

про визнання недійсним:

- договору №146 від 17.07.2013 про надання послуг щодо сторожування, укладений між Чопською митницею Міндоходів та ПП ОСОБА_1;

- договору №2 від 24.01.2014 про надання послуг щодо сторожування, укладений між Чопською митницею Міндоходів та ПП ОСОБА_1, із змінами внесеними додатковим договором №51 від 11.03.2014;

- договору №233 від 15.08.2014 про надання послуг щодо сторожування, укладений між Чопською митницею Міндоходів та ПП ОСОБА_1;

- договору №305 від 03.11.2014 про надання послуг щодо сторожування, укладений між Чопською митницею Міндоходів та ПП ОСОБА_1, із змінами внесеними додатковими договорами №323 від 25.11.2014 та №63 від 20.02.2015;

- договору №35 від 23.01.2014 про надання послуг щодо сторожування, укладений між Закарпатською митницею ДФС та ПП ОСОБА_1;

- договору №176 від 17.03.2015 про надання послуг щодо сторожування, укладений між Закарпатською митницею ДФС та ПП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з даним позовом Закарпатська митниця ДФС просить визнати недійсними ряд договорів про надання послуг щодо сторожування, укладених з ПП ОСОБА_1

Судом встановлено, що позовна заява №07-70-03-1-10-35/6454 від 29.10.2015 року (Вх. № 02.5.1-17/1202/15 від 02.11.2015) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаний між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VІІІ встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. гривень на місяць.

Згідно п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем в позовній заяві об'єднано шість вимог немайнового характеру, однак, до матеріалів даного позовну долучено докази сплати судового збору тільки за одну немайнову вимогу (платіжне доручення №240 від 22.10.2015 на суму 1218грн.); доказів сплати судового збору за решту позовних вимог матеріали позову не містять.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №07-70-03-1-10-35/6454 від 29.10.2015 року (Вх. № 02.5.1-17/1202/15 від 02.11.2015) на 3 аркушах та додані до неї документи на 37 аркушах повернути без розгляду заявнику.

Суддя Н.М. Ващиліна