ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.15р. Справа № 904/8257/15

За позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВЛАНУТ", м. Дніпропетровськ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВЕЛАП", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2015 № 40/01-14/05-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача-1: директор ОСОБА_1, паспорт серії АЕ №177048, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 23.01.1996;

від позивача-2: представник ОСОБА_2, довіреність №17 від 09.09.2015;

від відповідача: завідувач юридичного сектору ОСОБА_3, довіреність №15 від 16.02.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Совланут" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Левелап" звернулись до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.07.2015 № 40/01-14/05-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (справа № 64/05-03-2/14).

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України: у судому засіданні 01.10.2015 оголошено перерву до 15.10.2015; у судому засіданні 15.10.2015 оголошено перерву до 29.10.2015 та у судовому засіданні 29.10.2015 оголошено перерву до 10.11.2015.

У судовому засіданні, призначеному на 10.11.2015, представники 1-го та 2-го позивачів наполягли на задоволенні заявлених у позові вимог.

Відповідач 01.10.2015 надав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позову, просив суд у позові відмовити. Вважає, що підстави для визнання рішення недійсним відсутні, надані докази спростовують доводи позивача, оскільки рішення прийнято відповідно до норм матеріально та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши сторони, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державного майна України (надалі - Замовник) є розпорядником бюджетних коштів та замовником у 2013 році відкритих торгів на закупівлю за державні кошти "послуг з оброблення даних обчислювальними засобами (код 72.30.2 згідно ДКПП 016-97) (послуги з оброблення даних з метою інформаційного наповнення і супроводження офіційного веб-сайту ФДМУ)" (надалі - Торги).

Відповідно до Звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів від 04.03.2013 № 3 замовником 07.02.2013 проведено зазначені вище Торги. Учасниками торгів були ТОВ "Совланут" та ТОВ "Левелап".

Ціни пропозицій конкурсних торгів, поданих учасниками, становили: ТОВ "Совланут" - 245 000,00 грн; ТОВ "Левелап" - 250 000,00 грн.

До оцінки допущенні пропозиції конкурсних торгів обох учасників. Переможцем Торгів визначено ТОВ "Совланут", з яким замовником укладено договір поставки послуг, які були предметом Торгів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України.

Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики зокрема в частині здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Згідно статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України утворюється у складі Голови та восьми державних уповноважених.

Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію.

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету.

Територіальним відділенням, за результатами аналізу тендерної документації учасників Торгів, з'ясувавши у сукупності обставини та зібрані у справі докази, встановлено, що у процесі участі у вищезазначених Торгах на закупівлю "послуг з оброблення даних обчислювальними засобами (код 72.30.2 згідно ДКПП 016-97) (послуги з оброблення даних з метою інформаційного наповнення і супроводження офіційного веб-сайту ФДМУ)", учасники зазначених торгів (позивачі) діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов'язковою умовою конкуренції, тим самим вчиняли антиконкурентні узгоджені дії.

Внаслідок цього конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладання договору за результатами проведення Торгів отримано переможцем Торгів не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати вищевказаних Торгів, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів.

Вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками Торгів, які стосуються спотворення результатів торгів, оскаржуваним рішенням від 31.07.2015 № 40/01-14/05-15, адміністративною колегією територіального відділення, в рамках законодавчо встановлених повноважень, було визнано порушенням законодавства.

Перевірки суб'єктів господарювання органами Антимонопольного комітету України здійснюються відповідно до Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001 року № 182-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2002 року за № 139/6427 зі змінами та доповненнями.

Законодавством про захист економічної конкуренції не передбачена обов'язковість проведення органами Антимонопольного комітету України перевірок суб'єктів господарювання під час виконання органами Антимонопольного комітету України завдань, які визначені законодавством, у порядку встановленому Положенням. Однак, територіальним відділенням, за дорученням Антимонопольного комітету України від 12.12.2013 № 9-01/11334 у період з 23.12.2013 по 15.01.2014 проведені одночасні позапланові виїзні перевірки підприємств позивачів, здійснено аналіз документів учасників Торгів та відповідні висновки про вчинення ними порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Аналіз матеріалів проведення торгів та зібрані у справі докази і пояснення уповноважених осіб позивачів вказав на факт збору документів необхідних для участі в торгах та підготовки необхідних документів однією особою - головним бухгалтером позивачів ОСОБА_4 Даний факт позивачами підтверджується.

Відповідно до статуту ТОВ "Совланут" одним із учасників ТОВ "Совланут" є ОСОБА_5 із часткою у статутному фонді товариства у розмірі 33,34%. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження ТОВ "Совланут" - м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 416.

Відповідно до статуту ТОВ "Левелап" учасником ТОВ "Левелап" є ОСОБА_6 із часткою у статутному фонді товариства у розмірі 100,00%. ОСОБА_6 так само зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження ТОВ "Левелап" - м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 519.

ОСОБА_6, відповідно до листа ОСОБА_5 від 26.09.2014 б/н, є сином ОСОБА_5

Під час проведення перевірки 1-го позивача - ТОВ "Совланут" встановлено наступне. ТОВ "Совланут" знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 416, тел./факс , stpoyua@gmail.соm.

За інформацією ТОВ "Совланут" фактичне місцезнаходження робочих місць і реєстраційні назви комп'ютерів, на яких готувались: бухгалтерські документи та довідки: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 416, назва комп'ютера іrіnа stepanovna; комерційні документи пропозиції конкурсних торгів - на комп'ютері з назвою Коnstantin за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 524.

В ході перевірки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 524 від директора ТОВ "Совланут" ОСОБА_7 отримані пояснення (протокол від 23.12.2013) щодо підготовки та участі у Торгах, відповідно до яких, фактичне місцезнаходження робочих місць та реєстраційні назви комп'ютерів, на яких готувались документи, що подавалися на Торги у складі пропозиції конкурсних торгів, а саме: - довідки та бухгалтерські документи: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 416 іrіnа stepanovna; - комерційна частина: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 524, назва комп'ютера Коnstantin.

В ході перевірки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 524 від технічного директора ТОВ "Совланут" ОСОБА_1 отримані пояснення (протокол від 23.12.2013) щодо підготовки та участі у Торгах, відповідно до яких, фактичне місцезнаходження робочих місць та реєстраційні назви комп'ютерів, на яких готувались документи, що подавалися на Торги у складі пропозиції конкурсних торгів, а саме: комерційна частина: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 524, назва комп'ютера Коnstantin.

Під час проведення перевірки 2-го позивача - ТОВ "Левелап" встановлено наступне. ТОВ "Левелап" знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 519, тел./факс (0, .uа.

За інформацією ТОВ "Левелап" фактичне місцезнаходження робочих місць та реєстраційні назви комп'ютерів, на яких готувались документи, що подавалися на Торги у складі пропозиції конкурсних торгів, а саме: довідки та бухгалтерські документи: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 416, ім'я комп'ютера іrіnа stepanovna. Комерційні документи, які готувались та подавались у складі пропозиції конкурсних торгів: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 519. Комерційні документи готувались на власному комп'ютері і не були збережені.

В ході перевірки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 519 від директора ТОВ "Левелап" ОСОБА_8 отримані пояснення (протокол від 23.12.2013) щодо підготовки та участі у Торгах, відповідно до яких, фактичне місцезнаходження робочих місць та реєстраційні назви комп'ютерів, на яких готувались документи, що подавалися на Торги у складі пропозиції конкурсних торгів, а саме: комерційна частина пропозиції конкурсних торгів: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-Г, офіс 519, комп'ютер було замінено.

Пунктом 2 розділу III Документації конкурсних торгів, затвердженою протоколом засідання конкурсної комісії торгів від 25.12.2012 № 8/12, замовником визначено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з:

- документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів;

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію;

- документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Отже, замовником не було передбачено формування своїх пропозицій конкурсних торгів учасниками у вигляді окремих частин - комерційної та технічної.

Крім того, підготовка учасниками комерційної частини складалася лише з необхідності заповнити документ "Пропозиція конкурсних торгів", форма якого була затверджена замовником, а саме: вказати ціну, яку пропонує учасник.

Схожість викладення ТОВ "Совланут" та ТОВ "Левелап" текстів документів з назвами: "Пропозиція конкурсних торгів" з однаковими характерними обставин та свідчить про обмін інформацією між ТОВ "Совланут" та ТОВ "Левелап" під час підготовки цінових пропозицій (комерційна частина).

Враховуючи викладене, є підстави дійти висновку, що між 1-м позивачем - ТОВ "Совланут" та 2-м позивачем - ТОВ "Левелап" відбувся обмін інформацією, пропозиції конкурсних торгів не були виконані у різний спосіб та різними шляхами, тобто підготовка документів пропозицій конкурсних торгів учасниками торгів здійснювалася узгоджено.

Детальний аналіз доказів вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого пунктом першим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів позивачами наведено у оскаржуваному рішенні з відображенням досліджуваних документальних доказів.

Метою проведення тендерів є отримання замовником найкращої пропозиції, тобто одержання товару належної якості за оптимальною ціною. Змагальність учасників торгів передбачає самостійні дії (поведінку) кожного з учасників і зумовлює для здобуття перемоги пропонування кращих умов за найнижчими цінами; якщо учасники торгів домовляються між собою (узгоджуються) щодо умов своїх тендерних пропозицій, то усувається й самостійність в їх поведінці.

За результатами аналізу розміру цін пропозицій конкурсних торгів учасників встановлено, що відмінність між їх цінами конкурсних пропозицій є незначною. Так, розміри цін пропозицій конкурсних торгів учасників (ТОВ "Совланут", ТОВ "Левелап") при Торгах відрізнялися одна від одної на незначну величину - 2,04%.

Наведене свідчить про узгодженість дій учасників (ТОВ "Совланут", ТОВ "Левелап") при формуванні цін своїх конкурсних пропозицій.

Таким чином, при проведенні торгів на закупівлю за державні кошти "послуг з оброблення даних обчислювальними засобами (код 72.30.2 згідно з ДКПП 016-97) (послуги з оброблення даних з метою інформаційного наповнення і супроводження офіційного веб-сайту ФДМУ)", які проводилися Фондом державного майна України (м. Київ) у лютому 2013 року, не існувало конкурентного середовища, в зв'язку з чим узгоджені дії учасників торгів спотворили результати торгів.

Відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибрати між кількома продавцями, покупцями. Узгодженими діями є укладання суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгодженими дії, які стосуються спотворення торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Антиконкурентні узгоджені дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом встановлено, що позивачі діяли не самостійно, учасники узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов'язковою умовою конкуренції, тим самим вчиняли антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів.

Внаслідок цього конкуренцію між ними було усунуто, а право на укладання договору переможцем торгів отримано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати названих торгів, оскільки саме здійснення конкурсного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможця торгів.

Таким чином, адміністративною колегією територіального відділення за результатами аналізу тендерної документації Торгів, з'ясувавши у сукупності обставини та зібрані у справі докази, вірно визначено дії ТОВ "Совланут" та ТОВ "Левелап", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у відкритих торгах, які проводилися Фондом державного майна України у лютому 2013 року, на закупівлю за державні кошти "послуг з оброблення даних обчислювальними засобами (код 72.30.2 згідно з ДКГШ 016-97) (послуги з оброблення даних з метою інформаційного наповнення і супроводження офіційного веб-сайту ФДМУ)", що призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою при проведенні торгів, внаслідок чого право на укладання договору за результатами торгів одним із учасників отримано не на конкурентних засадах, чим було спотворено результати цих торгів, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що рішення від 31.07.2015 № 40/01-14/05-15 прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, в межах повноважень територіального відділення, а висновки викладені в ньому відповідають обставинам справи.

Згідно вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись Законом України "Про антимонопольний комітет України", Законом України "Про захист економічної конкуренції" та ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.11.2015.

Суддя В.Д. Воронько