overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/4253/15-г
За заявою державного виконавця Дарницького РУЮ у м. Києві

Про видачу дубліката наказу у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 918 215,63 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

про стягнення безпідставно набутого майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. Первісний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" заборгованість з основної орендної плати за період по 11 серпня 2014 року включно в сумі 37 952 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 55 коп., заборгованість з плати за управління за період по 11 серпня 2014 року включно в сумі 27 165 (двадцять сім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 84 коп., заборгованість з відшкодування витрат орендодавця на оплату комунальних послуг за період з 01 травня 2014 року по 11 серпня 2014 року в сумі 16 733 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 99 коп., штраф, нарахований на підставі положень підпункту "b" пункту 16.4.3 Договору оренди, за відмову Орендодавцем від Договору оренди на підставі положень пункту 15.3 Договору оренди через порушення його умов Орендарем в сумі 112 185 (сто дванадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 3 893( три тисячі вісімсот дев'яносто три)грн.70коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

05.10.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015, яке набрало законної сили 14.09.2015р., видано наказ.

10.11.2015р. головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу дубліката наказу №910/4253/15-г від 05.10.2015р.

Частиною першою статті 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 01.12.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Справа № 911/4443/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку», м.Біла Церква

до 1. Білоцерківської міської ради, м.Біла Церква

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент», м.Біла Церква

про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та витребування земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку» (далі позивач) до Білоцерківської міської ради (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент» (далі відповідач 1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та витребування земельної ділянки.

Провадження у справі №911/4443/15 порушено відповідно до ухвали суду від 01.10.2015 року.

В ході розгляду справи №911/4443/15 ухвалою від 27.10.2015 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи №911/4443/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2015 року судом призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі №911/4443/15 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/4443/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 27.10.2015 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4540/15

За позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»

про вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Курдалевська О.В. (довіреність б/н від 04.08.2015)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4540/15 за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (далі - відповідач) про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 порушено провадження по справі №911/4540/15 та призначено її до розгляду на 12.11.2015.

12.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання №2-15/4516 від 12.11.2015 (вх. №26935/15) про перенесення розгляду справи.

У судове засідання 12.11.2015 представники позивача не з'явились, вимоги ухвали суду від 12.10.2015 не виконали.

У судовому засіданні 12.11.2015 представник відповідача подав заперечення б/н та дати (вх. №27000/15) на позовну заяву та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4540/15 на п'ятнадцять днів з 14.12.2015 по 28.12.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 на 12-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.10.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати позивачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3705/15

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області

про стягнення 221700,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством „Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ до Державного підприємства „Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 221700,00грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 16.11.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2015р. зявився, подав відзив (вх.№49369/15 від 16.11.2015р.) на позовну заяву, у якому просить суд, зважаючи на скрутне фінансове становище на підприємстві, зменшити штрафні санкції, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, оскільки позивач не поніс ніяких матеріальних збитків внаслідок невірно вказаної маси вантажу.

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.11.15р. до 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача:забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа№ 914/3097/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Новий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 97 105,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Блажевський П.І. - представник (довіреність 17-юр від 08.10.2015р.);

від відповідача Хом'як О.Г. - адвокат (договір про надання юридичних послуг №26 від 15.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 97 105,50 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/3097/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.2015 р. Справа № 914/3926/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

про: стягнення 25 744,47 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.15 р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП;

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2015 р. Справа № 914/4401/14

Суддя ДілайУ.І. розглянувши заяву: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015р. у справі №914/4401/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м. Львів

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спектргаз, м. Львів

про встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору №ДЕ від 17.11.2014р.

за участі Заступника прокурора Львівської області, м. Львів

Визнала матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на: 24.11.15 до 11:40

3.Засідання відбудеться у приміщенні Львівського господарського суду в залі судових засідань № 9.

4.Зобовязати:

Заявнику:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Прокурору, відповідачу та третій особі:

- письмові пояснення щодо поданої прокурором заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2015р. у справі №914/4401/14;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.15 Справа№ 914/1664/15

За позовом: Приватного підприємства ТІМ, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства ГЕО-ТОПО-КАДАСТР, м.Львів

про: визнання правочину недійсним,

Суддя Король М.Р.

Представники: не викликались.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства ТІМ (м.Львів) до Приватного підприємства ГЕО-ТОПО-КАДАСТР (м.Львів) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2015 р. провадження у справі зупинено повторно до отримання висновку експерта.

Згідно супровідного листа від 14.08.2015р. №914/1664/15/2/15 матеріали справи №914/1664/15 за позовом Приватного підприємства ТІМ (м.Львів) до Приватного підприємства ГЕО-ТОПО-КАДАСТР (м.Львів) про визнання правочину недійсним повторно направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення судової експертизи.

Супровідним листом №2949/2950 від 23.10.2015 року (вх. №1632/15 від 30.10.2015 року) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи разом з повідомленням про неможливість дачі висновку криміналістичної експретизи з технічного дослідження документів до господарського суду Львівської області.

Крім того, в наведеному повідомленні судовий експерт ОСОБА_1 зазначає, що встановлення відповідності часу виконання підписів датам, які зазначені в документах (абсолютний час), якщо такі підписи виконані пастами для кулькових ручок, в Львівському НДІ судових експертиз не проводиться через відсутність необхідної приладної бази, а саме хроматомас-спектрометра. Відповідне обладнання є в Київському НДІ судових експертиз.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/1664/15.

2. Розгляд призначено на: 24.11.15 р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 915/1719/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ /вул. Новокостянтинівська, 18, м. Київ, 04655/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПОІНТ-МИКОЛАЇВ /вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030, вул. 4-а Поздовжня, 74, м. Миколаїв, 54028/

про стягнення 1257095,88 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2014

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 622811,36 грн. основного боргу, 265767,62 грн. пені, 31420,32 грн. 5% річних, 78040,14 грн. штрафу та 259056,44 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 01.10.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 22.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.10.2015 розгляд справи був відкладений на 12.11.2015 об 11 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Позивач у судове засідання 12.11.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 22.10.2015 виконав частково.

Відповідач свого представника у судове засідання 12.11.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 22.10.2015 не виконав.

У судовому засіданні 12.11.2015 позивач подав суду заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши дану заяву позивача, господарський суд вважає необхідним її задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.2015 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- підписаний повноважною особою позивача розгорнутий розрахунок суми основного боргу;

- підписаний повноважною особою позивача розгорнутий розрахунок пені, 5% річних, штрафу та інфляційних нарахувань;

- письмові пояснення щодо одночасного стягнення пені та штрафу з урахуванням постанови ВСУ від 21.10.2015 № 6-2003цс15.

3. Повторно зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 9/178/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26)

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є)

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-а, кв. 70, ідентифікаційний код 33163986)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Догарєв Андрій Сергійович (АДРЕСА_1)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко"

29.10.2015 р. від ліквідатора банкрута Догарєва А.С. надійшла заява від 12.08.2015 р. № 59 в якій він просить звільнити його від виконання повноважень ліквідатора банкрута відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але матеріали справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги 1-го кредитора, 27.07.2015 р. було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки, матеріали справи повернено до Господарського суду Миколаївської області, тому слід призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09.12.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя __________________ В.І. Міщенко