КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2015 р. Справа №925/1457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги виконуючого обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року,

у справі № 925/1457/15 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»;

2) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»;

3) Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області

про визнання незаконними та часткове скасування розпоряджень, визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року позов прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 29.10.2015 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року у справі № 925/1457/15 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2015 року апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року у справі № 925/1457/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 925/1457/15 виконуючий обов'язки прокурора Христинівського району Черкаській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року у справі № 925/1457/15 скасувати. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 925/1457/15. Крім того, скаржник просить суд відстрочити прокурору Христинівського району Черкаської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 925/1457/15.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 925/1457/15 та матеріали справи № 925/1457/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати.

У своєму клопотанні скаржник зазначає, що майновий стан прокуратури Христинівського району Черкаської області не дозволяє йому на даний час сплачувати будь-які судові збори, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

Колегія суддів визнала клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтованим та, користуючись наданим правом, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відстрочити виконуючому обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області сплату судового збору до розгляду даної апеляційної скарги по справі № 925/1457/15 Київським апеляційним господарським судом.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання відновлення строку на подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотань поважними, та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відстрочення судового збору виконуючого обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області - задовольнити.

2. Відстрочити виконуючому обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області сплату судового збору до розгляду даної апеляційної скарги по справі № 925/1457/15 Київським апеляційним господарським судом.

3. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги виконуючого обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 925/1457/15 - задовольнити.

4. Відновити виконуючому обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 925/1457/15.

5. Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 року по справі № 925/1457/15 прийняти до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

6. Розгляд справи № 925/1458/15 відбудеться 30.11.2015 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

9. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

10. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич