ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Справа № 909/1001/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76008

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", вул. Зорія, 7а, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 91780, 01 грн.,

за участю:

від позивача представники не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 25 від 22.12.14).

ВСТАНОВИВ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення 91780, 01 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№12042/15 від 10.11.15) про зупинення провадження у справі до винесення Вищим господарським судом України рішення у справі №909/82/15 за позовом учасника Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ до ТОВ "Вулкаскот -Україна" , третя особа - учасник ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №06/11 від 16.06.11.

Розглянувши дане клопотання, суд на вбачає підстав для його задоволення, виходячи з вимог ст.79 ГПК України, якою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи та в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Як вбачається з поданого клопотання, в обґрунтування підстав зупинення провадження у справі позивачем долучено копію касаційної скарги направленої на адресу Львівського апеляційного господарського суду 09.11.15, що не може бути доказом прийняття до розгляду даної скарги Вищим господарським судом України. За таких обставин у задоволенні клопотання позивача (вх.№12042/15 від 10.11.15) про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Суд, дослідивши заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову (вх.№10418/15 від 05.10.15) прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки при поданні даної заяви до господарського суду позивачем не дотримано вимог абз.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме не подано доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача вх.№9965/15 від 22.09.15 про зупинення провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом пов"язаної з нею справи №909/82/15, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і пояснень представника відповідача, 21.10.15 Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі №909/82/15 про залишення без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області, а тому підстави, якими обґрунтовує відповідач клопотання про зупинення провадження, відсутні.

10.11.15 представник відповідача подав клопотання вх.№12039/15 про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 909/1001/15 у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи № 909/115/14, що розглядається господарським судом Івано-Франківської області та підтверджується ухвалою про прийняття до розгляду заяви ТзОВ "Вулкаскот- Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14, копію якої долучено до клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.15 залишено без змін рішення у справі №909/82/15, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Вулкаскот -Україна" від 16.06.11, на якому ґрунтується рішення у справі №909/115/14 та невиконання якого стало підставою для звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовом у справі №909/1001/15 та на даний час переглядається за нововиявленими обставинами.

Відповідач вважає, що суд переглянувши рішення у справі №909/115/14 встановить обставини, що суттєво вплинуть на оцінку доказів у даній справі та не можуть бути встановлені господарським судом у справі №909/1001/15.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги , дослідивши подані документи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.15 прийнято до розгляду заяву ТзОВ "Вулкаскот- Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.15 , яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.15 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" від 16.06.11. Дане рішення загальних зборів учасників товариства є підставою позову у справах № 909/115/14 та №909/1001/15.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі № 909/115/14, мають значення для розгляду даної справи.

При цьому, має місце черговість розгляду вимог, оскільки первісно необхідно встановити наявність чи відсутність підстав для виконання рішення загальних зборів учасників товариства "Вулкаскот-Україна" від 16.06.11, а потім - розглядати вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму невиконаного зобов"язання. Тобто, у результаті перегляду судом за нововиявленими обставинами рішення у справі №909/115/14 буде підтверджено або спростовано наявність підстав для виплати прибутку від діяльності товариства, а відтак і породження ним зобов'язань, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Викладене вище свідчить про пов'язаність господарської справи №909/115/14 зі справою №909/1001/15, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №909/115/14, яка розглядається господарським судом Івано-Франківської області, що є достатньою процесуальною підставою для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1.ст.79 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 (вх.№12042/15 від 10.11.15) про зупинення провадження у справі відмовити.

заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову (вх.№10418/15 від 05.10.15) залишити без розгляду.

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" (вх.№9965/15 від 22.09.15) про зупинення провадження у справі відмовити.

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" (вх.№12039/15 від 10.11.15 ) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №909/1001/15 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення 91780,01 грн. до набрання законної сили рішення суду у справі №909/115/14 за заявою ТзОВ "Вулкаскот- Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.14 у справі №909/115/14.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 10.11.15