номер провадження справи 21/78/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 908/2623/15-г

Кредитор Добропільська обєднана державна податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код 37014789)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ КБ Приватбанк

2. ПАТ Банк Камбіо, м. Київ

3. ПАТ Універсал банк, м. Київ

4. ПАТ ОСОБА_1 Аваль

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора не зявилися;

від боржника не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2015 року справу про банкрутство ТОВ РОСІМПОРТТОРГ прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/78/15, судове засідання призначено на 17.08.2015 року, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року підготовче засідання відкладено на 20.10.2015 року, зобовязано кредитора надати кандидатуру розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_3 заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У звязку із ненаданням арбітражним керуючим ОСОБА_3 заяви про участь у справі № 908/2623/15-г та відсутністю у кредитора кандидатури розпорядника майна, судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 908/2623/15-г про банкрутство ТОВ РОСІМПОРТТОРГ.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 року, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), ідент. номер НОМЕР_1) в якості розпорядника майна боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 20.10.2015 року долучена до матеріалів справи).

Ухвалою від 20.10.2015 підготовче засідання у справі відкладено на 09.11.2015 року, 12 - 40. Зобовязано кредитора надати суду кандидатуру розпорядника майна; арбітражного керуючого ОСОБА_4 заяву на участь у справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

28.10.2015 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява-згода (вх. 09-06/38811 від 28.10.2015) на призначення розпорядником майна у справі.

09.11.2015 від кредитора надійшло клопотання (вх. 09-06/412799 від 09.11.2015), згідно якого просить суд провести судове засідання без участі останнього.

У судове засідання 09.11.2015 року боржник та кредитор не зявилися, представників не направили.

Розглянувши у засіданні 09.11.2015 представлені кредитором та витребувані судом матеріали, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код 37014789), зареєстроване 03.03.2011 року рішення № 1 000715.

У відповідності до ч. 3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст.1 Закону боржник у розумінні цього Закону - субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Неплатоспроможність - неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/740/14 від 03.02.2014 р. стягнуто з Боржника на користь Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області кошти у сумі податкового боргу у розмірі 64 354,59 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/2287/14 від 10.07.2014 р. стягнуто з Боржника на користь Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області кошти у сумі податкового боргу у розмірі 106 942,30 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/6999/14 від 10.07.2014 р. стягнуто з Боржника на користь Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області кошти у сумі податкового боргу у розмірі 3 183 531,94 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/63889/14 від 28.11.2014 р. стягнуто з Боржника на користь Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області кошти у сумі податкового боргу у розмірі 120 342,72 грн.

За приписами ст. 3 Закону Про виконавче провадження у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платник податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено Інструкцією пр безготівкові розрахунки Україні в національній валюті, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Верховного суду України від 29.04.2015 у справі № 920/629/14 встановлено, що доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових кошів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення боргу та докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

На підтвердження безспірності вимог Добропільською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надано наступні інкасові доручення:

- № 14 від 19.01.2015 до ПАТ Банк Камбіо, яке повернулося без виконання;

- № 342 від 25.12.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 16 від 19.01.2015 до ПАТ Банк Камбіо, яке повернулося без виконання;

- № 352 від 30.12.2014 до ПАТ Універсал банк, яке повернулося без виконання;

- № 336 від 23.12.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку з накладенням арешту на грошові кошти боржника;

- № 351 від 30.12.2014 до ПАТ Універсал банк, яке повернулося без виконання;

- № 308 від 24.11.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку з накладенням арешту на грошові кошти боржника;

- № 335 від 23.12.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання у звязку з накладенням арешту на грошові кошти боржника;

- № 350 від 30.12.2014 до ПАТ Універсал банк, яке повернулося без виконання;

- № 15 від 19.01.2015 до ПАТ Банк Камбіо, яке повернулося без виконання;

- № 40 від 24.02.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 71 від 13.03.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання у звязку із неправильним заповненням реквізитів розрахункових документів;

- № 98 від 27.03.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 135 від 16.04.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 175 від 06.05.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 176 від 06.05.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 174 від 06.05.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 183 від 12.06.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 182 від 12.06.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 184 від 12.06.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання, у звязку із накладенням арешту на грошові кошти боржника;

- № 70 від 13.03.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання у звязку із неправильним заповненням реквізитів розрахункових документів;

- № 99 від 27.03.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 136 від 16.04.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 173 від 06.05.2014 до ПАТ ОСОБА_1 Аваль, яке повернулося без виконання, у звязку із відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 185 від 12.06.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання, у звязку із накладенням арешту на грошові кошти боржника;

- № 307 від 24.11.2014 до ПАТ КБ Приватбанк, яке повернулося без виконання, у звязку із накладенням арешту на грошові кошти боржника.

Таким чином, вимоги Кредитора до Боржника у розмірі 2 628 841 грн. 00 коп. є безспірними.

Станом на момент звернення кредитора до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником в добровільному порядку постанова суду не виконана.

Згідно відомостей Головного управління статистики у Донецькій області від 06.08.2015 року, фінансову звітність органам статистики боржник останній раз здавав у 2014 році.

Згідно довідки ЦНППВАЗ з обслуговування м. Добропілля, Добропільського та Олександрійського районів при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області від 11.08.2015, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта від 07.08.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ РОСІМПОРТТОРГ та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги кредитора в загальній сумі 3 445 273 грн. 34 коп.: 2 628 841 грн. 00 коп. основний борг; 797 688 грн. 27 коп. штрафні санкції; 18 744 грн. 07 коп. пеня. У задоволенні вимог щодо заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 860,17 грн. слід відмовити, оскільки дана заборгованість не підтверджується рішеннями суду, не є безспірною.

Заявлена кредитором заява (вх. 09-06/32311 від 13.08.2015) про уточнення позовних вимог є по суті збільшенням вимог в частині заявлених штрафних санкцій та пені.

Вимогами чинного законодавства не передбачено збільшення кредиторських вимог за заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні суду.

Слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ РОСІМПОРТТОРГ.

На підставі ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід призначити попереднє засідання суду.

Відповідно до частини девятої статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно із частиною першою статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

За таких обставин, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна ОСОБА_4 .А.С., кандидатура якого відповідає вимогам Закону, він має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та який своєю заявою надав згоду на таке призначення. Також слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код 37014789).

Визнати грошові вимоги Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області сумі 3 445 273 грн. 34 коп.: 2 628 841 грн. 00 коп. основний борг; 797 688 грн. 27 коп. штрафні санкції; 18 744 грн. 07 коп. пеня.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 року, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), ідент. номер НОМЕР_1). Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ наступного змісту: Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) порушено провадження у справі № 908/2623/15-г про банкрутство РОСІМПОРТТОРГ (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код 37014789). Розпорядник майна - ОСОБА_4 (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 року, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), ідент. номер НОМЕР_1). Дата порушення справи про банкрутство - 09.11.2015 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала господарського суду Запорізької області про порушення справи про банкрутство від 09.11.2015 року № 908/2623/15-г.

Зобовязати розпорядника майна: до 16.12.2015 надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до зазначеної дати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника.

Попереднє засідання суду призначити на 16.12.2015 року о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в місячний строк господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвентаризаційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати банки 1,2,3, 4 надати суду довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького МУЮ (РА ЗМР по Орджонікідзевському району), банкам 1, 2, 3, 4, розпоряднику майна, ГТУЮ у Запорізькій області, ВДВС Добропільського МУЮ.

Суддя В.І. Черкаський