ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 910/9364/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І. Вовка, С. Могил,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "УМК"
на постановувід 02.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9364/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УМК"
доДепартаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради
за участюпрокурора міста Києва
провизнання недійсним договору
у судове засідання прибув представник
відповідачаТертичний О.М. (дов. від 23.12.2014 № 050/05-8340),
прокурорТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 № 000606),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника відповідача, прокурора та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК" звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №209 від 08.10.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №209 від 08.10.2013 укладений після прийняття об'єкту будівництва до експлуатації, що, за твердженням позивача, суперечить статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 (суддя С. Чебикіна), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 (колегія суддів: Л.Чорна, Л. Кропивна, Л. Смирнова), у позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

06.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК", як забудовник, який зобов'язаний брати участь у розвитку соціальної та інженерної інфраструктури міста у спосіб пайової участі, звернулось до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом за вих. № 1/175 від 31.05.2011 про направлення документів для розрахунку сплати пайової участі внесків забудовників в створення соціальної та інженерної інфраструктури міста Києва.

Листом за вих. № 049-08/3715-12 від 23.06.2012 (на звернення позивача за вх. ГУЕІ №4498/0/12 від 06.06.2012) відповідач просив позивача надати документи, які необхідні для підготовки проекту договору про сплату пайової участі.

Відповідно до сертифікату серії КВ № 8, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перший пусковий комплекс першої черги будівництва житлового комплексу з об'єктами обслуговування населення на вулиці Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва введено в експлуатацію 04.12.2012.

24.05.2013 Київська міська державна адміністрація прийняла рішення від 24.05.2013 №781 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва інженерних мереж товариства з обмеженою відповідальністю "УМК".

На засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку вирішено підтримати пропозицію Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та погодити зарахування переданих ТОВ "УМК" згідно з розпорядженням КМДА від 24.05.2013 №781 до комунальної власності територіальної громади м. Києва інженерних мереж, збудованих поза межами земельної ділянки, в рахунок сплати пайового внеску при будівництві житлового будинку №1 першої черги будівництва житлового комплексу з об'єктами обслуговування по вул. Трутенка, 3 Голосіївському районі, у розмірі 4 444 983,30 грн.

22.07.2013 за вх.№050/7442 ТОВ "УМК" надало відповідачу необхідні для укладення договору про сплату пайової участі документи згідно з листом відповідача за вих. № 049-08/3715-12 від 23.06.2012.

Листом за вих. №050/08-8251 від 04.10.2013 відповідач направив договір та розрахунки пайового внеску на адресу позивача.

07.10.2013 за вх.№050/9988 ТОВ "УМК" звернулось до відповідача із заявою про реєстрацію підписаного договору без заперечень та доповнень.

08.10.2013 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України, як землекористувачем, та ТОВ "УМК", як забудовником, укладений договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва №209 (далі - Договір), предметом якого є сплата забудовником пайової участі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом І пускового комплексу І черги житлового комплексу (загальна площа квартир 41025,00 кв.м.) з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 4894,90 кв.м., трансформаторною підстанцією загальною площею 61,40 кв.м. та тимчасовою автостоянкою загальною площею 720,00 кв.м. на вул. Трутенка Онуфрія, 3 у Голосіївському районі м. Києва (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору розмір пайового внеску складає 7 902 710,00 грн. Дані розрахунку є невід'ємною частиною цього договору.

Забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 7 902 710,00 грн (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому договорі (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору забудовник сплачує залишок пайового внеску за І пусковий комплекс І черги об'єкту у сумі 3 457 726,70 грн у строк до 01.11.2013, що є різницею між 7 902 710,00 (загальна сума пайового внеску) та 4 444 983,30 (зарахована до пайового внеску вартість прийнятих до комунальної власності інженерних споруд товариства).

Відповідно до п.3 додаткової угоди №1 від 29.01.2014 до Договору забудовник сплачує залишок пайового внеску за І пусковий комплекс І черги об'єкту в сумі 3 457 726,70 грн у строк до 01.07.2014 включно.

Встановивши наведені вище обставини, суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, яка була чинна на момент укладення спірного договору) визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених Законом.

Відповідно до ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

На момент укладення Договору і по теперішній час питання сплати пайової участі на території м. Києва регулюється Порядком визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - Порядок), затвердженим рішенням Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, які саме права та охоронювані законом інтереси ТОВ "УМК" порушені укладенням оспорюваного правочину, оскільки саме Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст. 40) визначено обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та полягає у перерахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури, і укладення даного договору після введення об'єкту в експлуатацію не порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "УМК".

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З посиланням на вказане вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову у позові.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Метою встановлення строків на укладення договору пайової участі у вказаному законодавчому положенні є визначення періоду часу, протягом якого забудовником має бути виконаний обов'язок з укладення договору на пайову участь (оформлення договірного зобов'язання забудовника щодо сплати конкретної суми пайового внеску на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста).

Неукладення такого договору у вказаний вище період часу, законодавством не визначається правовою підставою звільнення забудовника від обов'язку укласти відповідний договір та, відповідно, від обов'язку сплатити пайовий внесок.

За таких обставин, укладення Договору після прийняття об'єкту будівництва до експлуатації не є правовою підставою для визнання недійсним Договору.

Водночас, невиконання забудовником визначеного імперативним положенням законодавства (ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") обов'язку сплатити пайовий внесок може бути підставою для розірвання відносин щодо надання у користування забудовнику землі під здійснення будівництва, у випадку наявності вказаних правовідносин.

Враховуючи вказане, рішення та постанова про відмову у визнанні недійсним Договору є правомірними, а тому підстав для зміни або скасування останніх не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/9364/15 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил