УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/25490/15

За позовом Державна іпотечна установа

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

2) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Кулак І.О. довіреність б/н від 01.06.2015)

від відповідача 2: Мостепанюк В.І. (довіреність б/н від 05.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державна іпотечна установа звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" та відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним зарахування вимог здійснене на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про припинення зобов'язання зарахування зустрічних вимог від 18.02.2015 вих. № 148, а саме вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" за кредитним договором № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за Договором банківського рахунку № 26/21746-168 від 04.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі 910/25490/15, розгляд справи призначено на 20.10.2015.

13.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі (клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 6901/15 від 09.10.2015).

20.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.10.2015) та документи по справі (супровідний лист б/н від 20.10.2015).

20.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н, б/д).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 відкладено розгляд справи № 910/25490/15 на 12.11.2015.

10.11.2015 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 09.11.2015).

12.11.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н, б/д) та документи по справі (заява вих. № 8098/15 від 11.11.2015).

В судове засідання 12.11.2015 з'явилися представники відповідачів 1,2.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав суду заяву про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що представником відповідача 2 надано заяву про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при подальшому розгляді справи № 910/25490/15 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, всіх витребуваних судом документів не надав, проте, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 12.11.2015 надав суду письмові пояснення та документи для долучення їх до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні 12.11.2015 вирішувалось питання щодо доцільності залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком".

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 12.11.2015 зазначив, що не вбачає необхідності у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком".

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 12.11.2015 не заперечив щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" та зазначив, що у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Проте, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників відповідачів, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" з огляду на наступне.

У даній справі розглядаються вимоги Державної іпотечної установи щодо визнання недійсним зарахування вимог здійснене на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про припинення зобов'язання зарахування зустрічних вимог від 18.02.2015 вих. № 148, а саме вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (відповідач 1) за кредитним договором № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за Договором банківського рахунку № 26/21746-168 від 04.09.2009.

В свою чергу, як вбачається з доданих до позову додатків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" набуло всіх прав та обов'язків за кредитним договором № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 та за Договором банківського рахунку № 26/21746-168 від 04.09.2009 на підставі договору відступлення прав вимоги укладеного 11.02.2015 між ТОВ "Яблуневий дар" та ТОВ "Інвестком".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Враховуючи необхідність повідомлення залучену третю особу про розгляд справи, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/25490/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, ).

2. Розгляд справи № 910/25490/15 відкласти на 24.11.15 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: всі документи, що підтверджують виконання/невиконання договору банківського рахунку № 26/995-070 від 27.02.2013, в тому числі, документи, що підтверджують наявність у ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за вказаним договором; всі документи, що підтверджують виконання договору застави майнових прав №Д-1.1/2014 від 04.09.2014; всі документи, що підтверджують виконання договору банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009; супровідний лист №01-17/02-2015; платіжне доручення №1 від 17.02.2015; вимогу ПАТ "Дельта Банк" від 06.02.2015 про дострокове погашення заборгованості; докази залишку за договором банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009;

- повідомлення адресоване ТОВ "Яблуневий Дар" (у разі наявності) про укладення договору про відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014. У разі відсутності вказаних доказів - надати суду письмові пояснення;

- оригінали для огляду договорів застави №НКЛ-2005469/5/S-1 від 03.07.2012, № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, зазначених у додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014 та договору застави майнових прав №Д-1.1./2014 від 04.09.2014;

- читабельну копію заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог від 18.02.2015;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

6. Повторно зобов'язати відповідача 1 - ТОВ "Яблуневий Дар" та відповідача 2 - ПАТ "Дельта Банк" надати суду: супровідний лист №01-17/02-2015; платіжне доручення №1 від 17.02.2015; докази залишку за договором банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009; документи, що підтверджують виконання договору банківського рахунку №26/21746-168 від 04.09.2009 та наявність прав вимоги за вказаним договором; всі документи, що підтверджують виконання договору про відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку від 11.02.2015; вимогу ПАТ "Дельта Банк" від 06.02.2015 про дострокове погашення заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 та у разі наявності інші вимоги про виконання зобов'язань за договором кредитної лінії №НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013; заяву про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог від 18.02.2015; вимоги про сплату кредитної заборгованості за договором кредитної лінії №НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013, в тому числі про дострокове повернення кредиту (копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні);

7. Повторно зобов'язати відповідача 2 - ПАТ "Дельта Банк" надати суду:

- документи, що підтверджують виконання/невиконання договору банківського рахунку №26/995-070 від 27.02.2013;

- оригінали для огляду договорів застави №НКЛ-2005469/5/S-1 від 03.07.2012, № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, зазначених у додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014 та договору застави майнових прав №Д-1.1./2014 від 04.09.2014;

- у разі наявності - докази направлення повідомлення та саме повідомлення боржникам, іпотекодавцям, поручителям за договорами застави №НКЛ-2005469/5/S-1 від 03.07.2012, № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, про яке зазначено у п. 3.4.4. договору про відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014;

- повідомлення адресоване ТОВ "Яблуневий Дар" (у разі наявності) про укладення договору про відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014. У разі відсутності вказаних доказів - надати суду письмові пояснення;

- посадову інструкцію директора Департаменту продажів корпоративного бізнесу, Статут ПАТ "Дельта Банк" та письмові пояснення щодо повноважень особи, яка підписала у вимогу від 06.02.2015 про дострокове виконання договору кредитної лінії №НКЛ-2005469/15 від 03.07.2013.

8. Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

10. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин