ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 18/43

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання згідно рішення господарського суду від 17.06.2010 р. по справі №18/43 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ в особі Ужгородської філії, м. Ужгород до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Боржавське, Виноградівського району до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів про стягнення 1 012 610,07 грн., та видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі № 18/43,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі № 18/43 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ в особі Ужгородської філії, площа Жупанатська,12, м. Ужгород (ідентифікаційний ) суму 608 345 (Шістсот вісім тисяч триста сорок п'ять) грн. 89 коп. заборгованості, а також суму 6 075(Шість тисяч сімдесят п'ять) 66 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 141 (Сто сорок один) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ від 28.06.2010 року у справі № 18/43, при цьому судом було зазначено, що даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.06.2013 року.

Публічним акціонерним товариством „Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" подано до господарського суду заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання згідно рішення господарського суду від 17.06.2010р. та видачу дублікату наказу у справі № 18/43 у зв'язку з втратою.

Заяву вмотивовано тим, що зазначений вище наказ був втрачений при поверненні наказу з РВ ДВС Виноградівського РУЮ і до стягнення не пред'являвся.

У вказаній заяві заявником об'єднано дві вимоги: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Згідно положень ст. 120 ГПК України за видачу дублікату наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом, при цьому ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом, який врегульовує дані правовідносини є Закон України "Про судовий збір", згідно положень якого, в чинній на час звернення з даною заявою до суду редакції Закону, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не перебуває в числі суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ „Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить (36,54 грн.). Всупереч вказаних положень закону до даної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів (п.3.1. Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Приймаючи до уваги вищенаведене: особу суб'єкта звернення - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідації банку ПАТ „Банк Форум", яка передусім діє в інтересах громадян-вкладників (банку, що ліквідовується) з метою акумуляції грошових активів для проведення розрахунків з кредиторами банку; об'єднання заявником в одній заяві визначених господарсько-процесуальним законом двох самостійних вимог (одна з яких розглядається судом без сплати судового збору); неналежного майнового стану заявника (ПАТ „Банк Форум" перебуває в стані припинення), суд вважає за доцільне з власної ініціативи відстрочити заявнику сплату судового збору до 25.11.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття заяви до провадження, при цьому дійшов висновку про можливість відстрочення заявнику сплату судового збору до призначеного судом терміну та зобов'язати заявника подати належні докази (в оригіналі) сплати судового збору за подання даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.11.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

3. Відстрочити ПАТ „Банк Форум", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" сплату судового збору - до призначеної дати розгляду судом заяви, а саме до 25.11.2015 року та зобов'язати заявника до 25.11.2015 року подати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, звернути увагу заявника на встановлені господарсько-процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Публічне акціонерне товариство „Банк Форум", м. Київ до призначеної до слухання дати надіслати суду:

належні докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі;

додаткові письмові пояснення з доданням належних та допустимих підтверджуючих документів в обґрунтування та підтвердження усіх викладених обставин та обидвох заявлених вимог, з урахуванням положень господарського процесуального Закону.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Копію даної ухвали надіслати боржнику та стягувачу рекомендованою кореспонденцією. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 75, 119, 120 ГПК України, що неявка боржника та стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя В.Кривка