УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.10.2015Справа № 910/23635/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл"

(ідентифікаційний код 36962529)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника - Любарець А.Ю. дов. №0037 від 29.12.2014р.

від боржника - не з'явилися

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Дяченко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встновленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість у розмірі 5 896 626,93грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 910/23635/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.10.2015, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Махмудову О.С. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

08.10.2015 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

09.10.2015 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні та повторно зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Махмудову О.С. подати заяву про участь у справі.

20.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дяченка С.В. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 21.10.2015 р., з'явився повноважний представник заявника та арбітражний керуючий Дяченко С.В.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

21.10.2015 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" зареєстровано за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська,38, приміщення 1-4, з присвоєнням ідентифікаційного коду 36203235.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" наявна заборгованість у розмірі 5 896 626,93рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл", ініціюючим кредитором подано суду рішення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2015 у справі №761/9787/14-ц, виконавчий лист від 4.05.2015 у справі №761/9787/14-ц, постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві №47623457 від 25.05.2015 року.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського риайонного суду м. Києва №761/9787/14-ц від 19.01.2015 з ТОВ "Сінтез-Ойл" та ОСОБА_6 солідарно стягнуто на користь Кредитора грошові кошти у розмірі 5 896 626,93грн, з яких 4 500000,00грн.-тіло кредиту, 1 044246,56грн.-заборгованості за нарахованими відсотками, 348 604,57грн.-пені та 3775,80грн.-судових витрат.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 19.01.2015року.

У подальшому заявник звернувся відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві з примусового виконання виконавчого листа №761/9787/14-ц від 19.01.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47623457 від 25.05.2015 року.

За твердженнями заявника, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" за вищенаведеним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, сума безспірних вимог кредитора буде вираховуватись без неустойки.

Отже, враховуючи викладені обставини, сума безспірних вимог до боржника становить 5 548 022,36грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" грошових зобов'язань в сумі 5 548 022,36грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 5 548 022,36грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

21.10.2015 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Махмудову Олену Самедівну для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл". Разом з тим, станом на 21.10.2015 до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду стати розпорядником майна боржника

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Дяченка Сергія Вікторовича, Реверука Петра Костянтиновича, Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

Згідно поданих заяв вищеперелічених арбітражних керуючих, судом встановлено, що за час провадження діяльності порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускали. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснювали. Не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредитора відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутній у судовому засіданні представник арбітражного керуючого Дяченка С.В. додатково доповів суду щодо діяльності арбітражного керуючого Дяченка С.В., зокрема, судом встановлено, що арбітражний керуючий Дяченко С.В. здійснює свою діяльність арбітражного керуючого з 21.032.2000 року, за час роботи бульше 10 справ закінчено затвердженням мирової угоди, за результатами роботи відновлено платоспроможність близько 15 підприємств, сума задоволених вимог кредиторів по справа скала до 85 відсотків.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні не заперечував про призначення розпорядником майна ТОВ "Сінтез-Ойл" арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво №114 від 05.02.2013).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,38, прим.1-4, ідентифікаційний код 36962529).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" в розмірі 5 548 022,36грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,38, прим.1-4, ідентифікаційний код 36962529).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,38, прим.1-4, ідентифікаційний код 36962529), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Ойл" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська,38, прим.1-4, ідентифікаційний код 36962529) арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво №114 від 05.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Дяченка Сергія Віторовича (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 03.12.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 03.12.2015 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 09.12.2015 р. на 10:30. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 21.12.2015 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, розпоряднкиу майна Дяченку С.В., місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко