ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Справа № 904/6280/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Герасименко І.М.

при секретарі Мудрак О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вишневський В.І. представник, довіреність №б/н від 09.11.15;

від відповідача: Носик Б.М. предстиавник, довіреність №341/1001 від 01.09.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор Логістік" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року у справі №904/6280/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор Логістік", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпролобленерго", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року у справі № 904/6280/15 (суддя Мілєва І.В.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015.2014р. скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що господарський суд не прийняв до уваги, що докази проведення попередньої оплати за збільшення договірної величини споживання електроенергії за травень 2015р. було подано представником позивача разом з відповідною заявою.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 11.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 23.02.2015р. між публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленернго" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Курсор Логістік" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 065410 (далі - договір).

Постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 585,9 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору). Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п.2.1. договору).

Споживач має право звернутись до постачальника не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього договору, за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду та договірної граничної величини споживання електричної потужності (у разі якщо споживач розраховується за тарифами , диференційованими за періодами часу, та/або являється споживачем постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії), зазначених у додатках "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" та "обсяги споживання електричної потужності споживачем". (п. 3.2.1. договору).

Додатком №3 від 23.02.2015р. передбачено, що розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 24 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Відповідно до п. 5.7 договору звернення споживача щодо коригування протягом поточного розрахункового періоду договірних величин розглядаються відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Постачальник протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви.

Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором.

Відповідно до узгодженого сторонами додатку № 1 до договору обсяг постачання електричної енергії позивачеві на 2015 рік, у тому числі на квітень та травень 2015 року, визначений на рівні 40,0 тис. кВт /год (а.с. 18).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про збільшення договірної величини електроенергії на квітень 2015р. до 9020кВт/ч, яку відповідач отримав 13.05.2015р., про що свідчить відмітка в правому куті заяви (а.с. 36).

13.05.2015р. позивач платіжним дорученням № 42 від 13.05.2015р. сплатив відповідачу 101342,0грн. В графі "Призначення платежу" позивач зазначив: "Перераховується за збільшення лімітів акт. ел. енергії за травень 2015р. "

Листом № 20841/РВЕ106000 від 15.05.2015р. відповідач повідомив, що заява позивача надана та зареєстрована у розрахунковому періоді травень, після закінчення розрахункового періоду квітень, тому коригування договірної величини споживання електроенергії на розрахунковий період квітень 2015р. не може бути розглянуто (а.с. 38).

Листом від 05.06.2015р. позивач просив відповідача зробити коригування розрахунків використаної енергії за травень 2015р. на підставі того, що при складенні заяви про коригування (збільшення) договірної величини було допущено технічну помилку щодо зазначення місяця, а саме вказано: "квітень" замість "травень", Також додатково зазначив, що для належного виконання прийнятих на себе зобов'язань ним було сплачено грошові кошти за збільшення лімітів активної електричної енергії за травень 2015р. у сумі 101342,01 грн. Також позивач в листі зазначив, що відповідачем не було враховано сплачені грошові кошти у розмірі 101 342,01 грн., оскільки у червні 2015року позивачем було отримано рахунок на суму 93509,11 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії (а.с. 60).

Відповідач листом № 25668/РВЕ106000 від 15.06.2015р. (а.с. 61) відмовив позивачу в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на травень 2015року у зв'язку з тим, що станом на 13.05.2015р. позивачем не сплачено фактично спожиту у квітня 2015 року активну та реактивну електричну енергію. Отже договірна величина споживання електричної енергії на розрахунковий період травень 2015 року залишається незмінною на рівні 40,0 тис. кВт/год. Також, у відповіді на звернення позивача відповідачем вказано, що під час підбиття підсумків за травень 2015р. на основі даних розрахункового обліку електричної енергії було визначено перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 56263 кВт/год на суму 93509,11 грн. Отже, сплачені грошові кошти у розмірі 101342,01 грн. були спрямовані на покриття заборгованості за спожиту у травні 2015р. понад договірну величину споживання електроенергії та за заявлену на червень 2015р. договірну величину споживання електроенергії. Отриманий позивачем рахунок на суму 93509,11 грн. станом на 15.06.2015р. залишається несплаченим (а.с. 61).

Згідно з п. 4.4. Правил користування електричною енергією, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача.

Із системного аналізу вимог пункту 4.4. ПКЕЕ та змісту пункту 5.7. договору вбачається, що відповідач мав право відмовити споживачу у коригуванні (збільшенні) договірних величин у наступних випадках:

- невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії; наявності боргу за минулий розрахунковий період на момент звернення із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії;

- відсутність попередньої оплати;

- недотримання узгоджених графіків погашення заборгованості;

- подання заяви щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії із пропуском передбаченого Договором та ПКЕЕ строку.

Зважаючи на те, що позивачем не було додержано вимог п.4.4. Правил користування електричною енергією, а саме: із заявою про корегування договірної величини споживання електроенергії на розрахунковий період квітень 2015р. позивач повинен був звернутись до відповідача із відповідною заявою в період з 24.03.2015р. до 16.04.2015р. включно, а заява позивача надійшла на адресу відповідача лише 13.05.2015р., тобто після спливу встановленого законом строку на її подання, суд першої інстанції правомірно визнав відсутніми підстави для коригування договірної величини споживання електроенергії "Курсор Логістік" на квітень 2015р.

Із заявою про коригування договірної величини споживання електроенергії на розрахунковий період травень 2015р. позивач також звернувся після спливу строку на подання відповідної заяви, лише 05.06.2015р., а тому господарським судом правомірно визнано відсутніми підстави для коригування договірної величини споживання електроенергії "Курсор Логістік" на травень 2015р.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що господарський суд не прийняв до уваги, що докази проведення попередньої оплати за збільшення договірної величини споживання електроенергії за травень 2015р. було подано представником позивача разом з відповідною заявою, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки підставою для коригування обсягів споживання електроенергії є заява споживача, подана протягом розрахункового періоду, але не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду, а попередня оплата є додатковою обставиною для прийняття рішення щодо пропозиції споживача про корегування обсягів споживання електроенергії або відмову в її задоволені.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор Логістік" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року у справі №904/6280/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Герасименко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 16.11.2015 року.