ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Справа № 925/1480/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача не зявились; відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Солюшинз» про стягнення 914 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Солюшинз» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору банківського рахунку № 18280 від 09.11.2012 року з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 09.11.2012 року, в розмірі 914, 46 грн., з яких: 750 грн. заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування; 164, 46 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2015 року позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити повністю. В засідання суду 02.11.2015 року позивач явку свого представника не забезпечив з поважних причин, його явка судом визнавалась не обовязковою.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

09.11.2012 року між ПАТ «Єврогазбанк» (далі позивач) та ТОВ «ОСОБА_1 Солюшинз» (далі відповідач) було укладено договір банківського рахунку № 18280 з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 09.11.2012 року (далі Договір)

Згідно п. 1.2. Договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № 280 у національній валюті України та іноземній валюті відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п. 2.1.5. Договору, позивач має право отримувати від клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та строки, що визначені тарифами банку.

Згідно п. 2.4.7. Договору клієнт (відповідач) зобовязаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги відповідно до тарифів, а також компенсувати витрати банку у разі, якщо дії при виконанні доручення клієнта повязані з витратами, які не передбачені тарифами банку.

У п. 3.3. Договору зазначено, що в разі неможливості здійснення розрахунків в порядку, встановленому п. 3.2. (шляхом списання коштів з рахунку клієнта) Договору. Клієнт розраховується з банком за надані послуги готівкою, або через здійснення переказу на користь банку в строки, визначені у тарифах банку.

Відповідно до пункту 5.9. Договору, за прострочення клієнтом розрахунків за послуги, що надаються банком, останній має право стягнути з клієнта пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення.

Згідно п. 6.1. Договору, даний договір укладений на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання сторонами.

Додатковою угодою № 1 до Договору від 09.11.2012 року сторони домовились, що банк бере на себе забезпечення виконання розрахунково-касового обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу електронних платежів «Клієнт-Банк» (iFOBS) за відкритим клієнту поточним рахунком на підставі Договору.

В розділі 5 Додаткової угоди № 1 до Договору сторони визначили, що за послуги розрахункового обслуговування по каналах звязку клієнт сплачує банку плату не пізніше останнього робочого дня поточного місяця у розмірах, встановлених тарифами банку, на момент оплати.

Взяті на себе зобовязання, за умовами Договору, позивачем були виконані в повному обсязі та відкрито відповідачу рахунок № 280, з забезпеченням виконання позивачем розрахунково-касового обслуговування відповідача за допомогою програмно-технічного комплексу електронних платежів «Клієнт-Банк» (iFOBS) за відкритим відповідачу поточним рахунком.

В свою чергу відповідач належним чином не виконав умови Договору, у звязку з чим у відповідача зявилась прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди за користування рахунком та за послуги з розрахунково-касового обслуговування.

Таким чином станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача згідно умов Договору банківського рахунку за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування не погашена і складає 750 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди станом на 20.08.2015 року складає 164, 46 грн., що підтверджується детальним розрахунком, який був наданий позивачем.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором банківського рахунку №18280 від 09.11.2012 року з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою №1 від 09.11.2012 року, станом на 20.08.2015 року складає 914, 46 грн.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до відносин за договором банківського рахунку, відповідає приписам ст. 181 ГК України, ст.ст. 1066, 1067 ЦК України, вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем не спростовано.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по Договору станом на 20.08.2015 року в розмірі 750 грн. заборгованості за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 164,46 грн. пені, судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідачів підлягають стягненню в доход державного бюджету України судові витрати, від сплати яких позивач звільнений в силу закону судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Солюшинз», місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дашкевича, буд. 4/1, ідентифікаційний код 38444151 на користь публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 16 ідентифікаційний код 34693790 - 750 грн. заборгованості за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 164, 46 грн. пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Солюшинз», місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дашкевича, буд. 4/1, ідентифікаційний код 38444151 в доход державного бюджету України через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Черкаській області із зарахуванням на рахунок № 3002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації 22030001 1218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 06.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов