ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/4837/15

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Каспійська, б. 2-А; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, 11

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 2/09/2014 від 18.09.2014 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Васіна Л.А. - адвокат, договір від 18.05.2015 року за № 10 про надання правової допомоги

від відповідача Дєлов В.В. - представник за довіреністю від 03.07.2015 року

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдинг Дніпро" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014 року, оформленого протоколом № 2/09/2014.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: загальні збори учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро" 18.09.2014 року були скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту вказаного товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства не складалось та позивачу, як учаснику товариства, не направлялось, тобто останній не був належним чином повідомлений про місце, час, дату та порядок денний проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро", які відбулись 18.09.2014 року. Спірний протокол загальних зборів учасників Товариства підписаний не позивачем, а невідомою особою. Крім того, спірні збори учасників товариства відбулись за відсутності кворуму, оскільки позивач як учасник товариства, який володіє 50% голосів не був присутній на спірних загальних зборах учасників товариства.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача відзивом від 22.06.2015 року за № 11/27-669 зазначила, що на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій.

Позивачем 07.07.2015 року подано до суду клопотання від 24.06.2015 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- "Чи виконано підпис секретаря зборів ОСОБА_1 на протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" за № 2/09/2014 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?"

- "Чи виконано підпис учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" ОСОБА_1 на статуті, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" № 2/09/2014 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?".

Ухвалою суду від 23.07.2015 року призначено у справі № 904/4837/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи й зупинено провадження у справі № 904/4837/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 05.10.2015 року подано до суду клопотання від 01.10.2015 року за №08/4710/4829, в якому судовий експерт просить суд: вказати аркуші справи, на яких розташовані оригінал досліджуваного документу, зразки підпису ОСОБА_1 та надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 до 2014 року, що можуть знаходитись у заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менше як в 10-ти документах).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року поновлено провадження у справі № 904/4837/15 з 03.11.2015 року та призначено судове засідання для відібрання вільних зразків підпису ОСОБА_1

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 09.10.2015 року подано до суду клопотання від 01.10.2015 року за №08/4710/4787, в якому судовий експерт просить суд забезпечити оплату попередньої вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року задоволено вищевказане клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.10.2015 року за № 08/4710/4787 та зобов'язано сторін здійснити попередню оплату вартості судових почеркознавчої та технічної експертиз.

Відповідач в судовому засіданні 03.11.2015 року повідомив про неотримання ухвал суду від 05.10.2015 року, 09.10.2015 року та рахунку експертної установи № Рах-0976 від 21.09.2015 року на суму 2661,12 грн.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 до 2014 року, що можуть знаходитись у заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менше як в 10-ти документах); письмові докази здійснення попередньої оплати вартості судової почеркознавчої експертизи на підставі рахунку № Рах-0976 від 21.09.2015 року на суму 2661,12 грн.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна