ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 922/2694/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.- головуючого,
суддівДанилової М.В. (доповідача),
Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивача (прокуратури)Томчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. №000606)
відповідачів3. Стецик Н.В. (дов. від 10.11.2014 р.)
третіх осібне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТОВ "Вест Ойл Груп"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р.
у справі № 922/2694/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до1. Харківської міської ради; 2. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; 3. ТОВ "Вест Ойл Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в харківській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОК "ЖБК "Титан"
прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 27 додатку 1 до рішення 33 сесії 5 скликання "Про надання земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2009 р. № 85/09; визнати недійсним державний акт від 27.08.2010 р. серія ЯЕ № 485065 на право власності на земельну ділянку, площею 1,3737 га, кадастровий номер :08:001:0056, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Стрілківка, 1, виданий ОК "ЖБК "ТИТАН"; визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку; визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С. про державну реєстрацію прав від 18.07.2013 р. №4108118 на земельну ділянку; витребувати з незаконного володіння ТОВ "ВЕСТ ОИЛ ГРУП" та передати Харківській міській раді земельну ділянку площею 1,3737 га з кадастровим номером :08:001:0056, про що скласти акт прийому-передачі; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності 18.07.2013 р. №1716485.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2015 р. у даній справі (суддя Лаврова Л.С.), позовні вимоги задоволено частково. В частині позовних вимог щодо зобов'язаня Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності 18.07.2013 №1716485 - провадження припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Вест Ойл Груп" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.06.2015 р., в якій просило рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2015 р. у справі №922/2694/15 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Бондренко В.П.), повернуто ТОВ "Вест Ойл Груп" апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою, ТОВ "Вест Ойл Груп" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

В своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р., а справу направити на розгляд до апеляційного господарського суду.

При цьому, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. касаційну скаргу у справі №922/2694/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 11.11.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального Кодексу сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені положеннями ст. 94 Господарського процесуального Кодексу, частиною 3 якої встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції було зазначено, що ТОВ "Вест Ойл Груп" до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку чим апеляційна скарга повернута скаржникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу, відповідно до якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції з таким висновком не погоджується та вважає, що ухвала від 06.07.2015 р. винесена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 р.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.2.1 Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З позовної заяви Заступника прокурора Харківської області вбачається, що нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки площею 1,3737 га з кадастровим номером :08:001:0056 складає 4 094 175, 48 грн.

З урахуванням вартості спірної земельної ділянки та обмежень щодо максимального розміру судового збору щодо вимог майнового характеру, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції щодо вимоги про витребування з володіння ТОВ "Вест Ойл Груп" земельної ділянки становив 73 080, 00 грн. (розмір мінімальних заробітних плат).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З викладеного вбачається, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги (згідно вимог п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), в даному випадку, становить 36 540, 00 грн. (50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми), а не 40 941, 75 грн., як про це вказує Харківський апеляційний господарський суд в своїй ухвалі.

А тому, сума судового збору сплачена відповідачем за платіжним дорученням №3486 від 26.06.2015 р. у розмірі 40 803, 00 грн. (як за одну вимогу майнового характеру, так і за дві вимоги немайнового характеру) сплачена у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Вест Ойл Груп" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу, невірно визначив суму, яку необхідно було сплати за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що Київським апеляційним господарським судом не правомірно повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Вест Ойл Груп" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. у справі №922/2694/15 скасувати, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова