УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/23555/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» про розстрочення виконання рішення

у справі № 910/23555/14

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000»
простягнення 524 534,66 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл»

про визнання частково недійсним договору

за участі представників сторін:

від позивача: Савчука П.К., довіреність б/н від 30.12.2014р.;

від відповідача (заявника): Сташка С.М., довіреність б/н від 10.07.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 910/23555/14 (суддя Бондаренко Г.П.), залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» 412 094 грн. 73 коп. основного боргу, 17 576 грн. 63 коп. пені, 25 133 грн. 47 коп. 35 % річних, 31 846 грн. 91 грн. штрафу та 9 733 грн. 03 коп. витрат по оплаті судового збору; в задоволенні інших первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

27.03.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.10.2015 на адресу Господарського суду міста Києва суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондаренко Г.П., в провадженні якої перебувала справа №910/23555/14, на підставі розпорядження Керівника апарату суду №04-23/1549 від 06.10.2015 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, за результатами якого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14 прийнято до свого провадження суддею Приваловим А.І. та призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015.

У судове засідання 26.10.2015 з'явилися представники сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» подану ним заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14 підтримав та в обґрунтування останньої зазначив, що на момент звернення з даною заявою вказане товариство не має фінансової можливості повністю виконати рішення суду, оскільки перебуває на межі банкрутства та є фактично неплатоспроможним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» під час розгляду даної заяви зазначив про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14 на 12 календарних місяців із щомісячним погашенням боргу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявник зазначає, що обставиною яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є те, що єдиним видом господарської діяльності боржника є надання послуг з перевезення вантажним автомобільним транспортом. Проте, внаслідок економічної кризи та зниження ділової активності кількість замовлень із автомобільних перевезень в боржника суттєво знизилась, і прибутку боржника не вистачає для виплати заробітної плати працівникам та для поточного ремонту автомобілів, що є необхідним для продовження його господарської діяльності.

Крім того, на даний час все належне відповідачу майно, а саме вантажні автомобілі та причепи до них, перебуває в заставі ПАТ «Радикал Банк», а будь-яке інше майно у відповідача, включаючи грошові кошти, на яке може бути звернуте стягнення, відсутнє.

Відповідачем в підтвердження зазначених обставин подано відповідні докази.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд встановив, що фінансовий і майновий стан боржника на даний час є незадовільний і вчинення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення може потягнути за собою банкрутство відповідача, що, в свою чергу, зробить неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 910/23555/14.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, а також з урахуванням згоди позивача на розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим частково задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 910/23555/14 на дванадцять місяців.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі №910/23555/14 на дванадцять місяців шляхом оплати 412 094 грн. 73 коп. основного боргу, 17 576 грн. 63 коп. пені, 25 133 грн. 47 коп. 35 % річних, 31 846 грн. 91 грн. штрафу та 9 733 грн. 03 коп. витрат по оплаті судового збору, рівними частинами згідно графіку:

до 26.11.2015 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.12.2015 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.01.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.02.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.03.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.04.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.05.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.06.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.07.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.08.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.09.2016 суму 41 365,40 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 40 копійок);

до 26.10.2016 суму 41 365,37 грн. (сорок одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 37 копійок).

Суддя А.І. Привалов