РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/21884/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 9 569 261,75 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Чорноморець Я.А (дов. № 347 від 19.03.2015)

від відповідача: Крехальов А.А, (дов. №010-61 від 14.01.2015)

В судовому засіданні 04.11.2015 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - позивач) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач) про стягнення 9 569 261,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21884/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача з'явився, надав пояснення та подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

В судове засідання, призначене на 07.10.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Ухвалою суду продовжено строки розгляду справи на 15 днів до 12.11.2015 та оголошено перерву до 04.11.2015.

В судове засідання, призначене на 04.11.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У період з 01.03.2015. по 01.08.2015 позивач надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам м.Києва, які підпадають під дію п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 р., п. 16 ст. 6-4 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000 р., п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р., п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.1998 р., ч.5 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р., п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України " Про охорону дитинства" від 26.04.2001 р. та ч. 5 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р.

Відповідно до п.3 статті 63 Закон України "Про телекомунікації" та п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012р., споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно ч.2 ст. 97 Бюджетного кодексу України, порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету", встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. встановлено, що Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р., головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг м. Києва є Департамент соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій (державного та місцевих бюджетів) Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Всупереч положенням норм чинного законодавства, відповідачем витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.03.2015. по 01.08.2015 не відшкодовані.

Позивач вказує, що ПАТ "Укртелеком" були надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.03.2015. по 01.08.2015. на суму 9 569 261,75 грн., про що оформлено акти звіряння розрахунків, які відповідачем підписані.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 9 569 261,75 грн. боргу, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення від оплати вартості наданих позивачем послуг відповідно до ст.33 ГПК України, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення від обов'язку оплатити за надані послуги та відповідальності за порушення зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського суду міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м.Київ, проспект Комарова, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м.Київ, вул.Горького, 40, ) 9 569 261 (дев'ять мільйонів п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят одна ) грн. 75 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 11.11.2015

Суддя М.О. Лиськов