ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/7750/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 3-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (позовом) до відповідача - 1:ДобровольськогоОлександра Степановича АДРЕСА_3; відповідача - 2: ОСОБА_2 49000, м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 15/2; треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Мошковська Наталія Миколаївна АДРЕСА_2; ОСОБА_4 АДРЕСА_1 про стягнення 106 640,90 грн. про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна із незаконного володіння відповідно до ст. 10, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали заяви (позову), суд дійшов висновку, що подана заява (позов) не відповідає вимогам законодавства України та підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому ставка за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

З поданої заяви (позову) вбачається, що розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ" не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є порушенням вимог передбачених ГПК України, Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не є відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав не передбачених законом та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ" заяву (позов) і додані до неї документи на 12 аркушах без розгляду.

Суддя І.В. Владимиренко