overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. Справа № 914/3453/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрохолдинг", с. Маяки, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства „Агролеон - Захід", м. Жовква, Львівська область

про: скасування стягнення 15177,30 грн. пені, інфляційних витрат та 3 % річних, та зупинення виконавчого провадження від 05.08.2015 р. за № 48326122 на час розгляду справи по суті

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Драган Л.В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрохолдинг", с. Маяки, Луцький район, Волинська область, надалі - позивач, до Приватного підприємства „Агролеон - Захід", м. Жовква, Львівська область, надалі - відповідач, про скасування стягнення 15177,30 грн. пені, інфляційних витрат та 3 % річних, та зупинення виконавчого провадження від 05.08.2015 р. за № 48326122 на час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2015 р.

15.10.2015 р. на розгляд суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

12.11.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

В засідання суду 12.11.2015 р. з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи та просив продовжити строк розгляду спору. Позивач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неявку представника позивача, та для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, вважає за доцільне задоволити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору до 09.12.2015 р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 09.12.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.12.15 р. о 16:20 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобов'язати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. Справа № 914/3372/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно транспортна фірма „Транс Агро, м. Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Граф, м. Львів
про:стягнення 71063,19 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно транспортна фірма „Транс Агро, м. Запоріжжя, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Граф, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 71063,19 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2015 р.

27.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

28.10.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В засідання суду 12.11.2015 р. зявилися представники відповідача, надали пояснення по суті справи та просили відкласти розгляд справи. Позивач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, зважаючи на усне клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи ненаправлення відповідачем копії відзиву позивачу, та для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, вважає за доцільне задоволити подане клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.15 р. о 17:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати:

2.1. Позивача:

надати суду письмові пояснення на відзив відповідача;

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

2.2. Відповідача:

направити позивачу копію відзиву, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. Справа № 31/215-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 4894,11 грн. та видачу наказу у справі № 31/215-2010:

за заявою:Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква, Львівська область
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології Автомобілі Комерція (ТзОВ „Техавтоком) (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Вокзальна, 11; )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 представник;

від кредитора (Жовківський районний центр зайнятості): ОСОБА_3 - представник;

арбітражний керуючий: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 4894,11 грн. та видачу наказу у справі № 31/215-2010 за заявою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області, м. Жовква, Львівська область, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології Автомобілі Комерція (ТзОВ „Техавтоком), м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область.

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. прийнято заяву у справі № 31/215-2010 до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.11.2015 р.

02.11.2015 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заперечення на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 4894,11 грн. та видачу наказу у справі.

В засідання суду 12.11.2015 р. зявилися представники кредиторів та арбітражний керуючий, надали пояснення по суті справи. Арбітражний керуючий просив задоволити подану заяву, представник ініціюючого кредитора заперечив проти задоволення даної заяви з підстав, зазначених у запереченнях на дану заяву.

Суд, для надання можливості учасникам провадження належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 31, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції закону до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), ст. ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 09.12.15 р. о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати Жовківський районний центр зайнятості:

- надати суду письмове пояснення на заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Участь в судовому засіданні кредиторів та арбітражного керуючого визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/2067/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2015р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано керуючого санацією протягом 3 місяців з дня винесення даної ухвали подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

11.11.2015р. керуючим санацією подано клопотання про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", до якого долучено протокол зборів комітету кредиторів №2 від 30.10.2015р. та план санації боржника.

Водночас, на запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-26/918/2067/14/4347/15 від 13.08.2015 р. матеріали даної справи були направлені до апеляційної інстанції.

На даний час, матеріали справи до господарського суду Рівненської області не повернулись.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у Постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до повернення матеріалів справи №918/2067/14 до господарського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" відкласти до повернення матеріалів справи №918/2067/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до господарського суду Рівненської області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № 915/175/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, вул. Потьомкінська,41, м.Миколаїв,

про: визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів від 17.02.2012р.,-

головуючий - Коваль С.М.

суддя - Васильєва Л.І.

суддя - Мавродієва М.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів від 17.02.2012 року.

17.04.2015 року суд виніс ухвалу про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2015 року № 102 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Васильєвої Л.І., судді - Бездолі Д.О.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Коваль С.М., судді- Васильєвої Л.І., судді - Бездолі Ю.С. та розгляд справи призначено на 12.05.2015 року о 14 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці було внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/175/15.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2015 року № 145 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Васильєвої Л.І., судді - Гриньової-Новицької Т.В.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гриньової-Новицької Т.В. було внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/175/15.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2015 року № 206 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Васильєвої Л.І., судді - Мавродієвої М.В.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Васильєвої Л.І., судді - Мавродієвої М.В.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 07 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді Л.І. Васильєва

М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №918/1219/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство

про стягнення коштів в сумі 28060 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1219/15 та призначено до розгляду.

16.11.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості забезпечення явки повноважного представника.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 02.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02 листопада 2015 року.

4.Позивачу надати суду докази отримання продукції відповідачем.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6 Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №918/1143/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району

про стягнення коштів в сумі 156 036 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3- сільський голова.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року розгляд справи №918/1143/15 відкладався.

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 05.10.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2015 року.

4. Позивачу надати суду установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажне підприємство "Електросервіс".

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1275/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобнест"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 32 115 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 р. Справа № 5015/815/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 6652,00 грн. та видачу наказу у справі № 5015/815/11:

за заявою:Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква, Львівська область
про банкрутство:Приватного підприємства Торговий дім Арго (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 2; )
Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 представник;

від кредитора (ТзОВ „Комплекс Агромарс): не зявився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 6652,00 грн. та видачу наказу у справі № 5015/815/11 за заявою Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква, Львівська область, про банкрутство Приватного підприємства Торговий дім Арго, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область.

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. прийнято заяву у справі № 5015/815/11 до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.11.2015 р.

02.11.2015 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заперечення на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 6652,00 грн. та видачу наказу у справі.

В засідання суду 12.11.2015 р. зявилися представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий, надали пояснення по суті справи. Арбітражний керуючий просив задоволити подану заяву, представник ініціюючого кредитора заперечив проти задоволення даної заяви з підстав, зазначених у запереченнях на дану заяву. Представники інших кредиторів в судове засідання не зявилися.

Суд, для надання можливості учасникам провадження належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 31, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції закону до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), ст. ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 09.12.15 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс:

- надати суду письмове пояснення на заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Участь в судовому засіданні кредиторів та арбітражного керуючого визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Артимович В.М.