ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Справа № 11/33/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від стягувача: Прокопович Ю.І. - начальник КП "Хмільницька ЖЕК"; Івашко О.Д. - за довіреністю;

від боржника: не з'явився,

розглянувши заяву №214 від 15.10.2015р. КП "Хмільницька ЖЕК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №11/33/2012/5003

за позовом: Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява №214 від 15.10.2015р. КП "Хмільницька ЖЕК" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява мотивована наступним. 26.03.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Повторно виконавчий документ до виконання не подавався, оскільки відповідальний за це юрист був звільнена з посади.

Ухвалою суду від 03.11.2015р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015р..

В судовому засіданні представники стягувача підтримали заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

На визначену дату боржник не з'явився, уповноваженого представника не направив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень №1348 від 04.11.2015р. (а.с.45).

Враховуючи вказані вище обставини та приймаючи до уваги положення ст.119 ч.2 ГПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності боржника.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників стягувача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.12.2012р. у справі №11/33/2012/5003 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Хмільницька ЖЕК" 8171,06 грн., в т.ч. - 1561,61 - боргу по орендній платі, 24,88 грн. - пені, 4,88грн. - 3% річних, 373,49грн. - збитків, 6206,20 грн. - неустойки (т.2 а.с.3-5).

Після набрання рішенням законної сили судом 08.01.2013р. видано відповідний наказ зі строком пред"явлення до виконання протягом одного року (т.2 а.с.12).

26.03.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лукашенко О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника (т.2 а.с.29).

Згідно з ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, окрім іншого, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи ту обставину, що державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документу стягувачу було винесено 26.03.2014р., то строк пред'явлення наказу №11/33/2012/5003, виданого господарським судом Вінницької області 08.01.2013р., сплив 26.03.2015р..

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання КП "Хмільницька ЖЕК" посилається на відсутність на підприємстві юриста, на підтвердження чого надало наказ про припинення трудового договору з ОСОБА_5 №20 від 16.06.2015р., довідку №212 від 13.10.2015р. про те що з 16 червня 2015р. і по даний час на підприємстві немає юриста (а.с.39-40).

Разом з тим, відсутність на підприємстві юриста не може бути об'єктивною та поважною причиною пропуску процесуального строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки, виконання функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів стягувача в тому числі і у органах державної виконавчої служби може здійснюватись також іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, в тому числі і без залучення до штату підприємства, а шляхом укладання окремих договорів на виконання необхідних дій та надання юридичних послуг. Крім того, слід зазначити, що юрист був звільнений з підприємства після закінчення строку для пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви КП "Хмільницька ЖЕК" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити комунальному підприємству "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" в задоволенні заяви №214 від 15.10.2015р. та у відновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №11/33/2012/5003.

2. Копію ухвали направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ФОП ОСОБА_3 (юр. адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_1, 22000).Довідник >