ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/4843/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт", 50006, м.Кривий Ріг, вул. Ландау, 2А

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки від 23.03.2015 року з протоколом розбіжностей від 23.03.2015 року єдиним документом, що відповідає вимогам загального порядку укладення господарських договорів

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 12.03.2015 року

від відповідача ОСОБА_4 - спеціаліст 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління виконкому за довіреністю

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеним між сторонами договору оренди земельної ділянки від 23.03.2015 року з протоколом розбіжностей від 23.03.2015 року - єдиним документом, що відповідає вимогам загального порядку укладання господарських договорів.

08.06.2015 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить уточнити позовну вимогу, виклавши її зміст у наступній редакції: визнати укладеним між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" договір оренди земельної ділянки від 23.03.2015 року з протоколом розбіжностей від 23.03.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: на підставі рішення Криворізької міської ради від 24.09.2014 року № 2981 складено проект договору оренди земельної ділянки, площею 0,4432 га, яка знаходиться на вул. Дніпропетровське шосе, 20Е/1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, для його оформлення згідно вимог ст. 181 Господарського кодексу України. Вказаний проект договору у трьох примірниках отримано орендарем 05.03.2015 року на підставі довіреності № 1 від 26.02.2015 року. Розглянувши проект договору, позивач 23.03.2015 року підписав його, але маючи заперечення щодо його умов (про що в ньому зроблено застереження) склав протокол розбіжностей від 23.03.2015 року. Зазначені документи отримано представником орендодавця за довіреністю - 26.03.2015 року, однак, вказаний протокол розбіжностей відповідачем не підписаний в двадцятиденний термін. Відповідно до ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України розбіжності до договору вважаються прийнятими в редакції позивача.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (заперечення щодо заявленого позову від 24.06.2015 року) посилаючись на те, що проект договору оренди земельної ділянки отримано представником позивача 05.02.2015 року, тобто з врахуванням приписів ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України позивач повинен був надіслати протокол розбіжностей до вказаного проекту договору в термін до 25.02.2015 року, однак, в цей термін такий протокол не надходив, тобто згідно зі ст. 182 Господарського кодексу України договір вважається укладеним в редакції Криворізької міської ради.

Відповідачем 24.06.2015 року заявлено клопотання б/н про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради.

Третя особа поясненнями від 22.07.2015 року за № 1946 підтримала доводи відповідача та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що під час надання пояснень до суду та повторного огляду книги реєстрації та видачі договорів фахівцями управління встановлено факт виправлення відомостей у порядковому номері 31 стовпця "Дата отримання документів", а саме виправлено місяць в даті отримання договорів з "02" на "03". Враховуючи відсутність у м. Кривому Розі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, існування рішення міської ради, яке затверджує відповідні ставки та визначення орендної плати на підставі договору оренди вбачається, що при здійсненні розрахунків розміру орендної плати із застосуванням трикратного розміру земельного податку - розмірів коефіцієнтів диференціації ставки земельного податку на період 2014-2015 роки є правомірним без порушення норм Закону, тобто керування рішенням міської ради від 26.06.2013 року № 2088 "Про ставки податку на земельні ділянки на території міста ОСОБА_5" з внесеними змінами й доповненнями є правомірним і, відповідно, при здійсненні розрахунку розміру орендної плати за землю з 01.01.2014 року застосування трикратного розміру земельного податку є правомірним та відповідає чинному законодавству України в зв'язку з чим внесення змін до п. 7 до договору оренди земельної ділянки у редакції позивача станом на 01.01.2014 року - є недоцільним та необґрунтованим.

Третя особа в судове засідання 05.11.2015 року в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2015 року на 12:20 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо відповідності вимогам закону редакції позивача-орендаря викладеній у протоколі розбіжностей до договору оренди земельної ділянки, довіреність представника позивача на отримання 05.02.2015 року спірного проекту договору оренди земельної ділянки.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасниківсудового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7