УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/20887/15

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про розірвання Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620354 від 01.11.2000 р.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Турченко Д.Л., за довіреністю.

від відповідача: Король О.М., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про розірвання Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620354 від 01.11.2000 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/20887/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015 р.

02.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про відсутність аналогічного спору.

14.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 16.09.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20887/15 позивач виконав.

У судове засідання 16.09.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/20887/15 відповідач виконав.

Представники сторін у судовому засіданні 16.09.2015 р. подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судовому засіданні 16.09.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 16.09.2015 р. клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.10.2015.

18.09.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення.

05.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 28.10.2015 представники сторін з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Заслухавши у судовому засіданні 28.10.2015 пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 910/20887/15, з огляду на наступне.

В своїй позовній заяві позивач заявляє вимогу про розірвання Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620354 від 01.11.2000 р.

Судом встановлено, що відповідач листом № 029/53/1/10292 від 28.08.2015 надав позивачу згоду на розірвання зазначеного Договору, копія якого наявна в матеріалах справи.

В свою чергу, факт розірвання Договору в процесі розгляду справи, сторонами також не заперечувався.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі № 910/20887/15, у зв'язку з розірванням Договору, який є предметом спору, за згодою сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/20887/15 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про розірвання Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620354 від 01.11.2000 р. припинити.

Суддя О.В. Нечай