ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.11.15р. Справа № 904/7846/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпропетровськ

до Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 20 141,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4457 від 12.12.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстави позову, уточнення та зменшення позовних вимог від 22.10.2015 року, просить стягнути з Нікопольської районної державної адміністрації на свою користь суму основного боргу у розмірі 11 976,72 грн., пені у розмірі 1051,76 грн., 3% річних у розмірі 525,78 грн. та інфляційні витрати у розмірі 6 586,74 грн., загалом на суму 20 141,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання послуг електрозвязку № 34 від 23.01.2008 року, № 62-34 від 17.03.2014 року та № 62-34 від 22.06.2015 року в частині своєчасного виконання зобовязань з оплати надання послуг, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 20 141,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що позивач неправильно нарахував штрафні санкції за рік, вказує на те, що відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Також, відповідач вказує на те, що позивач при розрахунку штрафних санкцій використовує облікову ставку НБУ на суму заборгованості, яка склалась до введення вказаної ставки в дію.

Відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Після подання позивачем заяви про зміну підстави позову, уточнення та зменшення позовних вимог відповідач у клопотанні від 02.11.2015 року зазначив, що додаткові пояснення та документи щодо предмету спору відсутні.

Також, відповідач просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом на участь представника у судовому засіданні, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

13.10.2015 року до господарського суду повернулося направлене на адресу відповідача рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого поштова кореспонденція вручена Нікопольській районній державній адміністрації 09.10.2015 року, про що свідчить наявний на повідомленні підпис працівника підприємства Брей.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи був відкладений з 17.09.2015 року на 06.10.2015 року, з 06.10.2015 року на 21.10.2015 року, з 21.10.2015 року на 05.11.2015 року.

У судовому засіданні 05.11.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - позивач, виконавець) та Нікопольською районною державною адміністрацією (далі - відповідач, замовник), було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 34 від 23.01.2008 року (далі договір). Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору підприємство звязку - позивач надає послуги електрозвязку, споживач - відповідач відповідно до п. 4.3 Договору повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно п. 7.1. договору цей договір набуває чинності з дня підписання і діє пять років.

За умовами п. 7.2. договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Відповідно до п. 4.2., 4.5., договору споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку - за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-ого числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно п. 4.6. договору у разу застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

За умовами п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який перераховується пеня , за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

30.12.2013 року до вищезазначеного договору укладена додаткова угода відповідно до п.1 якої з метою повного виконання зобовязань замовника та проведення розрахунків, що не були виконанні у 2013 році, сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору № 34 від 23.01.2008 року до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Також, додатковою угодою від 26.03.2014 року до договору № 34 від 23.01.2008 року передбачено погашення зобовязань замовника.

На виконання вищезазначених додаткових угод відповідачем у вересні 2014 року проведено погашення заборгованості за договором № 34 від 23.01.2008 року у розмірі 9 573,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 225 від 09.09.2014 року на суму 6 295,66 грн. та № 237 від 25.09.2014 року на суму 3 277,34 грн.

17.03.2014 року між ПАТ «Укртелеком» (далі - позивач, виконавець) та Нікопольською районною державною адміністрацією (далі відповідач, замовник) було укладено договір № 62-34 (далі-договір) про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобовязується у 2014 році надавати замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених замовником, а замовник зобовязується своєчасно сплачувати отримані послуги відповідно до умов, визначених цим договором.

Згідно з п.10.2. договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2014 року відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

За умовами п.3.1. ціна договору становить 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.5. договору у разі перевищення ціни договору замовник сплачує за фактично отримані послуги згідно з діючими тарифами виконавця.

Відповідно до п. 4.1. розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати замовником після предявлення виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період.

Згідно п. 4.2. не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, виконавець виставляє замовнику рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим періодом вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

За умовами п. 4.3. договору замовник повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний рахунок виконавця. Оплата послуг проводиться в національній валюті України.

Відповідно до п.7.3. договору у разі затримки оплати за надані послуги замовнику нараховується пеня з 1 числа місяця другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який перераховується пеня , за кожну добу затримки оплати.

Згідно п. 4.6. договору отримана від замовника сума платежу нараховується виконавцем у такій послідовності:

- борги попередніх періодів;

- поточні нарахування оплати за послуги, визначені у додатках до цього договору;

- пеня;

- аванс на наступний період.

На виконання умов договору № 62-34 від 17.03.2014 року відповідачем у грудні сплачено лише 6 000,00 грн., хоча надано послуг на суму 25 932,13 грн.

Для фіксації суми заборгованості за договором № 62-34 від 17.03.2014 року 22.06.2015 року укладено додаткову угоду відповідно до умов якої передбачено погашення зобовязань, що виникли у замовника та підтверджується підписаними виконавцем рахунками-актами передавання-приймання виконаних робіт за період 2014 року на суму 19 932,13 грн.

Оскільки відповідачем у грудні 2014 року було сплачено суму боргу у розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 297 від 25.11.2015 року та № 298 від 09.12.2015 року. Відповідно до п. 4.6. договору № 62-34 від 17.03.2014 року зазначена сплачена сума буде розподілятися наступним чином:

- за січень 2014 року заборгованість у розмірі 1543,30 грн. сплачена у повному обсязі у грудні 2014 року згідно платіжного доручення № 297 від 25.11.2014 року;

- за лютий 2014 року заборгованість у розмірі 1441,90 грн. сплачена у повному обсязі у грудні 2014 року згідно платіжного доручення № 297 від 25.11.2014 року;

- за березень 2014 року заборгованість у розмірі 1457,80 грн. сплачена у повному обсязі у грудні 2014 року згідно платіжного доручення № 297 від 25.11.2014 року та № 298 від 09.12.2014 року;

- за квітень 2014 року заборгованість у розмірі 1390,55 грн. сплачена у повному обсязі у грудні 2014 року згідно платіжного доручення № 298 від 09.12.2014 року;

за травень 2014 року заборгованість у розмірі 1451,21 грн. сплачена частково у грудні 2014 року у розмірі 166,45 згідно платіжного доручення № 298 від 09.12.2014 року, заборгованість за травень 2014 року складає: 1451,21-166,45=1284,76 грн.

22.06.2015 року між ПАТ «Укртелеком» (далі-виконавець) та Нікопольською районною державною адміністрацією (далі-замовник) було укладено договір № 64-34 (далі-договір) про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець зобовязується у 2015 році надавати замовнику послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, повязані технологічно з телекомунікаційними послугами, що визначаються у замовленні послуг та у відповідних додатках до цього договору і умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком».

Згідно з п.7.2. договір набирає чинності з 01.01.2015 року і діє до 31.12.2015 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

За умовами п.2.1. ціна договору становить 18 000,00 грн. у тому числі ПДВ 3 000,00 грн.

Згідно п. 3.7. у разі перевищення ціни договору замовник сплачує фактично отримані послуги згідно з діючими тарифами виконавця.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати замовником після предявлення виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період.

За умовами п. 3.2. порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг кредитна система оплати.

Відповідно до п.3.3. в розрахунок ціни договору включаються рахунки-акти за грудень 2014 року, предявлені виконавцем в січні 2015 року.

На виконання умов договору № 62-34 від 22.06.2015 року відповідачем 08.07.2015 року сплачено за послуги за січень-березень 2015 року 4 817,67 грн., 26.08.2015 року сплачено за послуги за квітень-травень 2015 року 3 000,00 грн., 08.09.2015 року сплачено за послуги за червень-липень 2015 року 3 694,00 грн.

Згідно з розрахунками суми заборгованості, наданим ПАТ «Укртелеком» сума заборгованості на 01.09.2015 року за травень 2014 року (частково), червень, 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, за січень-березень 2015 року (частково), квітень-травень 2015 року (частково) складає 11 976,72 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем.

Умовами договору № 62-34 від 22.06.2015 року не закріплено порядок зарахування сплачених грошових коштів, а отже сплачені вищезазначені суми заборгованості за січень-березень 2015 року, за квітень-травень 2015 року та за червень-липень 2015 року зараховуються відповідно до указаних періодів у платіжних дорученнях, а саме:

- за січень 2015 року заборгованість у розмірі 1625,78 грн. сплачена у повному обсязі у липні 2015 року згідно платіжного доручення № 159 від 06.07.2015 року;

- за лютий 2015 року заборгованість у розмірі 1596,28 грн. сплачена у повному обсязі у липні 2015 року згідно платіжного доручення № 159 від 06.07.2015 року;

- за березень 2015 року заборгованість у розмірі 1652,09 сплачена частково у липні 2015 року у розмірі 1594,61 грн. згідно платіжного доручення № 159 від 06.07.2015 року, заборгованість за березень 2015 року складає: 1652,09-1594,61=57,48 грн.;

- за квітень 2015 року заборгованість у розмірі 1619,83 грн. сплачена у повному обсязі у серпні 2015 року згідно платіжного доручення № 215 від 25.08.2015 року;

- за травень 2015 року заборгованість у розмірі 1635,00 грн. сплачена частково у серпні 2015 року у розмірі 1380,17 грн., заборгованість за травень 2015 року складає: 1635,00-1380,17=254,83 грн.

Отже, відповідно до умов договорів № 62-34 від 17.03.2014 року та № 62-34 від 22.06.2015 року сума основного боргу за травень 2014 року (частково), червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень-березень 2015 року (частково), квітень-травень 2015 року (частково) становить 11 976,72 грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих позивачем послуг відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за надані послуги у сумі 11 976,72 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за надані послуги у сумі 11 976,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.7.3. договору № 62-34 від 17.03.2014 року у разі затримки оплати за надані послуги замовнику нараховується пеня з 1 числа місяця другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який перераховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню:

- за рахунком-актом № 000340.8.2014. від 31.08.2014 року за період з 21.09.2014 року по 20.03.2015 року на суму 109,59 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.9.2014. від 30.09.2014 року за період з 21.10.2014 року по 20.04.2015 року на суму 140,99 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.10.2014. від 31.10.2014 року за період з 21.11.2014 року по 20.05.2015 року на суму 169,16 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.11.2014. від 30.11.2014 року за період з 21.12.2014 року по 20.06.2015 року на суму 183,89 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.12.2014. від 31.12.2014 року за період з 21.01.2015 року по 20.07.2015 року на суму 211,42 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.1.2015. від 31.01.2015 року за період з 21.02.2015 року по 20.08.2015 року на суму 236,71 грн.

Загалом на суму 1 051,76 грн.

Відповідно до абз. 3-4 п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»: якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Так, нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу передбачено, зокрема, статтею 36 Закону України «Про телекомунікації». У таких випадках нарахування пені здійснюється не за Законом України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань», а на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини.

Відповідно до п.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»: щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відповідно до п.7.3. договору 2014 року сторони передбачили, що у разі затримки оплати за надані послуги замовнику нараховується пеня з 1 числа місяця другого за розрахунковим.

Отже, по-перше, початок перебігу строку нарахування пені не може бути змінений за згодою сторін. А по-друге, пеня передбачена не лише договором, а також і безпосередньо ст. 36 Закону України «Про телекомунікації». Таким чином, пеня підлягає стягненню з 21 числа (або з відповідного числа, якщо 21-е є вихідним чи святковим днем) місяця, наступного за розрахунковим.

Умовами договору про надання телекомунікаційних послуг № 62-34 від 22.06.2015 року не передбачено стягнення пені за прострочення виконання зобовязань. У той же час, стягнення даного виду штрафних санкцій передбачено безпосередньо ст. 36 Закону України «Про телекомунікації». Тому за січень 2015 року також підлягає стягненню пеня.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок пені та виявлені помилки, повязані з невірним визначенням початку періоду нарахування пені, так пеня може бути розрахована наступним чином:

- за рахунком-актом № 000340.8.2014. від 31.08.2014 року за період з 23.09.2014 року (оскільки 20.09.2014 р. субота, вихідний день, тому граничним строком оплати послуг є 22.09.2014 р., а прострочка починається з 23.09.2014 р.) по 20.03.2015 року на суму 108,64 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.9.2014. від 30.09.2014 року за період з 21.10.2014 року по 20.04.2015 року на суму 140,99 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.10.2014. від 31.10.2014 року за період з 21.11.2014 року по 20.05.2015 року на суму 169,17 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.11.2014. від 30.11.2014 року за період з 23.12.2014 року (оскільки 20.12.2014 р. субота, вихідний день, тому граничним строком оплати послуг є 22.12.2014 р., а прострочка починається з 23.12.2014 р.) по 20.06.2015 року на суму 182,74 грн.;

- за рахунком-актом № 000340.12.2014. від 31.12.2014 року за період з 21.01.2015 року по 20.07.2015 року на суму 211,43 грн.

- за рахунком-актом № 000340.1.2015. від 31.01.2015 року за період з 21.02.2015 року по 20.08.2015 року на суму 236,72 грн.

Загалом на суму 1049,69 грн.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково у сумі 1049,69 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних за рахунками - актами з січня 2014 року по червень 2015 року у загальній сумі 525,78 грн.

При перевірці наданого позивачем розрахунку 3% річних судом виявлено арифметичні помилки, повязані з неправильним визначенням початку прострочення, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню частково у сумі 516,91 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за рахунками-актами з січня 2014 року по травень 2015 року у загальній сумі 6 586,74 грн.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З наведених положень законодавства вбачається, що втрати від інфляції можуть бути нараховані починаючи з наступного місяця у якому мав бути здійснений платіж, тобто початком періоду є наступний місяць, за тим, що вказаний у розрахунку.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат та виявлені помилки в її розрахунку, а саме в розрахунку інфляційних витрат за листопад 2014 року та грудень 2014 року оскільки в грудні 2014 року була здійснена часткова оплата заборгованості у розмірі 6 000,00 грн. Тому відповідно сума заборгованості за жовтень 2014 року з урахуванням погашення частини суми боргу у розмірі 6000,00 грн. становить: 14576,33 - 6000,00 = 8576,33 грн., за листопад 2014 року - 8576,33+1513,49 грн. = 10089,82 грн.

Отже, інфляційні витрати за жовтень 2014 року будуть нараховуватись на суму 8576,33 грн. і становить 257,29 грн., а за листопад 2014 року на суму 10089,82 грн. і становить 312,78 грн.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат не підлягає задоволенню повністю, а лише частково у сумі 6 220,74 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача підлягає стягненню 19 764,06 грн. (основний борг у розмірі 11 976,72 грн., пеня у розмірі 1049,69 грн., 3% річних у розмірі 516,91 грн., втрати від інфляції у розмірі 6 220,74 грн.).

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Позивачем був здійснений перерахунок штрафних санкцій в межах позовної давності. Отже, клопотання відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном «власність» розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обовязку щодо оплати отриманих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість послуг) у власність позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у загальному розмірі 1 792,81 грн.

Керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Нікопольської районної державної адміністрації (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 130, ідентифікаційний код 04052318) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 26, ідентифікаційний код 25543196) заборгованість у розмірі 11 976,72 грн., пеню у розмірі 1049,69 грн., 3% річних у розмірі 516,91 грн., втрати від інфляції у розмірі 6 220,74 грн. та судовий збір у розмірі 1792,81 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 09.11.2015 року.

Суддя О.М. Крижний