ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2015 р. Справа № 917/1836/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 5290П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с.Попівка, Карлівський район, Полтавська область

про стягнення 18 832,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення 18832,62 грн. переплати пенсії гр.Стрілку Володимиру Івановичу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 року (суддя Киричук О.А.) у справі №917/1836/15 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду не погодився, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду його представник отримав лише 29.10.2015 року.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Таким чином, позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Однак, разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що в кошторисних видатках управління не закладено такого виду видатків як витрати на судовий збір, у зв'язку з чим позивач змушений запитувати кошти на сплату судового збору по кожній справі в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та Пенсійному фонді України, що потребує затрат часу, просить суд відстрочити сплату судового збору на 10 календарних днів з моменту надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати.

Позивачем не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів звертає увагу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.