УХВАЛА

06.11.2015Справа № 910/12748/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 141,77 грн.

Суддя Селівон А.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41141,77 грн., а саме 22417,08 грн. заборгованості за кредитом, 10370,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6133,86 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2220,00 грн. заборгованості пл. комісії за користування кредитом, а також 1827,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування б/н від 22.03.11 р. в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за користування кредитом, за наявності якої позивачем нараховано пеню за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12748/15 та призначено справу до розгляду на 09.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.07.2015

14.07.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2015 розгляд справи відкладено на 05.08.2015.

У судовому засіданні 05.08.2015 до 20.08.2015 судом оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 у справі №910/12748/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду 30.10.2015 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшло клопотання експерта за вих. №684 від 19.10.2015 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- Договір банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- всі ненадані сторінки Договору банківського рахунку №K3111Q від 14.03.2008 з усіма додатками та додатковими угодами;

- рух коштів по рахункам, стосовно операцій за Договором банківського обслуговування

б/н від 22.03.2011 (з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) за період з 22.03.2011 по дату позовних вимог;

- іншим рахункам пов'язаним з кредитним Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 (в т.ч. аналітичним рахункам операцій за кредитним на наступних рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_11), за період з 22.03.2011р. по дату позовних вимог;

- поденний розрахунок заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011р., щодо кредиту (тіла кредиту) з зазначенням сум погашення кредиту, щодо несплаченої комісії за користування кредитом, щодо несплачених процентів, з зазначенням сум погашення процентів, щодо заборгованості по пені (на тіло та проценти);

- платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов'язань за період дії Договору банківського обслуговування б/н від 22.03.2011;

- документи кредитної справи за Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011.

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає, що відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності документи, визначені у клопотанні експерта.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12748/15.

2. Задовольнити клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №684 від 19.10.2015 про надання додаткових документів.

3. Зобов'язати сторін надати судовому експерту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності:

- Договір банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 з усіма додатками та додатковими угодами;

- всі ненадані сторінки Договору банківського рахунку №K3111Q від 14.03.2008 з усіма додатками та додатковими угодами;

- рух коштів по рахункам, стосовно операцій за Договором банківського обслуговування

б/н від 22.03.2011 (з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) за період з 22.03.2011 по дату позовних вимог;

- іншим рахункам пов'язаним з кредитним Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 (в т.ч. аналітичним рахункам операцій за кредитним на наступних рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_11), за період з 22.03.2011р. по дату позовних вимог;

- поденний розрахунок заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011р., щодо кредиту (тіла кредиту) з зазначенням сум погашення кредиту, щодо несплаченої комісії за користування кредитом, щодо несплачених процентів, з зазначенням сум погашення процентів, щодо заборгованості по пені (на тіло та проценти);

- платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов'язань за період дії Договору банківського обслуговування б/н від 22.03.2011;

- документи кредитної справи за Договором банківського обслуговування б/н від 22.03.2011.

4. У разі ненадання відповіді на клопотання експерта протягом 45 календарних днів, матеріали справи будуть повернені.

5. Провадження у справі № 910/12748/15 зупинити до отримання результатів експертизи.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Суддя А.М. Селівон