РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 листопада 2015 року Справа № 903/1267/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.10.15 р.

за скаргою Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska

на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

у справі № 903/1267/14

за позовом Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska

до приватного підприємства "Пелікан ДС"

про стягнення 119 960, 80 польських злотих

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р. у справі № 903/1267/14 частково задоволено скаргу Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії. Визнано бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 при виконанні наказу господарського суду Волинської області № 903/1267/14-1 незаконною. В іншій частині скаргу Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р. у справі № 903/1267/14 і прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги представника стягувача в повному обсязі.

Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 21.10.2015 р. у справі № 903/1267/14.

В якості поважних причин пропуску строку скаржник зазначає, що в судовому засіданні суду першої інстанції 21.10.15 р. було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а копію ухвали скаржник отримав поштою 26.10.15 р., що підтверджує виписка з сайту ДП "Укрпошта" про доставку рекомендованого листа та поштовий конверт, надісланий судом 23.10.15 р. Відтак, скаржник не мав змоги підготувати апеляційну скаргу, не ознайомившись із повним текстом ухвали суду від 21.10.15 р., тому апеляційна скарга подана з порушенням строку 30.10.15 р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до початку розгляду скарги судом. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскільки бухгалтерія Головного територіального управління юстиції у Волинській області є централізованою, знаходиться у м. Луцьку, то в такі стислі терміни оплату не вдалось здійснити через відсутність погодження начальника управління. На підтвердження вказаної обставини надає копію доповідної записки та копії реквізитів для сплати судового збору, направлених начальнику Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Колегія суддів враховує наведені обставини, які характеризують майновий стан скаржника, і вважає за можливе відстрочити сплату скаржником судового збору до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska є нерезидентом, зареєстрована та знаходиться в ОСОБА_4 (Воєводство Поморське, повіт Гдиня, вул. Яновська, 6).

Разом з тим, до матеріалів справи залучений оригінал довіреності б/н від 18.11.2014 р. (а.с. 42), виданої громадянину України ОСОБА_5, з якої вбачається, що Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska уповноважує ОСОБА_5 (НОМЕР_1) представляти інтереси Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska з питань реалізації умови від 13.11.14 року про повернення заборгованості з приватного підприємства "Пелікан ДС", а саме: в цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справах в усіх судових установах України з усіма правами позивача, відповідача, третьої особи і потерпілого, в тому числі з правом підписання позовної заяви до суду, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, отримання рішення суду, підписувати та подавати всі необхідні документи з правом уплати та повернення судового збору, подання виконавчого документу до стягнення, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, залучати третіх осіб. Довіреність дійсна до 31.12.2015 р.

Оригінал довіреності б/н від 18.11.2014 р. міститься в матеріалах справи на а.с. 42.

Також позивачем подано суду клопотання з проханням у якості поштової адреси позивача використовувати адресу представника в Україні: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт до запитання, ОСОБА_5

З урахуванням таких обставин вбачається можливість здійснити вручення процесуальних документів повноважному представнику Firma Produkcyjno-Handlowa "Maja" Dorota Tarkowska - ОСОБА_5 на території України та розглянути апеляційну скаргу в терміни, визначені ст. 102 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, та враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 21.10.15 р. у справі №903/1267/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відстрочити сплату судового збору скаржником до 27.11.15 р. та надати документи на підтвердження такої сплати.

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу та відповідачу представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.