ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/8646/15

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торговий дім "МУШКЕТЕР", м. Дніпропетровськ

третя особа-1 ОСОБА_2, м Дніпропетровськ

третя особа-2 ОСОБА_3, с. Ювілейне

про визнання недійсним з моменту затвердження п.6.5 та абз.3 п.6.9 статуту

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_4 дов. від 19.10.15;

від третьої особи-1 - ОСОБА_5, дов. від 02.11.15;

від третьої особи -2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "МУШКЕТЕР" (далі - Відповідач), третя особа-1 ОСОБА_2, третя особа-2 ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту затвердження п.6.5 та абз.3 п.6.9 статуту.

У судове засідання 02.11.2015, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86) та клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с.39-40).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребувати додаткові докази, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 розгляд справи був відкладений на 09.11.2015 та зобов'язано позивача надати докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано судом обов'язковою.

У судове засідання 09.11.2015 представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду, з урахуванням повторної неявки представника позивача на виклик у судові засідання.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, судовий збір, сплачений за подання позову, не підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський