ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 922/4581/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015
у справі № 922/4581/14 Господарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська пивна група"
про внесення змін до договору,

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явились
- - відповідачане з'явились

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група" про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2002 № 238/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві. Відповідач заявив клопотання про призначення судової експертизи. Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2015 у справі № 922/4581/14 (суддя Ємельянова О.О.) клопотання відповідача про призначення земельно - технічної експертизи задоволено; призначено у справі №922/4581/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7). Провадження у справі № 922/4581/14 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом перед судовими експертами.

На вирішення судовим експертом поставлено наступні питання:

1.)Чи вірно визначено у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 70 від 04.11.2013 функціональне використвання земельної ділянки загальною площею 0,3428га за кадастровим номером :03:008:0005, наданої в оренду згідно договору оренди землі від 23.08.2002 №238/02?

2.) Чи вірно застосовані коофіцієнтит Км2, Км3 та Кф у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 70 від 04.11.2013 земельної ділянки площею 0,3428га за кадастровим номером :03:008:0005?

3.) Яким є розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3428га за кадастровим номером :03:008:0005, наданої в оренду згідно договору оренди землі від 23.08.2002 № 238/02? Зупиняючи провадження у даній справі, господарський суд керувався нормою п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, оскільки призначення судом експертизи тягне за собою необхідність зупинення провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2015 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими актами Харківська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та поновити розгляд справи господарським судом посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції ст. ст. 41, 79 ГПК України.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів касаційної інстанції, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами попередніх інстанції приписів чинного законодавства відзначає наступне, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено щодо касаційних скарг в яких йдеться про оскарження як призначення так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Отже, вимоги скаржника порушені у касаційній скарзі щодо призначення судової експертизи не підлягають перегляду, оскільки відповідно до ст. 106 ГПК України ухвала про призначення судової експертизи не підлягає оскарженню. А, порушені питання господарським судом перед експертом пов'язані з предметом позовних вимог у даній справі, оскільки визначають категорію земельної ділянки за функціональним використанням, застосування коефіцієнту, нормативної грошової оцінки на підставі якої здійснено розрахунок розміру орендної плати.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Відтак, господарський суд, надіславши матеріали справи Незалежному інституту судових експертиз, скористався своїм правом зупинення провадження у справі, що його надано нормою п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

З огляду на викладене та беручи до уваги унормовані статтею 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм процесуального права, а, отже, оскаржувана постанова від 06.08.2015 скасуванню або зміні не підлягає.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до необхідності оцінити підставність позовних вимог, що ґрунтуються на нормах матеріального права і умовах договору оренди, втім, наразі справа по-суті в суді апеляційної інстанції не розглянута, а предметом касаційного оскарження є перевірка ухвали про зупинення провадження у справі на предмет її відповідності вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі Господарського суду Харківської області № 922/4581/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова