overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"09" листопада 2015 р. Справа № 923/1823/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, смт.Каланчак

про стягнення 25428 грн. 92 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" грудня 2015 р. о 11:50 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14 грудня 2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази погашення боргу (у випадку його проведення); у випадку незгоди - письмовий бухгалтерський розрахунок заявленої до стягнення суми.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5948/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 27 510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 27 510,00 грн. за договором про надання транспортних послуг №26/05 від 26.05.2015 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. та судові витрати за послуги адвоката в розмірі 2 751,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, позивач згідно платіжного доручення №1212 від 02.11.2015 р. перерахував суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн. в доход державного бюджету України на рахунок № 3004, одержувач коштів - УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999675, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області МФО - 851011.

Проте за подання позовних заяв до господарського суду Харківської області судовий збір перераховується в доход державного бюджету України за наступними реквізитами: одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Отже, надане позивачем платіжне доручення № 1212 від 02.11.2015 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток на 25-х арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1212 від 02.11.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/2407/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Техекс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 639976,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2015 року у справі №922/2407/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі зупинено на термін проведення судової експертизи.

08.10.2015р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, разом з матеріалами справи, надійшло клопотання від 02.10.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9101.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 15.10.2015р. сторони були викликані у судове засідання на 05.11.2015р. о 12:00 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта від 02.10.2015р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №9101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2407/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" листопада 2015 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/2407/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" листопада 2015 р. Справа № 923/1816/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ-2", м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 76 608 грн. 23 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" листопада 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.11.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/4943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі
до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області з додатковими вимогами до боржника ТОВ "Сінтал Агро Трейд" в сумі 481600,64 грн з податків та 90049,92 грн пені.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити: виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування; докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Частиною 2 ст. 24 Закону про банкрутство передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дергачівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р.Справа № 3/5025/781/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 - за довіреністю №7233/08 від 26.12.2014р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстроване Ізяславською районною державною адміністрацією 19.10.1994р. за юридичною адресою: м.Ізяслав, вул.Жовтнева, буд.106, інд. код: 14148479.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АГ № 594847 від 15.04.2011року).

Ухвалою суду від 26.10.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав арбітражного керуючого ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

27.10.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури строком на три місяці, із-за необхідності додаткового часу для організації та завершення процедури продажу майна банкрута та проведення розрахунків з кредиторами.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 25.12.2015 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кунашенка.В.І. по справі №3/5025/781/12 продовжити до 25 грудня 2015 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р.924/1775/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, м. Мілов Німеччина

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: ТОВ "Сатанов Аграр" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом та повертається без розгляду виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути упевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до ст. 56 ГПК УКраїни позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - лист з описом вкладення.

Водночас, із позовної заяви вбачається, що опис вкладення на ім'я відповідача - ОСОБА_2 відсутній.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 40 аркушах.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - ОСОБА_1 (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с.Жищинці) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 924/1505/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 218627,44 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю від 08.10.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 218627,44 грн. заборгованості за кредитним договором від 09.10.2013р.

У зв'язку з необхідністю явки представника позивача в судове засідання розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "17" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01014, Київ, вул. Дружби народів, буд. 38 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5736/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання П.В. Хотенець

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ ПРАВА", м. Харків
про стягнення 19329,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8616-К-О від 26.11.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 9350,00 грн. заборгованості за кредитом, 5814,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3149,56 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 1016,01 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 29 лютого 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2015 р. о 12:30

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"09" листопада 2015 р. Справа № 922/4943/15

вх. №4943/15

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора СВК "Колонтаївський", м. Харків до боржника -ТОВ "Сінтал Агро Трейд",

у справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№23589 від 06.10.15 р.) надійшла заява СВК "Колонтаївський", м. Харків (вх.№ 44906 від "06" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сінтал Агро Трейд" в сумі 233256,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СВК "Колонтаївський", м. Харків (вх.№ 44906 від "06" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 08.12.2015р. об 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.