ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" листопада 2015 р. Справа № 918/1104/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 99 443 грн. 26 коп., з яких 54 695 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 3 835 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 912 грн. 38 коп. - інфляційні втрати

Представники сторін :

від позивача : ОСОБА_1 дов. б/н від 20.10.2015р.,

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність №17-15 від 05.01.2015р.

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 99 443 грн. 26 коп., з яких 54 695 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 3 835 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 912 грн. 38 коп. - інфляційні втрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки б/н від 20.05.2013р. та договору б/н від 20.05.2015р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором поставки б/н від 20.05.2013р., договором б/н від 20.05.2015р., додатковою угодою №1 до договору б/н від 20.03.2015р., довіреністю №337 від 22.05.2013р., накладною №2 від 23.05.2013р. на суму 45 855 грн. 22 коп., накладною № 9 від 31.05.2013р.на суму 45 855 грн. 22 коп., довіреністю №535 від 02.08.2013р., накладною № 1 від 02.08.2013р.на суму 3139 грн. 34 коп., актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ДК-0000261 на суму 9 698 грн. 11 коп., випискою по банківському рахунку позивача, видатковою накладною № ДК- 0000266 від 27.05.2013р. на суму 73 425 грн. 88 коп., актом звірки взаєморозрахунків.

20.10.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшло додаткове правове обґрунтування позовних вимог (вх. №24662/15) у яких зазначає, що у видаткових накладних №2 від 23.05.2013р. на суму 45 855 грн. 22 коп., № 9 від 31.05.2013р. на суму 45 855 грн. 22 коп. допущено механічну помилку при складанні. Наголошує на тому, що ОСОБА_3 є працівником філії Рівненського райавтодору ДП "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Зазначене підтверджується виданою на його ім'я довіреністю. Звертає увагу суду на те, що в акті звірки відображено всі господарські операції між позивачем та філією Рівненського райавтодору ДП "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Представником відповідача в судовому засіданні 28.09.2015р. подано відзив на позов у якому зазначає, що у первинних документах на які посилається позивач а саме : у накладній №2 від 23.05.2013р. на суму 45 855 грн. 22 коп. та накладній № 9 від 31.05.2013р. на суму 45 855 грн. 22 коп., у графі підстава вказано: "в рахунок заробітної плати". Наголошує на тому, що у вказаних первинних документах не міститься жодного посилання на проведення операції відповідно до договору б/н від 20.05.2013р. Вважає, що постачання матеріалів для філії Рівненського райавтодору ДП "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відбулося поза межами договору б/н від 20.05.2013р., відповідно до ст. 181 ЦК України. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що поставка товару за видатковими накладними, які є предметом розгляду у даній справі, була здійснена не за Договором поставки б/н від 20.05.2013р., а за окремими договорами поставки №2 від 23.05.2013р., № 9 від 31.05.2013р., № 1 від 02.08.2013р., які були укладені у спрощеній формі. З огляду на те, що підставою даного позову є стягнення заборгованості саме за Договором б/н від 20.05.2013р., а не за договорам, укладеними у спрощеній формі, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створено відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. №156 на власності відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства" та наказу Державної служби автомобільних доріг України від 16.03.2001р. №73 визначається за типом публічним акціонерним товариством, що зазначено в його найменуванні та статуті (п.1.1 статуту).

Відповідно до п.3.8 статуту за рішенням Засновника Підприємство може створювати на території України, а також за її межами філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Філії Підприємства створюються, реорганізовуються та ліквідовуються Засновником за пропозицією Підприємства і діють на підставі положень, затверджених Підприємством і погоджених Засновником.

20.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметал" "Продавець" та філією "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" в особі начальника філії ОСОБА_4, що діє на підставі положення про філію та доручення №11-13 від 02.01.2013р. "Покупець" укладено договір поставки б/н.

За умовами договору Продавець зобов'язався поставити Покупцеві відсів гранітний фракції 0-5 мм з доставкою у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що назва, кількість, асортимент та ціна на товар зазначаються в накладних на відпуск товару, що додаються до договору і є невід'ємною частиною.

За приписами п.1.4 договору, ціна на товар встановлюється по домовленості сторін і становить 103,20 в т.ч. ПДВ 17,20 за тонну відсіву з доставкою.

Враховуючи, що постачання товарів має ритмічний характер у зв'язку з постійними зв'язками з Покупцем оплата отриманих товарів покупцем здійснюється за договірною ціною зазначеною у накладних на відпуск товару шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок у розмірі 100% передплати на протязі 5 днів з отримання рахунку (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, цей договір набуває чинності в день його підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

Відповідно до видаткової накладної №2 від 23.05.2013р. ТзОВ "Західметал" передано для ДП "Рівненський облавтодор" філія Рівненський райавтодор через ОСОБА_3 за довіреністю №337 від 22.05.2013р. на підставі "в рахунок заробітної плати" відсів гранітний 0-5 мм з доставкою на суму 45 855 грн. 22 коп.

Згідно видаткової накладної №9 від 31.05.2013р. ТзОВ "Західметал" передано для ДП "Рівненський облавтодор" філія Рівненський райавтодор через ОСОБА_3 за довіреністю №337 від 22.05.2013р. на підставі "в рахунок заробітної плати" відсів гранітний 0-5 мм з доставкою на суму 45 855 грн. 22 коп.

Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" філія Рівненський райавтодор видано ОСОБА_3 довіреність №337 від 22.05.2013р. на отримання від ТзОВ "Західметал" цінностей за "рахунком - фактурою №"; найменування цінностей "відсів".

Як вбачається з видаткової накладної № 1 від 02.08.2013р. від кого - ТзОВ "Західметал"; кому - ДП "Рівненський облавтодор" філія Рівненський райавтодор; через кого - ОСОБА_3 за довіреністю №535 від 02.08.2013р. Підставі - "оплата з поточного рахунку"; Найменування - відсів гранітний 0-5 мм з доставкою на суму 3139 грн. 34 коп.

Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" філією Рівненський райавтодор видано ОСОБА_3 довіреність №535 від 02.08.2013р. на отримання від ТзОВ "Західметал" цінностей за "рахунком - фактурою №"; найменування цінностей "відсів"; Кількість - 37 тонн.

З наявної в матеріалах справи виписки по банківському рахунку ТзОВ "Західметал" вбачається, що 23.05.2013р. ТзОВ "Західметал" перераховано оплату за товар згідно рахунку №104 від 23.05.2013р. філії Рівненський райавтодор в сумі 24 000грн.

20.05.2013р. між філією "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" в особі начальника філії ОСОБА_4, що діє на підставі положення про філію та доручення №11-13 від 02.01.2013р. "Продавець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметал" "Покупець" укладено договір поставки б/н.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та умовах визначених цим договором, згідно наданих покупцем заявок, Продавець зобов'язується поставляти Покупцю (передати у власність/повне господарське відання Покупця) товар, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити даний товар.

Пунктом 6.1 договору визначено, що Покупець оплачує заявлену кількість товару на умовах 100% попередньої оплати згідно рахунку, протягом 5 днів.

Згідно п.5.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2013р., але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

20.05.2013р. між філією "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" в особі начальника філії ОСОБА_4, що діє на підставі положення про філію та доручення №11-13 від 02.01.2013р. "Продавець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметал" "Покупець" укладено додаткову угоду №1 до договору поставки б/н від 20.05.2013р.

Згідно п.1 додаткової угоди Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує на умовах вищезазначеного договору наступний товар: Найменування товару - Асфальтобетон марки В - 2; Кількість - 100 тн.; Ціна за 1 тн. без ПДВ - 783,46 грн.; всього - 94 015,20 грн.

В дану ціну не включено транспортні витрати по доставці товару.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, оплата даної партії товару здійснюється на умовах попередньої оплати.

Пунктом 6 додаткової угоди встановлено, що ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та її скріплення печатками сторін.

Договори та додаткова угода підписано з боку філії "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" начальником філії ОСОБА_4, з боку ТзОВ "Західметал" директором - ОСОБА_5 та скріплено відбитками печаток сторін.

З наявного в матеріалах справи акту здачі прийняття - робіт (надання послуг) №ДК-0000261 від 29.11.2013р. вбачається, що Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" та Виконавець ДП "Рівненський облавтодор" філія Рівненський райавтодор склали цей акт про те що Виконавцем були проведені роботи (надані такі послуги) по рахунку №ДК-0000332 від 29.11.2013р., на суму 9 698 грн. 11 коп.

Відповідно до видаткової накладної №ДК-0000266 від 27.05.2013р. ДП "Рівненський облавтодор" філією Рівненський райавтодор передано для ТзОВ "Західметал" товар - а/бетон тип Б марка ІІ з аде з добавкою на суму 73 425 грн. 88 коп.

У акті проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем зазначено, що станом на 25.08.2015р. заборгованість Філії Рівненський райавтодор ДП "Рівненський облавтодор" становить 54 695 грн. 69 коп.

Акт проведення взаємозаліку підписано бухгалтером Філії Рівненський райавтодор ДП "Рівненський облавтодор" та бухгалтером ТзОВ "Західметал", та скріплено відбитками печаток зазначених юридичних осіб.

Враховуючи несплату заборгованості по договору поставки б/н від 20.05.2013р. у визначені договором строки в добровільному порядку, ТзОВ "Західметал" звернулось до суду з позовом про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" 54 695 грн. 69 коп. заборгованості за поставлений товар.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Західметал", відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобовязань нараховано ДП "Рівненський облавтодор" 40 912 грн. 38 коп. - інфляційних втрат, 3 835 грн. 23 коп. - 3% річних.

Згідно наведено у позовній заяві розрахунку нарахування 3% річних позивачем проведено наступним чином: у період з 01.06.2013 року по 02.08.2013 року на суму заборгованості 60626 грн. 60 коп.; у період з 02.08.2013 року по 29.11.2013 року на суму заборгованості 640399 грн. 08 коп., у період з 29.11.2013 року по 02.09.2015 року на суму заборгованості 54 695 грн. 69 коп.

Нарахування інфляційних втрат позивачем проведено наступним чином: у період з 29.11.2013 року по 02.09.2015 року на суму заборгованості 54 695 грн. 69 коп.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінюючи їх у сукупності судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини, що склались між позивачем та філією "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор", є правовідносинами з поставки товару.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1). Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч.3).

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1). Філії не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч.3). Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч.4).

Як вбачається з матеріалів справи договори поставки б/н від 20.05.2013р. укладено між позивачем та Філією "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" в особі начальника філії ОСОБА_4, що діє на підставі положення про філію та доручення №11-13 від 02.01.2013р. (Покупець).

Відповідачем у своїх запереченнях не заявлено про укладання керівником філії "Рівненський райавтодор" договору з перевищенням повноважень, або про наявність підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

Доводи ДП "Рівненський облавтодор" про те, що видаткові накладні №2 від 23.05.2013р., № 9 від 31.05.2013р., № 1 від 02.08.2013р. не містять посилань на договір поставки б/н від 20.05.2013р. судом до уваги не приймаються, оскільки найменування товару за видатковими накладними та найменування товару за договором поставки співпадають.

Суд вважає за необхідне зазначити, щодо доводи відповідача про здійснення спірної поставки товару не на підставі договору б/н від 20.05.2013р., оскільки у видаткових накладних відсутнє посилання на нього, судом до уваги не приймаються так, як необхідності вказувати в накладній підставу здійснення господарської операції чинне законодавство не визначає.

Так, за змістом ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься, зокрема, накладна.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що між сторонами існує інший договір за яким ТзОВ "Західметал" є Продавцем а Філія "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" є Покупцем, ні ж той, на який посилається позивач, і який є в матеріалах справи.

Таким чином, у суду немає підстав для висновку про те, що спірні поставки відбулись на виконання іншого договору, в тому числі укладеного у спрощеній формі, ніж той, на який посилається позивач.

Відповідний правовий підхід до питання визначення підстави поставки, викладений у постановах Вищого господарського суду України від 09.06.2009 у справі № 54/173 та від 21.01.2010 у справі № 39/71.

Судом враховується, що обставина поставки товару в рахунок заробітної плати, як зазначено у видаткових накладних №2 від 23.05.2013р., № 9 від 31.05.2013р., спростовується наявною у матеріалах справи довідкою №94 від 20.10.2015р. ТзОВ "Західметал", про те, що ОСОБА_3 в трудових відносинах з товариством не перебував, навіть тимчасово.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності підстав для задоволення позову у зв'язку з тим, що підставою позову позивачем було заявлено саме невиконання умов Договору б/н від 20.05.2013р., а зміна предмету позову допускається до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (відповідна правова позиція викладена у пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Тобто, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 54 695 грн. 69 коп., а підставою позову є саме наявність заборгованості за поставлений позивачем товар за видатковими накладними №2 від 23.05.2013р., № 9 від 31.05.2013р., № 1 від 02.08.2013р.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором поставки б/н від 20.05.2015р. виконав належним чином.

Крім того, факт поставки товару за видатковими накладними не заперечувався відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.2.1 договору, враховуючи, що постачання товарів має ритмічний характер у зв'язку з постійними зв'язками з Покупцем оплата отриманих товарів покупцем здійснюється за договірною ціною зазначеною у накладних на відпуск товару шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок у розмірі 100% передплати на протязі 5 днів з отримання рахунку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач у визначений договором строк оплату поставленого товару не здійснив.

Судом враховується, що відповідачем на виконання договору б/н від 20.03.2013р. здійснено поставку позивачу товару на загальну суму 73 425 горн. 88 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною №ДК-0000266 від 27.05.2013р.

Окрім того, відповідачем надано позивачу послуги (проведено роботи) на загальну суму 9 698 грн. 11 коп.

При цьому, позивачем на підставі наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків проведеної між позивачем та відповідачем заборгованість Філії "Рівненський райавтодор" ДП Рівненський облавтодор по договору поставки б/н від 20.05.2013. зменшено на 83 123 грн. 99 коп.

Позивач також вказує, що зарахування зустрічних однорідних вимог підтверджує акт звірки взаєморозрахунків проведеної між позивачем та відповідачем і цей факт не заперечується сторонами. Після проведення зарахування однорідних вимог, сума заборгованості на момент звернення до суду складає 54 695 грн. 69 коп., що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, на час розгляду справи заборгованість ДП "Рівненський облавтодор" по оплаті отриманого згідно договору поставки б/н від 20.03.2013р. товару становить 54 695 грн. 69 коп.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 54 695 грн. 69 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними, актом проведення взаємозаліку розрахунків від 25.08.2015р.

Враховуючи те, що ДП "Рівненський облавтодор" до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження оплати товару на суму 54 695 грн. 69 коп., не спростовано факту отримання товару на зазначену суму, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" 3 835 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 912 грн. 38 коп. - інфляційні втрати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Врахувавши наведені правові норми та перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3 835 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 912 грн. 38 коп. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (м. Рівне, вул. Остафова, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (Рівненська область, м. Сарни, вул. Грушевського 4, )

- 54 695 грн. 69 коп. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень 69 коп.) - суми основного боргу,

- 3 835 грн. 23 коп. (три тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень 23 коп.) - 3% річних,

- 40 912 грн. 38 коп. (сорок тисяч дев'ятсот дванадцять гривень 38 коп.) - інфляційні втрат,

- 1 491 грн. 66 коп. (одна тисяча чотириста дев'яносто одну гривню 66 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.11.2015р.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (Рівненська обл. м. Сарни, вул. Грушевського, 4);

3 - відповідачу (33028, м. Рівне, вул. Остафова 7).