ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 10/171-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №10/171-09

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Вінниці,

вул. 30-річчя Перемоги, 21, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан",

АДРЕСА_1, 21021

про банкрутство

за участю представників сторін:

ФСС з ТВП виконавча дирекція Вінницького обласного відділення, ОСОБА_1, посвідчення №62 від 14.12.2001 року;

Вінницької ОДПІ, ОСОБА_2, посвідчення №000964 дійсне до 01.06.2018 року;

представник співзасновника ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність № 1-357 від 28.05.2014 року;

співзасновник, ОСОБА_3, паспорт АТ № 042674 виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 28.08.2013 року;

Лівобережний міжрайонний центр зайнятості, ОСОБА_5, довіреність № 01-51/3110 від 02.11.2015 року, НОМЕР_1 від 28.09.2009 року;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/171-09 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року на 03 листопада 2015 року призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди №02-09/46 від 19.02.2015 та клопотань співзасновника ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 (вх. №06-52/4065/415, вх. №06-52/9350/15) про припинення провадження у справі № 10/171-09.

На визначену судом дату в судове засідання прибули представники кредиторів - ФСС з ТВП виконавча дирекція Вінницького обласного відділення, Вінницької ОДПІ, Лівобережний міжрайонний центр зайнятості, а також співзасновник ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 та його представник.

Ліквідатор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення стосовно клопотань співзасновника ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 (вх. №06-52/4065/415, вх. №06-52/9350/15) про припинення провадження у справі № 10/171-09, а також в попередніх судових засіданнях судом заслухано ліквідатора з приводу усіх клопотань, заяв, які містяться в матеріалах справи.

Також в судове засідання не з'явився кредитор ОСОБА_7 дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, в попередніх судових засіданнях судом заслухано вказаного кредитора з приводу усіх клопотань, заяв, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі матеріалами без участі ліквідатора та одного з кредиторів.

Розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди №02-09/46 від 19.02.2015 року суд встановив, що 18.02.2015 року укладено мирову угоду по справі № 10/171-09 з тексту якої слідує, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудан", в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_6, з одного боку, та кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_8, з другого боку, та інвестор - громадянин України ОСОБА_9, з третього боку, досягли домовленості щодо врегулювання заборгованості перед кредиторами по справі № 10/171-09.

Відповідно до п. 2 мирової угоди заборгованість боржника перед кредиторами, визнана господарським судом Вінницької області, становить:

1. Вінницька ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницький області - 619,32 грн.

2. ОСОБА_7 дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 839,58 грн.

3. Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці - 620,10 грн.

4. ОСОБА_7 дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - 198,08 грн.

Пунктом 3 мирової угоди передбачено, що інвестор приймає на себе зобов'язання погасити вимоги кредиторів (які зазначені у п. 2 мирової угоди) в обмін на корпоративні права боржника у розмірі 100% статутного капіталу на протязі п'яти банківських днів, з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду Вінницької області про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до п. 5 мирової угоди, виконання інвестором п. 4 даної мирової угоди є підставою, у відповідності до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів боржника щодо зміни складу учасників боржника на інвестора.

Частиною 1 ст. 35 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під мировою угодою розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Частиною 2 ст. 35 цього Закону передбачено, що мирова угода може бути укладена на будь-який стадії провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода по своїй суті фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справі про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами. Вона визначає умови врегулювання обов'язків неплатоспроможного підприємства щодо погашення заборгованості його кредиторам будь-якими законними способами, наслідком чого має стати припинення провадження у справі про банкрутство.

Отже мирова угода у справі про банкрутство є не тільки правочином, а одночасно є і судовою процедурою, в звязку з чим умови та порядок укладання мирової угоди регулюються нормами Закону про банкрутство, які є спеціальними.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, для чого необхідно призначити судове засідання.

При затвердженні мирової угоди, господарський суд в обов'язковому порядку, згідно з ч.3 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", має перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди чинному законодавству.

Господарський суд може відмовити в затвердженні мирової угоди якщо порушено порядок її укладення або якщо вона не відповідає вимогам законодавства.

Розглянувши дану мирову угоду та проаналізувавши її зміст на предмет відповідності чинному законодавству України та інтересам сторін у справі, суд приходить до висновку, що запропонована мирова угода їм не відповідає, а тому не може бути затверджена господарським судом з огляду на таке.

Як процитовано вище, пунктом 3 мирової угоди передбачено, що інвестор ОСОБА_9 зобов'язується погасити всі вимоги кредиторів в даній справі в обмін на корпоративні права боржника у розмірі 100% статутного капіталу.

За приписами ст. 167 Господарського суду України, корпоративні права - це права особи частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку та активів у разі ліквідації останньої, а також інші правомочності, передбачені законом та статутом. Корпоративними є ті права, які виникають у зв"язку з майновою участю в діяльності товариства. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному чи кільком учасникам або третім особам, у відповідності до ст. 53 Закону України" Про господарські товариства". При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов"язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково. Частка учасника (її частина) може бути придбана самим ТОВ.

Згідно з ч. 3 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" інвестор, за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Таким чином, у даній мировій угоді вирішено питання, які мають вирішуватись за планом санації.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає перехід права власності на майно боржника третій особі. За приписами ч. 4 ст. 37 Закону, мирова угода може містити умови про обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права.

Отже, виходячи з положень Закону, є можливим лише обмін вимог саме кредиторів, грошові вимоги яких містяться в реєстрі вимог кредиторів боржника, а не третіх осіб, як це вбачається з тексту досліджуваної судом мирової угоди.

Крім того, обсяг грошових вимог кредиторів повинен, в даному випадку, відповідати обсягу корпоративних прав, які підлягають обміну, відповідно до вимог ч. 4 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан", статутний фонд ТзОВ "Рудан" складає 65000,00 грн. і його засновниками є: ОСОБА_3 з часткою 45% (29250,00 грн.), ОСОБА_10 з часткою 45% (29250,00 грн.) та ДП "RFK Поділля" з часткою - 10% (6500,00 грн.).

Загальний розмір вимог кредиторів у даній справі складає 2277,08 грн., і ця сума не відповідає 100% обсягу корпоративних прав на підприємство боржника.

При цьому, надана суду на затвердження мирова угода не містить в собі досягнення такої мирової угоди між боржником, з участю учасників ТзОВ "Рудан", оскільки її укладання прямо стосується прав учасників (засновників) товариства. Доказів такої згоди комітет кредиторів, арбітражний керуючий суду не надали.

Натомість співзасновник ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 в наданих суду письмових поясненнях та в судовому засіданні заперечував проти укладання мирової угоди, посилаючись на невідповідність її вимогам Закону про банкрутство, зокрема через те, що мирова угода позбавляє корпоративних прав ОСОБА_3 як засновника та учасника ТзОВ "Рудан".

З огляду на вказані приписи законодавства та встановлені фактичні обставини справи, заява ліквідатора ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди №02-09/46 від 19.02.2015 року задоволенню не підлягає, а в затвердженні мирової угоди суд відмовляє.

Розглянувши клопотання співзасновника ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 (вх. №06-52/4065/415, вх. №06-52/9350/15) про припинення провадження у справі №10/171-09 судом встановлено, що співзасновником ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 шляхом внесення готівкових коштів на банківські рахунки було здійснено повне погашення грошових вимог кредиторів, а саме:

- перед Вінницькою ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницький області в сумі 619,32 грн.;

- перед ОСОБА_7 дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 839,58 грн.;

- перед Лівобережним міжрайонним центром зайнятості м. Вінниці в сумі 620,10 грн.;

- перед ОСОБА_7 дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 198,08 грн.

Це підтверджується відповідними квитанціями від 21 квітня 2015 року, оригінали яких судом оглянуто в судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів - Вінницької ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницький області, ОСОБА_7 дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці підтвердили суду надходження коштів та відсутність заборгованості ТзОВ "Рудан" перед кредиторами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Суд, враховуючи відсутність предмету спору, що боржник повністю розрахувався з кредиторами, вважає за необхідне провадження у справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 35 - 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в затвердженні мирової угоди відт 18.02.2015 року, укладеної боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудан", в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_6, з одного боку, та кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_8, з другого боку, та інвестор - громадянин України ОСОБА_9, з третього боку.

2. Задовільнити клопотання співзасновника ТзОВ "Рудан" ОСОБА_3 (вх. №06-52/4065/415, вх. №06-52/9350/15) про припинення провадження у справі №10/171-09.

3. Припинити провадження у справі №10/171-09.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця);

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_6;

4 - співзасновнику ТОВ "РУДАН" ОСОБА_3 (21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 10/3);

5 ОСОБА_7 дирекції Вінницького обласного відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

6 - Лівобережному міжрайонному центру зайнятості м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28);

7 ВВД ФСС НВ у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2).

8.- ОСОБА_9 (Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Котовського,49).

9- реєстратору

10 - боржнику.