ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 5021/1878/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ ВЕК "Сумигазмаш"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 в частині п. 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали по справі № 5021/1878/12 за заявою ТОВ "ЕСТ" про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.12.2012 за заявою ТОВ "ЕСТ" порушено провадження по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Сумської області від 16.01.2014 по справі №5021/1878/12, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора : ТОВ "ЕСТ" до боржника в сумі 659838,00 грн., якого зобов'язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 10.03.2014, призначено попереднє засідання суду на 20.03.2014, призначено підсумкове засідання на 14.04.2011.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.01.2014 по справі №5021/1878/12 здійснено заміну кредитора по справі ТОВ "ЕСТ" на ТОВ "Інвест Партнер Груп".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2014 по справі № 5021/1878/12 /суддя : Гордієнко М.І./ затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш", визнано кредиторами : ТОВ "Інвест Партнер Груп" - 759 311, 67 грн., із яких: 1218 грн. ( 1 черга), 758 093,67 грн. (4 черга); ТОВ "Культурно-діловий центр" - 413177, 86 грн. (4 черга), 204435 грн. (6 черга); ПАТ "Укрсоцбанк" - 11517367 грн. - внесено окремо до реєстру вимог, як вимоги забезпечені заставою майна, вимоги в сумі 80414 грн. 12 коп. (4 черга), 238271 грн. 32 коп. ( 6 черга); ТОВ "АСІС-Україна" - 565287, 75 грн., із яких 5423 грн. (1 черга), 555470,75 грн. (4 черга) та 4394 грн. (6 черга); відмовлено у визнанні вимог ДПІ у м. Сумах в сумі 311552,42 грн. та у визнанні вимог ВД ФССНВВ ПЗ України у м. Суми в сумі 1831,52 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 по справі № 5021/1878/12 /судді : Пуль О.А., Лакіза В.В., Плахов О.В./ ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2014 змінено, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш", а саме:

вимоги ТОВ "Культурно - діловий центр" в сумі - 1 218,00 грн. (витрати по сплаті державного мита) визнано і включено до першої черги вимог кредиторів; 413 177,86 грн. - (основний борг, інфляційні втрати та 3% річних) визнано і включено до четвертої черги вимог кредиторів; 190 000,00 грн.- (штрафу) визнано і включено до шостої черги вимог кредиторів, в іншій частині вимог ТОВ "Культурно-діловий центр" - відмовлено; вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" - 1218 грн. (витрати по сплаті державного мита) визнано і включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; 10 870 909,14 грн. - визнано та внесено окремо до реєстру вимог, як вимоги, забезпечені заставою майна, в іншій частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" - відмовлено; вимоги ТОВ "АСІС-Україна" - в сумі 5 425,39 грн. (витрат по сплаті державного мита визнано) включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; 659 722,21 грн. - (основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних) визнано і включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 4 394,76 грн. (пені) визнано і включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, в іншій частині вимог ТОВ "АСІС-Україна" - відмовлено; в іншій частині ухвалу суду першої інстанції від 07.05.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2014 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" скасовано, а справу № 5021/1878/12 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. у справі №5021/1878/12 (суддя Костенко Л.А.): 1) визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" в розмірі 11302998 грн. 45 коп. та зобов'язано внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою; витрати по сплаті судового збору 1218,00 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів. В задоволенні вимог в розмірі 232116 грн. 97 коп. (пеня) - відмовлено; 2) в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (вих.. №1475 від 20.08.2014р.) - відмовлено; 3) зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Чупрун Є.В. внести окремо до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №5021/1878/12 вимоги кредитора забезпечені заставою, зазначених в Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.01.2015р. реєстраційний номер 14120719, та повідомити заставодержателя; 4) клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк" від 12.09.2014р. про визнання боржника банкрутом - залишено без задоволення; 5) клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чупрун Є.В. від 18.02.2015р. про визнання боржника банкрутом - залишено без задоволення; 6) прийнято до відома звіт розпорядника майна; 7) зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Чупрун Є.В. протягом десяти днів після прийняття даної ухвали повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та у відповідності із ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про час та місце проведення нових зборів кредиторів; 8) призначено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 10 год. 30 хв. 16.03.2015р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109; 9) зобов'язано розпорядника майна в строк до 16.03.2015р. подати до господарського суду інформацію щодо фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках та можливості відновлення платоспроможності боржника тощо.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. апеляційну скаргу ПАТ Виробничо - енергетичної компанії "Сумигазмаш" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2015р. щодо пунктів 3, 7, 8 резолютивної частини - без змін.

В касаційній скарзі ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. та ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 в частині п. 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали по справі № 5021/1878/12, що посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, направивши справу в цих частинах на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві арбітражний керуючий Чупрун Є.В. заперечує проти поданої касаційної скарги і просить оскаржувані постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 в частині п. 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести вимоги до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається із матеріалів справи, між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ВАТ "ВЕК "Сумигазмаш" укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 750/1-092 від 14.07.2008 р., з метою забезпечення виконання зобов"язань ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" за Генеральним договором 14.11.2008 між боржником та банком укладено іпотечний договір ( з наступними змінами та доповненнями) нежитлових приміщень та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, за адресою : Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 2.

Пунктом 1.2. іпотечного договору визначено, що заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 11517367,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 627, 628 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про іпотеку" та те, що зміни до іпотечного договору щодо заставної вартості предмету іпотеки сторонами не вносились, договір іпотеки, як і окремі його пункти недійсними не визнавалися, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, обґрунтовано визнав вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника в розмірі 11 302 998,45 грн., зобов'язавши внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою.

Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи вище наведене та те, що судом 19.02.2015 визнані та включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", які забезпечені заставою, внаслідок чого рішення про визнання ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" банкрутом прийнято не повністю сформованими зборами кредиторів, без участі банку, а тому господарський суд першої інстанції правильно зобов'язав розпорядника майна, з урахуванням положень ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів про скликання загальних зборів кредиторів з метою прийняття відповідних процесуальних рішень щодо подальших процедур банкрутства боржника кредиторами з належною та відповідною кількістю голосів.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Харківський апеляційний господарський суд переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування п. 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 в частині п. 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали по справі про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.02.2015 в частині п. 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали по справі № 5021/1878/12 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.