overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4133/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31А

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт»

08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31А

про стягнення 82 823,71 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 20.03.2015);

відповідача 1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 розгляд справи відкладено на 10.11.2015

У судовому засіданні 10.11.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4133/15 на 24 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.09.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2015 року Справа № 915/1887/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Національного авіаційного університету /вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград, 25005/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОТОР Україна /вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030; вул. Безлюдівська, 2, с. Комунар, Харківський район, Харківська обл., 62490; пр-т Московський, 199, Д-5, офіс 310-311, м. Харків, 61037/

про стягнення 13181,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- усі акти за спірний період (крім поданих - від 31.08.2014 № 1 на суму 4800,00 грн., від 26.09.2014 № 2 на суму 4160,00 грн., від 30.09.2014 № 1 на суму 69,56 грн.)

- рахунок від 22.09.2014 № 1368 на суму 22,20 грн.;

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України;

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу.

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором зберігання від 19.06.2014 № 97/14 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2015 рокуСправа № 5/206/10
Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, 06056, м.Київ, вул.Виборзька, 32

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, 29000, АДРЕСА_1; 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя Міщенко В.І.

Без виклику сторін

Враховуючи, що:

28.10.2015 р. судом винесено у справі ухвалу, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у її резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано номер виконавчого провадження, а саме: замість ВП № 43750410, помилково вказано ВП № 42121092.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2015 р. в її резолютивній частині, замість виконавчого провадження ВП № 42121092, слід читати: ВП № 43750410.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 915/1656/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральний-1, 54001, м. Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 4/4

про стягнення 6869,80 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки в ухвалі № 915/1656/15 від 09.11.2015р.

При друкуванні ухвали суду від 09.11.2015р. судом була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище відповідального за енергопостачання працівника ПАТ Державний експортно-імпортний банк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Не змінюючи суті ухвали від 09.11.2015р., виправити допущену описку, вважати вірним прізвище відповідального за енергопостачання працівника ПАТ Державний експортно-імпортний банк ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ПАТ Державний експортно-імпортний банк (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 25).

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2015 р.Справа № 916/3846/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз

до відповідача: комунального підприємства „Міські дороги

про стягнення 561 941,24 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №416/1 від 20.05.2015р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника позивача, надходження від останнього клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.11.2015р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) сторін: постанову про закриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з КП „Міські дороги на користь ПАТ „Концерн Галнафтогаз.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

· публічному акціонерному товариству „Концерн Галнафтогаз /79056, м. Львів, вул. Пластова, 1/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/3874/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області,

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

01133, м. Киів, Шевченківський р-н, вул. Симона Петлюри, буд. 15

01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08500, АДРЕСА_1

про стягнення 20 031,13 грн.

за участю представників:

від прокурора Шиленко М.В. (службове посвідчення № 029582, видане 13.10.2014);

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 04.09.2015 № 40)

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 29.09.2015.

У судовому засіданні 29.09.2015 оголошено перерву до 06.10.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 розгляд справи відкладено на 29.10.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25529/15 від 29.10.2015) надійшло спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю часу для подання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів.

У судовому засіданні 10.11.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3874/15 на 17 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.09.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" листопада 2015 р.Справа № 916/4522/15

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 4752/15

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Приватного підприємства "Поділля";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних кимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківської селищної ради;

про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2015 р. о 14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб. № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази вартості майна спірного майна;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

третю особу надати:

- письмові пояснення по суті спору з посиланням на діюче законодавство;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4620/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром»,

49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Комсомольська, буд. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЄСТ»,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 316

про стягнення 24 741, 66 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2014);

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26577/15 від 09.11.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.11.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4620/15 на 01 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім, з огляду на що, неможливість того чи іншого представника взяти участь у судовому засіданні, у подальшому не буде визнаватись поважною причиною невиконання вимог суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 916/1314/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (м. Одеса);

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-СЕРВІС-ГРУП" (м.Одеса);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ);

про визнання недійсним нікчемного правочину та застосування наслідків його недійсності

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1314/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-СЕРВІС-ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним нікчемного правочину договору купівлі-продажу автомобілів від 19.12.2014р., та застосування до вказаного договору та його сторін наслідки недійсності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. по справі № 916/1314/15-г призначено судову експертизу з проведення незалежної оцінки майна, а саме визначення ринкової вартості автомобілів, переданих у власність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ-СЕРВІС-ГРУП" () згідно укладеного з АТ "ІМЕКСБАНК" договору купівлі-продажу автомобілів від 19.12.2014р., проведення експертизи доручено експертам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХАВК ХОЛДИНГ" (, яке розташоване у м. Одесі, вул.25 Чапаєвської дивізії, б.2 офіс 300).

06.11.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта № 307002150 (за реєстровий за вх. № 27804/15) з проведення удову експертизу з проведення незалежної оцінки майна, а саме визначення ринкової вартості автомобілів.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, ст. 86 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/1314/15-г.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „23 листопада 2015 р. об 11:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел.307-964.

3. Сторонам надати: письмові пояснення щодо наявного у справі експертного висновку.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНАК,

м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 р. визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт () та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

10.11.2015 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (02095, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) надійшла заява б/№ від 07.11.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 74879,30 грн. (вх. № 26666/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив її відповідність вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "13" листопада 2015 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати Банкруту, ліквідатору Банкрута та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 915/1625/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: ОСОБА_2 дов.№20 від 05.10.2015,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов.№15 від 09.01.2015,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а),

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток (54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 55-а),

про: стягнення 5325,1 грн., -

в с т а н о в и в:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення 5325,1 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії з Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток.

09.11.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідачем надано документи, що підтверджують переведення нежитлового приміщення площею 50,4 м2 по вул.Бутоми, 15 та офісного приміщення Аптеки по вул.Бутоми, 11 до житлового фонду. На підставі наданих документів 31.10.2015 ОКП Миколаївоблтеплоенерго були зняті нарахування безпідставно спожитої теплової енергії за період з 25.10.2014 по 13.04.2015.

Відповідач у судовому засіданні погодився з клопотанням позивача про припинення провадження у справі та надав суду докази того, що у Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток станом на 05.11.2015 відсутня заборгованість по договору №4061.12 перед позивачем, а саме: акт №4061.12 від 31.10.2015 прийому-передачі теплової енергії по договору №4061.12 від 30.10.2014 та акт звіряння взаємних розрахунків від 05.11.2015.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва