ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 рокуСправа № 912/3250/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 272345,02 грн,

брали участь представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.08.2015;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 4Д-10 від 04.09.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Васинське" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області 21.08.2015 з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (далі - відповідач) суми 272345,02 грн заборгованості за договором поставки № С14-02793, із яких сума 265885,90 грн основного боргу, сума 4208,20 грн інфляційних втрат та сума 2250,92 грн трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 24.09.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, зобов'язано сторони подати необхідні для розгляду справи докази.

Сторони вимоги ухвали суду від 24.09.2015 не виконали, витребувані судом документи не подали.

Натомість, 24.09.2015 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 912/3621/15, яка розглядається іншим складом господарського суду Кіровоградської області, до клопотання додано копію ухвали господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі від 23.09.2015 № 912/3621/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" про розірвання договору поставки № С14-02793 від 28.04.2015.

Поряд з цим, представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю ПрАТ "Креатив" надати додаткові докази та пояснення у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 05.11.2015.

Позивач подав письмові заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження в справі та просить його відхилити.

Відповідач не подав пояснення по суті позову або відзиву на позовну заяву, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

28.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Васинське" (продавець) та Приватним акціонерним товариством "Креатив" (покупець) укладено договір поставки №С14-02788 (далі - договір поставки).

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2014 року на умовах даного договору.

Кількість товару, що поставляється за даним договором становить 100 тонн +/- 35 тонн (за вибором покупця), ціна товару за одну тонну - 10 000,00 грн. Орієнтовна сума договору 1000000 грн (пункт 4.1. договору).

За умовами пп 4.2.13 п. 4.2. остаточна ціна за партію товару вказується у видаткових накладних, розрахована відповідно до пп.4.2.12. п. 4.2. договору.

У пункті 5.1. договору поставки сторонами погоджено, що покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 80 % передоплати від розміру, вказаного в пункті 4.1. договору, а за пунктом 5.2. залишок коштів у розмірі 20 % покупець сплачує на поточний рахунок продавця на протязі 3-х робочих днів з дня отримання від продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару, та документів, передбачених пунктами 3.7, 3.8, 3.9 (товарно-транспортні накладні та видаткові накладні) даного договору.

Укладений договір підписаний сторонами і скріплений печатками товариств.

На виконання умов договору поставки покупець 39.04.2015 здійснив попередню оплату насіння соняшнику на суму 800 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача, яка містить інформацію про призначення платежу - за соняшник згідно з Дог. № С14-02793 від 28.04.2015.

Зазначена обставина свідчить про те, що провівши перерахування в якості передоплати частини суми - 800000,00 грн за насіння соняшнику на підставі договору поставки № С14-02793 від 28.04.2015, ПрАТ "Креатив" визнало факт придбання у ТОВ "Васинське" насіння соняшнику за цим договором та схвалило господарську операцію щодо придбання цього насіння.

Згідно умов пункту 3.1. договору поставки товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору за адресою: склад, с. Іванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл. (надалі - склад продавця). Тобто, відповідач має самостійно вивезти придбане насіння соняшнику зі складу ТОВ "Васинське".

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, що обов'язок продавця щодо поставки товару є виконаним у повному обсязі з моменту отримання покупцем товару та документів, визначених пунктами 3.8., 3.9. договору. Право власності на товар виникає у покупця з моменту завантаження товару в автотранспортний засіб, наданий покупцем на складі продавця.

Згідно пунктів 3.8., 3.9. договору поставки, продавець при завантаженні товару зобов'язаний надати покупцю товарно-транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал) при його наявності, документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу покупця продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію). Продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем.

Відповідно до п. 3.6. договору поставки датою поставки товару є дата фактичного отримання товару покупцем в місці поставки відповідно до п. 3.1. даного договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній. Для отримання товару покупець зобов'язаний надати продавцю довіреність на отримання товару.

Умовами п.п. 3.9., 3.10. договору передбачено, зокрема, що продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем. Продавець зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати отримання передплати, здійсненої згідно з цим договором, зареєструвати належним чином складену та оформлену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання даного договору позивач поставив відповідачу 106,890 тонн насіння соняшнику загальною вартістю 1 065 885,90 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000010 від 05 квітня 2015 року. Товар згідно договору поставки одержано повноважним представником відповідача ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довіреності № 1258 від 29.04.2015, яка підписана від ПрАТ "Креатив" ОСОБА_4, бухгалтером ОСОБА_5, містить зразок підпису ОСОБА_3 та скріплена печаткою ПрАТ "Креатив" (а.с. 12, 13).

Зазначена видаткова накладна є первинним документом, який згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджує факт здійснення господарської операції щодо поставки товару, проміжним елементом якої була операція його перевезення, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №№134398, 134399, 136904, 136905, 136906 від 05.05.02015 (а.с. 14-18). Із змісту товарно-транспортних накладних вбачається, що перевезення насіння соняшнику здійснювалось транспортом відповідача (ПрАТ "Креатив"), що відповідає умовам пункту 3.1. договору.

Посилання представника відповідача на те, що на підприємстві відсутні вищезазначені товарно-транспортні накладні не спростовують факту отримання останнім поставленого товару.

Поряд з цим, обставини щодо отримання відповідачем 106,890 тонн насіння соняшнику загальною вартістю 1 065 885,90 грн за укладеним між сторонами договором поставки підтверджується проведенням цієї господарської операції по податковому обліку (а.с. 32, 62-64).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором поставки виконав частково, здійснивши оплату за поставлений товар лише 800 000 грн, чим порушив умови укладеного між сторонами договору, що стало причиною звернення позивача до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача спірної основної заборгованості в сумі 265885,90 грн.

За умовами п. 5.2. договору поставки, отримання відповідачем товару, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, а також отримання 06.05.2015 від позивача відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму що дорівнює 20% вартості поставленого товару (податкова накладна № 9/2 від 05.05.2015, напис на звороті) відповідач повинен був провести розрахунки за отриманий товар не пізніше 12.05.2015.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладених обставин справи та умов договору поставки господарський суд дійшов до висновку про те, що вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 265885,90 грн за поставлене насіння соняшнику підлягає задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення інфляційних втрат за період травень - липень 2015 року включно та трьох процентів річних, нарахованих на суму основного боргу за період прострочки з 9 травня по 19 серпня 2015 року, то необхідно виходити з наступного.

Згідно усних пояснень представника позивача, які надані в судовому засіданні, останнім помилково зазначено такий період розрахунку. Фактично обрахування трьох процентів річних необхідно здійснювати за період прострочки з 13.05.2015 по 19.08.2015.

Згідно з ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача розмір інфляційних втрат за травень-липень 2015 року становить 4210,20 грн.

Поряд з цим, позивач помилково здійснив розрахунок трьох процентів річних за період з 01.05.2015 по 19.08.2015, тоді як розрахунок правомірно здійснювати, починаючи з 13.05.2015.

За перерахунком господарського суду сума трьох процентів річних за період з 13.05.2015 по 19.08.2015 складає 2163,51 грн.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, на суму 265 885,90 грн основної заборгованості, 4208,20 грн інфляційних втрат, 2163,51 грн трьох процентів річних.

У решті позову слід відмовити.

При розгляді клопотання про зупинення провадження в справі необхідно враховувати приписи ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України про те, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд виходить з того, що зазначена інша справа № 912/3621/15 про розірвання договору поставки, що розглядається іншим судом, не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідач не скористався своїм правом і не подавав зустрічного позову про розірвання договору поставки з тих підстав, що ТОВ "Васинське" не виконало свого зобов'язання за договором поставки.

Також відповідач не подавав відзиву на позовну заяву та не довів належними та допустимими доказами того, що позивач не передавав йому насіння соняшнику на виконання договору поставки.

Згідно з правилами частин 3 і 4 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що наведені відповідачем у клопотанні від 24.09.2015 обставини не доводять неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 912/3342/15, що розглядається іншим судом, то підстави для зупинення провадження в справі відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України відсутні, а тому клопотання про зупинення провадження в справі відхиляється.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

У засіданні суду оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Креатив" про зупинення провадження у справі відхилити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" (27454, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Васине, вул. Польова, 1; ідентифікаційний код 31446351) 265 885,90 грн основної заборгованості, 4208,20 грн інфляційних втрат, 2163,51 грн трьох процентів річних, а також 5446,90 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 10.11.2015

Суддя О.А. Змеул