УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 913/773/15

Провадження № 6/913/773/15

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий суддя), Старкова Г.М., Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача- ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 26.12.2001, ОСОБА_4- представник за довіреністю №1094 від 17.09.2015;

від відповідача- представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (далі-відповідач) про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №8 від 06.10.2012.

Позивач посилається на те, що відповідно до п. 4.01. ст. 4 та п. 7.02 ст. 7 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання" вона є учасником зазначеного товариства з розміром внеску до статутного капіталу 441427 грн. 25 коп., що становить 49,4862 % в пропорційному співвідношенні. Статутний капітал складає 892020 грн. 50 коп.

30.04.2014 позивач дізналась, що 06.10.2012 без її відому та без її участі, з порушенням ч. І ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальними зборами було прийнято рішення про ряд питань пов'язаних з отриманням мультивалютної кредитної лінії у ПАТ "ТЕРРА БАНК". Зазначене рішення було оформлено у вигляді протоколу № 8 засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання" від 06.10.2012. Згідно з вказаним протоколом на зборах учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання" були присутні ОСОБА_5 (розмір частки 16,2304 % голосів), ОСОБА_1 (розмір частки 49,4862 % голосів), ОСОБА_6 (розмір частки 0,03 % голосів) та ОСОБА_7 (розмір частки 0,00003 % голосів).

При підготовці до проведення загальних зборів та безпосередньо при проведенні було грубо порушено вимоги статуту відповідача та чинного законодавства України щодо їх організації та проведення.

Згідно ст. 65 Закону України "Про господарські товариства" Товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеску кожного учасника. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52-64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Згідно підпункту хіv п. 14.01. ст. 14 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання" рішення щодо укладення кредитних договорів, договорів іпотеки, застави, поруки, випуску векселів, а також надання будь-яких гарантій відносяться до компетенції Зборів Учасників і може бути вирішене шляхом голосування чи методом письмового опитування.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Оскільки ОСОБА_1 участі у загальних зборах Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання" 06.10.2012 не приймала і взагалі не була повідомлена про їх проведення, вона просить суд вищевказане рішення загальних зборів визнати таким, що прийнято з порушенням процедури скликання загальних зборів учасників товариства та з порушенням норм законодавства, а тому підлягає визнанню недійсними.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 12.10.2015. В заяві позивач просить суд призначити по справі № 913/773/15 судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №8 від 06.10.2012, ОСОБА_1.

Проведення даної експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

У судовому засіданні 02.11.2015 ОСОБА_1 виконано експериментальні зразки підпису, які будуть направлені експертній установі.

Також, позивачем у справі на виконання вимог ухвали суду надано, як вільні зразки, документи, що містять підпис ОСОБА_1, а саме:

- оригінал податкової накладної № 4 від 31.12.2014;

- оригінал податкової накладної № 3 від 31.12.2014;

- оригінал податкової накладної № 2 від 31.12.2014;

- оригінал податкової накладної № 7 від 28.11.2014;

- оригінал податкової накладної № 8 від 28.11.2014.

Суд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи розглянув та визнав таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на протоколі засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №8 від 06.10.2012.

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №8 від 06.10.2012 від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

Витрати по проведенню судової технічної експертизи документу покладаються на позивача, який подав клопотання про призначення судової експертизи та виходячи з того, що у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Крім того, господарський суд, додатково, повідомляє Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, за необхідністю, направляти на електрону адресу позивача - , перелік документів та відомостей, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд зупиняє провадження по даній справі до отримання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 42, 77, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

у х в а л и в:

1. Призначити по справі № 913/773/15 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №8 від 06.10.2012 від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1?

4. Разом з ухвалою направити Харківському науково-дослідному інституту імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса:

1) об'єкт дослідження - протокол засідання загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" №8 від 06.10.2012;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах, виконані в судовому засіданні;

3) як вільні зразки:

- оригінал податкової накладної № 4 від 31.12.2014;

- оригінал податкової накладної № 3 від 31.12.2014;

- оригінал податкової накладної № 2 від 31.12.2014;

- оригінал податкової накладної № 7 від 28.11.2014;

- оригінал податкової накладної № 8 від 28.11.2014.

5. Експерту, за необхідністю, надати суду, а також на електрону адресу позивача - , перелік документів та відомостей які необхідно витребувати від сторін та надати експерту для проведення експертизи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

7. Після проведення експертизи:

- висновок експерта надіслати господарському суду Луганської області та cторонам у справі, відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;

- повернути господарському суду Луганської області оригінали документів, які надіслані для проведення експертних досліджень.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: 01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

9. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Т.А. Василенко

Суддя Г.М. Старкова

Суддя Є.А. Лісовицький