overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/468/14

Суддя Коссак С.М., розглянувши матеріали

за заявою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про видачу дубліката наказу

у справі №914/468/14

позовом Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАР, с. Бистриця-Гірська, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 154 674,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №914/468/14 за позовом Львівського обласного центру зайнятості, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАР про стягнення 154 674,21 грн.

Рішенням від 08.04.2014р. у даній справі позов Львівського обласного центру зайнятості позов задоволено частково.

24.04.2014р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.04.2014р. у справі №914/468/14 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАР на користь Львівського обласного центру зайнятості 138962,33 грн. невикористаного авансу, 7020,76 грн. пені за невиконання робіт за договором, 965,12 грн. пені за неповернення невикористаного авансу, 445,44 грн. трьох процентів річних, 277,92 грн. інфляційних.

12.11.2015р. через канцелярію господарського суду Львівської області поступила заява Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вх.№5281/15) про видачу дуліката судового наказу від 24.04.2014р. у справі №914/468/14

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 25.11.15 до 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №205 (2 поверх).

3. Зобовязати

Заявника: надати суду матеріали виконавчого провадження ВП47101384 ;

- надати довідку про втрату наказу, у відповідності до вимог ч.3 ст. 120 ГПК України;

- явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Позивача:

- надати суду письмову інформацію стосовно заяви про видачу дублікату наказу;

- з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду письмову інформацію стосовно заяви про видачу дублікату наказу;

- з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/464/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Агротехсервіс-Україна»,

АДРЕСА_1, 54002

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 101 127,02 грн., з яких: 56 000,00 грн. борг за кредитом, 26 340,54 грн. проценти за користування кредитом, 13 125,34 грн. пеня, 5 661,14 грн. комісія за користування кредитом

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, але вимог ухвали суду від 25.03.15 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» http://irc.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Позивач вимоги ухвали суду від 25.03.15 р. належним чином не виконав, довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України не надав, у звязку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Справа № 911/3715/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ», м. Вишневе

про стягнення 395 192 275,80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ

про внесення змін до договору

за участю представників:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 предст. дов. №569 від 13.10.2015;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 02.09.2015.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3715/13 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про стягнення 395 192 275,80 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про внесення змін до договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 року було призначено судову експертизу.

На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/3715/15 зупинити, у звязку з проведенням судової експертизи.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 листопада 2015 року Справа № 912/4429/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Готама Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоком"

про стягнення 30208,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази завчасного направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріоком", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (25006, АДРЕСА_1); правове обґрунтування стягнення пені із посиланням на норми чинного законодавства та укладеного Договору; оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідка про залишок заборгованості станом на день розгляду справи (в разі здійснення оплати); докази виконання відповідачем умов пункту 8.1. Договору; копії платіжних доручень від 13.10.2015, 15.10.2015,16.10.2015 про сплату відповідачем коштів за договором від 30.07.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його надіслання позивачу; докази погашення заборгованості (за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів; копію Статуту; документ, що підтверджує повноваження комерційного директора товариства.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Приватному підприємству "Готама Ко" (03057, м. Київ, вул.Вадима Гетьмана, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріоком" (за двома адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 36В та 25006, АДРЕСА_2).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/442/15

Позивач Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Ларченко Ірини Миколаївни, б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

адреса для листування: вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

АДРЕСА_1Суддя Т.М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Орел А.В. довіреність № 10/02-01 від 22.01.15 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № 07/34 від 23.02.2007 р. в сумі 100,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, проте, вимог ухвали суду від 23.03.15 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання без поважних причин не з'явився.

В судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Реєстраційний портал http://rp.irc.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Котовського, 16, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 20 " квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово з'ясувати вимоги з урахуванням додаткового договору від 27.12.11 р.;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 912/3913/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3913/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Солюшнс";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський";

про стягнення 224 854 грн. 99 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №7-15 від 29.29.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Солюшнс" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський" 194 554 грн. 94 коп. боргу за вироби з гофрокартону (товар) поставлені по договору № 1512С від 15.12.14, 28 765 грн. 82 коп. пені, 1 534 грн. 23 коп. річних у розмірі 3 процентів від простроченої суми , всього -224 854 грн. 99 коп. та 3 372 грн. 83 коп. судового збору.

16.11.15 до господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання "про залучення доказів та зменшення позовних вимог". Письмові докази у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження зменшення розміру позовних вимог відсутні.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 12.10.15, 02.11.15, примірники яких ним отримані.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний комбінат "Соколівський" у засіданні 16.11.15 в усній формі заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу можливості здійснити розрахунок із позивачем та врегулювати спір.

Господарський суд, враховуючи клопотання представника позивача та обставини справи, відкладає її розгляд на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.11.2015 о 10:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 27.11.15 подати

позивача: заяву про зменшення розміру позовних вимог у випадку наявності на таку процесуальну дію волі, підписану уповноваженою особою;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження оплати за товар, поставлений по договору № 1512С від 15.12.14 та по накладним № 22 від 026.05.15, № 9 від 04.07.15; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника; належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 959 від 13.11.15.

4 Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресами: 27641, Кіровоградська обл., с. Соколівське, пр-т. Комсомольський, 1-а; 25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті, буд. 5, офіс 520).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 915/232/15

Позивач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»,

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

адреса для листування: вул. Верхній Вал, 24, м. Київ, 04071

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 38-2014 від 13.05.2014 р. в сумі 22 522,61 грн., з яких: 20 000,00 грн. - неповернута сума овердрафту, 2 438,90 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 83,33 грн. - нараховані відсотки, 0,20 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування овердрафту

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, але вимог ухвал суду від 23.02.15 р., 03.03.15 р., 24.03.15 р. не виконав, відзив та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 24.03.15 р. позивача було зобов'язано надати належний розрахунок відсотків за користування кредитом на суму 2438,90 грн., в якому визначити період нарахування, розмір відсотків та суми фактично сплачені відповідачем, які підтвердити документами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 03.04.15 р. надіслав розрахунок відсотків на суму 4738,91 грн. за період з 13.05.14 р. по 18.03.15 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 27 " квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- належний розрахунок відсотків за користування кредитом в сумі 2438,90 грн. станом на 06.11.14 р., в якому визначити період нарахування та розмір відсотків, суми фактично сплачені відповідачем;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представника відповідача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/351/15

за позовом: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54029/

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Корнєва А.Ю. (довіреність від 19.09.2014 № 2012/02.02.01-22/01/14/14)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про:

- зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,001 га, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва біля будинку № 4;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку, площею 0,001 га, розташовану за адресою м. Миколаїв, вул. Дунаєва, біля будинку № 4.

Ухвалою суду від 13.03.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.04.2015 о 15 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання 06.04.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 13.03.2015 виконав не у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання 06.04.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 13.03.2015 не виконав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням учасниками судового процесу усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- витяг/довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки;

- докази речового права позивача на спірну земельну ділянку;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів від якого саме об'єкту відповідач зобов'язаний звільнити спірну земельну ділянку;

- експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи надавався відповідачу дозвіл на розміщення об'єкту виносної торгівлі, що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Дунаєва, біля будинку № 4.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Cуддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/68/15

за позовом: Прокурора міста Миколаєва /Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030/ в інтересах держави в особі

позивача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС-АВТО /вул. Берегова, 45, м. Миколаїв, 54025/

про стягнення 41465,35 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора - Бескровна І.І., посвідчення від 29.07.2014 № 027665

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.09.2014 № 1079/10/01/08

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22.09.2014

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього 39221,92 грн. основного боргу та 2243,43 грн. пені.

Ухвалою суду від 26.01.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 09.02.2015 о 15 год. 20 хв.

У судовому засіданні 09.02.2015 оголошувалась перерва до 16.03.2015 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 16.03.2015 оголошувалась перерва до 23.03.2015 о 14 год. 00 хв.

У звязку з хворобою судді Бездолі Д.О. розгляд справи № 915/68/15, призначений на 23.03.2015 о 14 год. 00 хв., не відбувся.

Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи був призначений на 06.04.2015 о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні 06.04.2015 прокурор подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представники позивача та відповідача проти клопотання прокурора не заперечили.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає необхідним його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Cуддя Д.О. Бездоля