overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 925/1655/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача - Пилипенко Т.В. (ліквідатор),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"

про стягнення 92000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 92000грн. поворотної фінансової допомоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01-31-11 від 31.03.2011 року.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 12.10.2015 року направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у спеціальному витязі із ЄДР на відповідача. Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обов'язковою.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи необхідно відкласти. Окрім того, виникла необхідність у витребуванні в позивача додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "16" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; докази перерахування позивачу поворотної фінансової допомоги;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" листопада 2015 р. Справа № 926/1702/15
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 14127,39 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5 .Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа № 925/1609/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства "АТП - 2361"

про визнання незаконною бездіяльність та визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, а саме: невнесення до порядку денного пропозицію ОСОБА_2 на голосуванні обрати на посаду члена ОСОБА_3 відповідача акціонера відповідача ОСОБА_4 та визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлене протоколом від 18.08.2015 року недійсним в частині пункту 9 Порядку денного про обрання ОСОБА_3 ради Товариства; в частині пункту 12 Порядку денного про дообрання третім членом Правління ЗАТ «АТП-2361» персонально ОСОБА_5; в частині пункту 13 Порядку денного про обрання головою Правління ЗАТ «АТП-2361» ОСОБА_6.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 15.10.2015 року направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою зазначеною у спеціальному витязі із ЄДР на відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року участь уповноважених представників сторін визнавалась обовязковою.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "24" листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; протокол позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «АТП-2361» від 18 серпня 2015 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2015 р.Справа № 924/1769/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 17 356,31 грн., з яких 7 000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 4 756,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 843,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 756,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "23" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074) - рекоменд. із повідомл.;

(а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094) - рекоменд. із повідомл.;

4 - представник позивача Сафір Ф.О. (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - рекоменд. із повідомл.;

5 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 925/1697/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська ЗТК», м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6, оф. 5

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, вул. Транспортна,33

про стягнення 184 875,15 грн. заборгованості санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з відповідача ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» 184875,15 грн., з них: 170529,65 грн. основного боргу, 9820,64 грн. пені, 602,69 грн. 3% річних, 3922,18 грн. інфляційних за невиконання умов договору поставки №11/8 від 11.08.2015р. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Надано оригінали документів для огляду. Представник позивача не зміг пояснити, яку пшеницю якого класу він продав відповідачу. Якісні посвідчення на партію пшениці не надані.

Відповідач вимоги не заперечив, свого представника в засідання суду не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі вручена представнику відповідача 23.10.2015р., про що свідчить розписка в поштовому повідомленні, долученому до справи.

Представник позивача заявляє клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових доказів на обгрунтування своєї позиції.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п.1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: замовлення відповідача на постачання пшениці. Наряди на відвантаження пшениці з ХПП. Сертифікати якості на зерно чи якісні посвідчення. Пшеницю якого класу домовились придбати та пшеницю якого класу передали відповідачу. Докази передачі 60т пшениці відповідачу на умовах договору №11/8. Призначення платежу при оплаті відповідачем поставки пшениці.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору поставки зерна від 11.08.2015р. №11/8. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 925/1640/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати вимоги до позивача по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100 616 грн. 98 коп. в рахунок зустрічних вимог позивача до відповідача по договорам № 404-01/22-15 від 04.08.2015 року та № 83 від 22.12.2006 року на суму 100 161 грн. 98 коп.

02.11.2015 року позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить припинити його зобов'язання по договору про постачання електричної енергії № 301 від 16.04.2013 року на суму 100 616 грн. 98 коп. перед відповідачем шляхом зарахування однорідних вимог позивача до відповідача по договорам № 404-01/22-15 від 04.08.2015 року та № 83 від 22.12.2006 року на суму 100 161 грн. 98 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, за матеріалами наявними у справі.

Подання позивачем заяви про зміну предмету спору та неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 годин 26 листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони через канцелярію суду до дня засідання подати такі документи:

Позивачу: докази направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" листопада 2015 р. Справа № 926/1709/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1 природного парку "Вижницький"

про стягнення 928 961 грн. шкоди, завданої навколишньому природному серидовищу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" листопада 2015 р. Справа № 926/1701/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_1 споживчої кооперації "Ромашка"

про визнання майнових вимог до боржника та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-00 год. 19 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- копії договорів про відкриття поточних рахунків, на які зроблено посилання в позовній заяві,

- докази у підтвердження надання відповідачеві кредиту та розміру заборгованості (виписка про рух коштів на рахунку, інші докази, що підтверджують видачу коштів відповідачеві та повернення коштів відповідачем);

- докази, які підтверджують перебування відповідача в процедурі самоліквідації і оприлюднення повідомлення про строк і порядок заявлення вимог кредиторів;

- докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію Статуту, витяг з ЄДРПОУ на актуальну дату, докази, які підтверджують перебування відповідача в процедурі самоліквідації і оприлюднення повідомлення про строк і порядок заявлення вимог кредиторів (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 листопада 2015 року Справа № 925/1756/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополь Україна" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (відповідач-2)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" листопада 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Справа № 926/1478/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України

про стягнення штрафних санкцій - 133000,80 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 12 травня 2014 року.

Від відповідача - Перч В.М., довіреність №24-70-10-17/01/133 від 06 січня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення штрафних санкцій у сумі 133000,80 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 04 листопада 2015 року.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з'ясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "09" листопада 2015 року.

2. Стронам надати суду лист від 28.01.2014 року вих №24-7005-16/01/0688; лист від 18.02.2014 року вих № 24-70-05-16/01/1414; електронне повідомлення відповідача про отриання листа від 20.02.2014 року; лист від 20.02.2014 року вих №24-70-03-02/01/1481; акт про відмову в поверненні переданого на зберігання майна від 21.02.2014 року; лист від 08.04.2014 року вих №24-70-05-01/15/2819; лист від 09.04.2014 року; лікарняний ОСОБА_1, станом на 09.04.2014 року; акти про розпломбування складського приміщення від 11.02.2014 року та 29.05.2014 року; відомості щодо розгляду справи №926/603/14 Вищим господарським судом України.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, сторони попереджаються, що у випадку неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 925/763/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК», м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 50

до приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ», м. Київ, бул. Русанівський, буд. 7

про стягнення 42435,99 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» (м. Київ) про стягнення заборгованості за договорами.

Рішенням суду від 04.06.2015р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. рішення господарського суду Черкаської області від 04.06.2015р. залишено без змін.

21.09.2015р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.06.2015р. було видано наказ.

04.11.2015р. від товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК» до господарського суду Черкаської області надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у звязку з відмовою відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙТЕК» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Заявник: момент, коли стало відомо про дії ДВС. Суть порушених прав. Докази погіршення становища заявника діями державної виконавчої служби. Пропозиції по врегулюванню спору.

Боржник: докази виконання рішення суду.

Відділ ДВС: матеріали виконавчого провадження. Мотиви відмови у відкритті провадження з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Г.М. Скиба