ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 Справа № 920/514/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ганеш», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Степанівська селищна рада Сумської області, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

2. Відкрите акціонерне товариство «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

3. Відокремлений підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень «ДП «Південна залізниця», м. Суми

за участю прокурора Сумського району

про визнання права власності,-

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІ: ЗАЙЦЕВА І.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №507 від 30.12.2014 року;

Від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_3, довіреність від 26.07.2012 р.;

Треті особи: 1.; 2.; 3. не зявились;

Прокурор: Бохонько С.М.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на підїзні залізничні колії, які знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме: - головна під'їзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку Межа під'їзної колії (р.р. стр. № 20); - головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - обгінно-розвантажувальна колія № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - розвантажувальна (естакадна) колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 104; - розвантажувальна (мазуту) колія № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108; - розвантажувальна (каменю) колія № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102, а також просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеними під'їзними залізничними коліями.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі. Подав суду письмові пояснення №10/11-15 від 10.11.2015 р. в обґрунтування позиції у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача 2 в письмових поясненнях від 08.09.2015 року зазначає, що позивачем не надано оригіналів правовстановлювальних документів, на які він посилається як на докази в позовній заяві, а отже вважає що позов не підлягає задоволенню. Витребуваних ухвалою від 28.10.2015 р. письмових пояснень та документів суду не подав.

Представники третьої особи 1 та 2 в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не зявився, подав суду витребувані ухвалою від 28.10.2015 р. письмові пояснення №ДН-3-14-21/211 від 09.11.2015 р., а також просив розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Прокурор письмових пояснень суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява №10/11-15-1 від 10.11.2015 р. про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/3646/15 за позовом: ПАТ «Компанія «Райз» до Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, предметом якого є визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав на допоміжну споруду залізничного транспорту, в тому числі залізничну гілку, довжиною 680,29 м.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор покладається на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Суд вважає клопотання позивача необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки предмет розгляду адміністративної справи №818/3646/15 не повязаний з розглядом даного спору. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача 1, третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» №10/11-15-1 від 10.11.2015 р. про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати третім особам 1 і 2 надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1