УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/9243/14

за заявою №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен", м.Чернігів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп", м.Київ

про стягнення 25 004,54 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен", м.Чернігів звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп", м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 20 837,12 грн. та штрафу в розмірі 4167,42 грн.

Рішенням від 30.07.2014р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" до Приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп" та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп" на користь Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" основний борг в сумі 20 837,12 грн., штраф в розмірі 4167,42 грн., а також судовий збір в сумі 1827 грн.

Постановою від 14.10.2014р. Київського апеляційного господарського суду рішення від 30.07.2014р. господарського суду міста Києва залишено без змін.

05.11.2014р. на виконання зазначеного документу господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу від 05.11.2014р. у справі №910/9243/14.

В обґрунтування заявлених вимог відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва посилається на втрату наказу від 05.11.2014р. у справі №910/9243/14 під час його направлення на адресу стягувача разом із постановою про повернення виконавчого документу.

Ухвалою від 26.10.2015р. господарським судом міста Києва заяву №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу призначено до розгляду на 04.11.2015р.

В судове засідання 04.11.2015р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Рибчинський О.В. не з'явився, представника не направив, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви з огляду на наявне у справі поштове повідомлення №730.

Позивачем 02.11.2015р. було подано до суду письмові пояснення №1726 від 30.10.2015р., відповідно до змісту яких Публічне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен" підтверджує факт втрати відділом державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.Києві наказу від 05.11.2014р. у справі №910/9243/14 та зазначає про те, що вказаний виконавчий документ на адресу стягувача не повертався та повторно для виконання не пред'являвся.

В засідання суду 04.11.2015р. представник позивача не з'явився, однак був обізнаний про час та місце розгляду заяви виходячи з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення №748.

Відповідач в судове засідання 04.11.2015р. не з'явився, правової позиції по суті обставин, викладених у заяві №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу, не висловив, проте, вказаний учасник спору був належним чином повідомлений про розгляд заяви. При цьому, суд виходить з наступного.

За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп" на теперішній час є: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.26.

На вказану адресу судом було направлено ухвалу від 26.10.2015р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинського О.В.

Вказану судову кореспонденцію до суду повернуто не було. Однак, згідно з відомостями офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ухвалу господарського суду міста Києва було повернуто за зворотною адресою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Одночасно, у відповідності до п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Приватного акціонерного товариства "Концерн "Екоп", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду заяви.

Наразі, суд зазначає, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті господарського суду м.Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у відповідача можливості дізнатись про слухання справи за його участю.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Статтею 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою від 26.10.2015р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Наразі суд зауважує, що нормами чинного законодавства не передбачено, що неявка учасників процесу до суду перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату наказу по суті. Крім того, ухвалою від 26.10.2015р. господарського суду м.Києва явка сторін та відділу державної виконавчої служби у засідання суду обов'язковою не визнавалась.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу по справі у судовому засіданні 04.11.2015р.

Розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинського О.В., господарський суд встановив.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частинами 1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язано державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. (ст.25 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2014р. Публічне акціонерне товариств "Продовольча компанія "Ясен" звернулось до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві з заявою №2252 від 14.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження.

21.11.2014р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45523810 з примусового виконання наказу від 05.11.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/9243/14.

30.06.2015р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві внаслідок того, що в ході проведених виконавчих дій боржник та належне йому на праві власності майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлені.

За змістом наявної в матеріалах справи довідки б/н від 08.10.2015р. начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва наказ від 05.11.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/9243/14 на виконанні не перебуває та був втрачений.

Одночасно, стягувачем також представленого до суду довідку №1727 від 30.10.2015р. про те, що на даний час наказ 05.11.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/9243/14 на адресу Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" не повертався та стягувачем повторно до органів державної виконавчої служби не пред'являвся.

За приписами ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Одночасно, п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.6 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Виходячи з вищевикладеного, наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. Визначальними обставинами є сам факт втрати виданого судом наказу, заява повинна бути подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання і те, що він не пред'являвся до виконання.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові від 10.06.2015р. Вищого господарського суду міста Києва по справі №910/14601/13.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Одночасно, відповідно до ст.23 згаданого вище Закону України, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

За таких обставин, виходячи з того, що заява №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києва Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу по справі №910/9243/14 була направлена до суду 20.10.2015р., про що свідчить відповідний штамп відділення поштового зв'язку, суд дійшов висновку про те, що зазначена вище заява про видачу дублікату наказу подана в межах строків, встановлених для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, з огляду на представлені заявником та стягувачем документи, та той факт, що на момент звернення із заявою про видачу дублікату наказу строк для пред'явлення наказу до виконання не закінчився, та повторно на виконання не пред'являвся, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу по справі №910/9243/14.

Керуючись ст.ст.86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу по справі №910/9243/14 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 05.11.2014р. господарського суду м.Києва по справі №910/9243/14.

Суддя М.О. Любченко