ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.15р. Справа № 904/8191/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", с. Вірнопілля, Ізюмський район, Харківська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Орлове, Солонянського району, Дніпропетровської область

про стягнення заборгованості у розмірі 147 382,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Умаєв Турпал-Алі Сайд-Хусейнович паспорт серії НОМЕР_2 - директор; наказ №33/а від 09.12.13;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" (далі Позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 147 382,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.07.2015, невідомими особами здійснена операція у системі „Клієнт-банк", внаслідок якої з рахунку позивача у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" списано грошові кошти у розмірі 147 382,00 грн., що надійшли на особистий рахунок відповідача, відкритий у ПАТ „КРЕДОБАНК". Як зазначає, позивач, жодних господарських відносин та/або укладених господарських договорів між позивачем та відповідачем ніколи не було, в зв'язку з чим, позивач вважає, що сума грошових коштів, перерахована на користь відповідача була отримана останнім без достатньої правової підстави, тобто без укладення сторонами договору та підлягає поверненню згідно вимог ст. 1212 ЦК України.

04.11.2015 року Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, за змістом якої просив суд винести рішення про повернення спірної суми на рахунок Позивача..

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Про день, час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які відповідають місцезнаходженню вказаних осіб, за даними витягів з ЄДРПОУ станом на 19.08.2015.

В судовому засіданні 09.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 09.07.2015, невідомими особами здійснена операція у системі „Клієнт-банк", внаслідок якої з рахунку ТСТОВ "Старт" у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" списано грошові кошти у розмірі 147 382,00 грн., що надійшли на особистий рахунок відповідача, відкритий у ПАТ „КРЕДОБАНК".

Як зазначає, позивач, жодних господарських відносин та/або укладених господарських договорів між позивачем та відповідачем ніколи не було, в зв'язку з чим, позивач вважає, що сума грошових коштів, перерахована на користь відповідача була отримана останнім без достатньої правової підстави, тобто без укладення сторонами договору та підлягає поверненню згідно вимог ст. 1212 ЦК України.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем лист клієнта про несанкціонований переказ вих. № 3 від 09.07.2015 року та лист голові правління ПАТ „КРЕДОБАНК" вих. №99 від 27.07.2015. Також, вимога адресована фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 147 382,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України безпідставне отримання чужого майна є підставою виникнення особливого позадоговірного зобов'язання.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як убачається з матеріалів справи, грошові кошти в розмірі 147 382,00 грн. перераховані на особистий рахунок відповідача відкритий у ПАТ „КРЕДОБАНК".

04.11.15 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання позовних вимоги в повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем.

За вищевикладених обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, витрати позивача по сплаті судового збору покладається на відповідача, як на сторону внаслідок неправильних дії якої виник спір.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (64370, Харківська область, Ізюмський район, Сільрада Вірнопільська, комплекс будівель I споруд, №2, ) 147 382,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 2 210,73 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.11.2015

Суддя О.В. Ліпинський