номер провадження справи 17/153/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.10.2015 Справа № 908/5508/15 Справа № 908/5051/15

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А

про визнання договору недійсним

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.11.14 № 265

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

15.09.15 до господарського суду із позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» (далі ТОВ «ЗЕМ») про визнання недійсним договору від 11.01.13 № ПО13 без розгляду.

15.09.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.09.15 судом порушено провадження у справі № 908/5051/15, якій присвоєно № провадження 17/130/15, судове засідання призначено на 05.10.15.

У звязку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін, невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/5051/15 ухвалами суду від 05.10.15 та 15.10.15 розгляд справи було відкладено на 15.10.15 та 28.10.15 відповідно.

Крім того, у звязку із неявкою в судові засідання у цій справі призначені на 0.10.15 та на 15.10.15 представника позивача п. 5 ухвали від 15.10.15 судом було визнано обовязковою явку в судове засідання призначене на 28.10.15 об 14 год. 30 хв. представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20) ОСОБА_2О (уповноважена особа, яка представляє ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та підписала позовну заяву у справі № 908/5051/15) для надання пояснень, у т.ч. письмових у справі по суті спору.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.15 надав пояснення від 22.10.15 № 22-10/2015, в яких зазначив, що позивач позбавлений можливості надати суду усі зазначені в ухвалі від 15.09.15 документи, у звязку з чим просить суд залишити позов по справі № 908/5051/15 без розгляду.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 28.10.15 надав заяву в якій повідомив суд, що не має можливості надати суду документи, відповідно до заяви позивача від 22.10.15 № 22-10/2015.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_2, тобто уповноважена особа, яка підписала позовну заяву у справі № 908/5051/15 та явка якої судом була визнана обовязковою (п. 5 ухвали від 15.10.15 по цій справі), у призначене місце та час (28.10.15 об 14 год. 30 хв.) до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.15 втретє не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи № 908/5051/15 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Розглядаючи позовні вимоги у цій справі суд виходив з того, що за приписами ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя при підготовці справи до розгляду має право, зокрема, зобов'язати сторони, ін. підприємства, установи, організації, державні та ін. органи, їх посадових осіб виконати певні дії (…); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження (п.4); вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п. 11).

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ін. засобами доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд ухвалою від 15.09.15 про порушення провадження у справі № 908/5051/15 витребував від позивача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи): документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір про закупівлю товарів за державні кошти від 11.01.13 № П013 - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами та специфікаціями, докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. надати всі видаткові накладні, податкові накладні, докази оплати товару; докази виконання (у випадку наявності) пунктів 3.2 та 6.2.3. договору від11.01.13 № П013); довіреність від 27.12.15 № 582 на імя ОСОБА_3; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того, враховуючи обставини справи, суд ухвалами від 05.10.15 та 15.10.15 по даній справі зобовязав сторони, у т.ч. позивача в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 15.09.15 по справі № 908/5051/15 та в строк до 13.10.15 та 23.10.15 відповідно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Позивач в судовому засіданні 28.10.15 повідомив суд, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 15.09.15 у цій справі у повному обсязі та надати суду докази виконання вказаного договору за спірний період. Вказане підтверджується долученими судом до матеріалів справи письмовим поясненням та заявою позивача від 22.10.15 та 28.10.15 відповідно, які були надані в судовому засіданні 28.10.15.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із послідуючими змінами передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Разом з тим, враховуючи те, що термін розгляду спору у даній справі, з урахуванням вимог ст. 69 ГПК України, спливає 16.11.15, а неподання позивачем витребуваних ухвалами суду від 15.09.15, 05.10 15 та 15.10.15 документів перешкоджає можливості вирішити справу № 908/5051/15 по суті спору шляхом забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України Про судоустрій і статус суддів та ГПК України, суд, з власної ініціативи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне, залишити позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ТОВ «ЗЕМ» про визнання договору недійсним без розгляду.

При цьому, оскільки чинною ст. 81 ГПК України не передбачено право суду залишати позов без розгляду за заявою позивача судом, через безпідставність, залишається поза увагою клопотання позивача викладене в прохальній частині його заяви за вих. від 22.10.15 № 22-10/2015 про залишення позову у справі № 908/5051/15 без розгляду.

З підстав визначених у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплата 1 218 грн. судового збору покладається судом на позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 21, 43, 45, 22, 30, 33, 34, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» про визнання недійсним договору від 11.01.13 № ПО13 без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун