ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 915/541/15

За заявою (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю

Миколаївський домобудівельний комбінат

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1

Стягувач: Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

Про: відстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015 р. по справі

№ 915/541/15.

Суддя О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від стягувача: ОСОБА_2, за довіреністю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: відстрочка виконання рішення суду від 28.05.2015 р. по справі № 915/541/15.

03.11.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від ТОВ Миколаївський домобудівельний комбінат надійшла заява № б/н від 02.11.15 р., в якій останній просить суд відстрочити на 12 місяців виконання судового рішення по справі № 915/541/15.

Заява мотивована тим, що, по-перше, ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат було уклало низку договорів з фізичними особами та розпочато будівництво ряду обєктів за рахунок частки внесених коштів, у звязку з невиконанням зобовязань з боку держави фінансування будівництва в повному обсязі не проводилося, тому закінчити будівництво розпочатих обєктів та провести їх реалізації не можливо; по-друге, неможливість виконати судове рішення повязане з існуванням дебіторської заборгованості держави перед ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат за виконані підрядні роботи по договору № 4 від 11.08.2014 року.

Кредитор по справі - Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в своїх письмових міркуваннях просить відмовити боржнику в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення виконання рішення посилаючись на те, що ситуація яка наводиться ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат в заяві про відстрочку виконання рішення ніяким чином не відноситься до обставин, які можуть ускладнити виконання рішення.

Кредитор просить суд взяти до уваги, те відповідно до пункту 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України. Контроль за виконанням Державного бюджету України здійснює Верховна Рада України. Антимонопольний комітет України щорічно до 15 березня наступного за звітним року подає до Верховної Ради України звіт про свою діяльність, у тому числі про розмір накладених його рішеннями штрафів, стан виконання цих рішень і відповідно строки надходження сум штрафних санкцій до державного бюджету України.

У 2014 році адміністративною колегією Відділення ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат неодноразово притягувалось до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: відносно Товариства прийнято три рішення про порушення конкуренційного законодавства та надання штрафу (від 07.10.2014 року № 59-ріш, від 07.10.2014 року № 60-ріш, від 18.12.2014 року №80-ріш.). Відповідно до ч.6 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу. Товариство жодного разу не скористалось наданим Законом правом та не звернулося до Відділення із заявою про відстрочення або розстрочення сплати накладеного ним штрафу. Окрім того, ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат не зявлялось ні на одне засідання, що проводилося Колегією Відділення у звязку із розглядом справ про порушення Товариством законодавства про захист економічної конкуренції та не надавало будь-яких пояснень щодо факту вчинення ним порушення, так і щодо обставин, що ним наводяться, та інших фактичних обставин, що могли вплинути, в тому числі і на розмір накладеного штрафу. Навіть при розгляді за позовами Відділення судових справ про стягнення з ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат сум штрафних санкцій, накладених вищезазначеними рішеннями, Товариство в жодній справі не зявилось в жодне судове засідання та не надало жодних пояснень щодо підстав позовів.

Наведене свідчить про відсутність у ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат наміру сплачувати штрафні санкції, накладені рішеннями Відділення за порушенням ним законодавства про захист економічної конкуренції, до державного бюджету України, а подана заява про відстрочення виконання судового рішення свідчить про затягування процесу з виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В результаті оцінки доказів по даній справі, суд дійшов висновку про відмову боржнику в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення виходячи з наступного :

Матеріали справи свідчать, що 28.05.15 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 915/541/15, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, ) - 40 000,00 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.14 р. № 80-ріш та 40000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції; також стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат в дохід Державного бюджету судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

15.06.2015 року судом були видані відповідні накази.

17.07.2015 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 48097294 з виконання наказу № 915/541/15.

З матеріалів справи вбачається, що боржник жодного разу не зявлявся в судові засідання в період розгляду справи по суті, не надавав ніяких заперечень відносно заявлених позовних вимог.

Відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи наведене, посилання заявника, як на підставу для відстрочки, укладання низки договорів з фізичними особами та існування дебіторської заборгованості держави перед ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат за виконані підрядні роботи не може бути взято судом до уваги, оскільки, по-перше, цей випадок не є винятковим, по-друге, в заяві відсутні конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Самі ж по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про те, що він не може своєчасно виконати рішення суду з підстав відсутності грошових коштів, оскільки така відсутність не може спричинити неможливість виконання рішення суду, з огляду на існування інших способів виконання рішення суду, крім звернення стягнення на грошові кошти у передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Судом також враховано і ту обставину, що після винесення рішення у справі відповідачем не було сплачено стягувачу жодної суми в погашення заборгованості за рішенням суду.

Таким чином, всупереч ст. 33 ГПК України, боржник не навів виняткових обставин та не надав належні докази в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення.

Отже, оцінивши докази які підтверджують викладені в заяві обставини за правилами ст. 43 ГПК України, дослідивши матеріали даної судової справи, взявши до уваги вищенаведене суд дійшов висновку про недоведеність боржником обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ Миколаївський домобудівельний комбінат в задоволенні заяви б/н від 02.11.2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2015 року по справі № 915/541/15.

Суддя О.Г. Смородінова