ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокуСправа № 912/3624/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3624/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив";

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир";

про розірвання договору поставки № С14-02744 від 23.04.15.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 29Д-10 від 01.10.15;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.08.15.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі по тексту - ПрАТ "Креатив") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір поставки № С14-02744 від 23.04.15 (далі по тексту - Договір), укладений ним з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мир" (далі по тексту - СТОВ "Мир").

Як на підставу розірвання ОСОБА_3 заявник посилається на ст. 651 Цивільного кодексу України, за якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Обґрунтування позову є те, що СТОВ "Мир" не виконало зобов'язання по ОСОБА_3, товар, попередня оплата якого ПрАТ "Креатив" здійснена платіжним дорученням № 1633 від 24.04.15, вчасно не поставлений, чим порушені умови п. 3.2 ОСОБА_3 і, крім того, в порушення умов п. 3.8 ОСОБА_3 продавцем при завантаженні товару не надано серед інших документів і документ про вміст токсичних речовин; внаслідок несвоєчасної поставки 111,80 т товару по видатковій накладній № РН-0000012 від 28.04.15 та ненадання документів, передбачених п. 3.8 ОСОБА_3, ПрАТ "Креатив" значною мірою позбавлене того, на що воно розраховувало при укладенні вказаного ОСОБА_3.

У відзиві на позов, поданому 09.10.15 відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що

позивач безпідставно посилається на дату видаткової накладної № РН-0000012 від 28.04.15 як на дату поставки товару, оскільки його доставка здійснювалась транспортом ПрАТ "Креатив" по товарно-транспортним накладним № 015276 від 27.04.15, № 015277 від 27.04.15, № 15278 від 27.04.15, № 015279 від 27.04.15, № 015280 від 28.04.15 зі складу відповідача, тому будь-яке порушення строків поставки може мати місце лише з вини позивача внаслідок несвоєчасного надання транспортних засобів для перевезення товару;

товар позивачем прийнятий без претензій і заперечень щодо його кількості та якості; звернення ПрАТ "Креатив" із позовом СТОВ "Мир" вважає зловживанням правом, зважаючи на прийняття господарським судом Кіровоградської області 22.09.15 рішення у справі № 912/3252/15 про стягнення з ПрАТ "Креатив" заборгованості.

12.10.15 до господарського суду надійшла заява про зміну підстав позову (вих. № 1195-10 від 12.10.15). У такій заяві позивач повідомляє про відсутність у нього первинних документів, які б посвідчували факт доставки відповідачем товару на умовах ОСОБА_3, подання 08.10.15 апеляційної скарги на рішення у справі № 912/3252/15, не видання ПрАТ "Креатив" довіреності № 110-10 від 27.01.15. Позивачеві право на подання заяви про зміну підстав позову до початку розгляду справи по суті надане частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зміну підстав позову прийнята і у засіданні 04.11.15 господарським судом справа по суті розглядалась за позовом з урахуванням зазначеної заяви.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішенням від 22.09.15 у справі № 912/3252/15, яке набрало законної сили і про примусове виконання якого видано наказ, господарським судом Кіровоградської області встановлено, що: "ПрАТ "Креатив" отримано від СТОВ "Мир" за ОСОБА_3 Товар на загальну суму 1 083 767,29 грн, що підтверджено належними доказами, а саме товарно-транспортними накладними від 27.04.2015, видатковою накладною № РН-0000012 від 28.04.2015, довіреністю №1221 від 24.04.2015 (а.с. 13-19). Факт отримання Товару відповідачем не заперечується".

В силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені у рішенні за результатами розгляду справи № 912/3252/15, не доказуються у справі № 912/3624/15.

Крім того, про одержання товару по ОСОБА_3 ПрАТ "Креатив" зазначає у своїй позовній заяві.

Позивач просить розірвати договір на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, за якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

ПрАТ "Креатив" не довів ні істотного порушення відповідачем ОСОБА_3, ні наявності шкоди, завданої цим порушенням, ні розміру шкоди.

Насіння соняшнику , обумовлене ОСОБА_3, у кількості 111,8 тн на суму 1083767 грн. 29 коп. позивачем від СТОВ "Мир" отримане.

Доведення неналежної якості отриманого товару у позовній заяві відсутнє, як відсутні й претензії, адресовані продавцю щодо невідповідності насіння соняшника ДСТУ 4694:2006.

Посилання у позовній заяві на відсутність документу про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів, передбачених умовами п. 3.8 ОСОБА_3, з причин їх неподання продавцем не обґрунтовує вимоги про розірвання ОСОБА_3 з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Крім того, докази на підтвердження звернення ПрАТ "Креатив" до СТОВ "Мир" з вимогою про надання таких документів як при одержанні товару, так і після його одержання відсутні.

Господарський суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у сумі 1 218 грн. судового збору покладаються на позивача.

У засіданні 04.11.15 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.15.

Суддя Н. В. Болгар