ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 910/14954/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-

Реконструкція"

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 08.09.2015 року

у справі № 910/14954/15 Господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-

Реконструкція"

про стягнення заборгованості за надані послуги з

постачання питної (холодної) води, що призначення

для надання послуг з постачання гарячої води

в розмірі 7 474 698,47 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Герасименко І.В. дов. від 01.10.2105 р.,

відповідача - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 року (суддя - Нечай О.В.) було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 910/14954/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. (судді - Чорногуз М.Г., Рудченко С.Г., Агрикова О.В.) ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалами та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити без змін постанову апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2015 року ухвалами господарського суду міста Києва у справі № 910/14954/15 було зупинено провадження у справі № 910/14954/15 та призначено судову економічну експертизу.

Скаржник в обгрунтування своїх заперечень проти призначення експертизи посилався на те, що місцевий господарський суд доручив проведення експертизи приватній експертній установі, яка не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону (Закон України "Про судову експертизу").

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Згідно ч. 2 ст. 9 і ч. 4 статті 7 Закону, для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 19 Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України: Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Колегія суддів погоджується з необхідністю зупинення провадження в разі призначення судової експертизи, тому ухвала Господарського суду міста Києва по справі № 910/14954/15 від 14 серпня 2015 року про зупинення провадження у прийнята за наявності достатніх правових підстав.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 910/14954/15 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.