overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р.Справа № 922/4972/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява кредитора ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з додатковими грошовими вимогами до боржника ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве в сумі 1335688,91 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити: виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Частиною 2 ст. 24 Закону про банкрутство передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"09" листопада 2015 р. Справа № 922/4943/15

вх. №4943/15

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора СТОВ "Відродження", смт Золочів до боржника -ТОВ "Сінтал Агро Трейд",

у справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№23589 від 06.10.15 р.) надійшла заява СТОВ "Відродження", смт Золочів (вх.№ 44890 від "06" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на загальну суму 10484913,36 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву СТОВ "Відродження", смт Золочів (вх.№ 44890 від "06" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 08.12.2015 р. об 11 год. 00 хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Тобто станом на 04.10.15 р.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2015 р. № 925/1768/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Лисянської районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «НВФ «Урожай» про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Лисянської районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «НВФ «Урожай» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2012 року та зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повернути позивачу земельну ділянку площею 1,8 га, на якій розміщений належний позивачу на праві приватної власності майновий комплекс загальною площею 403, 1 кв.м, що знаходиться в адміністративних межах Боярської сільської ради шляхом прийняття відповідного рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви від 24.10.2015 року додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи відповідачам від 30.10.2015 року як докази направлення їм копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в доданих до позовної заяви описах вкладення у цінний лист зазначені лише додатки до позовної заяви, запис про направлення відповідачам копії позовної заяви відсутній.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини відповідно до п.6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"09" листопада 2015 р. Справа № 922/4943/15

вх. №4943/15

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Агрофірма "Агрокомплект", смт. Золочів Харківська обл. до боржника -ТОВ "Сінтал Агро Трейд",

у справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі до ТОВ "Сінтал Агро Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№23589 від 06.10.15 р.) надійшла заява ТОВ "Агрофірма "Агрокомплект", смт. Золочів Харківська обл. (вх.№ 44897 від "06" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Сінтал Агро Трейд" на загальну суму 14514370,56 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Агрофірма "Агрокомплект", смт. Золочів Харківська обл. (вх.№ 44897 від "06" листопада 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 08.12.15 р. об 11:00 гож (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Тобто станом на 04.10.15 р.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа №925/310/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом малого підприємства "Мехбуд" до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражного керуючого - розпорядника майна дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_1 про стягнення 293632 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 квітня 2015 року господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 22 червня 2015 року господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 02 липня 2015 року господарський суд Черкаської області доручив проведення призначеної ухвалою від 23 квітня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_2 і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

04 листопада 2015 року до господарського суду Черкаської області від судового експерта ОСОБА_2 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.10.2015 №36/26-15.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26 листопада 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа № 923/1662/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корал" м. Херсон

про стягнення 31738грн. 22коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 26.12.2014р.

від відповідача - голова правління ОСОБА_2, протокол № 5 від 06.12.2012р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корал" (відповідач) 31738грн. 22 коп. згідно акту порушень Правил користування електричної енергії № 130413 від 04.06.2015р.

Ухвалою від 22.10.2015р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в засідання суду надав копії квитанцій про сплату позивачу заборгованості в повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

Позивач надав підтвердження того, що відповідачем сплачено суму боргу 31738грн. 22 коп. в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати позивача зі сплати 1218 грн. судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корал" (м.Херсон пр. Будівельників 19, ) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м. Херсон вул. Пестеля 5, , поточний рахунок № 2 у ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457) 1218грн.00 коп. судового збору.

Наказ видати.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа №01/650

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. без виклику представників сторін

у справі №01/650

за заявою ОСОБА_1, м. Черкаси

до кредитної спілки "Експресія", м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з великою кількістю кредиторів, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Левченка Василя Миколайовича опублікувати в Офіційних засобах масових інформацію повідомлення про проведення судового засідання 12 листопада 2015 року о 1200год. на якому буде розглянуто клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) КС «Експресія» Левченка В.М. від 22.10.2015 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу КС «Експресія».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 03.11.2015 року доповнити пунктом четвертим наступного змісту: «Зобов'язати ліквідатора Левченка Василя Миколайовича опублікувати в Офіційних засобах масових інформацію повідомлення про проведення судового засідання 12 листопада 2015 року о 12:00 год. на якому буде розглянуто клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) КС «Експресія» Левченка В.М. від 22.10.2015 року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу КС «Експресія».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 925/1624/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В.за участю :прокурора -Завгородній О.О., за участю представників сторін позивача - Кочмара В.К. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 102212,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 102212,67грн. заборгованості по договору оренди № 715 від 24.01.2009р. з яких 36527,73грн. основного боргу, 8053,50грн. пені та 57631,44грн. неустойки.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився , про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов суду не надавав.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, якою повідомив про вступ прокурора у справу.

В порядку ст. 29 ГПК України суд допустив до участі у розгляді справи прокурора на стороні позивача.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 29,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповіда, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2015 року Справа № 925/1780/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ АТЛАНТИК», Черкаська область, Монастирищенський район, с. Половинчик, вул. Леніна, 3-В

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "26" листопада 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін та третіх осіб обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: довідку казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету. Яке право порушено і яке право захищається. Заперечення проти придбання частки іншими учасниками товариства. Докази повідомлення позивача про проведення зборів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Підстава скликання загальних зборів. Докази належного повідомлення учасника (позивача) про проведення зборів. Оспорений протокол зборів в оригіналі для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Пшеничного С.М. (особисто),

від кредиторів:

ТОВ "ТК Індустрія": Брагінська А.Л. (голова комітету кредиторів),

ТОВ "Індустрія-Агро": Брагінська А.Л. (по довіреності),

ТОВ "Старобабанський граніт": Брагінська А.Л. (по довіреності),

ТОВ "Оілтранс 2005": Брагінська А.Л. (по довіреності),

ТОВ Транспортна компанія "Індустрія": Брагінська А.Л. (по довіреності),

УПФУ в Умані та Уманському районі: Данілова О.В. (по довіреності),

Уманська ОДПІ: Бордевська І.В. (по довіреності),

ТОВ "СП-Транс-Логістик": Каленська С.С. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 12.10.2015 року арбітражного керуючого Пшеничного С.М. про затвердження реєстру конкурсних кредиторів ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр»

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає розгляд клопотання арбітражного керуючого Пшеничного С.М. про затвердження реєстру конкурсних кредиторів ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» для подання уточненого реєстру.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Пшеничного С.М. про затвердження реєстру конкурсних кредиторів ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр» на 12 листопада 2015 року об 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

ліквідатора банкрута Пшеничного С.М. подати суду уточнений реєстр вимог конкурсних кредиторів, копію якого направити учасникам судового процесу.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"09" листопада 2015 р. Справа № 923/1830/15
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали
за заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Шляхів", м. Херсон
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що позивач в порушення вимог ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додав доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.
Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем не було направлено на адресу відповідача копії позовної заяви листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 29 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.
Суддя С.В. Нікітенко