УХВАЛА

09.11.2015Справа № 910/24830/15

За позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "ПІТ-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про усунення порушення прав землекористувача щодо користування земельною ділянкою

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Пархоменко С.М., Підлісний В.О., Іценко М.М. - керівник

від відповідача: Баховський М.М.

від третьої особи: Баранов М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "ПІТ-Сервіс", в якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 8 000 000 000:90:116:0015, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, та передана в оренду Гаражно-будівельному кооперативу «Енергетик-2» на підставі договору оренд земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 р. Дем'яненко Т.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровану в реєстрі за № 1066; приведення цієї земельної ділянки до початкового стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24830/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція технічного обслуговування "ПІТ-Сервіс" заперечує проти позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську раду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позовну.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Тобто, нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Тож, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Точіліну Анжеліку Анатоліївну.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/24830/15 на п'ятнадцять днів.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/24830/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ст. 27,ч. 3 ст. 69, п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Точіліну Анжеліку Анатоліївну (третя особа 2).

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 23.11.15 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов'язати позивача направити на юридичну адресу третьої особи 2 копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду; конкретизувати позовні вимоги в частині ознак спірного майна (зазначити площу та інші ознаки, що індивідуалізують майно).

4. Зобов'язати відповідача направити на юридичну адресу третьої особи 2 копію відзиву з додатками, докази про що надати суду; надати письмові пояснення керівника підприємства щодо відсутності права власності у відповідача станом на листопад 2015 р.

5. Зобов'язати Точіліну Анжеліку Анатоліївну надати суду письмові пояснення по суті спору та правовстановлюючі документи на спірне майно станом на листопад 2015 р.

6. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.