ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 рокуСправа № 912/3373/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3373/15

за позовом: заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

- Державний концерн "Укроборонпром" м. Київ

- Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша", м. Кіровоград

про стягнення 26383,35 грн,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1, посвідчення № 035733 від 21.09.2015.

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають: Державний концерн "Укроборонпром" та Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Будівельна компанія "Левша" заборгованості за договором № 529 від 22.08.2008 у розмірі 31082,80 грн, з яких 24942,88 грн - відшкодування податку за землю за період з 01.07.2013 по 30.11.2014 та , 6139,93 грн - пеня за несвоєчасне відшкодування податку за землю за період з 01.07.2013 по 30.11.2014, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судове засідання на 08.10.2015 на 11:00 та витребувано від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

Однак, розгляд даної справи у судовому засіданні 08.10.2015 не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Шевчук О.Б. згідно наказу голови господарського суду № 23 від 18.09.2015 направлена до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду судді вперше та обраних на посаду судді безстроково, строком на 12 календарних днів, з 28 вересня по 09 жовтня 2015 року включно, а тому не могла здійснювати правосуддя в зазначений період.

Ухвалою господарського суду від 13.10.201 розгляд справи призначено у судове засідання на 02.11.2015 о 14:30.

30.10.2015 прокурором подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша" 26383,35 грн заборгованості, яка складається з 24942,88 грн відшкодування податку за землю за період з 01.07.2015 по 30.11.2014 та 1440,47 грн пені за несвоєчасне відшкодування податку за землю, тобто фактично прокурором зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені: з 6139,93 грн до 1440,47 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Отже, господарський суд продовжує розгляд справи з урахуванням поданої прокурором заяви про зменшення позовних вимог.

У своїх поясненнях від 02.10.2015 Державний концерн "Укроборонпром" позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без участі представника концерну.

ДП "КРЗ" подав до господарського суду заяву №715 від 30.10.2015, в якій підтримує позовні вимоги заступника прокурора та просить їх задовольнити.

Крім того, 02.11.2015 представником ДП "КРЗ" подана до господарського суду заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яка мотивована неможливістю прибуття повноважного представника ДП "КРЗ" у судове засідання у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

Вирішуючи дане клопотання, господарський суд враховує, що явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась; прокурором та позивачами надані витребувані судом докази.

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалами суду від 01.09.2015 та 13.10.2015.

При цьому, господарський суд враховує положення пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

ОСОБА_2 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.74) вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, кімната, 27В.

За цією адресою відповідачу було направлено копії ухвал про порушення провадження у справі від 01.09.2015 та призначення справи до розгляду від 13.10.2015. Однак, поштові конверт разом з копіями ухвал від 01.0.92015 та 13.10.2015 було повернуто органом поштового зв'язку з довідкою: "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Однак, ті обставини, які склались у даній справі не є винятковими. Враховуючи подані сторонами докази, спір може бути вирішено в даному судовому засіданні. Тому клопотання ДП "КРЗ" про продовження строку вирішення спору у даній справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 між Державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" (надалі - ДП "КРЗ") та Приватним підприємством "Будівельна компанія "Левша" (надалі - ПП "Будівельна компанія "Левша") укладено договір № 529 (надалі - договір № 529).

Пунктом 1.1. договору №529 передбачено, що ПП "Будівельна компанія "Левша" зобов'язується відшкодовувати витрати ДП "КРЗ" на утримання прибудинкової території, на якій знаходяться будівлі ПП "Будівельна компанія "Левша" (Літ. Аа кр; Літ. Зз1; Літ. з2) за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, придбані згідно договорів купівлі-продажу майна №77 від 26.07.2007 та № 79 від 23.07.2007.

Пунктом 4.1. договору № 529 сторони узгодили оплату на відшкодування витрат ДП "КРЗ" на утримання прибудинкової території в розмірі 600,48 грн за перший (базовий) місяць квітень 2008 без врахування ПДВ.

Оплата за відшкодування витрат ДП "КРЗ" на утримання доріг загального користування установлена в розмірі 622,21 грн за перший (базовий) місяць квітень 2008 без врахування ПДВ (пункт 4.2. договору №529).

Розмір оплати на кожний наступний місяць залишається без коригування (пункт 4.3. договору № 529).

Відповідно пункту 4.4. цього договору оплата перераховується ПП "Будівельна компанія "Левша" не пізніше 5 числа наступного місяця після закінчення звітного місяця, згідно рахунку, який надається ДП "КРЗ" не пізніше 3 числа наступного місяця після закінчення звітного місяця.

Оплата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується зі ПП "Будівельна компанія "Левша" відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 4.5. договору № 529).

Згідно пункту 6.1. договору № 529, договір набуває чинності з 01.04.2008 та діє до оформлення ПП "Будівельна компанія "Левша" договору оренди земельної ділянки з Кіровоградською міською радою.

Договір №529 підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору № 529 ДП "КРЗ" зобов'язався надавати послуги по утриманню прибудинкової території, на якій знаходяться будівлі відповідача, а останній зобов'язався щомісячно оплачувати надану послугу в розмірі 600,48 грн.

Згідно розрахунку щомісячних платежів за відшкодування витрат позивач на утримання прибудинкової території (а.с.12) витрати на утримання прибудинкової території складаються з компенсації податку на землю на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі відповідча.

Відповідач своїх зобов'язань за договором № 529 по відшкодуванню витрат на утримання прибудинкової території за період з липня 2013 по листопад 2014 не виконав. У зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в загальній сумі 24942,88 грн.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки, доказів сплати основного боргу за договором № 529 в сумі 24942,88 грн відповідачем господарському суду не надано, вимога прокурора щодо стягнення з ПП "Будівельна компанія "Левша" цієї суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, як вбачається із розрахунку наданого до господарського суду прокурором (а.с.76 (на звороті), 77), останній наполягає на стягненні з відповідача 1440,47 грн пені у зв'язку з несплатою останнім щомісячних платежів за період з липня 2013 по листопад 2014.

Враховуючи умови пункту 4.5. договору № 529, положення статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 232 Господарського кодексу України, нарахована відповідачу пеня в сумі 1440,47 грн, у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язань за договором щодо відшкодування витрат на утримання прибудинкової території за період з липня 2013 по листопад 2014, підлягає стягненню в повному обсязі.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 26383,35 грн заборгованості, яка складається з відшкодування податку за землю за період з 01.07.2015 по 30.11.2014 в сумі 24942,88 грн та 1440,47 грн пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша" (25006, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34099974) на користь Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2; ідентифікаційний код 07646544) - 26383,35 грн заборгованості, з яких 24942,88 грн відшкодування податку за землю за період з 01.07.2013 по 30.11.2014 та 1440,47 грн пеня.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша" (25006, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34099974) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1827,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити Державному концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2), Приватному підприємству "Будівельна компанія "Левша"(25006 АДРЕСА_1).

Повне рішення складено 09.11.2015.

Суддя О.Б. Шевчук