УХВАЛА

28.10.2015Справа № 12/211
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДС ЛТД"

До Публічне акціонерне товариство " Центренерго"

Про стягнення 29 600,67 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Савченко Т.Ф. - представник

Від відповідача Гардер О.В. - представник

Суть спору:

Про стягнення 29 600,67 грн. заборгованості по сплаті ремонтних робіт, виконаних відповідно до умов Договору на виконання ремонтних робіт № 1-00 від 04.01.2000.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

В ході судового розгляду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з порушенням Господарським судом міста Києва провадження у справі № 10/1086 про банкрутство ВАТ "ДЕК Центренерго". Оскільки відповідно до п.25 Роз'яснення ВАСУ № 02-5/444 від 18.11.1997 "Про деякі питання практики застосування закону України "Про банкрутство" у разі порушення провадження у справі про банкрутство боржника, який є відповідачем у іншій справі про стягнення коштів, суд має зупинити позовне провадження

Підставою для зупинення провадження у справі № 12/211 були Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.11.1997 № 02-5/444 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про банкрутство", які згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 4 червня 2004 року № 04-5/1193 втратили чинність.

Наразі, чинними є рекомендації Президії Вищого Господарського суду України від

04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження у справі № 12/211, суд було поновлено провадження та призначено розгляд справи на 28.11.2014.

07.11.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 28.11.2014 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 28.11.2014 представник відповідача з'явився, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження до одержання результатів розгляду Господарським судом м. Києва вимог кредиторів у справі №15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центеренерго". Крім того представник відповідача просив замінити ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на правонаступника ПАТ "Центренерго"

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача суд прийшов до висновку про необхідність заміни ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на правонаступника ПАТ "Центренерго".

Ухвалою суду від 28.11.2014 замінено ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на правонаступника ПАТ "Центренерго", зупинено провадження у справі

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження у справі № 12/211, суд вважає за доцільне поновити провадження у даній справі.

Ухвалою від 03.09.2015 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 09.10.2015.

09.10.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 09.10.2015 представник позивача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 09.10.2015 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 09.10.2015 відкладено розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання 28.10.2015 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про відмову від позову.

В судове засідання 28.10.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення щодо клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши представників сторін, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Відносно клопотання про відмову від позову то потрібно зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 12/211.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко