донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.11.2015 справа №908/3977/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: від третіх осіб:не зявився ОСОБА_4, за довіреністю не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.09.2015р.
у справі№ 908/3977/15 /суддя Науменко А.О./
за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний будинок", м. Мелітополь Запорізької області
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області 2. Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
прозобовязання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольська міська рада Запорізької області, м. Мелітополь звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок, м. Мелітополь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь про зобовязання повернути майно.

02.09.2015р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/3977/15 (суддя Науменко А.О.), яким у задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення обґрунтовано відсутністю рішення, прийнятого компетентним органом, щодо повернення спірного майна.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мелітопольська міська рада Запорізької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального права, без врахування усіх обставин справи. Вважає, що відсутність рішення ради щодо розпорядження спірним майном не є підставою у задоволені позовних вимог, оскільки наявне рішення Постійної комісії з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади у сфері управління майном комунальної власності. Крім того, відповідач не належне використовує спірне майно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2015р. порушено апеляційне провадження по справі № 908/3977/15.

19.10.2015р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання щодо відкладання розгляду апеляційної скарги у звязку з знаходженням на лікарняному його представника. Клопотання задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено.

02.11.2015р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання щодо відкладання розгляду апеляційної скарги у звязку з знаходженням на лікарняному його представника. Про те, документів, підтверджуючи зазначені обставини до клопотання надано не було.

02.11.2015 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від Управління освіти Мелітопольської міської ради, в якій просять рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 03.11.2015р. зявився представник відповідача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2015р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.101 ГПК України, судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та третіх осіб.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника відповідача, який зявився у судове засідання , судова колегія зазначає наступне.

26.05.2004р. на 33 сесії ХХІV скликання Мелітопольської міської ради прийняте рішення за № 19 «Про надання згоди на прийом у комунальну власність», згідно якого була надана згода на прийом із державної до комунальної власності м. Мелітополя 108 квартирного житлового будинку з обєктами та мережами енергозабезпечення, інженерні мережі, будинку, локальну котельню з насосною станцією.

22.09.2006р. на 7 сесії V скликання Мелітопольської міської ради прийнято рішення за №6/15 «Про передачу системи автономного тепло забезпечення котельні житлового будинку, який розташований за адресою м. Мелітополь, вул. Дружби, 199, на баланс ОСББ «Дружний будинок», згідно якого, вирішено передати систему автономного теплозабезпечення котельні житлового будинку, який розташований за адресою м. Мелітополь, вул. Дружби,199, з балансу КП Житлосервіс-авіа на баланс ОСББ Дружний будинок з правом оперативного управління для належного розпорядження майном відповідно до діючого законодавства.

За актом приймання-передачі № 110/03 від 29.09.2006р. вказане майно було передано відповідачу.

На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.07.2011р. №137/40 за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради зареєстровано право власності на нежитлову будівлю (котельню), про що видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.07.2011р.

Нежитловій будівлі, котельня, яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь по вул. Дружби, присвоєно адресний номер 199/2.

Як встановлено місцевим господарським судом, 31.05.2011р. на 7 сесії шостого скликання Мелітопольської міської ради прийнято рішення за № 5/8, яким зокрема, зобовязано ОСББ Дружний будинок передати систему автономного теплозабезпечення котельної, що розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби 199, яка забезпечує теплопостачання житловий будинок по вул. Дружби 199 та дитячий навчальний заклад № 48 по вул. Дружби 187 на баланс Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради з правом оперативного управління для належного розпорядження майном відповідно до діючого законодавства, та про передачу Управлінням комунальної власності Мелітопольської міської ради системи автономного теплозабезпечення котельної на баланс КП Житломасив з правом господарського відання.

09.09.2011р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі №2-а-17304 2011р. прийнято постанову про відмову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок у позові про визнання протиправним і скасування рішення 7 сесії Мелітопольської міської ради шостого скликання №5/8.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. у справі №2а-17304/11 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок задоволено. Скасовано постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 09.09.2011р., адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружній будинок задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Мелітопольської міської ради №5/8 від 31.05.2011р. про передачу системи автономного теплозабезпечення котельні, що забезпечує теплопостачанням житловий будинок по вул. Дружби 199 та дитячий навчальний заклад № 48 вул. Дружби 187 на баланс КП Житломасив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015р. у справі №К/800/63833/13 касаційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. без змін.

20.05.2015р. листом вих. №233/2-07 за підписом секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області повідомлено відповідача про необхідність передати систему автономного тепло забезпечення котельні на баланс Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради та про необхідність повернення вищевказаного майна у 7 денний термін за актом приймання передачі.

Спірне майно передано не було, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі у задоволені позовних вимог відмолено. Рішення обґрунтовано відсутністю відповідного рішення компетентного органу щодо відповідної передачі.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наведене.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК України).

У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ст.327 ЦК України).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.1 та ч.5 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Згідно частин 1 та 3 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно приписів ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як зазначалося вище, 22.09.2006р. Мелітопольською міською радою керуючись ст.ст.26, 60 Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 137 Господарського кодексу України, в звязку із зверненням голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок прийнято рішення № 6/15 про передачу системи автономного теплозабезпечення котельні житлового будинку, який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Дружби, 199, з балансу КП Житлосервіс-авіа на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок з правом оперативного управління для належного розпорядження майном відповідно до діючого законодавства.

Правом оперативного управління у ГК України визнається речове право субєкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за субєктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати в субєкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням (ст.137 ГК України).

Таким чином, право оперативного управління спірним комунальним майном - системою автономного теплозабезпечення котельні, розташованої за адресою: м.Мелітополь, вул. Дружби буд. 199/2, виникло у відповідача (ОСББ «Дружний будинок») на підставі рішення уповноваженого від імені територіальної громади органу Мелітопольської міської ради (на 7 сесії 5 скликання).

Враховуючи вище викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що оскільки право оперативного управління виникло з рішення сесії Мелітопольської міської ради, як акту органу місцевого самоврядування, в такому ж порядку воно має бути і припинено.

22.08.2014р. рішенням Мелітопольської міської ради № 4/12 із змінами внесеними рішенням від 30.07.2015р. № 4/8 затверджено Порядок списання комунального майна з балансів комунальних підприємств, установ, організацій та закладів, а також інших товариств та субєктів господарювання, які є балансоутримувачами майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя.

Пунктом 10 цього Порядку визначено, що безоплатна передача майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, з балансу одного Підприємства на баланс іншого Підприємства комунальної форми власності здійснюється на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. При цьому закріплюється таке майно за Підприємством в установленому законодавством України порядку на праві господарського відання або оперативного управління.

Пунктом 11 вказаного Порядку встановлено, що безоплатна передача майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, з балансу одного підприємства на баланс іншого Підприємства не комунальної форми власності здійснюється на підставі відповідного рішення сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, при цьому комунальна форма власності такого майна не змінюється.

Як свідчать матеріали справи, Мелітопольською міською радою Запорізької області приймалось таке рішення від 31.05.2011р. № 5/8 щодо зобовязання ОСББ Дружний будинок передати систему автономного теплозабезпечення, що розташована за адресою м. Мелітополь вул. Дружби, 199, на баланс Управління комунальної власності Мелітопольської власності з подальшою передачею її на баланс КП Житломасив. Однак, вказане рішення було скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. у справі №2а-17304/11, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 р.

Таким чином, на час розгляду даного спору рішення сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення права оперативного управління і вилучення у ОСББ Дружний будинок системи автономного теплозабезпечення, що розташована за адресою м.Мелітополь вул. Дружби 199, відсутнє.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, представницькі органи місцевого самоврядування такими повноваженнями не наділені, у звязку з чим, звернення до суду з даним позовом без прийняття відповідного рішення сесією Мелітопольської міської ради є передчасним, а позов за наявних обставин, задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на абз. 2 п. 11 Порядку списання комунального майна з балансів комунальних підприємств, установ, організацій та закладів, а також інших товариств та субєктів господарювання, які є балансоутримувачами майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, є недоречним оскільки вказані положення стосуються вимог щодо стану майна, що повертається, та не визначають, що повернення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, з балансу одного підприємства на баланс іншого Підприємства не комунальної форми власності здійснюється не на підставі відповідного рішення сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, а може здійснюватись за рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

З огляду на приписи ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посилання заявника апеляційної скарги, що функції щодо розпорядження обєктами комунальної власності належать як окремому депутату на підставі ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», так і постійній депутатський комісії з питань земельних відносин та комунальної власності є безпідставними.

Крім того, як стверджує сам заявник апеляційної скарги, постійній комісії з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади делеговані повноваження щодо розгляду заяв, клопотань, пропозицій юридичних та фізичних осіб з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади.

Але розгляд заяв та відповідних питань, ще не свідчить про те, що саме постійна комісія має право приймати рішення щодо розпорядження обєктами комунальної власності, а її рішення з цього питання є актами ненормативного характеру та є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків в розумінні ст.11 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Положення про постійні комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області (Додаток до рішення 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області УІ скликання від 10.12.2010р. № 4 ), Постійна комісія з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади у сфері управління майном комунальної власності, зокрема,

- розглядає питання та готує висновки і пропозиції щодо ефективності володіння, використання і управління майном і майновими правами територіальної громади міста Мелітополя, передачі комунального майна до державної та прийняття майна до комунальної власності,

- готує та вносить на розгляд ради проекти рішень про затвердження відповідно до законодавства Методики розрахунку, порядку використання орендної плати за користування обєктами права комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя, надання пільг з орендної плати, порядку та умов передачі комунального майна у тимчасове короткострокове платне користування, підготовка інших регуляторних актів з питань віднесених до компетенції комісії,

- здійснює попередній розгляд та внесення на розгляд ради проектів рішення про відчуження відповідно до закону, або передачу під заставу обєктів права комунальної власності (підготовка висновків щодо програм приватизації переліку обєктів, що не підлягають приватизації, доцільність, порядку, умов та способів приватизації обєктів комунальної власності, будь яких інших питань приватизації.

Зазначене також свідчить про те, що комісія лише готує та вносить на розгляд ради проекти рішення щодо розпорядження майном територіальної громади.

Неодноразово посилання заявника апеляційної скарги та третьої особи, що відповідач не належним чином використовує майно територіальної громади не звільняють територіальну громаду від обовязку щодо прийняття відповідного рішення щодо подальшого розпорядження цим майном.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права з врахуванням усіх обставин справи, а тому підставі для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючи ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/3977/15 від 02.09.2015р. - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/3977/15 від 02.09.2015р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

2. третім особам

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЗО