ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа № 925/643/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявились; третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 108614 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» звернувся в господарський суд з позовом до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору будівельного підряду № 1 від 21.08.2013 року та додаткових угод до нього, 71291 грн. 14 коп. основного боргу з оплати вартості виконаних робіт, 34932 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 2390 грн. 70 коп. 3% річних, що разом складає 108614 грн. 50 коп., та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що станом на 15 грудня 2013 року ним за умовами договору будівельного підряду були виконані будівельні роботи по реконструкції обєкта «Черкаський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка, розташованого в м. Черкаси по бул. Шевченка, 234, на суму 71291 грн. 14 коп., які відповідач відмовляється прийняти і оплатити.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року залучено до участі у справі третьої особою Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Відповідач 14.05.2015 року за вх. № 11571 подав письмовий відзив на позов (а.с. 87-92), в якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності і необґрунтованість позовних вимог, а саме - відсутність бюджетного фінансування для оплати виконаних робіт, виконання позивачем будівельних робіт з порушенням умов договору: без отримання авансу та з порушенням проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм та технічних умов. У судовому засіданні 15.05.2015 року представник відповідача позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Ухвалами господарського суду від 10.06.2015 року провадження у справі № 925/643/15 зупинялось на період проведення судової експертизи, від 27.07.2015 року поновлено і призначено до розгляду.

У звязку з неявкою представників сторін та третьої особи у судове засідання 15.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2015 року.

В засідання суду 30.09.2015 року відповідач явку свого представника повторно, безпідставно не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Представник позивача позовні вимоги з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві і заяві про її уточнення (а.с. 104), підтримав і просив суд задовольнити повністю, представник третьої особи підтримала заперечення відповідача і з зазначених відповідачем підстав просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Наявні у справі матеріали суд вважає достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позові вимоги повністю з наступних підстав.

21.08.2013 року Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, як замовником з однієї сторони, та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ПМ-Арсенал", як генпідрядником з другої сторони, був укладений договір будівельного підряду № 1, за умовами якого замовник доручив, а генпідрядник взяв на себе зобовязання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи по реконструкції обєкта «Черкаський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка, розташованого в м. Черкаси по бул. Шевченка, 234 реконструкція (І черга)» відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов.

Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, домовились про таке:

п. 2.1 - ціна договору становить 15951,4248 тис. грн.;

п. 3.1. підлягають виконанню в 2013 році роботи на суму 33,7297 тис. грн. Джерела фінансування за рахунок обласного бюджету. Фінансові зобовязання беруться лише після надходження відповідних коштів на рахунок замовника;

п. 3.4 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість згідно з актами та формами № КБ-2в та № КБ-3;

п. 3.5 замовник щомісяця на підставі актів приймання виконання робіт форми № КБ-2в та № КБ-3, наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування обєкта;

п. 3.6 кінцеві розрахунки з генпідрядником за виконані роботи замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування обєкта у двотижневий термін після виконання генпідрядником і приймання замовником всіх передбачених договором робіт та підписання акта готовності обєкта до експлуатації, погодженого у встановленому порядку.

п. 5.2.3 замовник має право зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість робіт цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору шляхом укладення додаткової угоди;

п. 10.1. - договір діє до 31.12.2013 року.

04.11.2013 року сторони договору будівельного підряду № 1 уклали додаткову угоду № 1, якою погодили зміну найменування юридичної особи замовника з Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Інші умови договору будівельного підряду залишені сторонами без змін.

07.11.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано замовнику дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 37 генеральним підрядником по реконструкції Черкаського академічного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка згідно з проектною документацією, розробленою ПрАТ «Черкасицивільпромпроект».

27.11.2013 року сторонами договору будівельного підряду № 1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до п. 2 якої сторони змінили порядок здійснення оплати по договору, визначений п. 3.1. розділу 3, збільшили суму виконання робіт у 2013 році на 6368,5761 тис. грн. та визначили, що згідно з п. 3.1. договору, підлягають виконанню в 2013 році на суму 6402,3058 грн. Джерела фінансування: за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 3243,94210 тис. грн.; за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам 3128,042 тис. грн.; за рахунок коштів обласного бюджету розвитку 30,3217 тис. грн. Фінансові зобовязання беруться лише після надходження відповідних коштів на рахунок замовника. Пунктом 3 цієї додаткової угоди сторони встановили, що ця додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання і скріплення підписів сторін печатками та діє до повного виконання зобовязань за договором.

05.12.2014 року відбулась нарада за участю уповноважених працівників замовника, на порядок денний якої було винесено питання про хід виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті «Черкаський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка, розташованого в м. Черкаси по бул. Шевченка, 234 реконструкція (І черга)», результати наради оформлені протоколом № 4. За рішенням наради було, зокрема, взято до відому інформацію керівника генпідрядника про хід робіт, рекомендовано йому збільшити кількість працюючих на обєкті, ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» - постійно відвідувати обєкт будівництва згідно з графіком авторського нагляду, оперативно вирішувати питання повязані з коригуванням ПКД.

15.12.2013 року позивачем, як генпідрядником складені і підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 і ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2013 року на підставі договору № 1 від 21.08.2013 року на загальну суму 71291,14 грн. Замовник від їх підпису відмовився, про що зроблена відмітка генпідрядником від 21.12.2013 року, письмових зауважень щодо якості виконаних будівельних робіт не подав.

31.12.2013 року сторонами договору будівельного підряду № 1 було укладено додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до п. 2 якої сторони змінили порядок здійснення оплати по договору, визначений п. 3.1. розділу 3, у звязку з відсутністю фінансування робіт з боку держави зменьшили суму виконання робіт у 2013 році на 6402,30580 тис. грн., в тому числі за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку 3243,94210 тис. грн., за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам 3128,042 тис. грн.; за рахунок коштів обласного бюджету розвитку 30,3217 тис. грн. Пунктом 3 цієї додаткової угоди сторони встановили, що ця додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання і скріплення підписів сторін печатками та діє до повного виконання зобовязань за договором.

27.02.2014 року головою комітету з конкурсних торгів відповідача було направлено позивачу повідомлення № 186/02-40 про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися. Предметом закупівлі зазначених торгів був «Черкаський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка, розташований в м. Черкаси по бул. Шевченка, 234 - реконструкція», торги відбулися 26.08.2013 року відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», переможцем торгів було визнано позивача, за результатами торгів було укладено договір будівельного підряду № 1 від 21.08.2013 та додаткові угоди до нього. До повідомлення було додано додаткову угоду про розірвання договору від 21.08.2013 року в двох екземплярах.

01.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою, в якій просив підписати та повернути акти приймання виконаних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 71291,14 грн. форми № КБ-2в та КБ-3 та попередив відповідача про можливе використання позивачем права на стягнення вартості виконаних робіт в примусовому порядку (а.с. 41-42, 43, 144).

Вимога позивача відповідачем не визнана і не виконана, спірна сума коштів за виконані позивачем роботи не сплачені з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2014 року у справі № 925/1925/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року, повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал» до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, рішення відповідача від 27.02.2014 року № 186/02-40 про відміну торгів визнано недійсним.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 153-155). За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 складено висновок № 462/15-23 від 17.07.2015 року (а.с. 158-164). Згідно з висновком експерта документально підтверджено фактичне виконання генпідрядником ТОВ «ПМ-Арсенал» будівельних робіт по обєкту «Черкаський академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка, розташованого в м. Черкаси по бул. Шевченка, 234 реконструкція (І черга)» на загальну суму 71291,14 грн., види та обєми фактично виконаних робіт відповідають видам і обємам робіт, зазначеним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 і ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2013 року, фактично виконані види та обєми будівельних робіт на обєкті відповідають проектно-кошторисній документації по обєкту, застосування газових горілок генпідрядником при проведенні робіт є обґрунтованим порушень умов договору підряду не встановлено. Правильність висновків експерта сумнівів у суду не викликають.

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань підряду, виникли із договору будівельного підряду № 1 від 21.08.2013 року та додаткових угод до нього, вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) іншій особі (ст. 11 ч.ч. 1, 2 п.п. 1, 3 ЦК), заподіяння шкоди субєкту господарювання (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Припинення дії, яка порушує право, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способами захисту цивільних прав (п.п. 3, 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, відшкодування збитків. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, про підряд і будівельний підряд, як окремий вид зобовязань, - параграфами 1, 3 глави 61, а також розділами IV, V та ст.ст. 317-323 ГК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання спеціального нормативного акту Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» із наступними змінами.

Нормами Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, що:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ч. 1);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст. 843 ч. 1);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ч. 1);

замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. (ст. 853 ч.ч. 1, 4);

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ч. 1).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, зокрема, встановлено, що:

п. 5. - договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду, зокрема, є найменування та реквізити сторін, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами;

п. 11. - договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками, а також нотаріального посвідчення, якщо це передбачено законом або домовленістю сторін;

п. 96. - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами;

п. 98. - оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду;

п. 99. - розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду;

п. 102.- у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Постанови Кабінету Міністрів України, згідно з ч. 4 ст. 4 ЦК України, є також актами цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, за встановлених обставин справи та вищенаведених приписів законодавства суд вважає, що на підставі договору позивач виконав підрядні роботи, вартість яких складає 71291,14 грн. Роботи виконані в межах ціни договору, до внесення змін до умов договору щодо порядку здійснення розрахунків додатковою угодою № 3, фактична вартість виконаних підрядних робіт судом перевірена на відповідність зазначеній позивачем, невідповідності розмірів сум вартості фактично виконаної і заявленої до стягнення судом не встановлено, фактично виконані види та обєми будівельних робіт на обєкті, оформлені Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 і ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2013 року, відповідають проектно-кошторисній документації по обєкту. Відтак виконану роботу відповідач зобовязаний прийняти і оплатити.

Спірна вимога позивача про стягнення 71291,14 грн. відповідачем належними і допустимими доказами не спростована, тому підлягає задоволенню в судовому порядку повністю.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача в частині стягнення 2390,70 грн. 3% річних та 34932,66 грн. інфляційних втрат за період прострочення спірного грошового зобовязання з 25.02.2014 по 07.04.2015 року відповідає приписам ч. 2 ст. 625 ЦК України, їх розрахунок (а.с. 12) судом перевірений і визнаний вірним, тому вимога в цій частині також підлягає задоволенню повністю.

За змістом статей 43 ч. 3, 47, 43 ГПК України:

господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства;

судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи;

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З огляду на викладені обставини справи та вищенаведені приписи законодавства суд вважає, що при обставинах що склалися, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є правомірним, позов обґрунтованим і доказаним, тому задовольняє його повністю, заперечення відповідача визнає безпідставним і відхиляє.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 2172,29 грн. та сума сплати за проведення судової експертизи (а.с. 172, 173) у розмірі 1536 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код 04014217, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал», ідентифікаційний код 38447702, місцезнаходження: 18021, АДРЕСА_1 71291 грн. 14 коп. основного боргу, 34932 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 2390 грн. 70 коп. 3% річних, 3708 грн. 29 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 13.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов