Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2015 р. Справа № 906/483/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплоенерго" за №452 від 30.10.2015 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 липня 2015р. у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)

про стягнення 17456660, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 червня 2014р. у цій справі стягнуто з КП "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ):

- 14 152 627,40 грн. основного боргу;

- 520 211,47 грн. пені;

- 400 004,83 грн. 3% річних;

- 174 854,69 грн. інфляційних втрат;

- 65 498, 52 грн. судового збору.

Стягнення основного боргу в сумі 14 152 627,40 грн. та інших вимог позивача здійснено судом на підставі Договору №13/2363-ТЕ-10 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012р.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 12 червня 2014р. у справі №906/483/14, яке вступило в законну силу 30 липня 2014р., видано 20 серпня 2014р. наказ.

04 листопада 2015р. до Господарського суду Житомирської області надійшла скарга боржника КП "Бердичівтеплоенерго" за №452 від 30.10.2015р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 липня 2015 року, згідно з якою боржник просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови від 15.07.2015 за виконавчим провадженням №45469019 про стягнення виконавчого збору, як такий, що пропущений із поважних причин;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 15.07.2015 за виконавчим провадженням №45469019 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 531 319, 69 грн.;

- скасувати постанову від 15.07.2015 за виконавчим провадженням №45469019 про стягнення виконавчого збору в сумі 1 531 319, 69 грн.

Відповідно до ч. ч. 2 та 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати, зокрема, рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення виключно в судовому порядку , а саме , до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги сторін виконавчого провадження, відкритого на підставі виданого ним виконавчого документа щодо виконання його рішень ( п. 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі - Постанова ВГСУ № 9).

Боржник оскаржує постанову від 15.07.2015р. про стягнення виконавчого збору на суму 1 531 319, 69 грн., винесену у відкритому виконавчому провадженню № 45469019 з примусового виконання наказу господарського суду № 906/483/14 від 20.08.14р.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані, зокрема, боржником, протягом десяти днів з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В обґрунтування клопотання про відновлення строку оскарження, боржник посилається на те, що постанову від 15.07.15р. державного виконавця було отримано лише 15.09.2015р. , про що свідчить штемпель на супровідному листі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби за №15-07-6-19, а подану боржником вперше скаргу від 23.09.15р. повернуто господарським судом без розгляду з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження.

У п.9.7. Постанови ВГСУ №9 роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Господарський суд, оцінивши доводи боржника про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови від 15.07.15р. про стягнення виконавчого збору та подані докази на їх, ухвалює відновити боржнику КП "Бердичівтеплоенерго" процесуальний строк, встановлений для звернення зі скаргою на дії органу ДВС, призначити до розгляду скаргу за №452 від 30.10.2015р., вжити заходи по підготовці скарги до розгляду згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити боржнику ОСОБА_1 підприємству "Бердичівтеплоенерго" десятиденний строк, встановлений для звернення зі на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Житомирській області з винесення постанови від 15 липня 2015р. про стягнення виконавчого збору на суму 1 531 319, 69 грн.

2. Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 підприємства "Бердичівтеплоенерго" за №452 від 30.10.2015 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови від 15 липня 2015р. про стягнення виконавчого збору на суму 1 531 319, 69 грн. та її скасування в засіданні суду на "19" листопада 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 109.

3. Боржнику подати в засідання суду :

- докази доведення до відома державної виконавчої служби договору № 886/30 від 23.10.14р. про організацію взаєморозрахунків (відповідно до пункту 2 статті 16 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2014 рік") та платіжного доручення № 4 від 27.11.14р. про перерахування стягувачу коштів в сумі 11531935,70 грн. в межах виконавчого поровадження № 45469019.

4. Стягувачу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надіслати на адресу суду до дати судового засідання:

- письмове підтвердження доводам боржника про припинення в нього обов'язку з погашення боргу стягнутого рішенням суду у цій справі на загальну суму 11531935,70 грн. на підставі договору № 886/30 від 23.10.14р. , у якому конкретно вказати за якими безспірними вимогами зобов'язання боржника після 27.11.14року відсутні повністю або частково відповідно до резолютивної частини рішення суду у цій справі.

5. Державному виконавцю Біловолу В.О. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (м. Київ) надіслати на адресу суду до дати судового засідання:

- відзив на скаргу боржника з відповідним нормативним обгрунтуванням.

6. В засідання суду викликати уповноваженого представника боржника та державного виконавця Біловола В.О. Відділу примусового виконання рішень ДВС України з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка представника стягувача не обов'язкова у разі виконання п.4 резолютивної частини цієї ухвали суду належним чином.

Роз'яснити, що за приписами ч.2 ст. 121-2 ГПК України лише неявка представників сторін виконавчого провадження та органу Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Виконання вимог ухвал суду в частині подання витребуваних доказів для них є обов'язковою (ст.124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу (рек. з повід)

3- боржнику (рек. з повід)

4- ВПВР Дер. виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) реком. з повід.