КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа №911/2322/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

представники сторін: не викликались

розглядаючи матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім-„Фрегат"

на рішення господарського суду Київської області

від 11.08.2015 (суддя Третьякова О.О.)

у справі №911/2322/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім-„Фрегат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Листопад 27"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім-„Фрегат" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Листопад 27" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.08.2015 у справі №911/2322/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім-„Фрегат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.08.2015 у справі №911/2322/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справу №911/2322/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Новікова М.М., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 10.11.2015 року.

10.11.2015 судове засідання не відбулося в зв'язку з участю головуючого судді Новікова М.М. у засіданні Ради суддів України згідно наказу голови Київського апеляційного господарського суду №55-а від 06.11.2015 року.

Пунктом 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду №30 від 26.11.2010 передбачено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №911/2322/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім-„Фрегат" на рішення господарського суду Київської області від 11.08.2015 призначити на 24.11.2015 о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судових засідань №16, повноважних представників сторін.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк