overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/4721/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Київ в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким просить суд зобов'язати відповідача закрити поточний рахунок позивача у національній валюті та перерахувати залишок коштів у сумі 53 016,48 грн. з рахунку № 5980 на поточний рахунок позивача № 1333.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 позов задоволено у повному обсязі.

07.08.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 було видано наказ на примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року залишено без змін.

09.11.2015 через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" надійшла заява від 06.11.2015 про виправлення описки в наказі.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГРУП" про виправлення описки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні на 16.11.2015 на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.15 Справа № 904/9308/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 099,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Лихина М.М., довіреність від 18 грудня 2014 року, провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 099,66 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 2 783,36 грн.;

- 3 % річних у розмірі 43,23 грн.;

- пеня у розмірі 811,04 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 462,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1906 від 21 грудня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений газ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 листопада 2015 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази часткової оплати суми боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № Б26/15/29/22/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

17.06.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою від 09.07.15р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 04.08.15р, за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Судове засідання, призначене на 04.08.15р. не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

04.11.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити дату судового засідання для розгляду клопотання ліквідатора за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючисьст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 03.12.15р.

Призначити судове засідання на 03.12.15 р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.15 Справа № 904/8212/14

За скаргою: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Донецьк

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 411 074,44 доларів США, що еквівалентно 199 573 413,99 грн. та стягнення 16 663 319,57 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

09 листопада 2015 року приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд" звернулося до господарського суду зі скаргою (вх. №73552/15 від 09.11.2015), якою просить визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пов'язанні з оцінкою трубної продукції згідно акту опису майна арешту майна від 19.06.2015 та рецензуванням звіту неправомірними, а звіт з оцінки майна від 29.07.2015 та рецензії від 01.10.2015 - недійсними.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 30.11.15 о 14:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-208).

3. До засідання подати:

Позивачу :

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Департаменту ДВС МЮУ:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи);

Зобов'язати Державну виконавчу службу України, сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2015 Справа № 905/2910/15

Суддя Ніколаєва Л.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 17562/15 та додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»

про стягнення 396 336,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2910/15. Судове засідання призначити на 24.11.2015 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 307.

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача ОСОБА_1 державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії Додатку «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», а також додатків №2, №3, №4, №8 до договору про постачання електричної енергії № 827 від 30.04.2004р.;

- докази часткової оплати відповідачем активної електроенергії, як то посилається позивач у позові;

- письмові обґрунтування розміру застосованих при постачанні електричної енергії тарифів з наданням відповідних доказів.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в ОСОБА_1 державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.2015 Справа № 905/2940/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Торез - Залізобетон м. Мелітополь, до відповідача Публічного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу м.Добропілля

про стягнення 1341663,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором поставки №40 від 03.02.2014р. та нараховані річні проценти та інфляційні витрати. Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на наступне: заборгованість в сумі 852438,60 грн. виникла за договором №ИД-40 від 03.02.2015 р. та доданих до договору специфікації та видаткових накладних. Нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 3% річних за період з 15.08.2014р. по 25.09.2015р. в сумі 28515,82 грн., інфляційні втрати за період з 15.08.2014р. по 25.09.2015р. в сумі 460708,88 грн. відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України.

Представники сторін не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були повідомлені належним чином.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву з посиланням на норми права.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2015 року о 11:15 год.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати оригінали документів в підтвердження підстав з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми права.

Явка представників сторін обовязкова.

Про неможливість явитися в судове засідання у зазначений судом час, сторони повинні повідомити про це господарський суд своєчасно до початку розгляду справи.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів у суді.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2015р. Справа № 905/1694/15

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 4 524,14 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 13.10.2015 р. у справі №905/1694/15 було помилково вказано дату і час судового засідання, а саме замість 28.10.2015 р. о 11:30 год. було зазначено 10.11.2015 р. о 11:30 год., тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.10.2015 р. у справі №905/1694/15

Дату і час наступного судового засідання у справі №905/1694/15 з 10.11.2015 р. о 11:30 год. виправити на 28.10.2015 р. о 11:30 год..

Явка сторін обовязкова.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Виконавчий комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», рекомендованим листом за адресою пр.. Леніна, 1, оф. 317 м. Маріуполь, 87515
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2015 Справа № 905/2387/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства Гірник-95, Донецька область,

м. Макіївка

про стягнення штрафу у розмірі 8970,00 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськдо до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства Гірник-95, Донецька область, м.Макіївка про стягнення штрафу у розмірі 8970,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 виробничого підприємства Гірник-95 (86104, Донецька область, м.Макіївка, вул.Абакумова; ) на користь вного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ) суму штрафу у розмірі 8970грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1218грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.11.2015р.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/9098/15

За позовом Комунальногопідприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 2205,24грн., інфляційної складової в розмірі 1645,64грн., 3% річних у розмірі 162,86грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 2205,24грн., інфляційної складової в розмірі 1645,64грн., 3% річних у розмірі 162,86грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015р. було припинено провадження по справі №904/9098/15.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 1218грн.00коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №7181 від 14.09.2015р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (; Місцезнаходження: 50000, Україна, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп., перерахованого платіжним дорученням №7181 від 14.09.2015р.

Додаток (на адресу позивача): оригінал платіжного доручення №7181 від 14.09.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.15 Справа № 904/8212/14

За скаргою: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Донецьк

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 411 074,44 доларів США, що еквівалентно 199 573 413,99 грн. та стягнення 16 663 319,57 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

09 листопада 2015 року приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд" звернулося до господарського суду зі скаргою (вх.№ 73550/15 від 09.11.2015), якою просить визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пов'язанні з оцінкою обладнання для виготовлення елементів трубопроводів для потреб теплових та атомних електростанцій, а також підприємств металургії та нафтохімічного комплексу згідно акту опису й арешту майна від 19.06.2015 та рецензуванням звіту неправомірними, а звіт з оцінки майна від 03.08.2015 та рецензію від 01.10.2015 - недійсними.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 30.11.15 о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 3-208).

3. До засідання подати:

Позивачу :

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Відповідачу-2:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Департаменту ДВС МЮУ:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи);

Зобов'язати Державну виконавчу службу України, сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2