ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 917/1960/15
за позовом Першого заступника прокурора міста Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4-А) в інтересах держави

до відповідачів: 1. Кременчуцька міська рада, 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

2. Комунальне виробниче підприємство "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", 39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жданова, 12

3. Приватне акціонерне товариство "Крюківбудтехмонтаж", 39600, м. Кременчук, вул. Цюрупи, 16

про: (1) визнання недійсним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 25 березня 2014 року "Про надання дозволу Комунальному виробничому підприємству "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" на укладення договору підряду із ПрАТ "Крюківбудтехмонтаж" на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на першому поверсі по вул. Красіна в районі будинку № 71/73 в м. Кременчуці Полтавської області та погодження умов цього договору";

(2) визнання недійсним Договору підряду в капітальному будівництві від 1 квітня 2014 року, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3,

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача (прокуратури) - ОСОБА_1 (див. протокол);

від відповідача 1- ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача 2 - не зявилися (див. протокол);

від відповідача 3 - ОСОБА_3 (див. протокол);

Суть спору : Розглядається позовна заява Першого заступника прокурора міста Кременчука в інтересах держави до відповідачів: 1. Кременчуцька міська рада, 2. Комунальне виробниче підприємство "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", 3. Приватне акціонерне товариство "Крюківбудтехмонтаж" про (1) визнання недійсним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 25 березня 2014 року "Про надання дозволу Комунальному виробничому підприємству "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" на укладення договору підряду із ПрАТ "Крюківбудтехмонтаж" на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на першому поверсі по вул. Красіна в районі будинку № 71/73 в м. Кременчуці Полтавської області та погодження умов цього договору"; (2) визнання недійсним Договору підряду в капітальному будівництві від 1 квітня 2014 року, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач 1 проти позову заперечує за мотивами відзиву № 06-19/688 від 01.10.2015 року (вх. № 14392 від 02.10.2015 року), посилаючись на безпідставність позову, відсутність у прокурора права звернення до суду з таким та без обґрунтування, у чому саме полягало порушення інтересів держави (а. с. 35 - 38).

Відповідач 2 проти позову заперечує за мотивами відзиву № б/н від 01.10.2015 року (вх. № 14394 від 02.10.2015 року), оскільки на думку останнього прокурором не зазначено обставини, які могли б свідчити про порушення інтересів держави (а. с. 42 - 44). У дане судове засідання представник відповідача 2 не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (а. с. 50).

Відповідач 3 проти позову заперечує за мотивами заперечення № 151001/1 від 01.10.2015 року (вх. № 14393 від 02.10.2015 року). Останній вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду, ним також не вказано конкретної підстави для визнання договору підряду недійсним (а. с. 40-41).

Від прокурора міста Кременчука електронною поштою надійшла заява № 95-13314вих.15 від 07.09.2015 року (вх. № 14383 від 01.10.2015 року) про залишення позову без розгляду з посиланням на ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову (а. с. 34).

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Відповідно до статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Статтею 22 вказаного кодексу визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України). Залишення позовної заяви без розгляду можливе лише у випадках передбачених ст. 81 ГПК України та є прерогативою суду.

Дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Вказану заяву прокурора міста Кременчука № 95-13314вих.15 від 07.09.2015 року (вх. № 14383 від 01.10.2015 року) суд розцінює як відмову від позову та задовольняє її.

За викладеного, провадження у справі № 917/1960/15 підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову прокурора міста Кременчука від позову № 95-13085вих.15 від 28.08.2015 року (вх. № 2171/15 від 04.09.2015 року) до відповідачів: 1. Кременчуцька міська рада, 2. Комунальне виробниче підприємство "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва", 3. Приватне акціонерне товариство "Крюківбудтехмонтаж" про: (1) визнання недійсним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 25 березня 2014 року "Про надання дозволу Комунальному виробничому підприємству "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" на укладення договору підряду із ПрАТ "Крюківбудтехмонтаж" на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на першому поверсі по вул. Красіна в районі будинку № 71/73 в м. Кременчуці Полтавської області та погодження умов цього договору"; (2) визнання недійсним Договору підряду в капітальному будівництві від 1 квітня 2014 року, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Г.І.Бунякіна