ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/3998/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", м. Харків , Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення 92 032,07грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 38-4425/395 від 23.11.2010р.;

першого відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 05.07.2015р.;

другого відповідача - ОСОБА_1, дов. № 2-22/2015 від 20.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач після збільшення та уточнення розміру позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" грошові кошти в розмірі 48 883,95грн. за безпідставно спожиту теплову енергію, стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" грошові кошти в розмірі 43 148,12грн. за безпідставно спожиту теплову енергію, а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перший та другий відповідач за період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. безпідставно (без укладення договору про постачання теплової енергії) споживають теплову енергію, не здійснюючи при цьому її оплату.

Представник першого відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Представник другого відповідача позовні вимоги не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" (перший відповідач) займає наступні нежитлові приміщення за адресами:

вул. Гвардійців Широнінців, 59Г загальною площею 30 м.кв.;

вул. Новом'ясницька,6 загальною площею 66,2 м.кв.;

вул. Вокзальна, 10 загальною площею 31,1 м.кв.;

Мерефянське шосе, 30 загальною площею 10 м.кв.;

вул. Валдайська, 15/25 загальною площе. 17,3 м.кв.;

пр-т Гагаріна, 54 загальною площею 15 м.кв.;

пр-т Гагаріна, 56 загальною площею 62 м.кв.;

пр-т Гагаріна, 176, к.6 загальною площею 9 м.кв. та 63 м.кв.;

пр-т Гагаріна, 66 загальною площею 20 м.кв.;

пр-т Гагаріна, 176 к.10 загальною площею 63 м.кв.;

пр-т Гагаріна, 176 загальною площею 26,8 м.кв.;

вул. Жовтневої Революції, 168 загальною площею 67 м.кв.;

вул. Пермська, 12/14 загальною площею 40 м.кв. та 27,5 м.кв.;

Комсомольське шосе, 57а загальною площею 20 м.кв.;

вул. Командарма Уборевича, 44-В загальною площею 36 м.кв.;

вул. Тракторобудівників, 85 загальною площею 36 м.кв.;

вул. Роднікова, 9 загальною площею 40 м.кв.;

вул. Кірова, 11, к. 2 загальною площею 30,0 м.кв.;

вул. Кірова, 11, к. 3 загальною площею 14,00 м.кв.;

вул. Фесенківський в'їзд, 12 загальною площею 11,00 м.кв.

Нежитлові приміщення за адресами: вул. Жовтневої Революції, 168, Комсомольське шосе, 57а, вул. Пермська, 12/14, пр-т Гагаріна, 176, вул. Гвардійців Широнінців, 59Г, вул. Тракторобудівників, 85, вул. Командарма Уборевича, 44-В та вул. Роднікова, 9 перший відповідач займає на підставі актів приймання-передачі адміністративних приміщень від 16.05.2014р. та 01.10.2014р., підписаних між першим відповідачем та Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" (т.1 а.с.165-166).

Факт зайняття першим відповідачем нежитлових приміщень за адресами: вул. Новом'ясницька,6, вул. Вокзальна, 10, вул. Валдайська, 15/25, Мерефянське шосе, 30, пр-т Гагаріна, 54, 56, 66, 176 к.6, 176, к.10, вул. Кірова, 11, к.2 та 3, вул. Фесенківський в'їзд, 12 підтверджується актами обстеження системи теплопостачання об'єкту, наявними у справі.

Зазначені акти підписані та скріплені печатками уповноважених представників позивача та другого відповідача.

Також судом встановлено, що 30.04.2013р. між першим та другим відповідачем укладено договір на технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів і системи диспетчеризації № 29-13/А та ряд додаткових угод до нього.

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 1 від 01.08.2013р. до договору на технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів і системи диспетчеризації № 29-13/А від 30.04.2013р. другий відповідач зобов'язався забезпечити розміщення персоналу та обладнання першого відповідача у нежитлових приміщеннях, які передані у господарське відання КП "Жилкомсервіс" для використання під власні потреби, а перший відповідач використовувати надані нежитлові приміщення виключно до їх призначення з урахуванням вимог цієї додаткового угоди та відшкодовувати другому відповідачу витрати, пов'язані з утриманням наданих першому відповідачу приміщень.

До складу витрат на утримання нежитлових приміщень, які відшкодовуються першим відповідачем другому входить, зокрема, надання послуг з централізованого теплопостачання (п.3.2 додаткової угоди № 1 до договору).

Як зазначив другий відповідач у письмових поясненнях та в судовому засіданні, за умовами додаткової угоди № 1 перший відповідач зобов'язався відшкодовувати другому відповідачу витрати на утримання нежитлових приміщень з централізованого теплопостачання на 9 нежитлових приміщень за адресами:

в-д Фесенківський, 12;

АДРЕСА_1;

вул. Роднікова, 9;

вул. Командарма Уборевіча, 44В;

вул. Пермська, 12/14;

АДРЕСА_2;

вул. Вокзальна, 10;

пр-т Гагаріна, 56;

пр-т Гагаріна, 176 к.10.

Оскільки перший відповідач та другий відповідач оплату за безпідставно спожиту теплову енергію не здійснюють, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з першого відповідача грошових коштів в розмірі 48 883,95грн. та з другого відповідача в розмірі 43 148,12грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", відповідно до п.1.1 Статуту, засновано на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів України, та згідно рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова" № 191/03 від 24.09.2003р. належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" є задоволення потреб населення м. Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що на підставі розпорядження Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону 2014-2015р.р. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" здійснювало постачання теплової енергії до вищезазначених житлових будинків, в яких розташовані і нежитлові приміщення, які займає перший відповідач. Система опалення приміщень першого відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаних житлових будинків та окремого теплового вводу в приміщення першого відповідача не має.

Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує усі приміщення в житловому будинку. У зв'язку з тим, що приміщення першого відповідача не обладнані окремим тепловим вводом, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" не мало технічної можливості провести окреме відключення приміщень першого відповідача від джерела теплової енергії, оскільки це спричинило б порушення теплового балансу усіх житлових будинків в цілому та порушення прав та інтересів мешканців цього будинку. Можливості відключення окремих приміщень в житлових будинках не має.

Факт споживання теплової енергії першим відповідачем з жовтня 2014р. по квітень 2015р. підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об'єкту та актами на включення та відключення опалення у опалювальному сезоні, які підписані та скріплені печатками представників Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлових приміщень - Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

Як вже було встановлено судом, перший відповідач за умовами додаткової угоди № 1 від 01.08.2013р. до договору на технічне обслуговування, ремонт та експлуатацію ліфтів і системи диспетчеризації № 29-13/А від 30.04.2013р. зобов'язався по частині займаних ним приміщень, компенсувати витрати по опаленню Комунальному підприємству "Жилкомсервіс", а саме: в-д Фесенківський, 12; АДРЕСА_1; вул. Роднікова, 9; вул. Командарма Уборевіча, 44В; вул. Пермська, 12/14; АДРЕСА_2; вул. Вокзальна, 10; пр-т Гагаріна, 56; пр-т Гагаріна, 176 к.10.

Дані обставини також підтверджено другим відповідачем в судовому засіданні та у письмових поясненнях (т.1 а.с.135-136).

Як зазначає позивач, перший та другий відповідач за отриману теплову енергію грошові кошти не сплачують. Згідно розрахунку позивача за період з квітня 2014р. по квітень 2015р. та здійсненого позивачем у серпні 2015р. перерахунку за опалювальний період, сума вартості спожитої першим відповідачем теплової енергії складає 48 883,95грн., а сума не перерахованих грошових коштів другим відповідачем позивачу за постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, які займає перший відповідач та за які останній компенсує другому відповідачу витрати на утримання цих приміщень, зокрема, з централізованого теплопостачання, складає 43 148,12грн.

Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Оскільки договір на постачання теплової енергії між позивачем та першим і другим відповідачем, який би регулював відносини сторін у спірний період, не укладався, суд дійшов висновку, що відповідачі безпідставно, без укладання відповідного договору, споживали теплову енергію, яка постачалась Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" до зазначених вище житлових будинків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся на адресу першого відповідача з вимогою (вих. № ТБ-1884 від 19.05.2015р.) оплатити у десятиденний строк вартість безпідставно придбаної теплової енергії, яка залишена останнім без відповіді та задоволення (т.1 а.с.9).

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, встановленої законом або договором зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Вартість безпідставно придбаної теплової енергії за період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. (з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку у серпні 2015р.) складає:

- першим відповідачем - 48 883,95грн.

- другим відповідачем - 43 148,12грн., які підлягають стягненню з першого та другого відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказані обставини та те, що перший та другий відповідач не надали суду доказів на підтвердження сплати ними заборгованості перед Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" у сумі: першим відповідачем - 48 883,95грн. та другим відповідачем - 43 148,12грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати позивачем судового збору покладаються на першого та другого відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 530, 526, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", (61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", ( 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) - 48 883,95грн. основного боргу, 970,43грн. судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс", (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) - 43 148,12грн. основного боргу, 856,57грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_4