КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Справа№ 31/255

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_5. (довіреність № б/н від 23.10.2015)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011

у справі № 31/255 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс"

до приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення 52202,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2012, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" заборгованість у розмірі 51690,72 грн, 3% річних у розмірі 511,71 грн, 522,02 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 31/255 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 задоволено, змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 та звернуто стягнення на майно Приватного підприємця ОСОБА_3 в межах суми у розмірі 52960,45 грн в рахунок сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" заборгованості у розмірі - 51690 грн 72 коп., 3% річних у розмірі - 511 грн 71 коп., 522 грн. 02 коп. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Мотивуючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ВП №43156240 наказ Господарського суду міста Києва від 23.04.20.12 № 31/255 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки під час виконання судового рішення на рахунках боржника, виявлених в ході виконавчого провадження, відсутні грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення присудженої до стягнення суми заборгованості. А тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що наведене свідчить про існування виняткових обставин, що зумовлюють неможливість виконання рішення господарського суду міста Києва від Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 у визначений спосіб - стягнення грошових коштів з будь-якого рахунку боржника, виявленого в ході виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 по справі № 31/255 скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без розгляду заяву ТОВ «КТС сервіс» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 та припинити провадження по її розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент підписання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 довіреною особою позивача, сам довіритель уже був визнаний банкрутом, а тому за законодавством країни довірителя дія довіреності від 20.01.2012, на підставі якої була підписана заява, що підлягає розгляду, припинилася.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2015.

19.10.2015 від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява в якій позивач просив розглянути справи за наявними матеріалами та прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті справи. Також позивач зазначив, що ухвала суду м. Києва від 11.08.2015 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2011 є законною та обґрунтованою та просить залишити в силі, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.11.2015.

Представник скаржника в судове засідання 09.11.2015 з'явився та підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі

Представник позивача в судове засідання 09.11.2015 не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 заявник зазначає, що в ході виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 виявлено відсутність коштів на рахунках боржника, за рахунок яких можливе задоволення вимог стягувача.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255 підписана представником позивача 21.07.2015 на підставі довіреності виданої від 20.01.2012 зі строком дії - «на невизначений час».

Проте, апеляційним господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" 22.07.2014 викреслено з реєстру неурядових організацій в Республіці Польщі та 13.08.2014 зазначене викреслення набуло чинності, що вбачається з витягу з Державного судового реєстру Республіки Польща від 19.10.2015, переклад якого долучено до матеріалів справи.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1 ст. 247 ЦК України).

Представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність (п. 5 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 підписана представником позивача 21.07.2015 після припинення дії довіреності від 20.01.2012 у зв'язку з припиненням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс".

Таким чином, станом на момент подачі заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, товариство з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" було виключено з Державного судового реєстру Республіки Польща та припинило своє існування.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011.

З огляду на вищевикладене, господарський суд м. Києва при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи щодо встановлення наявності (відсутності) підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 31/255 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі № 31/255 скасувати.

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2011 у справі № 31/255.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КТС сервіс" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 1218,00 судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич