ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Справа № 910/4983/15-г
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилова Т.Б.,
Костенко Т.Ф.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс"
на постанову від 11.08.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/4983/15-г господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс"
простягнення 16 176,76 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - Іващенко О.В. (дов. від 01.12.14)

Від відповідача - не з'явились

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 05.11.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилова Т.Б., Костенко Т.Ф.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 16 176, 76 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2015 (суддя Головіна К.І.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Юрфінполіс" на користь ПАТ "Київенерго" заборгованість за споживання електричної енергії в сумі 16 176 грн. 76 коп.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у складі: Пашкіної С.А., Пономаренка Є.Ю., Сітайло Л.Г. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Юрфінполіс" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, п.2.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між АЕК "Київенерго" (правонаступником якого є ПАТ "Київенерго"), як постачальником, та ТОВ "Юрфінполіс", як споживачем, 31.12.2008 укладено договір про постачання електричної енергії №10812, відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2 договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, забезпечити отримання споживачем електричної енергії у точці продажу на рівні дозволеної потужності відповідно до додатків "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" та "Перелік обєктів".

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (п. 4.2.3 договору в редакції додатку № 1 до додаткової угоди від 10.03.2010 до договору).

31.08.2012 уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією ТОВ "Юрфінполіс", а саме - самовільне підключення струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, виконане кабелем перерізу 4 мм.кв (мідь).

За вказаним фактом складений акт порушень №13611 від 31.08.2012, а прилад обліку - опломбований, про що свідчить акт опломбування засобів обліку електричної енергії №246/1 від 31.08.2012.

Акт порушень №13611 від 31.08.2012 складений у присутності представників споживача, а саме - представника директора Олійника І.А., зав. господарського відділу Ємельянова А.В. та юриста Колесникова М.М., які відмовились підписати акт, про що є запис в акті. Вказаний акт порушень був направлений відповідачу поштою.

Судами також встановлено, що 14.09.2012 відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем у присутності представників споживача Олійника І.А. та Ємельянова О.В. проведено засідання комісії щодо розгляду акту виявленого порушення за вказаною адресою, результати розгляду були оформлені протоколом № 357 від 14.09.2012.

Згідно вказаного рішення комісії за вчинене правопорушення відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування до сплати вартості електроенергії, спожитої без обліку, в сумі 16 176,76 грн. (за період з 23.03.2012 по 04.09.2012) у відповідності до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 за № 562.

04.09.2012 протокол засідання комісії разом з рахунком на оплату відправлений відповідачу та отриманий останнім 19.10.2012, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

Оскільки відповідач суму 16 176,76 грн. не сплатив, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України "Про електроенергетику".

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ обсяг електричної енергії, спожитої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (Методика).

Відповідно до п. 1.2 Методики вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.6 Методики поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Господарськими судами встановлено, що в акті про порушення не зазначено прилад, яким визначено поперечну площу перерізу кабелю, яким здійснено самовільне підключення.

При цьому, судами взято до уваги пояснення інженера КДВ ОСОБА_1. від 20.05.2015, що при складанні вказаного акту від 31.08.2012 зразок кабелю, яким було виконане самовільне підключення освітлення ТП - 5472 РУ - 0,4 кВ не вилучався, оскільки кабельна лінія в той момент знаходилась під напругою, а споживачем було відмовлено на прохання представників ПАТ "Київенерго" зняти напругу та навантаження, тому переріз та тип кабелю було визначено по заводському маркуванню нанесеному на ізоляцію кабелю, але судами не зазначено положення Методики, яке передбачає можливість визначення поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, без застосування показів відповідних засобів вимірювальної техніки, а по заводському маркуванню нанесеному на ізоляцію кабелю.

Також, судами не дано оцінки тому, що акт про порушення №13611 складено 31.08.2012, а пояснення до акту інженер КДВ ОСОБА_1. дав 20.05.2015, тобто майже через 3 роки після складення самого акту.

Крім того, судом апеляційної інстанції не дано оцінку твердженню відповідача, викладеному, зокрема, у апеляційній скарзі, про те, що з фотокопій кабелів (проводів) неможливо зробити висновок, що це фотокопії саме тих кабелів, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Оранжерейна, 3.

Також, зазначені фотокопії не були долучені до акту про порушення від 31.08.2012.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

З огляду на межі повноважень касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, постанову та рішення у даній справі слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфінполіс" задовольнити частково.

Постанову від 11.08.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/4983/15-г господарського суду міста Києва та рішення від 25.05.2015 господарського суду міста Києва скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

Т.Костенко