ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Справа № 24/009-11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест»

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

та

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія»

про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником

у справі № 24/009-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велді»

про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 12 930 000, 00 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді»: не з'явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» заборгованості за договором поруки в розмірі 12 930 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.04.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» 12 930 000, 00 грн. заборгованості, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.05.2011 на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.04.2011 у справі № 24/009-11 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2012 у справі № 24/009-11 відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 14.04.2011 по справі № 24/009-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велді» про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 12 930 000, 00 грн. строком на 6 (шість) місяців.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» було змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат».

17.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014), у якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № ВП 31326303, відкритому на виконання наказу господарського суду Київської області від 18.05.2011 у справі № 24/009-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2014 розгляд вищезазначеної заяви призначено на 03.04.2014.

25.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича надійшла заява вих. № 253 від 23.03.2014 (вх. № 5416/14 від 25.03.2014), у якій останній просить суд зупинити розгляд позовного провадження № 24/009-11 в частині заміни стягувача у стадії позовного провадження - виконання судового рішення/наказу суду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі № 24/009-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді-Агро» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 12 930 000, 00 грн. та роз'яснити позивачу/стягувачу у стадії позовного провадження - виконання судового рішення/наказу суду у справі № 24/009-11 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» зміст ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» надійшли письмові пояснення вих. № 34 від 31.03.2014 (вх. № 5799/14 від 31.03.2014), у яких останнє підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

31.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» надійшли письмові пояснення б/н від 30.03.2014 (вх. № 5801/14 від 31.03.2014), у яких останнє не заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест».

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді» надійшли письмові пояснення вих. № 02/04 від 02.04.2014 (вх. № 6115/14 від 03.04.2014), у яких останнє заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судових засіданнях 03.04.2014 та 17.04.2014 судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

16.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014), у якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» в сумі 12 930 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014 об'єднано розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) в одне провадження; призначено судове засідання на 22.05.2014 та зобов'язано учасників провадження надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» надійшло клопотання про зупинення провадження вих. № 20/05-1 від 20.05.2014 (вх. № 9329/14 від 20.05.2014), у якому останнє просить суд зупинити провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) в рамках справи № 24/009-11 до набуття законної сили рішенням по справі № 911/1760/14, що розглядається господарським судом Київської області, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2014 зупинено провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) у справі № 24/009-11 до набрання рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/1760/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» про визнання договорів недійсними законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2015 поновлено провадження з розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) у справі № 24/009-11, розгляд вказаних заяв призначено на 14.09.2015 та зобов'язано учасників провадження у даній справі надати суду копії судових рішень (засвідчені належним чином), що прийнятті за результатами розгляду справи № 911/1760/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» про визнання договорів недійсними.

Присутній у судовому засіданні 14.09.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» надав суду копію постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2015 у справі № 911/1760/14 (вх. № 21448/15 від 14.09.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) відкладено на 01.10.2015, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» надати суду певні документа та зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2015 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) відкладено на 09.11.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання учасників провадження та невиконання ними вимог суду.

Учасники провадження у даній справі у судове засідання 09.11.2015 не з'явилися та причин неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 09.11.2015 розглядаються заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, оглянувши оригінали наявних у справі документів, зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (цесіонарій) укладено договір № 04/02 уступки вимоги (цесії) від 04.02.2014, за умовами якого цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові на підставі трьохстороннього договору поруки (основний договір), укладеного 24.12.2010 між цедентом, ТОВ «Велді» та ТОВ «Поліс» (боржник).

Відповідно до п. 2 договору право вимоги цедента до боржника, що передається цесіонарію, встановлене рішенням господарського суду Київської області від 14.04.2011 у справі № 24/009-11, на виконання якого 18.05.2011 господарським судом Київської області видано наказ.

Згідно з п. 3 договору в силу цього договору цесіонарій займає місце цедента як кредитора у всіх зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного основного договору відносно усіх прав цедента, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок, штрафу, пень, відшкодування збитків та інфляційних втрат тощо у повному обсязі.

Пунктом 4 договору передбачено, що цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає всі права грошової вимоги до боржника за зобов'язаннями зі сплати всіх існуючих боргових зобов'язань, штрафних санкцій та сум інфляційної різниці по основному договору і які можуть виникнути по основному договору в майбутньому.

Відповідно до п. 9 договору з дати підписання сторонами цього договору до цесіонарія переходять всі права вимоги, що виникли у цедента на підставі основного договору.

Згідно з п. 11 договору цедент зобов'язаний повідомити боржника про уступку вимоги протягом 3 днів з моменту підписання цього договору.

Пунктом 17 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору № 04/02 уступки вимоги (цесії) від 04.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (цедент) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (цесіонарій) прийняло документи, що підтверджують право вимоги, про що сторони склали акт приймання-передачі документів від 04.02.2014.

Відповідно до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» було повідомлено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» про укладення договору № 04/02 уступки вимоги (цесії) від 04.02.2014, що підтверджується повідомленням вих. № 5 від 11.02.2014.

Разом з тим, 16.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» надійшла заява б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» в сумі 12 930 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги № 1 від 26.08.2013, договір про відступлення права вимоги № 2 від 27.08.2013, договір про відступлення права вимоги № 3 від 28.08.2013, договір про відступлення права вимоги № 4 від 29.08.2013, договір про відступлення права вимоги № 5 від 30.08.2013, договір про відступлення права вимоги № 6 від 02.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 7 від 03.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 8 від 04.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 9 від 05.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 10 від 06.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 11 від 09.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 12 від 10.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 13 від 11.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 14 від 12.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 15 від 13.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 16 від 16.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 17 від 17.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 18 від 18.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 19 від 19.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 20 від 20.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 21 від 23.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 22 від 24.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 23 від 25.09.2013, договір про відступлення права вимоги № 24 від 26.09.2013 та договір про відступлення права вимоги № 25 від 27.09.2013 (далі - договори).

За умовами вищезазначених договорів цедент передає цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги, що належить цеденту і виникло на підставі первинної документації та рішення господарського суду Київської області від 14.04.2011 по справі № 24/009 (далі - рішення суду) за позовом цедента до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (далі - боржник) за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цедента Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді» про стягнення заборгованості за договором поруки у розмірі 12 930 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договорів за цим договором цесіонарій одержує право (замість цедента) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань на підставі первинних документів та рішення суду і наказу господарського суду Київської області від 18.05.2011 у справі № 24/009-11 та постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.02.2012 про відкриття виконавчого провадження, а також на підставі постанови суду від 07.11.2013 по справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс».

Згідно з п. 3.1 договорів цедент зобов'язався передати цесіонарію всі документи, що засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за рішенням суду у термін до 31.06.2014.

Пунктом 3.2 договорів передбачено, що цедент та/або цесіонарій зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 31.06.2014 шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору.

Відповідно до п. 3.3 договорів представник цедента представляє інтереси в судах до моменту визнання цесіонарія у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс».

Згідно з п. 5.1 договорів цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Додатковими угодами № 1від 27.09.2013 до договорів сторони внесли зміни щодо ціни договору, винагороди за відступлення права вимоги та строку сплати цієї винагороди.

На виконання умов договорів про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (цедент) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» (цесіонарій) прийняло право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», а також документи, що підтверджують це право вимоги, про що сторони склали акт приймання-передачі грошової вимоги та документації від 27.09.2013.

Крім того, на виконання умов договорів про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» винагороду за вказаними договорами, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 9 від 30.12.2013, № 10 від 30.12.2013, № 11 від 30.12.2013, № 12 від 30.12.2013, № 13 від 30.12.2013, № 14 від 30.12.2013, № 15 від 30.12.2013, № 16 від 30.12.2013, № 20 від 30.12.2013, № 21 від 30.12.2013, № 22 від 30.12.2013, № 23 від 30.12.2013, № 24 від 30.12.2103, № 25 від 30.12.2013, № 26 від 30.12.2013, № 27 від 30.12.2013, № 28 від 30.12.2013, № 29 від 30.12.2013, № 30 від 30.12.2013, № 31 від 30.12.2013, № 32 від 30.12.2013, № 33 від 30.12.2013, № 34 від 30.12.2013, № 35 від 30.12.2013 та № 36 від 30.12.2013.

Відповідно до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» було повідомлено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» про укладення договорів про відступлення права вимоги № 1-№ 25, що підтверджується повідомленнями від 27.09.2013.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 1 від 25.03.2014, за умовами якого цедент передає цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги, що належить цеденту і виникло на підставі договорів про відступлення права вимоги № 1 від 26.08.2013, № 2 від 27.08.2013, № 3 від 28.08.2013, № 4 від 29.08.2013, № 5 від 30.08.2013, № 6 від 02.09.2013, № 7 від 03.09.2013, № 8 від 04.09.2013, № 9 від 05.09.2013, № 10 від 06.09.2013, № 11 від 09.09.2013, № 12 від 10.09.2013, № 13 від 11.09.2013, № 14 від 12.09.2013, № 15 від 13.09.2013, № 16 від 16.09.2013, № 17 від 17.09.2013, № 18 від 18.09.2013, № 19 від 19.09.2013, № 20 від 20.09.2013, № 21 від 23.09.2013, № 22 від 24.09.2013, № 23 від 25.09.2013, № 24 від 26.09.2013, № 25 від 27.09.2013 та додаткових угод до договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест».

Відповідно до п. 1.2 договору за цим договором цесіонарій одержує право (замість цедента) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань на підставі договорів про відступлення права вимоги № 1 від 26.08.2013, № 2 від 27.08.2013, № 3 від 28.08.2013, № 4 від 29.08.2013, № 5 від 30.08.2013, № 6 від 02.09.2013, № 7 від 03.09.2013, № 8 від 04.09.2013, № 9 від 05.09.2013, № 10 від 06.09.2013, № 11 від 09.09.2013, № 12 від 10.09.2013, № 13 від 11.09.2013, № 14 від 12.09.2013, № 15 від 13.09.2013, № 16 від 16.09.2013, № 17 від 17.09.2013, № 18 від 18.09.2013, № 19 від 19.09.2013, № 20 від 20.09.2013, № 21 від 23.09.2013, № 22 від 24.09.2013, № 23 від 25.09.2013, № 24 від 26.09.2013, № 25 від 27.09.2013 та додаткових угод до договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест», а також первинних документів та рішення суду і наказу господарського суду Київської області від 18.05.2011 у справі № 24/009-11 та постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.02.2012 про відкриття виконавчого провадження, а також на підставі постанови суду від 07.11.2013 по справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс».

Згідно з п. 2.1 договору цедент зобов'язався передати цесіонарію всі документи, що засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за рішенням суду у термін до 31.06.2014.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що цедент та/або цесіонарій зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 31.06.2014 шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» (цедент) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» (цесіонарій) прийняло право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», а також документи, що підтверджують це право вимоги, про що сторони склали акт приймання-передачі грошової вимоги та документації від 25.03.2014.

Відповідно до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» було повідомлено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» про укладення договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.03.2014, що підтверджується повідомленням від 28.03.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велді», заперечуючи проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилається на те, що на дату укладення договору № 04/02 уступки вимоги (цесії) від 04.02.2014 право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» вже було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» за договорами про відступлення права вимоги № 1-№ 25, які мають первинний характер та підлягають виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат», заперечуючи проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, посилаються на те, що договори відступлення права вимоги, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест», є недійсними з огляду на те, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» вони підписані неповноважною особою, з приводу чого існує спір, який розглядається господарським судом у межах справи № 911/1760/14.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2014 у справі № 911/1760/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги № 1 від 26.08.2013 та договору про відступлення права вимоги № 2 від 27.08.2013 у позові відмовлено повністю.

Вищезазначене рішення господарського суду Київської області від 13.11.2014 у справі № 911/1760/14 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2015.

Разом з тим, суд звертає увагу, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» окрім вищезазначених договорів про відступлення права вимоги, які були предметом розгляду у справі № 911/1760/14, укладено ще 23 договори про відступлення права вимоги за період з 28.09.2013 по 27.09.2013, які на час розгляду даної справи у судовому порядку не оспорюються та є дійсними.

З матеріалів справи вбачається, що договори про відступлення права вимоги, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» були виконанні сторонами у повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі грошової вимоги та документації від 27.09.2013, а також платіжними дорученнями № 9-№ 36 від 30.12.2013 про сплату винагороди за відступлення права вимоги. Належних та допустимих доказів на підтвердження повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» грошових коштів за договорами про відступлення права вимоги суду не надано, що свідчить про схвалення Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» цих правочинів.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для відхилення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест», на підставі договорів про відступлення права вимоги № 1-№ 25, що укладені в період з 26.08.2013 по 27.09.2013, набуло право вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс», що першочергово належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат», та в подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.03.2014 передало його Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія».

Положеннями статей 512, 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

З огляду на те, що договір № 04/02 уступки вимоги (цесії) був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» 04.02.2014, тобто в період коли визначена вказаним договором вимога вже була передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест», суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст. 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, провести процесуальне правонаступництво сторони (стягувача) по виконання наказу господарського суду Київської області, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.04.2011 у справі № 24/009-11, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» та замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» в сумі 12 930 000, 00 грн. Усі дії, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» до вступу у справу та виконавче провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія», обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат».

Крім того, суд звертає увагу, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» про заміну сторони її правонаступником були предметом розгляду у справі № 911/1164/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», рішення щодо яких прийнято у постанові господарського суду Київської області від 02.02.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 911/1164/13.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» вих. № 14/03-1 від 14.03.2014 (вх. № 4715/14 від 17.03.2014) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» б/н б/д (вх. № 7133/14 від 16.04.2014) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

3. Провести процесуальне правонаступництво сторони (стягувача) по виконання наказу господарського суду Київської області, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.04.2011 у справі № 24/009-11, та замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат» (ідентифікаційний код - 31453945) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» (39120988) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (ідентифікаційний код - 05479987) в сумі 12 930 000, 00 грн.

4. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у даній справі та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Суддя Т.В. Лутак