КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа№ 6/187/17/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Буряк П.С. директор

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського

управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 14.08.2015 р.

у справі №910/16803/15 (суддя Шестак В.І.)

за скаргою Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" Відкритого

акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий

комбінат"

на дії Державного виконавця Новозаводського відділу ДВС

Чернігівського міського управління юстиції Міщенко Є.О.

про визнання дій, державного виконавця Міщенко Є.О.

незаконними, визнання незаконною бездіяльність

Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського

правління юстиції та скасування арешту на контейнери

по справі № 6/187/17/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

до Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" Відкритого

акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий

комбінат"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" подано скаргу №40/1 від 28.05.2015, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Міщенка Є.О. щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів у виконавчому провадженні № 32619164 та повернення їх Дочірньому підприємству "ЧПК - трейд- 01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" незаконними;

- визнати незаконною бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по забезпеченню контролю за своєчасністю, правильністю,повнотою і законністю вжитих у виконавчому провадженні № 32619164 державним виконавцем Міщенком Є.О. заходів;

- зобов'язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вжити передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів щодо скасування арешту на контейнери та повернення їх Дочірньому підприємству "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12 скаргу задоволено, визнано незаконними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів та повернення їх ДП"ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", зобов'язано Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вжити передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" заходів щодо скасування арешту на контейнери та повернення їх Дочірньому підприємству "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було протиправно прийнято ухвалу з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції у справі № 6/187/17/12 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. у справі № 6/187/17/12 апеляційну скаргу Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.09.2015 р.

25.09.2015, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від організації Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та ВДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі від 05.10.2011р. у справі № 6/187/17/12 позов задоволено повністю. Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, м. Чернігів. Стягнуто з Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2012 Господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 05.10.2011.

16.05.2012 державним виконавцем відкрито виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду в строк, встановлений для самостійного виконання, державним виконавцем розпочато його примусове виконання, в результаті якого 31.07.2012 рішення суду було виконано частково шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 31 шт., з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, шляхом їх опису й арешту та передачею на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4, про що складено відповідний акт в присутності понятих.

31.07.2012 відділом було укладено договір №1/9 від 31.07.2012 про відповідальне зберігання майна з Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Вторкольормет".

01.08. 2012 рухоме майно - контейнери (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 31 шт. було вилучено державним виконавцем у ФОП ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Вторкольормет", про що складено відповідний акт.

07.08.2012 рішення суду було виконано частково шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 78 шт. та 132 шт., з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, шляхом їх опису й арешту та передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Вторкольормет", про що складено відповідні акти в присутності понятих та уповноваженої особи зберігача ОСОБА_5

10.08.2012 рішення суду було виконано частково шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 168 шт., з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, шляхом їх опису й арешту та передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Вторкольормет", про що складено відповідні акти в присутності понятих та уповноваженої особи зберігача ОСОБА_5

У зв'язку з відмовою ТОВ "Чернігів-Вторкольормет" в подальшому приймати на відповідальне зберігання рухоме майно, 17.10.2013 відділом було укладено договір №1/9 про відповідальне зберігання майна з Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕШ-плюс".

17.10.2013 рішення суду було виконано частково шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 444 шт., з земельної ділянки по вул. Інструментальній, 7а, шляхом їх опису й арешту та передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕШ-плюс", про що складено відповідні акти в присутності понятих та уповноваженої особи зберігача ОСОБА_6

Також 17.10.2013 державним виконавцем було складено акт про повне, фактичне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, а 15.11.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 у справі № 6/187/17/12 залишено без задоволення скаргу ДП "ЧПК-Трейд-01" на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Міщенка Є.О.

В ухвалі зазначено, що згідно п.7 ст.78 ЗУ "Про виконавче провадження", передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем, після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна.

У зв'язку з надходженням 25.12.2013 на адресу відділу ДВС заяви Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" щодо повернення належного боржнику майна, а саме контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою), та сплатою останнім в повному обсязі витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків по зберіганню майна (12.02.2014), з метою подальшого вилучення та передачі вищевказаного майна власнику, 27.02.2014 на адреси зберігачів майна відділом ДВС були направлені листи від 25.02.2014 з повідомленням про проведення відповідних дій та вимогою направити повноважних представників для участі в останніх, а також зобов'язано надати відомості про місце зберігання майна в разі зміни останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні виконавчих дій 05.03.2014 державним виконавцем було встановлено, що за адресами зберігання майна: м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 (ТОВ "Чернігів-Вторкольормет") та м. Чернігів, вул. Широка, 1-А (ТОВ "КЕШ-плюс") відсутні контейнери (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 409 шт. та 444 шт. відповідно.

Відповідальною особою ТОВ "Чернігів-Вторкольормет" ОСОБА_5 було повідомлено, що вищевказане майно (409 контейнерів) було передано 07.10.2013 для подальшого зберігання ТОВ "КЕШ-плюс" згідно договору №7/10 та акту приймання-передачі від 07.10.2013.

Директором ТОВ "КЕШ-плюс" ОСОБА_6 було надано пояснення від 14.03.2014, відповідно до якого ТОВ "КЕШ-плюс" було укладено угоду №7/10 від 07.10.2013 з ФОП ОСОБА_4 про вивіз та надання послуг з відповідального зберігання овочевих контейнерів в кількості 853 шт.

28.03.2014 відділу ДВС було надано пояснення ФОП ОСОБА_4 відповідно до якого останній вважає себе власником майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) в кількості 853 шт., тому звернувся до ТОВ "КЕШ-плюс" з пропозицією повернення майна для подальшого його використання або реалізації.

Відповідно до договору про відповідальне зберігання майна та про надання послуг пов'язаних з відповідальним зберіганням №21/04 від 21.04.2014 та акту приймання-передачі № 1/4 від 21.04.2014 контейнери у кількості 853 шт. передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 ТОВ "Валлі-груп".

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.09.2014 у справі № 927/414/14 за позовом ФОП ОСОБА_4 до відповідачів ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно (металеві контейнери) та зняття арешту, у позові відмовлено повністю.

08.04.2014 Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції направив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "Чернігів-Вторкольормет" та ТОВ "КЕШ-плюс" щодо неправомірної передачі рухомого майна (металевих контейнерів) до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили,є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як встановлено в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 10.12.2013 у справі № 6/187/17/12 державним виконавцем правомірно та у відповідності до норм ЗУ "Про державну виконавчу службу", ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій вчинено виконавчі дії по відкриттю виконавчого провадження, опису та арешту майна боржника.

Пункт 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до cуду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (ч. 2 ст. 50).

Інструкція про проведення виконавчих дій затверджена Наказом Міністерства юстиції України за № 74/5 від 15.12.99, п. 4.10.1. передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Пунктом 4.10.2. зазначеної Інструкції встановлено, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Пункт 5.8.7. Інструкції передбачає, що порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою відповідальність зберігача майна, передбачену Законом.

Державний виконавець, виявивши розтрату, відчуження, утаювання чи підміну переданого на збереження майна, складає про це акт і звертається з поданням до суду чи в органи прокуратури за місцем виконання рішення для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи заявника про бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна боржника (контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій є обґрунтованими.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 р. у справі № 6/187/17/12 - без змін.

2. Матеріали справи № 6/187/17/12 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков