ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 рокуСправа № 912/2593/15
Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Глушкова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2593/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", м. Олександрія

до: приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", Херсонська область, м. Нова Каховка

про стягнення 5 662 835,78 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача - Нечай Р.В., довіреність № 911/юр від 20.01.2015;

від відповідача 1 - Молодченко Ю.В., довіреність № 04/03/079 від 27.01.2015;

від відповідача 2 - Опольський С.В., довіреність № б/н від 21.07.2015.

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 30.06.2015 р. № 1199/06-ІІІ про стягнення з приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" солідарно з приватним акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" на користь публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" заборгованості за кредитним договором № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р., що станом на 10.06.2015 року складає 5 662 835,78 доларів США, з яких: по Кредиту 1 загальна сума боргу - 5 047 059,57 доларів США, що складається з 4 985 000,00 доларів США - сума основного боргу по кредиту, 60 810,86 доларів США - сума нарахованих і не сплачених процентів, 1 248,71 долар США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; по Кредиту 2 загальна сума боргу - 615 776,21 долар США, що складається з 549 033,55 доларів США - сума основного боргу по кредиту, 7 390,30 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів, 145,94 долари США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 59 206,42 долари США - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р. із змінами і доповненнями внесеними додатковою угодою, а враховуючи те, що відповідачі як Позичальник 1 та Позичальник 2, свої зобов'язання за вищезазначеним Кредитним договором належним чином не виконали, позивач на підставі кредитного договору та договору поруки вимагає відшкодування заборгованості солідарно з відповідачів.

15.10.2015 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням пункту 4 частини 1 статі 55 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив стягнути з відповідача за кредитним договором № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р. заборгованість в сумі 5 602 234,71 долар США станом на 10.06.2015 року, що відповідно до курсу НБУ на 10.06.2015 р. складає 118 595 381,64 грн. та 1 282 882,14 грн. з яких: по Кредиту 1: загальна сума боргу - 5 045 810 доларів США (за курсом НБУ складає - 106 816 278,84 грн.), що складається з 4 985 000,00 доларів США - сума основного боргу по кредиту (що за курсом НБУ складає 105 528 955,51 грн.); 60 810,86 доларів США - сума нарахованих і не сплачених процентів (що за курсом НБУ складає 1 287 323,28 грн.), 26 434,36 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; по Кредиту 2 загальна сума боргу - 556 423,85 доларів США (що за курсом НБУ складає - 11 779 102,77 грн., що складається з 549 033,55 доларів США - сума основного боргу по кредиту (що за курсом НБУ складає - 11 622 655,38 грн.), 7 390,30 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів (що за курсом НБУ складає - 156 447,47 грн.), 3 089,46 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 253 358,32 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу (т. 2, а.с. 94-95).

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет позову. Зважаючи на те, що розрахунки між сторонами за умовами кредитного договору мали проводитись у іноземній валюті, а саме доларах США, подану ПАТ "Піреус Банк МКБ" заяву прийнято судом, подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

В свою чергу представником відповідача 1 надано альтернативний розрахунок заборгованості відповідно до якого сума боргових зобов"язань перед банком складає 5 599 098,95 доларів США, що еквівалентно 118 528 999,80 грн. та 1 282 882,14 грн., в тому числі: 5 534 033,55 доларів США сума основного боргу, 65 065,40 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів, 1 282 882,14 грн. сума пені (т. 2, а.с. 102-104).

В судовому засіданні 10.11.2015 р. представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, за змістом якої Банк відмовляється від стягнення частини боргу щодо нарахування процентів та просить стягнути заборгованість по процентах: по лінії 1 - 59 716 доларів США, що еквівалентно 1 264 153,69 грн.; по лінії 2 - 5 349,30 доларів США, що еквівалентно 113 235,22 грн., підписана уповноваженим представником позивача - Нечай Р.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 09.11.2015 р. (т. 2, а.с. 154).

Враховуючи те, що часткова відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам частини 4 статті 22, статті 78 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, з огляду на частину 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також, зважаючи на те, що позивачу відомі наслідки часткової відмови від позову, часткову відмову позивача від позову прийнято судом.

У судовому засіданні 10.11.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу та нарахованої пені підтримав в повному обсязі, представник відповідача 1 заявлені вимоги позивача, з урахуванням часткової відмови від позову, не заперечив та підтвердив наявну заборгованість.

Відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву № 4028/235-3КЕМ від 22.07.2015 р., відповідно до якого з позовними вимогами позивача не погоджується, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню оскільки, відповідач 2 не отримував від Банку жодних коштів за Кредитним договором, тобто відповідач 2 не є і не може бути позичальником за спірним Кредитним договором в розумінні Цивільного кодексу України, а покладення на нього обов"язку повернути кредит за Кредитним договором, який він не одержував, є таким, що суперечить положенням статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

21.01.2014 року між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" (Позивач/Банк), приватним акціонерним товариством "Науково - виробниче об"єднання "Етал" (Відповідач 1/Позичальник 1) та приватним акціонерним товариством "Завод Крупних електричних машин" (Відповідач 2/Позичальник 2) було укладено Кредитний договір № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р., відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику 1 невідновлювану кредитну лінію з лімітом у розмірі 5 000 000 доларів США 00 центів (в подальшому - Кредит 1) та Позичальникам відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 1 000 000 доларів США 00 центів (в подальшому Кредит 2) (т. 1, а.с.14-65).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредит надається Позичальнику 1 та/або Позичальнику 2 згідно Заявок на вибірку Траншу та умов Кредитного договору, а кожен з Позичальників зобов"язується використати Кредит за цільовим призначенням, своєчасно та в повному обсязі погасити кредит та сплатити нараховані на нього проценти, комісії та інші платежі (в тому числі, але не обмежуючись цим, штрафні санкції) у випадку, в дати, на умовах, в розмірі та у строки, передбачені в Кредитному договорі, та належним чином виконувати інші свої зобов"язання за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.3.1 Кредитного договору, Кредит 1 надавався Позичальнику 1 одним траншем на рефінансування кредитної заборгованості Позичальника 1 у ПАТ "Промінвестбанк", Кредит 2 надавався Позичальнику 1 та Позичальнику 2 для поповнення обігових коштів.

У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору транші надаються Банком Позичальнику 1 та або Позичальнику 2 на підставі належним чином заповнених Заявок на вибірку, наданих Позичальником 1 та/або Позичальником 2 та прийнятих Банком протягом періоду доступності кредиту, транші надаються шляхом зарахування суми на рахунок Позичальника 1 для Кредиту 1 та на рахунок Позичальника 1,2 для Кредиту 2.

Відповідно до п. 3.5.2 Кредитного договору відповідний транш вважається наданим Позичальнику 1 та/або Позичальнику 2 і зобов"язання Банку надати такий транш вважаються виконаними у дату зарахування суми такого Траншу на рахунок Позичальника 1 та/або на рахунок Позичальника 2.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору Позичальник 1 та Позичальник 2 кожен окремо сплачує проценти за Кредитом Банку у валюті Кредиту за кожний процентний період шляхом зарахування відповідної суми на рахунок Банку для сплати процентів за Кредитом 1 або на рахунок Банку для сплати процентів за Кредитом 2 відповідно у кожну дату сплати процентів та сума таких процентів розраховується за процентною ставкою.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору процента ставка означає сума розміру Маржі та розміру Libor, встановленого для відповідного Процентного періоду (змінювана процента ставка).

Маржа означає 8,9% річних, яка може бути змінена відповідно до положень Кредитного договору.

Libor означає З М Libor, річну ставку за депозитами зі строком 3 місяці у валюті Кредиту, опубліковану на сторінці Libor на екрані Reuters приблизно об 11:00 (за Лондонським часом).

Розмір Libor визначається за 2 робочі дні до дати вибірки Кредиту (траншу) та/або дати встановлення нової Процентної ставки, що перелічені в Додатку 6 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1.3 Кредитного договору сторони керуючись положеннями статті 212 Цивільного кодексу України, цим погоджуються, що конкретний розмір Libor, що застосовується до процентного періоду визначається відповідно до умов цього Договору та фіксується у відповідну дату, вказану у Додатку 6 (Дати визначення індексу) до цього Договору. Сторони також погоджуються (та кожен окремо, а саме Позичальник 1 та Позичальник 2 цим уповноважує Банк на здійснення цього), що Банк здійснюватиме визначення розміру Libor та таку фіксацію. При цьому кожен з Позичальників окремо, а саме Позичальник 1 та Позичальник 2 зобов"язується самостійно ознайомлюватися із значенням Libor у відповідні дати на загальнодоступних джерелах інформації або шляхом звернення до Банку. Сторони дійшли взаємної згоди проте, що розрахунок розміру Процентної ставки здійснюється Банком та Позичальником 1 та/або Позичальником 2 самостійно в дати, вказані в Додатку 6 (дати визначення індексу) на основі та виходячи з розміру Libor станом на відповідні дати їх визначення, а також чинників, що є складовими такої процентної ставки. У випадку виникнення розбіжностей у розрахунку, здійсненому Банком і Позичальником 1 та/або Позичальником 2, правильним є розрахунок, здійснений Банком, з чим позичальник 1 та Позичальник 2, кожен окремо, безумовно погоджується шляхом підписання цього Договору.

Позичальник 1 та Позичальник 2, кожен окремо, підписанням цього Договору надає свою безумовну згоду на встановлення цим пунктом Договору порядок встановлення Процентної ставки та підтверджує, що шляхом підписання цього Договору він належним чином повідомлений про встановлення нової Процентної ставки та про дати, з яких застосовується нова процентна ставка. Позичальник 1 та Позичальник 2, кожен окремо, цим підтверджує, що процентна ставка за Кредитом вважається такою, що відповідним чином встановлена в результаті нового значення розміру Libor, і проценти за користування Кредитом 1 та/або Кредитом 2 нараховуються за такою новою процентною ставкою. Для уникнення сумніву, визначення та застосування Libor у певному процентному періоді не вимагає укладення будь-яких договорів про внесенні змін або додаткових договорів до цього Договору та не вважається зміною процентної ставки.

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору, для Кредиту 1 встановлена остаточна дата погашення 20.01.2019 року, для Кредиту 2 встановлена остаточна дата погашення 20.01.2017 р.

27.02.2015 року між Банком, Позичальник 1 та Позичальником 2 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору відновлювану кредитну лінію по Кредиту 2 змінено на невідновлювану, а також змінено період доступності кредиту.

Згідно з умовами Кредитного договору, кредит Позичальникам надавався траншами на підставі заявок на вибірку шляхом зарахування на рахунки Позичальників.

Відповідно до умов кредитного договору Банк взяті на себе зобов"язання щодо надання Позичальникам кредитних коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, на підставі яких надавалися кредитні кошти.

Так, по Кредиту 1 відповідно до меморіального валютного ордеру № 795174 від 23.01.2014 року Банком Позичальнику 1 АТ "НВО "Етал" було надано 4 985 000 доларів США, по Кредиту 2 відповідно до меморіальних валютних ордерів № 3946859 від 11.04.2014 року, № 4314804 від 23.04.2014 р., № 4314792 від 23.04.2014 р. Банком Позичальнику 1 АТ "НВО "Етал" було надано 244 587 доларів США 31 цент, 141 463 долари США 11 центів та 212 983 доларів США 13 центів відповідно (т. 1, а.с. 73-76).

Отже, позивач в повному обсязі виконав свої зобов"язання за Кредитним договором щодо надання відповідачам кредитних коштів.

Оскільки, Позичальники 1 та 2 в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов"язання щодо погашення кредиту в строки, передбачені в п. 1.1, 5.1 Кредитного договору та зобов"язання щодо сплати процентів за користування кредитними коштами в строки, передбачені в п.1.1 Кредитного договору вказані обставини призвели до утворення заборгованості, загальна сума якої склала 5 602 234,71 грн., що еквівалентно 118 595 381,64 грн. та 1 282 882,14 грн. з яких: по Кредиту 1: загальна сума боргу - 5 045 810,86 доларів США (за курсом НБУ складає - 106 816 278,84 грн.), що складається з 4 985 000,00 доларів США - сума основного боргу по кредиту (що за курсом НБУ складає 105 528 955,51 грн.); 60 810,86 доларів США - сума нарахованих і не сплачених процентів (що за курсом НБУ складає 1 287 323,28 грн.), 26 434,36 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; по Кредиту 2 загальна сума боргу - 556 423,85 доларів США (що за курсом НБУ складає - 11 779 102,77 грн., що складається з 549 033,55 доларів США - сума основного боргу по кредиту (що за курсом НБУ складає - 11 622 655,38 грн.), 7 390,30 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів (що за курсом НБУ складає - 156 447,47 грн.), 3 089,46 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 1 253 358,32 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.10.2015 р. (т. 2, а.с. 94-95).

Таким чином, між сторонами у справі виникли зобов"язальні відносини згідно Кредитного договору, які були доповнені вказаною вище додатковою угодою.

Відповідно до статті 15 та 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого порушеного права або інтересу.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобов"язань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодксу України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5.3.1.1, 5.3.2 Кредитного договору, у випадку якщо Позичальник 1 та/або Позичальник 2 не сплачує будь-яку суму, належну до сплати ним за Кредитним договором у час, у валюті та в порядку, визначених в Кредитному договорі, протягом 10 робочих днів з встановленої кредитним договором дати платежу, настає випадок дефолту та Банк має право в дату настання такого випадку дефолту в будь-який час після цього відправити письмове повідомлення Позичальнику 1 та/або Позичальнику 2 з вимогою дострокового погашення всіх або будь-якого з траншів (або будь-якої частини), як визначено Банком на його розсуд, разом з нарахованими процентами та всіма іншими сумами, що є несплаченими на момент подання такої вимоги. Сторони, керуючись положеннями статті 212 Цивільного кодексу України, цим погоджуються, що після направлення Повідомлення Банку про дострокове погашення Позичальник 1 та/або Позичальник 1 повинен (ні) достроково погасити усі такі транші (або їх частини) разом з такими нарахованими процентами та іншими платежами протягом 30 календарних днів з дати повідомлення Банку про дострокове погашення або в інший строк, визначений у повідомленні Банку про дострокове погашення.

16.06.2015 р. на адресу відповідача 1 та відповідача 2 були направлені вимоги про дострокове погашення № 1122/1/06-ІІ та № 1122/06-ІІІ від 15.06.2015 р., в яких Банк вимагав на протязі 7 календарних днів достроково повернути кредит та нараховані проценти (т. 1, а.с. 82-91).

Відповідно до п. 11.2.2, 11.2.2.1 Кредитного договору будь-яке повідомлення або документ, що надається Банком Позичальнику 1 та/або Позичальнику 2 за або у зв"язку з Кредитним договором, вважається наданим належним чином у випадку поштового відправлення, у дату доставки за відповідною адресою (що підтверджується повідомленням про доставку) або у дату, що припадає через 5 календарних днів після дати відправлення відповідного повідомлення або документу, в залежності від того, яка з цих дат настане раніше.

Отже, вимоги про дострокове погашення вважаються врученими 22.06.2015 року. Семиденний строк на усунення порушень та дострокове повернення кредиту сплив 28.06.2015 року.

Тобто починаючи з 29.06.2015 року у Банку виникло право на дострокове стягнення основної суми по Кредиту 1.

Відповідно до п. 5.1.1 Кредитного договору, Позичальник 1 та Позичальник 2 зобов"язуються погасити кожний Транш, отриманий за цим Договором як Транш по Кредиту 2, частинами в дати, визначені в Додатку 3 до Кредитного договору та у відповідній Заявці на вибірку.

У відповідності до Додатку № 3 до Кредитного договору, дати погашення основного боргу по Кредиту 2 є дати, які будуть вказані у відповідній Заявці на вибірку відповідно до п. 5.1.1 Кредитного договору.

В заявці на вибірку від 09.04.2014 р. вказана дата погашення траншу - 22.10.2014 р.

В заявці на вибірку від 18.04.2014 р. вказана дата погашення траншу - 24.10.2014 р.

В заявці на вибірку від 18.04.2014 р. вказана дата погашення траншу - 28.10.2014 р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором (л.2) (перша табличка) наданий транш в розмірі 224 587,31 долар США Позичальники 22.10.2014 року не повернули, в подальшому з порушенням строків оплати здійснили часткове погашення першого траншу на загальну суму 50 000 доларів США, внаслідок чого розмір тіла траншу зменшився до 194 587,31 доларів США.

Згідно (другої таблички) розрахунку вбачається, що транш в розмірі 212 983,13 доларів США Позичальники 24.10.2014 року не повернули подальших погашень не було.

Згідно (третьої таблички) розрахунку, вбачається, що транш в розмірі 141 463,11 доларів США Позичальники 28.10.2014 року не повернули, подальших погашень не було.

Отже, починаючи з 22.10.2014 року Позичальники прострочили повернення частини кредиту, внаслідок чого у Банку в силу частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України та умов п. 5.3.1.1, 5.3.2 Кредитного договору виникло право на дострокове стягнення всієї заборгованості за Кредитним договором.

З огляду на викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню основний борг по кредиту 1 в розмірі 4 985 000,00 доларів США, що еквівалентно 105 528 955,51 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 59 716,37 доларів США, що еквівалентно 1 264 153,69 грн.; по кредиту 2 основний борг в розмірі 549 033,55 доларів США, що еквівалентно 11 622 655,38 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 5 349,03 долари США, що еквівалентно 113 235,22 грн.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення нарахованих і несплачених процентів та просить стягнути заборгованість по процентам: до Кредиту 1: 59 716,36 долари США, що еквівалентно 1 264 153,69 грн.; по лінії 2 - 5 349,03 доларів США, що еквівалентно 113 235,22 грн.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

Судом встановлено, що заява, в якій викладено відмову позивача від позову в частині стягнення нарахованих і несплачених процентів, підписана уповноваженим представником позивача - Нечай Р.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 20.01.2015 № 911/юр.

Враховуючи те, що відмова позивача від частини позову у даній справі відповідає вимогам частини 4 статті 22, статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також за висновками суду, з огляду на частину 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також, зважаючи на те, що позивачу відомі наслідки часткової відмови від позову, про що ним зазначено у тексті заяви, часткову відмову позивача від позову прийнято судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з абзацом 2 пункту 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення нарахованих і несплачених процентів по кредиту 1 в розмірі 1 094,49 доларів США, що еквівалентно 23 169,26 грн., по кредиту 2 нарахованих і несплачених процентів в розмірі 2 041,27 доларів США, що еквівалентно 43 211,64 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з частковою відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Предметом розгляду даної справи є також вимоги позивача про стягнення з відповідачів за кредитом 1 пені в розмірі 26 434,36 грн. за несвоєчасну сплату відсотків, за кредитом 2 пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 089,46 грн. та пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 1 253 358,32 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 9.1.3 Кредитного договору, сторони погодилися, що якщо Позичальник 1 та/або Позичальник 2 вчасно не сплачує будь-які суми, що підлягають сплаті за цим Договором, Позичальник 1 та/або Позичальник 2 зобов"язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нараховану на будь-яку таку несплачену суму починаючи з дати, коли така сума підлягала сплаті, та до дати фактичної її сплати Позичальником 1 та/або Позичальником 2.

У відповідності до п. 12.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк позовної давності, що застосовується до вимог щодо сплати неустойки (штрафу, пені) за цим Кредитним договором складає 3 роки.

Розрахунок сум пені судом перевірений та визнаний обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, нарахована позивачем сума пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України по кредиту 1 складає 26 434,36 грн. за несвоєчасну сплату відсотків, по кредиту 2 пеня за несвоєчасну сплату відсотків складає 3 089,46 грн. та 1 253 358,32 грн. пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, а отже підлягає задоволенню.

Відповідач 2 в відзиві на позовну заяву № 4028/235-3КЕМ від 22.07.2015 р. з позовними вимогами позивача не погодився, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню оскільки, відповідач 2 не отримував від Банку жодних коштів за Кредитним договором, тобто відповідач 2 не є і не може бути позичальником за спірним Кредитним договором в розумінні ЦК України, а покладення на нього обов"язку повернути кредит за Кредитним договором, який він не одержував, є таким, що суперечить положенням ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 21.01.2014 року між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" (Банк) та приватним акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" (Поручитель) укладено договір поруки №WCLoan//07003/s-4, відповідно до умов якого Відповідач 2/Поручитель поручився за виконання Відповідачем 1 своїх зобов"язань за Кредитним договором в повному обсязі в тому числі і у разі будь-якого збільшення суми кредиту.

У відповідності до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель, як солідарний боржник відповідає перед Банком за виконання боржником в повному обсязі його зобов"язань за Кредитним договором, включаючи повернення Боржником суми кредиту, сплати Боржником процентів за користування кредитними коштам, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених Кредитним договором.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, сума заборгованості за кредитним договором № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р. заборгованість за кредитом 1: основний борг в розмірі 4 985 000,00 доларів США, що еквівалентно 105 528 955,51 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 59 716,37 доларів США, що еквівалентно 1 264 153,69 грн., пеню в розмірі 26 434,36 грн. за несвоєчасну сплату відсотків; заборгованість за кредитом 2: основний борг в розмірі 549 033,55 доларів США, що еквівалентно 11 622 655,38 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 5 349,03 долари США, що еквівалентно 113 235,22 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 089,46 грн. та пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 1 253 358,32 грн. підлягають солідарному задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення нарахованих та несплачених відсотків в сумі 3 135,76 доларів США, що еквівалентно 66 380,90 грн. припинити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (28000, м. Олександрія, вул. Заводська, буд.1, ) солідарно з приватним акціонерним товариством "Завод крупних електричних машин" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 35А, ) на користь публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під"їзд 7, ) за кредитним договором № WCLoan/07003 від 21.01.2014 р. заборгованість за кредитом 1: основний борг в розмірі 4 985 000,00 доларів США, що еквівалентно 105 528 955,51 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 59 716,37 доларів США, що еквівалентно 1 264 153,69 грн., пеню в розмірі 26 434,36 грн. за несвоєчасну сплату відсотків; заборгованість за кредитом 2: основний борг в розмірі 549 033,55 доларів США, що еквівалентно 11 622 655,38 грн., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 5 349,03 долари США, що еквівалентно 113 235,22 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 089,46 грн. та пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 1 253 358,32 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (28000, м. Олександрія, вул. Заводська, буд.1, ) на користь публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під"їзд 7, ) судовий збір в розмірі 36 540,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 35А, ) на користь публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під"їзд 7, ) судовий збір в розмірі 36 540,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.11.2015 р.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя Л.С.Вавренюк

Суддя М.С.Глушков