overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.15р. Справа № 904/9775/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Юля", с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 25 862 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.02.2012р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.02.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 903/1145/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії

до відповідача квартирно- експлуатаційного відділу м. Володимир- Волинського

про стягнення 34780грн. 55коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/26-24 від 15.05.15р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач ПАТ "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача КЕВ м. Володимир- Волинського 34780грн. 55коп. пені за прострочення оплати за надані послуги електропостачання по договору від 05.11.13р. №521-0047.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання (№2487 від 09.11.2015р.), в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Водночас, відповідачем надіслано клопотання (№2490 від 09.11.2015р.), в якому він просить зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій на 20% та зазначає, що КЕВ м. Володимир- Волинського повністю виконало зобов'язання по сплаті за надані послуги електропостачання по договору.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог у зв'язку з виявленням у розрахунку помилки.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015р. на 10год. 00 хв.

2. Позивачу надати суду уточнений розрахунок пені.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 903/918/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопетроль", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 03.11.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Біопетроль" (вул. Рівненська, 25, м.Луцьк, 43000, ), розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 24.11.2015 року на 10 год. 30 хв. Господарським судом Волинської області в п. 4 резолютивної частини ухвали від 03.11.2015 року помилково вказано дату та час розгляду справи в підсумковому засіданні.

Правильними слід вважати дату та час розгляду справи 08.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 03.11.2015 року у справі №903/918/15 описку: п. 4 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 08.12.2015 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

Примірник ухвали суду для відома та виконання направити:

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Київський майдан, 4, м.Луцьк;

- ТзОВ Західпромресурс, вул. Мамсурова, 2/10, м.Луцьк;

- розпоряднику майна ОСОБА_1, вул. Маршала Гречка, 13, каб. №526, м.Київ, 04136;

- Головному управлінню статистики у Волинській області, вул. Шопена, 12, м.Луцьк.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 915/205/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Козирєв А.В.; третіх осіб - не з'явилися.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на постанову від та на рішення відОдеського апеляційного господарського суду 07.07.2015 Господарського суду Миколаївської області 05.05.2015
у справі № 915/205/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30
ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

прзобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 915/205/15 на 15 днів.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 915/205/15 відкласти на 25.11.2015 о 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

3. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін та третіх осіб.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.15р. Справа № 904/9805/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольский район, Дніпропетровська область

про стягнення 450 000,00 грн. заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" заборгованості на загальну суму 450 000,00 грн. за договором позики № 1/2909 від29.09.2015 року.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви в якості доказу відправлення позовної заяви з доданими до неї документами надано опис вкладення до цінного листа на адресу відповідача (Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н м. Орджонікідзе, с. Катеринівка, вул. Київська 11-а) та фіскальний чек № 3919 від 09.11.2015 року.

Відповідно до даних спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.11.2015 року юридична адреса приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" є наступна (53300, Дніпропетровська обл., Нікопольский р-н с. Катеринівка, вул. Київська, буд. 11-а).

З вище викладеного вбачається, що позивачем не було надано належних доказів відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява № 01/09-11-15 від 0911..2015р. з додатками на 17 аркушах,

в т.ч. платіжне доручення № 1178 від 09.11.2015р. про сплату судового

збору в сумі 6 750,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 16/146-10
За заявою: Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.10 р.

у справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 17 564 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р., суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.11.15р. о 11:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №1-202.)

До засідання надати:

Боржнику:

- оригінали доданих до заяви документів.

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.15р. Справа № 904/9179/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровс

про стягнення 200 099 грн. 28 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

В жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" про стягнення 200 099 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року, позовна заява за доданими до неї документами була повернута товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

10.11.2014р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 001,49 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2885 від 19.10.2015р.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" з Державного бюджету України суму 3001 грн. 49 коп. судового збору, яка була перерахована на підставі платіжного доручення №2885 від 19.10.2015р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49000, АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 3001(три тисячі одна) грн. 49 коп., перерахований на підставі платіжного доручення №2885 від 19.10.2015р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №2885 від 19.10.2015р. на суму 3001 грн. 49коп., про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2015 Справа № 905/1697/15

Позивач ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 29 750,05 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не зявився;

Відповідач не зявився

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест» м. Маріуполь на користь Управління державної казначейської служби м. Харкова заборгованість за договором у розмірі 29 750,05 грн

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явивились, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 11:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя

ОСОБА_3

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом за адресою вул. Леніна,70, м. Маріуполь, 87500

3-відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест», рекомендованим листом за адресою пр.. Металургів, 53, м. Маріуполь, 87515
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2015 Справа № 905/1430/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м.Костянтинівка

про розірвання договору оренди №665 від 10.10.2000р., зобовязання відповідача повернути орендоване держане майно.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача - не зявився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м.Костянтинівка про розірвання договору оренди №665 від 10.10.2000р., зобовязання відповідача повернути орендоване держане майно.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про неявку у судове засідання суд не повідомив. Ухвалу суду не виконав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 09:00 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр.Леніна, б.5, каб. №326.

2. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2015 Справа № 905/2813/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український бізнес банк, м.Донецьк,

про визнання пунктів кредитного договору недійсними та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український бізнес банк, м.Донецьк, про визнання пунктів кредитного договору недійсними та внесення змін до кредитного договору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2813/15. Судове засідання призначити на 03.11.2015 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната №308.

2. Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, докази виконання приписів ст. 188 ГК України в частині зміни пункту 4.5 кредитного договору.

3. Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника; відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі.

4. Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз