ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2015р. №905/3010/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська Експортні Банк, а.с.), Чеська Республіка, м.Прага

до відповідача-1 Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Артемівськ, Донецька обл.

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька обл.

до відповідача-3 Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, м.Артемівськ, Донецька обл.

про: стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області 23215729грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача-1 та відповідача-2.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява вх.№18355/15 від 06.11.2015р. Ceska Exportni Banka, a.s., Чеська Республіка, м.Прага, до відповідачів: 1) Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Артемівськ, Донецька обл.; 2) Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька обл.; 3) Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, м.Артемівськ, Донецька обл. про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області 23215729грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача-1 та відповідача-2.

Позовна заява вх.№18355/15 від 06.11.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви вх.№18355/15 від 06.11.2015р. додано чеки №9190, №9191 та №9193 від 02.11.2015р., а також описи вкладення у цінний лист на ім'я: Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області з відтисками поштового штемпеля від 02.11.2015р.

Суд дійшов висновку, що надані позивачем описи вкладення у цінний лист від 02.11.2015р. не є належними доказами надіслання копії позовної заяви відповідачам з огляду на таке.

1.1. В переліку відправлених документів відсутні відомості про направлення відповідачам позовної заяви. Натомість в описах вкладення зазначено, що на адресу кожного з відповідачів направлено апеляційну скаргу.

1.2. В описах вкладення від 02.11.2015р. не зазначено про направлення відповідачам копії довіреності на представництво інтересів позивача адвокатським об'єднанням «Віталій Титич і партнери» (п.5 переліку додатків до позовної заяви). Вказане позбавляє відповідачів можливості подавати суду свої доводи та заперечення щодо наявності/відсутності у представника позивача права на підписання поданого позову, в той час як згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідно позивач несе обов'язок надіслати/вручити відповідачу (відповідачам) копії всіх доданих до позовної заяви документів перед поданням позову до суду і представити суду відповідні докази.

1.3. Відповідно до абз.12, 13 п.4.1, абз.1 п.4.4 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для оформлення документів, що складаються юридичними особами, використовуються, зокрема, такі обов'язкові реквізити як дата документа та його реєстраційний індекс.

Всупереч наведених вимог до оформлення офіційних документів у позовній заяві вх.№18355/15 від 06.11.2015р. відсутні відомості про реєстраційний індекс та дату її складення/підписання, що унеможливлює встановлення судом факту існування позовної заяви вх.№18355/15 на момент направлення її відповідачам (02.11.2015р.).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів надсилання жодному з відповідачів копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява вх.№18355/15 від 06.11.2015р. та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Суд також зазначає наступне.

1) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України).

Згідно з п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України" саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, у разі залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача у позовній заяві має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення такої третьої особи до участі у справі - зокрема, зазначено, з якою метою та на чиїй стороні така особа має бути залучена судом.

2) За приписами п.4 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з вступною частиною позовної заяви вх.№18355/15 від 06.11.2015р. позов заявлено до трьох відповідачів. Проте на порушення п.4 ч.2 ст.54 ГПК України з прохальної частини позовної заяви не вбачається, в якій мірі позовна вимога стосується відповідача-1 та відповідача-2 та чи є обов'язок відповідачів солідарним, з огляду на що у суду відсутня можливість розглянути позов по суті та винести рішення, яке відповідатиме приписам п.4 ч.1 та ч.7 ст.84 ГПК України щодо обов'язковості зазначення у рішенні, як вирішено спір щодо кожного з кількох відповідачів.

3) Згідно з п.4 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України визначено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведених вимог ГПК України позивач не надав до позовної заяви вх.№18355/15 від 06.11.2015р. всіх документів, на які він посилається у позові.

4) Відповідно до вимог п.2. ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Всупереч вказаних приписів ГПК України позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційних кодів сторін.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 27, 32, 33 п.п.2, 4 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.п.2, 4 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, п.4 ч.1, ч.7 ст.84, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Ceska Exportni Banka, a.s., Чеська Республіка, м.Прага до відповідачів: 1) Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м.Артемівськ, Донецька обл.; 2) Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька обл.; 3) Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області, м.Артемівськ, Донецька обл. про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області 23215729грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача-1 та відповідача-2

і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

- Акт №89/1 від 06.11.2015р. на 1арк;

- позовна заява вх.№18355/15 від 06.11.2015р. на 6арк. та додані до неї документи на 30арк., в т.ч. оригінали: чеків №9188, №9189, №9190, №9191, №9192 та №9193 від 02.11.2015р., а також описів вкладення у цінний лист на ім'я: Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів», Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України та господарського суду Донецької області з відтисками поштового штемпеля від 02.11.2015р.; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 - господарському суду Донецької області,

1 - позивачу