overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/23086/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"

про стягнення 31 387 402,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Кісільова І.В. за дов.

від відповідача Андрюхін Д.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про стягнення 31 387 402,46 грн. за кредитним договором№226/1/13-КLMV.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу сторонам та суду ознайомитись з поданими документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 10.11.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2015 року Справа № 912/4310/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради

про визнання поновленим договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2015 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

Позивача: належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову у ксерокопіях, для залучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні; докази належного виконання обов'язків за договором оренди та користування земельною ділянкою, що є об'єктом оренди за спірним договором, на даний час, довідку УК у м. Кіровограді про зарахування до державного бюджету судового збору у розмірі 1218 грн, сплаченого згідно службового чеку, платіж № 417 08.10.2015;

Відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; відповідь на заяву (лист-повідомлення) (вх. № 3341 від 03.07.2013) та докази її вручення або направлення позивачу (за відсутності - письмові пояснення); докази наявності заперечення щодо поновлення договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку дії договору № 89 від 08.10.2008, зареєстрованого 08.10.2008 за № НОМЕР_1 та докази надіслання їх позивачеві.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені і подаються до господарського суду супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 41)

Суддя Є. М. Наливайко
номер провадження справи 1/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 Справа № 908/3316/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 908/3316/15

за позовом: 1. Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206) та 2. Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська , буд. 29А)

до відповідача: Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 26)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4 192 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 908/3316/15.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.11.2015 р. о/об 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Заявнику нормативне обґрунтування підстав подання заяви, інші докази які відображають хід виконання наказу від 21.09.2015 № 908/3316/15; довіреність на представника.

Позивачів 1, 2 письмові пояснення (у разі наявності заперечення) до заяви; інші докази, які відображають хід виконання судового наказу від 21.09.2015 № 908/3316/15; довіреність на представника.

Відповідача письмові пояснення (у разі наявності заперечення) до заяви; інші докази, які відображають хід виконання судового наказу від 21.09.2015 № 908/3316/15; довіреність на представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати завчасно до канцелярії суду.

Явку уповноважених представників сторін (позивача і відповідача та заявника) визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
0номер провадження справи 35/135/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2015 Справа № 908/5606/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення 17 422, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 35/135/15.

2. Справу призначити до розгляду на 24.11.2015р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; надати детальні розрахунки заборгованості по процентам, пені, комісії, зазначивши періоди та суми на які нараховані штрафні санкції; надати до суду довідку Державного казначейства України (01601, м. Київ, вул. Бастіона,6) про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України суму судового збору.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 17.11.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/21467/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

про повернення грошових коштів 4 232,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Баулін В.О. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 4 232,00 грн. -перерахованих відповідачу згідно кредитного договору №007-28173-231212 від 23.12.2012 з ОСОБА_2, в зв"язку з поверненням товару ОСОБА_2

21.08.2015 ухвалою суду було порушено провадження у справі № 910/21467/15 та призначено до розгляду на 22.09.2015.

Ухвалами суду від 22.09.2015 та від 20.10.2015 розгляд справи відкладено відповідно на 20.10.2015 та на 03.11.2015.

03.11.2015 року у судовому засіданні представник відповідач подав суду копію платіжного доручення №51168 від 25.08.2015, згідно якого кошти в сумі 4232,00 грн. перераховані на рахунок позивача.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що договірні відносини між сторонами відсутні, грошові кошти сплачувались позивачем за кредитним договором, укладеним з фізичною особою ОСОБА_2, доказів направлення вимоги у зв'язку з поверненням товару та розірванням кредитного договору, позивачем суду не надано, суд вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України не стягується, оскільки позивач станом на час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/21467/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про повернення грошових коштів в сумі 4 232,00 грн. припинити.

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 16/83/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.11.2015 справа № 908/4924/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (юрид.адреса: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.7/11; адреса для листування: 03065, м.Київ, вул.Василя Чумака, 5; )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінвест Перспектива» (; 69059, м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 6; поштова адреса: 69095, м.Запоріжжя, а/с 6189)

про стягнення грошових коштів у сумі 79 631 791, 60 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від боржника ОСОБА_1 (дов.№ 18-09/15 від 18.09.2015)

ВСТАНОВЛЕНО:

ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» заявлено позов про стягнення з ТОВ «Фінінвест Перспектива» 79 631 791, 60 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД/14-12/14 від 01.12.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/83/15 та на 01.10.2015 призначено засідання суду.

Від відповідача було отримано відзив на позов, згідно з яким відповідач проти позовних вимог заперечує, стверджуючи, що умови договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД/14-12/14 від 01.12.2014 ним виконані, внаслідок чого підстави для стягнення відсутні.

Ухвалою від 01.10.2015 провадження у даній справі було зупинено до закінчення присічного строку для заявлення вимог кредиторів в рамках справи № 908/4595/15 про банкрутство ТОВ «Фінінвест Перспектива».

Ухвалою від 23.10.2015 провадження у справі поновлено.

27.10.2015 судом від позивача отримано клопотання про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову від позову прийняти.

Провадження у справі припинити.

Копії ухвали направити сторонам, ліквідатору ТОВ «Фінінвест Перспектива».

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/25812/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЗДОББУД»;

до приватного акціонерного товариства «ІНБУД»;

про стягнення 210 063, 15 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Безрода Р.С., довіреність б/н від 28.08.2015р;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЗДОББУД» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ІНБУД» (далі - відповідач) про стягнення 210 063, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/25812/15, розгляд справи призначений на 05.11.2015р.

12.10.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

05.11.2015р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю повноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.11.2015р. представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/25812/15 відкласти на 19.11.15 о 12:20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунки заявлених до стягнення сум, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2015Справа № 910/28103/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, виселення з приміщення та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 20.11.2015:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- розрахунковий документ (чек або розрахункову квитанцію), що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, на підтвердження направлення відповідачу повідомлення № 32 від 17.10.2014 про припинення Договору № 210-У (Ор)-11 від 15.10.2011.

4. Зобов'язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу повідомлення № 32 від 17.10.2014 про припинення Договору № 210-У (Ор)-11 від 15.10.2011, копія якого долучена до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 20.11.2015 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 р. Справа № 914/3432/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-РЕМ-ТРАНС, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту в розмірі 23458,02 грн.

Суддя Ділай У.І.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат (Ордер ЛВ№0645084 від 25.09.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-РЕМ-ТРАНС про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту в розмірі 23458,02 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.11.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2015р. підтримав позовні вимоги та надав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 05.11.2015р. явку повноважного представника не забезпечив. Поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження від 30.09.2015р. направлений на адресу зазначену в позовній заяві повернуто поштовим відділенням із відміткою «організація вибула».

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, надання сторонам можливості забезпечити право на захист, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.11.15 до 12:20

2.Зобовязати позивача надати розрахунок пені з врахуванням положень ст. 232 ГК України; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати відповідача - обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.