ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 915/106/13

Заявник (стягувач): арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Боржник: Очаківська міська рада Миколаївської області, вул. 50 років Жовтня, 7-а, м. Очаків, 57500,

про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №915/106/13

за участі представників:

від стягувача: арбітражний керуючий Черепенко В.Г.

від боржника: не з'явився

встановив:

29.10.2015 арбітражним керуючим Черепенко Вікторією Григорівною подано до господарського суду Миколаївської області заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 08.09.2015 у справі №915/106/13 шляхом здійснення звернення стягнення на грошові кошти Очаківської міської ради Миколаївської області, які знаходяться на рахунках Виконавчого комітету Очаківської міської ради.

Ухвалою суду від 30.10.2015 заяву призначено до розгляду на 09.11.2015.

Арбітражний керуючий Черепенко В.Г. в судовому засіданні підтримала свою заяву від 29.10.2015 №02-01/725, просить суд її задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши стягувача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача виходячи з наступного наступного.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2015 у справі №915/106/13 стягнуто з Очаківської міської ради Миколаївської області на користь арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни в рахунок оплати послуг ліквідатора банкрута у справі №915/106/13 про банкрутство ТОВ Санаторій "Золотий Колос" 1523,09 грн.

На виконання ухвали, господарським судом Миколаївської області видано наказ №915/106/13 від 15.09.2015.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, підлягають виконанню відділом примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області.

Арбітражним керуючим Черепенко В.Г. 16.10.2015 подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заяву №02-01/719 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/106/13 від 15.09.2015.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20.10.2015 ВП №49060516 стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно того, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами Державного казначейства України.

Однак, 16.09.2015 Черепенко В.Г. було подано заяву №02-01/695 про прийняття до виконання наказу господарського суду до Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області.

Листом №02-08/4/905 від 21.09.2015 Управлінням Державної казначейської служби України повернуто стягувачу наказ без виконання оскільки боржник -Очаківська міська рада в Управлінні Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області не обслуговується.

Згідно зі ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом (п. 7.2 постанови пленуму).

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість звернення сторони до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, зокрема є доходи місцевих бюджетів та інші кошти. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Таким чином, органи місцевого самоврядування відносяться до бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

В силу приписів п. 3 ч. 2 вказаної статті БК України, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладене, розпорядником коштів місцевого бюджету Очаківської міської ради є виконавчий комітет Очаківської міської ради (аналогічну позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 12.10.2015 у справі № 917/393/14).

З урахуванням наведеного, стягнуті з Очаківської міської ради на користь арбітражного керуючого Черепенко В.Г. в рахунок оплати послуг ліквідатора у справі №915/106/13 про банкрутство ТОВ Санаторій "Золотий Колос" кошти в сумі 1523,09 грн. підлягають стягненню з рахунків Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області як головного розпорядника коштів місцевого бюджету.

При цьому, така процесуальна дія не означає заміни сторони в провадженні та не змінює суті судового рішення.

Стосовно вимоги арбітражного керуючого Черепенко В.Г. щодо видачі відповідного наказу судом встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, зокрема, що про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала.

Відповідно до змісту роз'яснень, що містяться в п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Черепенко В.Г. №02-01/725 від 29.10.2015 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №915/106/13 задовольнити частково.

2. Змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 08.09.2015 у справі №915/106/13 встановивши, що виконання ухвали відбувається шляхом стягнення з Очаківської міської ради на користь арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни в рахунок оплати послуг ліквідатора у справі №915/106/13 про банкрутство ТОВ Санаторій "Золотий Колос" 1523,09 грн. з рахунків Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області.

3. В решті клопотання арбітражного керуючого Черепенко В.Г. від 29.10.2015 відмовити.

Суддя В.О.Ржепецький