overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 910/19372/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Сейм - 93 "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " БК " Азур Груп "

Про стягнення 109678,65 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія " Сейм - 93 " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " БК " Азур Груп " 109678,65 грн., з яких: 96408,45 грн. основний борг, 9030,37 грн. пеня, 742,24 грн. - 3% річних та 3497,59 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/19372/15-г та призначений розгляд зазначеної справи на 10.09.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 10.09.2015 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2015 р. розгляд справи був відкладений до 15.10.2015 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача та представника відповідача.

15.10.2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.09.2015 р.

Враховуюче те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач також не виконав ухвали суду № №910/19372/15 від 31.07.2015 р. та від 10.09.2015 р. і не надав витребувані судом документи.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/28699/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 332 907 грн 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 332 907 грн 38 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Відповідно до спеціального витягу від з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21408679 від 11.11.2015, вбачається, що місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

У відповідності до норм статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернiгiв, пр-т. Миру, 20).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 332 907 грн 38 коп. з доданими до неї документами, направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2015Справа № 925/1935/14
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба"

до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області

про стягнення 53 731,74 грн. збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2015р. матеріали справи №925/1935/14 направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши наявні матеріали та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи №925/1935/14 призначити на 08.12.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б в залі судових засідань №20.

Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

Зобов'язати відповідачів подати суду:

- відзив на позовну заяву.

- Зобов'язати третю особу подати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

СуддяІ.І. Борисенко
УХВАЛА

03.11.2015Справа №910/25118/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Індікатор-13"

про стягнення 1 206 616,68 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Іващенко О.В. (представник за довіреністю №91/2014/12/01-2 від 01.12.2014р.);

від відповідача: Якимчук О.І. (голова правління).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Індікатор-13" (відповідач) суми в розмірі 1 206 616,68 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 132,33 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення № від 06.08.2015р.

Таким чином, позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі на суму 6 033,08 грн., а тому вказана сума судового збору підлягає поверненню.

20.10.2015р. позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з проведенням відповідачем часткової сплати суми боргу, відповідно до якої до стягнення з відповідача заявлено 1 086 616,68 грн., яка прийнята судом до розгляду.

У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог на суму 120 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1 800,00 грн. також підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (, адреса: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) зі спеціального фонду Державного бюджету України внесений в більшому розмірі судовий збір у розмірі 7 833,08 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять три гривні 08 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення № від 06.08.2015р.

Оригінал платіжного доручення № від 06.08.2015р. на суму 24 132,33 грн. знаходиться в матеріалах справи №910/25118/15.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/23513/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІКА ХАРКІВ"

про стягнення 343 576,67 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Кушнаренко О.О. - за дов.;

Від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІКА ХАРКІВ" про стягнення 343 576,67 грн.

Ухвалою від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2015 р.

06.10.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 06.10.15р. розгляд справи відкладено на 03.11.15р.

03.11.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про припинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачем 30.10.15р. погашено суму заборгованості та сторони домовились про списання нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судоустрій" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно положень Закону України "Про судоустрій" визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

У відповідності до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата суми заборгованості була здійснена відповідачем після звернення позивача до суду, судовий збір на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/23513/15 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологіка Харків» (04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) 6 871 (шість тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 53 судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. Справа № 911/3810/15

За позовом публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення коштів

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство Київобленерго (далі - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 1563,56 грн боргу та 806,48 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2015 порушено провадження у справі №911/3810/15 та призначено її до розгляду на 15.09.2015 о 12:40.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2015 розгляд справи відкладено на 06.10.2015.

В судовому засіданні 06.10.2015 оголошено усну перерву до 27.10.2015.

Судом встановлено, що вимоги Позивача задоволені Відповідачем, що вбачається з копій квитанцій №50 від 31.08.2015 на суму 806,48 грн та №51 від 31.08.2015 на суму 1563,65 грн, доданих до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 06.10.2015 представником Позивача заявлено клопотанння про повернення всієї суми судового збору, сплаченої платіжним дорученням № від 13.07.2015 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі №911/3810/15 за позовом публічного акціонерного товариства Київобленерго до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1563,56 грн боргу та 806,48 грн пені підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п.5 ч1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак сума сплаченого судового збору в розмірі 1827,00 грн повертається Позивачу на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" у звязку з припиненням провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/3810/15 припинити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд.2-Б, код 23243188) з Державного бюджету України 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) сплаченого судового збору за платіжним дорученням № від 13.07.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/3810/15.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.О. Третьякова
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

10.11.2015 справа № 910/28170/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укррестсервіс" (ідентифікаційний код 38238008) про порушення справи про банкрутсто, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 24.11.2015 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Талан Л.Г.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Талан Л.Г. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 26 від 08.02.13) надати суду до 24.11.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Талан Л.Г.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/24325/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство «Ям Сервіс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ТРІАДА»

про стягнення 1752050,88 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Решетняк Д.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Лещенко О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство «Ям Сервіс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ТРІАДА» про стягнення 1752050,88 грн.

В судовому засіданні 05.11.2015 представник позивача подав заяву повідомлення про розмір заборгованості відповідача та заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про проведення експертизи і витребування оригіналів документів по справі.

Представник відповідача заперечував проти проведення експертизи у справі та заявив усне клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з поданими представником позивача документами.

Суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи та відкласти вирішення питання про проведення експертизи у наступне судове засідання.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.12.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати представника позивача подати суду оригінали всіх документів позовної заяви.

Зобов'язати представника відповідача подати суду документацію податкової звітності відповідача за 2014 та 2015 роки, забезпечити явку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наступне судове засідання, а також надати печатку ТОВ «ВКФ Тріада».

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з'явитися у наступне судове засідання 01.12.2015 о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

06.11.2015Справа № 911/4494/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
ДоДочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Простягнення 11 813,21 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко А.О. - дов. № 90 від 14.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 11 813,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області 07.10.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" з доданими документами направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року порушено провадження у справі № 911/4494/15 та призначено справу до розгляду на 06.11.2015 року.

Представник позивача 06.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 06.11.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26831/15 відкласти на 23.11.15 року о 10:50 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду звіти відповідача про покази приладів обліку та акти про зняття показників розрахункових приладів обліку відповідача за період, заявлений позивачем до стягнення.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак