ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/2698/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» (м. Дубно, Рівненська обл.)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ»

(смт. Гніздичів, Львівська обл.)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітон» (м. Жовква, Львівська обл.)

про: зобовязання виконати в натурі умови договору

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 19.05.2015 року.

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність б/н від 27.08.2015 року.

від відповідача 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» (м. Дубно, Рівненська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-АГРОІНВЕСТ» (смт. Гніздичів, Львівська обл.) про зобовязання виконати в натурі умови договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.08.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.08.2015 року. Ухвалою суду від 13.08.2015 року до справи залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрітон» та розгляд справи відкладено до 20.08.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 20.08.2015 року за клопотанням відповідача 1 залучено до участі у справі відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрітон», розгляд справи відкладено до 27.08.2015 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 27.08.2015 року, розгляд справи відкладено до 21.09.2015 року, для надання доказів та у звязку з відсутністю представника відповідача 2. Ухвалою суду від 21.09.2015 року, розгляд справи відкладено до 07.10.2015 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача 2. Ухвалою суду від 07.10.2015 року, розгляд справи відкладено до 13.10.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 13.10.2015 року, розгляд справи відкладено до 22.10.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 22.10.2015 року, розгляд справи відкладено до 27.10.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 27.10.2015 року, розгляд справи відкладено до 02.11.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2015 року, про відкладення від 13.08.2015 року, від 20.08.2015 року, від 27.08.2015 року, від 21.09.2015 року, від 07.10.2015 року, від 13.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 27.10.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.08.2015 року за вх. № 34140/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

27.08.2015 року за вх. № 36100/15 позивач подав пояснення по справі.

27.08.2015 року за вх. № 36101/15 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

21.09.2015 року за вх. № 4234/15 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

07.10.2015 року за вх. № 42944/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.10.2015 року за вх. № 43669/15 позивач подав пояснення по справі.

13.10.2015 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

22.10.2015 року за вх. № 45574/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

27.10.2015 року за вх. № 46184/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

27.10.2015 року за вх. № 46188/15 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів.

02.11.2015 року за вх. № 47214/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2015 року, про відкладення від 13.08.2015 року, від 20.08.2015 року, від 27.08.2015 року, від 21.09.2015 року, від 07.10.2015 року, від 13.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 27.10.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

20.08.2015 року за вх. № 3676/15 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

27.08.2015 року за вх. № 36102/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2015 року за вх. № 42987/15 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до справи.

27.10.2015 року відповідач 1 подав пояснення по справі.

02.11.2015 року за вх. № 47131/15 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкладення від 20.08.2015 року, від 27.08.2015 року, від 21.09.2015 року, від 07.10.2015 року ,від 13.10.2015 року, від 22.10.2015 року, від 27.10.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

20.08.2015 року за вх. № 3675/15 третя особа подала заяву по справі.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 05.11.15 до 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують чинність (не чинність) будь-якого з договорів, що укладені між учасниками процесу;

4.1.5. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують дійсність (не дійсність) усіх договорів, що укладені між учасниками процесу;

4.1.6. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення до протилежної сторони з вимогами зміни умов договору, або припинення дії будь-якого договору;

4.1.7. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують припинення Договору поруки, а також Договору поставки сільськогосподарської продукції;

4.1.8. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують погодження сторонами усіх істотних умов Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

4.1.9. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують погодження сторонами обсягу відповідальності відповідача перед кредитором за Договором поруки № 1-П від 10.12.2013 року та за Угодою про відстрочення виконання зобовязань від 29.04.2014 року в розмірі, що перевищує обсяг відповідальності боржника перед кредитором за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 28-10-13 К від 28.10.2013 року;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

- чи Договір № 28-10-13 К поставки сільськогосподарської продукції від 28.10.2013 року та Договір поруки № 1-П від 10.12.2013 року є чинними і взяті за ними зобовязання сторін є чинними та визнаються сторонами станом на час розгляду справи;

- обґрунтувати наявність фактів, що учасники процесу звертались до протилежної сторони з пропозиціями припинення (розірвання) будь-яких договорів;

4.5. обґрунтувати визначення умовами за Договором поруки № 1-П від 10.12.2013 року та за Угодою про відстрочення виконання зобовязань від 29.04.2014 року, за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 28-10-13 К від 28.10.2013 року, належність (необхідність зміни) розміру зобовязань сторін за цими Угодами від зміни курсу долару США з підтвердженими належними та допустимими доказами, порядок визначення такого курсу сторонами терміни виконання умов цих договорів;

4.6. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування виконання сторонами п .4 та п. 6 Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

4.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування визначення істотних умов Угоди про відстрочення виконання зобовязань, виконання умов якого є предметом позову, в якому обґрунтувати долученими до справи доказами та нормами чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, узгодження умов Угоди зокрема:

- який обєм (вага) поставки ріпаку визначений умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

- яка ціна поставки одиниці товару визначена умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

- який обєм зобовязань відповідача в національній валюті визначений умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

- з якого курсу валют виходили сторони при визначені розміру передоплати на час перерахунку коштів, якими доказами це підтверджується;

- з якого курсу валют виходив позивач при визначенні позовних вимог станом на час звернення з позовом;

- обґрунтувати наявність правових підстав перевищення вартості зобовязань в національній валюті України відповідача за умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань над вартістю зобовязань в національній валюті України Боржником за умовами Договору поставки сільськогосподарської продукції;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 1,2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.1.4. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують дійсність (не дійсність) усіх договорів, що укладені між учасниками процесу;

5.1.5. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення до протилежної сторони з вимогами зміни умов договору, або припинення дії будь-якого договору;

5.1.6. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують погодження сторонами усіх істотних умов Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

5.1.7. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують погодження сторонами обсягу відповідальності відповідача перед кредитором в обсязі, що перевищує обсяг відповідальності боржника за основним договором;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

5.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

- чи Договір № 28-10-13 К поставки сільськогосподарської продукції від 28.10.2013 року та Договір поруки № 1-П від 10.12.2013 року є чинними і взяті за ними зобовязання сторін є чинними та визнаються сторонами станом на час розгляду справи;

- обґрунтувати наявність фактів, що учасники процесу звертались до протилежної сторони з пропозицією припинення (розірвання) будь-яких договорів;

5.6. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування виконання сторонами п .4 та п. 6 Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

5.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування визначення істотних умов Угоди про відстрочення виконання зобовязань, виконання умов якого є предметом позову, в якому обґрунтувати долученими до справи доказами та нормами чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, узгодження умов Угоди зокрема:

- який обєм (вага) поставки ріпаку визначений умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

- яка ціна поставки одиниці товару визначена умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

- який обєм зобовязань відповідача в національній валюті визначений умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань;

- з якого курсу валют виходили сторони при визначені розміру передоплати на час перерахунку коштів, якими доказами це підтверджується;

- з якого курсу валют виходили сторони при визначенні позовних вимог станом на час звернення з позовом;

- обґрунтувати відсутність правових підстав перевищення вартості зобовязань в національній валюті України відповідача за умовами Угоди про відстрочення виконання зобовязань над вартістю зобовязань в національній валюті України Боржником за умовами Договору поставки сільськогосподарської продукції;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.