КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа №910/11308/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р.

у справі № 910/11308/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, м. Хмельницький

до відповідача 1: Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інвест Сіті", м. Старокостянтинів, Хмельницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі її Хмельницької філії

про визнання недійсним пункту 7 додатку № 2 до рішення обласної ради " 31-16/2013 від 19.06.2013р. та договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 11.02.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/11308/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р.по справі №910/11308/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги Заступником прокурора Хмельницької області не додано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, а в апеляційній скарзі заступник прокурора просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору Заступником прокурора не наведено обґрунтованих підстав для відстрочки сплати судового збору та, відповідно, не надано доказів які б підтверджували зазначені обставини.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

За таких обставин, клопотання Заступника прокурора Хмельницької області про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Заступника прокурора Хмельницької області про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/11308/15 повернути.

3. Матеріали справи №910/11308/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай