overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 915/419/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача - Носової О.Г., дов. від 24.04.2014 р. № 234/14,

від відповідача представник у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 у загальній сумі 39538 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк) пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 39538 грн. 83 коп., із яких 28000 грн. - заборгованість з повернення коштів за дозволеним овердрафтом і 11538 грн. 83 коп. - недозволеним овердрафтом, з посиланням на те, що підприємцем не виконувалися грошові зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та за користування ними відсотків за укладеним між ними кредитним договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 з використанням платіжних карток та договором від 29.03.2013 р. № 011/0001/130226 про відкриття та ведення поточного рахунку, операцій, за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних карток.

У підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, проте його представник не з'явився.

Також з'ясовано, що Банком не виконано в повному обсязі вимог, викладених в ухвалі суду від 18.03.2015 р., в частині надання обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, зокрема суми недозволеного овердрафту.

У судовому засіданні представником Банку заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю більш тривалого часу для підготовки витребуваних судом документів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Банку.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 21.05.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.03.2015 р., а позивача, зокрема в частині надання письмових пояснень щодо включення в суму недозволеного овердрафту відсотків, пені та інших нарахувань, а також обґрунтований розрахунок суми недозволеного овердрафту із зазначенням початку та закінчення строків нарахувань відсотків, пені та інших, сум, покладених в основу розрахунку, розмір відсотків, пені тощо.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3579/15

За позовом: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555», м. Львів,

про: стягнення 120 825,17 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 08.09.15р., ОСОБА_2 - директор;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555» про стягнення 120 825,17 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.11.2015р. Ухвалою суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.11.2015р.

В судове засідання 16.11.2015 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на долучення до матеріалів справи надав копії рахунків та претензій № 10 від 01.04.2015р. та №11 від 30.06.2015р.

В судове засідання 16.11.2015 р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 23.11.15 до 10:50.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2015 року Справа № 915/473/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 10.03.2015 р.,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КИТ Єкатеринбург,

620146, вул. Амундсена, 65, м. Єкатеринбург, Російська Федерація,

до дочірнього підприємства ТОРЖОК,

54002, вул. М.Морська, 108, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу та відсотків, а всього грошових коштів у сумі 147198238 рос. руб. 02 коп., еквівалентній 590001469 грн. 75 коп. за встановленим Національним банком України курсом станом на 25.03.2015 р., за договором позики від 28.08.2009 р. № 1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КИТ Єкатеринбург предявлено позов до дочірнього підприємства (ДП) ТОРЖОК про стягнення з останнього, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.04.2015 р. та супровідного листа від 15.04.2015 р., зареєстрованих у Господарському суді Миколаївської області 15.0.2015 р. за №№ 6500/15 і 6499 відповідно, грошових коштів у загальній сумі 147198238 рос. руб. 02 коп., еквівалентних 590001469 грн. 75 коп. за встановленим Національним банком України курсом станом на 25.03.2015 р., із яких: 101564272 рос. руб. 26 коп. основний борг; 45633965 рос. руб. 22 коп. - 14% річних, нарахованих за користування грошовими коштами за період з 09.11.2009 р. по 17.03.2015 р., з посиланням на невиконання ДП ТОРЖОК грошових зобовязань за укладеним між ними договором позики від 28.08.2009 р. № 1, із внесеними в подальшому до нього змінами та доповненнями, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У відзиві від 14.04.2015 р. № 43 ДП ТОРЖОК позовні вимоги визнало повністю в сумі 147198238 рос. руб. 02 коп., указуючи, що грошові зобовязання за укладеним з ТОВ КИТ Єкатеринбург договором позики не виконало через відсутність грошових коштів.

У відзиві відповідач виклав прохання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

У ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду спору для підготовки і подання всіх витребуваних судом документів.

Ураховуючи викладене, строк вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити і відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю КИТ Єкатеринбург.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 26.05.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати позивача виконати в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.03.2015р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 р. Справа № 914/3029/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, м.Хмельницький,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахта Надія, с.Сілець Сокальського району Львівської області,

про стягнення 6 834,47 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.

За клопотанням позивача судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечував проведення відеоконференції господарський суд Хмельницької області.

На розгляд господарського суду Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано позов до Публічного акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення 6 834,47 грн.

У судовому засіданні 16.11.2015р. представник позивача зявився, на адресу суду надіслав факсограму у якій просив суд оголосити перерву у розгляді справи, у звязку з необхідністю впорядкування пенсійної справи та визначення суми на підставі акту зустрічної перевірки від 05.03.2015р., який надійшов на адресу управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому 12.11.2015р.

У судове засідання 16.11.2015р. представник відповідача не зявився, на електронну адресу суду надіслав заяву від 16.11.2015р. №09/1323, в якій просив суд розглядати справу без участі відповідача, за наявними в матеріалах справи письмовими документами.

Враховуючи клопотання позивача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.15 до 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128) в режимі відеоконференції. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/651/15

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 170 924,81 грн., з яких: 89 988,58 грн. - борг за кредитом, 54 763,97 грн. - проценти за користування кредитом, 26 172,26 грн. - пеня

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.15 року розгляд справи було призначено на 12.05.2015 року об 11 год. 15 хв.

Листом суду від 12.05.15 р. сторін було повідомлено, що у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/651/15, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обов'язків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на " 08 " червня 2015 року о 12 год. 15 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/3238/15

За позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Владбудкомфорт, м. Львів,

про стягнення 51 624,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Владбудкомфорт про стягнення 51 624,00 грн.

У судове засідання 17.11.2015р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити у повному обсязі, усіх вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 17.11.2015р. представник відповідача не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.15 до 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобовязати позивача надати суду:

1) довідку про вартість виконаних робіт форми КБ - 3;

2) акт перерахунку вартості робіт, зазначених на с. 79 Акту ревізії від 23.03.2015р.;

3)останню сторінку Акту ревізії від 23.03.2015р.;

4)детальний розрахунок стягуваної суми.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 915/650/15

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54052

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 42 161,90 грн., з яких: 24 900,00 грн. - борг за кредитом, 12 685,17 грн. - проценти за користування кредитом, 4 576,73 грн. - пеня

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.15 року розгляд справи було призначено на 12.05.2015 року об 11 год. 00 хв.

Листом суду від 12.05.15 р. сторін було повідомлено, що у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Т.М. Дубової, судове засідання по справі № 915/650/15, не відбудеться, а про розгляд справи буде додатково повідомлено ухвалою суду.

Враховуючи, що обставини, що унеможливлювали виконання суддею своїх обов'язків минули, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на " 08 " червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2015 року Справа № 915/565/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю керівника позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2, дов. від 12.01.2015 р. № 3,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь,

56137, с. Зелений Клин, Баштанський район, Миколаївська область,

до відповідачів:

1)філія Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит,

54001, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв,

2) публічне акціонерне товариство (ПАТ) Банк Фінанси та Кредит,

04050, вул. Артема, 60, м. Київ,

про стягнення суми вкладу в розмірі 1019726 грн. 03 коп. за договором банківського вкладу Класичний від 26.12.2014 р. № 98, -

В С Т А НО В И В:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю (СГ ТОВ) Промінь предявлено позов до філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит та публічного акціонерного товариства (ПАТ) Банк Фінанси та Кредит про стягнення з них у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1019726 грн. 03 коп., із яких: 1000000 грн. - сума вкладу; 19726 грн. 03 коп. нараховані відсотки, з посиланням на неналежне виконання укладеного між ними договору банківського вкладу Класичний від 26.12.2014 р. № 98, унаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат та коштів на оплату витрат, повязаних з наданням юридичних послуг.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники у судове засідання не зявилися, проте через канцелярію суду представником відповідача-2 подано клопотання від 16.04.2015 р. про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю додаткового часу для подання до суду відзиву на позовну заяву та документів на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2015 р.

У судовому засіданні вказане клопотання представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит представники позивача підтримали.

Ураховуючи викладене та те, що відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 06.04.2015 р., суд визнає, що клопотання про відкладення розгляду справи належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 05.05.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.04.2015 р.

Суддя Ю.М.Коваль.