Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 906/1315/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ), Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради (м. Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Управління ДСНС України у Житомирській області (м. Житомир);

2) Департамент цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир);

3) Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради (м. Житомир).

4) Фонд державного майна України (м. Київ)

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 01.10.13. №178 під

реєстровим №12851, визнання право власності на нерухоме майно - сховище №ЖТ-

20149, витребування нерухомого майна

за участю представників сторін:

прокурор: Семенька П.М. - посв. № 031536 23.01.2015

ОСОБА_1 - посв. № 031533 від 23.01.2015

від позивача -1: ОСОБА_2 довіреність від 30.10.2014 №18/01-4374

від позивача -2: не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача -2: не з'явився

від І третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №01-17/3137 від 22.10.2013

від ІІ третьої особи: ОСОБА_4 довіреність №721/1-12 від 08.09.2015

від ІІІ третьої особи: ОСОБА_5 довіреність №712 від 10.09.2015

від ІV третьої особи: ОСОБА_6 довіреність №266 від 30.06.2014

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 01.10.13. №178 під реєстровим №12851, а саме: на комплекс, що розташований по вул. Максютова,18 у м. Житомирі, виданого ВАТ "Укртелеком" в частині споруди цивільної оборони - сховище № ЖТ20149,іменоване як "заглублений склад" і позначеного на плані літерою "И"; визнання право власності на нерухоме майно - сховище № ЖТ20149,іменоване як "заглублений склад" і позначеного на плані літерою "И" за державою в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ, вул.Солом'янська,13);витребування у ПАТ "Укртелеком" нерухоме майно - сховище № ЖТ20149,іменоване як "заглублений склад" і позначеного на плані літерою "И" ( відповідно до класифікатора споруди цивільної оборони, мобілізаційного ресурсу (бомбосховища тощо),що розташоване по вул. Максютова,18 у м. Житомирі, та повернення його власнику - державі в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ, вул.Солом'янська,13)

.Ухвалою суду ввід 01.10.2015 у справі №906/1315/15 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Фонд державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова 18/9)..

09.11.2015 до господарського суду від представника відповідача -1 за довіреністю №4805 від 12.12.2014 ОСОБА_7 направлено клопотання № 307/20від 09.11.2015 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з навчальною відпусткою представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8,який приймає участь у справі №906/1315/15.

12.11.2015 до суду від прокуратури Житомирської області за № 05/1-3093-15 від 12.11.2015 на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2015 надійшли письмові пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності до вимог прокурора по справі №906/1315/15.

Прокурори та представник позивача -1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідач -1 вимог ухвали суду від 22.10.2015 у справі №906/1315/15 не виконав.

Відповідач -2 про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник Фонду держмайна в судовому засіданні пояснила, що спірне майно не увійшло до статутного фонду ВАТ "Укртелеком" по Житомирській дирекції та надала засвідчену копію пояснень у справі №906/1315/15 за підписом голови Фонду ОСОБА_9

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до п. 2.2.1. постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), враховуючи значний майновий інтерес держави за результатом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та для подання прокурором доказів щодо вартості спірного майна, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" грудня 2015 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 207

3. Зобов'язати прокуратуру:

- надати пояснення з відповідними доказами, щодо вартості спірного майна.

4. Зобов'язати відповідача ПАТ "Укртелеком":

- надати пояснення з відповідними доказами про те, чи перебуває на балансі підприємства, з якого часу, на яких підставах нерухоме майно - "Заглублений склад сховище №ЖТ-20149", що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 18.;

- надати суду довідку про балансову вартість нерухомого майна - "Заглублений склад сховище №ЖТ-20149", що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 18

5. Сторони вправі на власний розсуд надати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та представників третіх осіб.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1. в справу

2,3 - позивачам

4,5 - відповідачам (рек. з повід.)

6,7,8,9 - третім особам

10 - прокуратурі Житомирської області