Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. № 906/1232/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Бердичівське спецпідприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Агроспецпостач" сільськогосподарського виробництва" (Житомирська область, м.Бердичів)

до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Житомирська область, м. Бердичів)

про зобов'язання виконати договірний обов'язок

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бердичівське спецпідприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Агроспецпостач" сільськогосподарського виробництва" (Житомирська область, м. Бердичів) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ) в особі відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Житомирська область, м. Бердичів) про зобов'язання виконати договірний обов'язок.

Господарським судом ухвалою від 07.08.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1232/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на неявку в судове засідання 22.09.2015р. представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 22.09.2015р. розгляд справи №906/1232/15 відкладено на 06.10.2015р. та продовжено встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням позивача.

В судовому засіданні 06.10.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник повідомила суд, що позивачу не вдалося забезпечити надання суду доказів щодо відсутності повноважень у відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Бердичів) на представництво інтересів відповідача в суді.

Відповідач свого представника в засідання суду 06.10.2015р. не направив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання (вх.№13797/15 від 06.10.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю отримання Положення про відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

За наведених обставин, зважаючи на неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвал суду, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд ухвалою від 06.10.2015р. відклав розгляд справи на 10.11.2015р. Цією ж ухвалою суд повторно витребовував від позивача: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; від відповідача: положення про філію, довіреність на право філії виступати в судді від імені юридичної особи; письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

09.11.2015р. на електронну адресу суду по справі №906/1232/15 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№15809), підписаний, як зазначено, представником відповідача, ОСОБА_1. Відповідно до довіреності від 23.09.2015р. (додано до відзиву, також надіслано електронною поштою) на ім'я вказаної особи, ОСОБА_1 уповноважило на представництво своїх інтересів Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2

Однак, надіславши до суду відзив на позовну заяву по справі, юридична особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ) не направила суду жодних доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів товариства у Відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Бердичів), безпосередньо в особі якого зазначено відповідача за позовом у справі.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Положення статті 15 Господарського процесуального кодексу України визначають територіальну підсудність справ господарському суду, зокрема, частиною 2 передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011р., місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, сформованого за електронним запитом господарського суду Житомирської області, станом на 10.11.2015р. щодо заданих показників пошуку - ідентифікаційного коду 25745867, зазначеного у позовній заяві як реквізит Відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено (а.с.65).

Водночас, зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом господарського суду Житомирської області станом на 10.11.2015р. місцезнаходження юридичної особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит": 04050, м.Київ, вул.Артема, буд.60.

За відсутності доказів наявності у Відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (в особі якого зазначено відповідача) повноважень діяти в суді від імені юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ) саме вказана юридична особа є відповідачем у даній справі.

За змістом позовної заяви спір між сторонами виник при виконанні договору №33667 на розрахунково-касове обслуговування від 30.05.2013р., укладеного між позивачем і ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", яке зареєстроване за адресою: 04050, м.Київ, вул.Артема, буд.60.

З огляду на встановлені обставини справи щодо місцезнаходження юридичної особи відповідача у справі та виходячи зі змісту норми ч.2 ст.15 ГПК України, господарський суд Житомирської області законодавчо не наділений компетенцією вирішувати даний спір, а порушення правил територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в силу п.6 ч.3 ст.104, п.6 ч.2 ст. 111-10 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №906/1232/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердичівське спецпідприємство по матеріально-технічному забезпеченню "Агроспецпостач" сільськогосподарського виробництва" (Житомирська область, м.Бердичів) до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі відділення №28 філії "Центральне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виконати договірний обов'язок передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3
віддрук.прим.:

1 - в наряд,

2,3 - сторонам (реком.),

4 - з матеріалами справи до господарського суду міста Києва (реком.з повід.)