ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Сервіс", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 15 800,00 грн.
за участю :

Представник позивача - Бабич С.С. довіреність б/н від 28.09.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_3 довіреність №НАС218009 від 09.11.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ Сервіс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення основної заборгованості в розмірі 12000,00 грн. за Договором щодо організації перевезення вантажів автомобільним транспортом №Д-18042014-5 від 18.04.2014 року, а також 3800,00 грн., згідно Акту простою від 13.02.2015 року, в якості відшкодування штрафу за Договором щодо організації перевезення вантажів автомобільним транспортом №Д-18042014-5 від 18.04.2014 року.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/5512/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2015 року.

Через канцелярію суду 19 жовтня 2015 року позивач з супровідним листом (вх.№42020) надав документи для їх долучення до матеріалів справи, зокрема, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 16.10.2015 року.

Надані позивачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач 03 листопада 2015 року надав до суду клопотання (вх.№44428), в якому просив суд витребувати у позивача докази твердження «вантажовідправник розрахувався з Експедитором за надання послуг по заявці № 3-23012015-2 від 23.01.2015 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом Україна-Росія, відповідно до Договору від 18.04.2014 року», що містяться у позовній заяві; зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; витребувати у позивача документи які б пояснювали причину понаднормативного простою, а також надати час відповідачеві для залучення представника.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2015 року залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Клопотання відповідача про витребування доказів було прийнято судом до розгляду, в судовому засіданні 03.11.2015 року було оголошено перерву до 10 листопада 2015 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

10 листопада 2015 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення (вх.№45322), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач надав до суду клопотання (вх.№45314 від 10.11.2015 року) про долучення до матеріалів справи документів.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 10.11.2015 року представник відповідача надав до суду заяву (вх.№45321) в якій просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АН ГРО ПЛЮС" (Код , адреса: 61052, м. Харків, провулок Симферопільський, 6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що підставою позову є договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № Д-18042014-5 від 18.04.2014 року, за яким відповідач замовив послугу перевізника яким виступає позивач. Позивач стверджує, що виконав умови Договору належним чином, а тому просить здійснити оплату його послуг та стягнути кошти за понаднормативний простій. Замовлення вказаного перевезення було здійснено не в особистих інтересах відповідача, а на виконання замовлення організації перевезення від ТОВ "АН ГРО ПЛЮС", на підставі Договору про надання послуг з організації та перевезенню вантажів автомобільним транспортом № Д-03122014-7 від 03.12.2014 року за яким відповідач зобов'язався організувати на підставі заявки доставку вантажу ТОВ "АН ГРО ПЛЮС", а ТОВ "АН ГРО ПЛЮС" сплатити за ці послуги. Тобто, ТОВ "АН ГРО ПЛЮС" замовляє послуги з організації перевезення для доставки свого вантажу. Відповідач - ФОП ОСОБА_4, як експедитор організовує це перевезення (на умовах заявки ТОВ "АН ГРО ПЛЮС") - знаходить автомобіль та замовляє перевезення у перевізника, яким є позивач. Прийняття виконаної роботи передбачено у такому ж порядку: ТОВ "АН ГРО ПЛЮС" отримує підтвердження від вантажоодержувача, що вантаж отримано належним чином, підписує акти виконаних робіт Експедитору (відповідачеві), здійснює оплату, а Експедитор із отриманих коштів розраховується з перевізником (позивачем). Однак, відповідач стверджує, що має претензії від ТОВ "АН ГРО ПЛЮС" щодо якості доставки, а отже не отримав кошти від ТОВ "АН ГРО ПЛЮС".

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 10.11.2015 року, залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "АН ГРО ПЛЮС" в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, заслухавши пояснення відповідача відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ФОП ОСОБА_2 про залучення до участі у справі 3-ої особи, та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АН ГРО ПЛЮС" до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також враховуючи залучення до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№45321).

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АН ГРО ПЛЮС" (Код , адреса: 61052, м. Харків, провулок Симферопільський, 6) до участі у справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійним вимог на предмет спору на стороні відповідача. Копію даної ухвали направити на адресу ТОВ"АН ГРО ПЛЮС".

2. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2015 р. о 11:00 .

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА

- докази направлення 3-й особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АН ГРО ПЛЮС" копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення);

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

ТРЕТЮ ОСОБУ

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк