ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 924/565/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15
у справі№ 924/565/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деражнянська районна державна адміністрація
простягнення 61395 грн. збитків

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради № 05/3-1119 вих. - 15 від 30.09.15 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.14, яка отримана судом 04.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15. Вперше подану касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області було повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.15 на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, через неподання доказів надсилання копії касаційної скарги стороні у справі.

Заступник прокурора Рівненської області 30.09.15, вдруге звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15, проте, не додає до неї доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Пільги щодо сплати судового збору на прокурора згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) не поширюються. Натомість ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент подачі даної касаційної скарги прокуратура Рівненської області не може здійснити оплату такого через те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання скарги до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені прокурором у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що прокурор не позбавлений права звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі № 924/565/15 відхилити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі № 924/565/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 924/565/15 скерувати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець