номер провадження справи 5/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/4899/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

До відповідача: Приватного підприємства БУДІНВЕСТ МЕЛІТОПОЛЬ (72319, АДРЕСА_1)

про стягнення 33 760,65 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3998-О від 03.10.2013 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Приватного підприємства БУДІНВЕСТ МЕЛІТОПОЛЬ про стягнення 33 760,65 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/4899/15, справі присвоєно номер провадження 5/121/15, розгляд якої призначено на 07.10.2015 р.

Ухвалою суду 07.10.2015 р. у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 02.11.2015 р.

У судовому засіданні 02.11.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 03.09.2015 р. та від 07.10.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 18.11.2015 р.

Судом при дослідженні оригіналу заяви про відкриття поточного рахунку від 13.05.2013 р. Приватного підприємства БУДІНВЕСТ МЕЛІТОПОЛЬ встановлено, що документи на оформлення рахунку перевірив уповноважений співробітник банку ОСОБА_2

Також, на вказаній заяві міститься підпис голови правління та печатка ПАТ КБ «ПриватБанк», які відтворені типографічним способом.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/4899/15 на пятнадцять днів до 18.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015 р. о/об 11 год. 45 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 03.09.2015 р. та від 07.10.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал заявки про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 13.05.2013 р. та оригінал договору банківського обслуговування № б/н від 13.05.2013 р. з усіма додатками для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Запропонувати позивачу надати: розпорядчі документи банку щодо використання печатки ПАТ КБ «ПриватБанк» та підпису голови правління на бланку заяви про відкриття поточного рахунку типографічним способом та довіреність, яка видана ОСОБА_2 на перевірку документів щодо оформлення відкриття рахунку.

5. Явку представників сторін визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков