overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.10.2015 року Справа № 917/2244/13

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Приватного підприємства "Компанія Нафтаком", АДРЕСА_1,396000 (ідентифікаційний код 32141715)

про банкрутство

Cуддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились;

ліквідатор: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Нафтаком".

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 надіслав суду відзив вих. № 02-01/202/305 від 15.10.2015 р. на заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання результатів аукціону та договору недійсними (вх. № 15238 від 19.10.2015р.).

Від кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла заява від 28.10.2015 р. про визнання результатів аукціону і договору недійсними (вх. №15775 від 28.10.2015 р.).

Вищезазначені документи судом залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.09.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, проте подав відзив на заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання результатів аукціону та договору недійсними, в якому просить суд відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк", явка якого була визнана обов'язковою п. 2 ухвали суду від 08.09.2015 р., у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, проте даним кредитором подано заяву про визнання результатів аукціону і договору недійсними

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 26.11.2015 р. на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника, а також представника ПАТ КБ "Приватбанк" визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 25.11.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ПАТ КБ "Приватбанк" та ліквідатору ОСОБА_1А

Суддя Білоусов С. М.
номер провадження справи 29/49/14-21/43/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/2546/14

Кредитори:

1. ТОВ "ГЕПАРД" (м. Київ, вул. В. Гетьмана, 30, )

2. (заявник) ТОВ "Кріптекс" (01054, м. Київ, вул. Артема, 18)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСУКРЕНЕРГО" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, оф. 405, поштова адреса - 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "Укргазбанк"

ліквідатор - Комарова А.В. (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, 69005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2015 року поточний звіт ліквідатора (вх.09-06/33871 від 31.08.2015) прийнято до відома. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання кредитора 1 (вх. 09-06/18823 від 22.04.2015) відкладено на 02.11.2015 року.

02.11.2015 року від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. 09-06/40105 від 02.11.2015) про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

- звіт ліквідатора станом на 30.10.2015.

Ухвалою від 02.11.2015 року звіт ліквідатора станом на 30.10.2015 року прийнятий до відома, зобов'язано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.01.2016 року.

02.11.2015 року від кредитора 2 надійшла скарга від 02.11.2015 року (вх. 09-06/40115 від 02.11.2015) на дії ліквідатора, згідно якої останній просить суд усунути ліквідатора ТОВ "РОСУКРЕНЕРГО" Комарову А.В. від виконання нею своїх обов'язків та призначити у справі № 908/2546/14 іншого ліквідатора.

Для розгляду скарги кредитора 2 від 02.11.2015 року (вх. 09-06/40115 від 02.11.2015) на дії ліквідатора, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги кредитора 2 від 02.11.2015 року (вх. 09-06/40115 від 02.11.2015) на дії ліквідатора, на 02.12.2015, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21 (корпус 2), к. 120.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати суду заперечення (за наявності) на скаргу ТОВ "Кріптекс".

Копію ухвали направити кредитору 2 (заявнику), ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
У Х В А Л А

справа № 910/26788/15 05.11.15

За позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до благодійної організації "Благодійний фонд "Родина Левицьких"

третя особа Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 44 332,05 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Коваленко С.В.(дов. від 12.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи Коломієць В.С.(дов. від 01.09.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 847 від 20.11.2012 у розмірі 44 332,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.10.2015 порушено провадження у справі №910/26788/15 та призначено до розгляду на 05.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.11.2015 прибули представники позивача та третьої особи, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 19.10.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/23893/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффігус Груп"

про стягнення 70 923, 57 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Дучич Т.В.

від відповідача: Петелько К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффігус Груп», в якому просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 61 429,50 грн. та пеню у розмірі 9 494,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором № ЭГ017536 від 01.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23893/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Еффігус Груп» заперечує проти позову.

05.10.2015р. судом оголошено перерву до 04.11.2015р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/23893/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

06.11.2015Справа № 910/10186/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

До Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання недійсним правочину

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про:

- визнання недійсним правочину про відбір в односторонньому порядку (без письмового погодження) Відповідачем природного газу Позивача в обсязі 132 527, 147 тис. куб. м., із ПСГ та передачі його Позивачу для покриття негативного дисбалансу (дефіциту) природного газу за січень 2013 року, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014р.;

- зобов'язання Відповідача поновити в обліку в підземному сховищі газу Відповідача природний газ Позивача в об'ємі 132 527, 147 тис. куб. м., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014р.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. зупинено провадження у справі № 910/10186/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи №5011-74/9393-2012 за позовом Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогааз України" про визнання права власності.

05.11.2015р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №5011-74/9393-2012

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №910/10186/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/10186/15.

3. Розгляд справи №910/10186/15 призначити на 24.11.2015 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Викликати для участі в засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 29/49/14-21/43/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/2546/14

Кредитори:

1. ТОВ "ГЕПАРД" (м. Київ, вул. В. Гетьмана, 30, )

2. ТОВ "Кріптекс" (01054, м. Київ, вул. Артема, 18)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСУКРЕНЕРГО" (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 9, оф. 405, поштова адреса - 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "Укргазбанк"

ліквідатор - Комарова А.В. (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року, 69005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 - Файчак В.І., дов. № 69 від 10.11.2014;

від кредитора 2 - Коваленко Д.О., дов. від 15.04.2015;

ліквідатор - Комарова А.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2015 року поточний звіт ліквідатора (вх.09-06/33871 від 31.08.2015) прийнято до відома. Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання кредитора 1 (вх. 09-06/18823 від 22.04.2015) відкладено на 02.11.2015 року.

02.11.2015 року від ліквідатора надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. 09-06/40105 від 02.11.2015) про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

- звіт ліквідатора станом на 30.10.2015.

Згідно наданого звіту ліквідатора, судом встановлено, що станом на даний час ліквідатором продовжуються заходи із виявлення ліквідаційної маси.

Враховуючи закінчення встановленого строку ліквідаційної процедури слід зобов'язати ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк - до 01.01.2016.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора станом на 30.10.2015 року прийняти до відома.

Зобов'язати:

ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк - до 01.01.2016 року.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.2015Справа № 910/28208/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

про стягнення 7 031,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем в порушення імперативних приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України суду не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою відповідача листом з описом вкладення в поштовий конверт.

У переліку додатків до поданої позовної заяви у пункті 2 Позивачем зазначено докази відправлення копії даної позовної заяви відповідачу з додатками ст. 56 ГПК України на юридичну адресу (чек та опис складення у цінний лист), однак таких документів до позовної заяви не додано, що підтверджується відповідним актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва (додається).

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

СуддяІ.І. Борисенко
номер провадження справи 21/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 Справа № 908/2007/14

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1А, )

2. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 10А, )

3. ПАТ КБ Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50; адреса для листування 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1)

4. ТОВ Укрнасінняпром (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50; поштова адреса 69093, а/с 2490,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Денкон (69006, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1, оф. 512, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ КБ Приватбанк; 2. ПАТ Кредобанк;

3. ПУАТ Фідобанк; 4. АТ ОТП Банк

Ліквідатор ОСОБА_1 (свідоцтво № 300 від 28.02.2013 року, 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, ідент. номер НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.10.2014 року звіт розпорядника майна за період з 23.08.2014 по 18.09.2014 року прийнятий до відома, клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна (вх.09-06/21588 від 15.10.2014) задоволено, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Денкон та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, ТОВ Денкон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ Денкон банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Станом на 06.11.2015 року суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 18.11.2015 року, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2015Справа № 910/28473/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН"

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою підписаною 02.11.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб"юшн" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Банківські реквізити для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001

Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано: чек № 2707 від 02.11.2015 на суму 1218,00 грн. В даному чеку невірно вказаний код отримувача (ЄДРПОУ). Замість коду 37993783 вказаний код 38021179. Таким чином документ, який позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, містить невірні банківські реквізити, та не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за розгляд позовної вимоги немайнового характеру Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко