ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Справа № 926/93-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Істерн Беверідж Трейдінг»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року.

у справі № 926/93-б/15

за заявою: ОСОБА_2 «Дефіс»

про: банкрутство

З участю представників:

від апелянта ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 15.07.2015р.)

від кредиторів - не зявився.

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015р., суддя Бутирський А.А., було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг про пропорційне зменшення розміру грошових вимог до банкрута на 3,16 %, тобто на загальну суму 69789,66 грн. до 2136320 грн., з них: 2083015,68 грн. (4 черга), 53304,32 грн. (6 черга) та 1214,84 грн. судового збору (1 черга).

З даною ухвалою не погодився кредитор - ОСОБА_2 «Істерн Беверідж Трейдінг» і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

20.10.2015р. апелянт подав доповнення до апеляційної скарги в якому просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги в повному обсязі.

ПАТ «Ві ОСОБА_4» подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог порушить права банку як кредитора.

Кредитор ФОП ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу та просить апеляційний суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також наголошує, що задоволення заяви ОСОБА_2 «Істерн Беверідж Трейдінг» порушить його майнові права.

ПАТ «Апекс-Банк» подало клопотання в якому просить в апеляційній скарзі відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Банк вважає, що задоволення заяви апелянта порушить його майнові права.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу. в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог призведе до порушення майнових прав кредиторів у справі про банкрутство.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у складі колегії відбулась заміна судді Марко Р.І. суддею Гнатюк Г.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. було зобовязано апелянта - ОСОБА_2 «Істерн Беверідж Трейдінг» подати уточнення до апеляційної скарги з вказівкою на конкретну ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 02.11.2015р. апелянт подав доповнення до апеляційної скарги в якому просив другу вимогу апеляційної скарги внести відповідні зміни до затвердженого судом реєстру кредиторів, не розглядати у звязку з її передчасністю.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р.

За клопотанням ліквідатора боржника здійснювався звукозапис судового процесу.

09.11.2015р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ліквідатора боржника про проведення наступних судових засідань після 09.11.2015р. в режимі відеоконфернеції.

Колегія суддів відхиляє дане клопотання, оскільки розгляд справи завершено 09.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015р. у справі №926/93-б/15 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 Дефіс, м. Чернівці, про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2015р. було порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015р. ОСОБА_2 Дефіс було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_6

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2015 р. було визнано грошові вимоги ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг до банкрута у сумі у сумі 2206109,66 грн., з них: 2151063,99 грн. (4 черга), 55045,67 грн. (6 черга) та 1218,00 грн. судового збору (1 черга).

22.09.2015р. ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг звернулось до суду із заявою, в якій просило пропорційно зменшити розмір грошових вимог до банкрута на 3,16 %, тобто на загальну суму 69789,66 грн. до 2136320 грн., з них: 2083015,68 грн. (4 черга), 53304,32 грн. (6 черга) та 1214,84 грн. судового збору (1 черга).

ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг обґрунтовувало подану заяву тим, що у нього перед боржником існує заборгованість у сумі 69789,66 грн. і воно скористалося правом на зарахування зустрічних однорідних вимог, передбаченим ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України.

У кредитора - ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг існувала заборгованість перед банкрутом на суму 69789,66 грн., яка виникла у результаті неоплати послуг з передпродажної підготовки товару за червень 2014р.

17.09.2015р. кредитор направив банкруту заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму заборгованості.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Таким чином, діюче законодавство передбачає зарахування зустрічних однорідних вимог.

Однак, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 8 ст. 45) визначає, що погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів. У даній справі ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг є кредитором 4 черги, але існують кредитори 1 черги (ПАТ ВіЕс Банк) та 3 черги (Державної податкової інспекції у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області) і погашення вимог ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг шляхом заліку зустрічних однорідних вимог порушує майнові права кредиторів попередніх черг, про які йшлося вище.

Крім того, кредитори - ПАТ «Ві ОСОБА_4», ФОП ОСОБА_5, ПАТ «Апекс-Банк» у відзивах на апеляційну скаргу прямо вказують, що задоволення заяви ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг порушить їх майнові права.

Також апеляційний суд зазначає, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2015 р. було визнано грошові вимоги ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг до банкрута у сумі у сумі 2206109,66 грн. на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 24.10.2014 року у справі №926/1446/14, яке набрало законної сили. У звязку з цим зарахування заборгованості перед банкрутом на суму 69789,66 грн., яка виникла у результаті неоплати послуг з передпродажної підготовки товару за червень 2014р. - у період, який досліджувався господарським судом у справі №926/1446/14 не передбачено чинним законодавством.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні заяви ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг про зменшення розміру грошових вимог до банкрута на 3,16 % у звязку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, слід відмовити, оскільки таке зарахування порушуватиме права та законні інтереси інших кредиторів ОСОБА_2 «Дефіс».

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015р. по справі №926/93-б/15 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року у справі №926/93-б/15, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Істерн Беверідж Трейдінг про пропорційне зменшення розміру грошових вимог до банкрута, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Істерн Беверідж Трейдінг» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

ОСОБА_7 Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 10.11.2015р.»