overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1572/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

До: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4854,67 грн

за участю представників:

від позивача: Бесараб О.Д. - дов.№50 від 09.02.2015;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання комунальних послуг №7 від 01.07.2004 у розмірі 4854,67грн, з яких 2181,49грн - основного боргу, 1010,80грн - пені, 54,68грн - 3% ручних, 1607,70грн - інфляційних втрат.

Представник позивача 10.11.2015 через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову за вх.№02-44/1118/15 у зв'язку з погашенням відповідачем основної суми заборгованості. У заяві позивач просив припинити провадження у справі. Крім того, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки № 570 від 10.11.2015, що підтверджує факт погашення відповідачем заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову, зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 22, 78, 86 ГПК України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/1572/15 припинити.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (наручно);

3 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.2015 Справа № 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора не зявився

від банкрута не зявився

ліквідатор ОСОБА_1, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.10.15 у справі №5008/1844/2011 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 15.10.15 у судовому засіданні подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі, в якому вказав, що ліквідатором подано щомісячну звітність за липень та вересень 2015 року та повідомлено, що на даний час вживаються заходи щодо пошуку покупців на майно банкрута, у звязку з чим, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну процедуру банкрута та відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район на два місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Древекс", с. Лисичево, Іршавський район та повноваження ліквідатора приватного підприємства „Древекс, с. Лисичево, Іршавський район - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 18 грудня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 907/971/15

Розглянувши матеріали заяви

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великобийганської сільської ради, с. В. Бийгань Берегівського району

До відповідача відкритого акціонерного товариства "Великобіганське", с. В. Бийгань Берегівського району

Про визнання державних актів недійсними та повернення у комунальну власність земельної ділянки вартістю 5048031,72 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, сільський голова;

від відповідача - ОСОБА_2, предст. за дов. від 28.09.15, ОСОБА_3, голова товариства;

ОСОБА_4, прокурора відділу прокуратури Закарпатської області;

СУТЬ СПОРУ: визнання державних актів недійсними та повернення у комунальну власність земельної ділянки вартістю 5048031,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

На день судового розгляду факсограмою від Берегівського міжрайонного прокурора надійшли заперечення на пояснення відповідача ВАТ "Великобіганське".

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв"язку із складністю даної справи.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на складність спірних правовідносин, необхідність значного часу для зібрання доказового матеріалу та беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи № 907/971/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/971/15 у складі трьох суддів.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/971/15 до свого провадження.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 907/970/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави

до відповідача 1 Свалявської районної ради, м. Свалява

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалявська проектно-будівельна майстерня", м. Свалява

до відповідача 3 відділу управління майном району Свалявської районної ради, м. Свалява

про визнання недійсним рішення сесії Свалявської районної ради від 28.03.2013 року №253 та визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, що належить до майна спільної власності територіальних громад району загальною площею 41 м2

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, предст. за дов. від 02.10.15 №01.1-15/58;

від відповідача 2 ОСОБА_3, предст. за дог. №12 від 09.11.15;

від відповідача 3 - ОСОБА_2, начальник управління;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення сесії Свалявської районної ради від 28.03.2013 року №253 та визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, що належить до майна спільної власності територіальних громад району загальною площею 41 м2

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.11.15 до 16.11.15 до 11:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на складність спірних правовідносин, враховуючи поданий відповідачем 2 відзив, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи № 907/970/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/970/15 у складі трьох суддів.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду та прийняття колегією справи № 907/970/15 до свого провадження.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2015 Справа № 905/2484/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецький металургійний завод», м. Донецьк

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металург», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 4 382 070,39 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_3 - за довіреністю № 17/45Д від 26.10.2015 р.;

Відповідач не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металург», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод», м. Донецьк у розмірі 4 382 070,39 грн

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 року о 11:45 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Донецький металургійний завод» , ПАТ «ДМЗ» рекомендованим листом з повідомленням за адресою пер. Верхній, 44 , с. Сергіївка , Красноармійський район, 85333

- відповідачу ТОВ "Футбольний клуб "Металург" за адресою: вул.. Куйбищева, 25 «а» ,м Донецьк, Донецька область 83062 (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2015 Справа № 905/2516/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група», м. Слов янськ

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 20 217,32 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_3А за довіреністю від 31.07.2015 р;

Відповідач не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група», м. Слов янськ на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ: 5775,26 грн.- сума основної заборгованості за договором; 10075,32 сума інфляційних нарахувань; 346,52 грн.- 3% річних; 3615,95 грн.- сума пені; 404,27 7% штрафу, на загальну суму 20 217,32 грн. Стягнути з ТОВ «Східна зернова група» на користь ПАТ «ДПЗКУ» сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явивились, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі

Представник відповідача в судове засідання не з'явивився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року о 10:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. . Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східна зернова група» рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.. Добровольського, 7 ,м Слов янськ , Донецька область 84116
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 907/1292/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район про повернення судового збору

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Іза, Хустський район

про стягнення суми 7563,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район звернулося в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Іза, Хустський район про стягнення суми 7563,56 грн. заборгованості, в т.ч. суми 6013,52 грн. - за недораховану спожиту електричну енергію, суму 347,52 грн. - 3 % річних та суми 1202,70 грн. інфляційних втрат.

За подання позовної заяви публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район сплачено судовий збір у сумі 1827,00 грн., згідно платіжного доручення №9181 від 22.12.14.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.15 залишено без розгляду позов, згідно п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район 13.11.15 звернулося до суду із заявою №114-25/7968 від 12.11.15 про повернення судового збору у сумі 1827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №9181 від 22.12.14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, підлягають поверненню з державного бюджету публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1827,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) з державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №9181 від 22.12.14.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 907/1150/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 11 331,75 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність №1429-О від 29.04.2014 року;

Відповідач - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення 11 331,75 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення по суті спору. У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

3. Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати :

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази

та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 906/1434/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Касандра"

До: Житомирської міської ради

про припинення договору оренди землі №185 від 25.07.2014

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№15/10 від 06.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.№ 26/532 від 18.05.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення договору оренди землі №185 від 25.07.2014 з 10.02.2015.

Представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.07.2013 та угоду від 10.02.2015 про внесення змін та доповнень до договору від 27.07.2013. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подання до суду додаткових матеріалів та не заперечував щодо поданого представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання відповідача, суд продовжує строк розгляду спору та оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" листопада 2015 р. о 14:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
номер провадження справи 12/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 Справа № 908/200/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/200/15-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан», с. Приазовське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 86413,06 грн.

за участю:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1

від відповідача - Івахніна А.В., довіреність від 20.01.2015 року

від третьої особи - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2

громадянина України - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан" про стягнення заборгованості за договором поставки №1/06/11 від 29.06.11 р. в розмірі 86413,06 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 66300,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 14151,55 грн., трьох процентів річних в розмірі 5961,51 грн.

Ухвалою суду провадження у справі №908/200/15-г було поновлено. Розгляд справи призначено на 12.11.2015 року о 12:30.

В судове засідання 12.11.2015 року з'явилася громадянка України ОСОБА_4 з посиланням на те, що вона є представником позивача. Проте, документів на підтвердження уповноваження ОСОБА_4 представляти інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суду не надано.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів та встановлення всіх фактичних обставин справи, та повного з'ясування обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивної оцінники в сукупності доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г.Смірнов