ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.11.2015р. Справа № 908/4574/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", м. Краматорськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 15.01.2015р.

від відповідача: Новак Ю.І. за довіреністю № 155 від 04.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" м. Краматорськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по суті спору та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

Предметом позову по даній справі є зобов'язання ТОВ "Колхозний ринок" усунути перешкоди, які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом знесення тимчасових споруд розташованих за № 409-504, 511, 517, 518.

Представники сторін в судовому засіданні 19.10.2015р. зазначали, що об'єкти нерухомості визначені у договорі купівлі-продажу зареєстрованому в реєстрі за № 458 від 18.01.2008 р. та у рішенні господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. є ідентичними, але адреса їх розташування не співпадає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу № 458 від 18.0.2008р. позивачем були придбані торговельні павільйони: торговельний павільйон А-І, площею 78,2 кв. м., торговельний павільйон «Б» - площею 23,9 кв.м., торговий кіоск «В» - площею 19,5 кв.м., торговий кіоск «Г» площею 30,5 кв.м., огорожа №1,2, що знаходяться в місті Краматорську по АДРЕСА_1.

Разом із тим, рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі № 41/204пн позовні вимоги Краматорської міської ради до Приватного підприємства «Солов'їний гай» задоволені, зобов'язано Приватне підприємство «Солов'їний гай» м. Краматорськ усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по АДРЕСА_1 (Центральний ринок), та знести самовільно збудовані об'єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці: торговий павільйон „А-1" площею 78,2 кв. м, торговий павільйон „Б" площею 23,9 кв. м, торгівельний кіоск „В" площею 19,5 кв. м, торгівельний кіоск „Г" площею 30,5 кв. м, огорожу металеву № 1-2, сарай „Б" площею 23,6 кв. м, сарай - склад „В" площею 16,8 кв. м, торгівельні кіоски „Д" площею 8,2 кв. м, „Е" площею 8,9 кв. м, „Ж" площею 95,6 кв. м, „З" площею 29,3 кв. м, „И" площею 17,4 кв. м, магазин „Г-1" площею 121 кв. м, замощення „І" площею 254 кв. м, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан.

Для визначення питання щодо тотожності нерухомого майна за адресою, вказаною у договорі купівлі-продажу № 458 від 18.0.2008р. АДРЕСА_1 та адресою, вказаної у рішенні господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі № 41/204пн (АДРЕСА_1 (Центральний ринок)) необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області. Отже, експертиза має бути проведена саме цією установою.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі № 908/4574/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №908/4574/15 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є тотожним нерухоме майно за адресою, вказаній у договорі купівлі-продажу № 458 від 18.0.2008р. АДРЕСА_1 та адресою, вказаній у рішенні господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі № 41/204пн (АДРЕСА_1 (Центральний ринок)).

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов'янськ , вул. Рози Люксембург, 67).

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №908/4574/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Бокова