УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/19801/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад", м.Київ

про стягнення збитків в сумі 418 540,07 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель", м.Київ звернулось до господарського суду України з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт", м.Київ про стягнення збитків в розмірі 418 540,07 грн.

Ухвалою від 04.08.2015р. господарським судом міста Києва до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад".

Ухвалою від 19.08.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/19801/15 зупинено.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/19801/15 у відповідності до ст.41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.11.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №16269/15-47 від 04.11.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта О.В.Лисенка про забезпечення обстеження об'єкту дослідження та надання для проведення судової експертизи додаткових документів.

Враховуючи надходження зазначених документів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, забезпечення огляду об'єкту дослідження, оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За приписами п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Виходячи з того, що проведення призначеної господарським судом судової експертизи передбачає необхідність безпосереднього доступу судового експерта до об'єкту дослідження, враховуючи перелік витребуваних експертом документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, приймаючи до уваги зміст Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання №16269/15-47 від 04.11.2015р. судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В.Лисенка.

Щодо здійснення оплати за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.08.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/19801/15 позивача зобов'язано здійснити оплату витрат на проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель" провести оплату експертизи згідно рахунку №5701 від 02.11.2015р., виставленого експертною установою.

Крім того, стосовно клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладеного у листі №16269/15-47 від 04.11.2015р. щодо погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад три місяці, суд вважає за необхідне зазначити, що вказане питання вже було розглянуто господарським судом міста Києва та ухвалою від 19.10.2015р. надано згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

В силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/19801/15.

Зобов'язати учасників процесу погодити дату та забезпечити експерту О.В.Лисенку безперешкодний доступ до об'єкту дослідження - приміщення, яке розміщене за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 16, належні для експерта умови праці, а також бути присутніми під час проведення обстеження вказаного об'єкту дослідження; не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи.

Зобов'язати позивача забезпечити прибуття експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В.Лисенка (тел.200-29-26) з експертної установи, яка знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6, до об'єкту дослідження; у строк до 18.11.2015р. оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №5701 від 02.11.2015р., виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, оригінал якого було направлено експертною установою листом №162/15-47 від 04.11.2015р.; докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду у строк до 18.11.2015р.

Зобов'язати учасників процесу надати наглядову справу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, щодо контролю за дотриманням протипожежних вимог, викладених у Правилах пожежної безпеки в Україні та інших нормативних документів; план-схему електропостачання приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 16, яке було передане в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф-Принт» та в якому 21.11.2014р. виникла пожежа, а також характеристику електрообладнання, яке знаходилось в цьому приміщенні; залишки ділянки електромережі з ознаками, характерними для короткого замикання, про які зазначено в технічному висновку №253.

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 13) надати суду наглядову справу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, щодо контролю за дотриманням протипожежних вимог, викладених у Правилах пожежної безпеки в Україні та інших нормативних документів.

Зупинити провадження по справі №910/19801/15.

Суддя М.О. Любченко