overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2015 року Справа № 915/705/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

про стягнення 279375,60 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача 279375,60 грн. вартості поліпшень орендованого майна.

Ухвалою суду від 30.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.05.2015 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.05.2015 розгляд справи був відкладений на 08.06.2015 о 14 год. 10 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 08.06.2015 у справі була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

30.06.2015 до господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 24.06.2015 № 521 про погодження строку виконання судової експертизи та клопотання від 24.06.2015 № 520 про забезпечення судовому експерту прибуття, доступу до об'єкта дослідження та належних умов для роботи в присутності сторін у справі. Дату обстежень експерт просить попередньо узгодити з ним за телефонами: (0512) 44-16-83, (0512) 44-16-89.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даного листа та клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/705/15.

2. Призначити судове засідання на "03" липня 2015 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2015 року Справа № 915/834/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

54051, АДРЕСА_1,

про стягнення 16059 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №10/115-0-3/13-113 від 21.06.2013 у сумі 16059 грн. 36 коп., з яких: 13959 грн. 45 коп. - основний борг за кредитом; 1661 грн. 36 коп. - проценти за користування кредитом; 309 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 129 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 20.05.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Вимоги суду щодо надання документів сторони не виконали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Від позивача до суду надійшла заява №114-13-0-00/11-1433 від 16.06.2015 про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібний додатковий час для підготовки документів, витребуваних ухвалою від 20.05.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оскільки через неподання сторонами витребуваних доказів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 липня 2015 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача в термін до 03.07.2015 виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2015 в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача в термін до 03.07.2015 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази надсилання позивачу відзиву з додатками (фіскальний чек, опис вкладення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на червень 2015 року; докази погашення заборгованості (якщо такі є).

СуддяТ.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 5016/362/2012(16/26)

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Служби автомобільних доріг в Житомирській області про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 07.05.2012 та рішенні господарського суду від 24.04.2012 у справі

за позовом: Прокурора Радомишльського району Житомирської області (12201, м.Радомишль, вул.М.Житомирська, 54) в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг в Житомирській області (10029, м. Житомир, вул. Щорса, 16),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕК ФИЛИПП»

(54008, АДРЕСА_1),

про: відшкодування шкоди за зруйновану ділянку автомобільної дороги у розмірі 261077,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Від Служби автомобільних доріг в Житомирській області до суду надійшла заява №04-19/709 від 25.05.2015 про виправлення помилки в наказі господарського суду Миколаївської області від 07.05.2012 та рішенні господарського суду від 24.04.2012, яка підлягає призначенню до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №164 від 02.06.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи №5016/362/2012 для розгляду заяви поданої в порядку ст.ст.89, 117 ГПК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.06.2014, - справу №5016/362/2012 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Служби автомобільних доріг в Житомирській області №04-19/709 від 25.05.2015 по справі №5016/362/2012 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на « 15» червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 915/586/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" /вул. Ю.Олеші, 6, м. Одеса, 65014/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1; АДРЕСА_2/

про стягнення 4659,40 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 4044,54 грн. основного боргу, 563,42 грн. пені та 51,45 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.04.2015 о 15 год. 40 хв.

Позивач свого представника у судове засідання 27.04.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 08.04.2015 виконав частково.

Відповідач свого представника у судове засідання 27.04.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 08.04.2015 не виконав.

24.04.2015 позивач подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю позивача забезпечити явку в судове засідання свого представника.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних доказів у справі, господарський суд вважає необхідним його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2015 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням доказів, які підтверджують вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 5016/4167/2011(9/60)

Кредитори:

1.Сільськогосподарське ТОВ Горизонт-Агро (55630, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка)

2.Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, буд.63 а)

3.Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080)

4.Новоодеський районний центр зайнятості (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214)

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області (56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 177)

6.ДП Хлібна база №76 Державного агентства резерву України (55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10)

7.Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (Новоодеське відділення) (56602, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179)

8.Управління Державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Агронафтосервіс (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, а/с 68 )

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

15.06.2015 на адресу суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» №18.5/245 від 08.06.2015 про визнання недійсною згоди на реалізацію заставного майна боржника.

Керуючись ст. ст. 40, 42 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06 липня 2015 року о 10:40 год.

2. Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви (п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 915/1539/13

За позовом ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001,-

До відповідача ОСОБА_2 підприємства Центральний ринок, проспект Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029,-

До відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції, вул. Фалеєвська, 25, м. Миколаїв, 54017; вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54000 в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030,-

про перегляд рішення по справі № 5016/1539/13 від 07.05.2014за нововиявленими обставинами.

Суддя Коваль С.М.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 Кооперативне підприємство Центральний ринок звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення у справі №915/1539/13 від 07.05.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 915/1539/13 від 07.05.2014 було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

19.05.2015 матеріали справи разом із супровідним листом Вищого господарського суду України повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 23.05.2015 року було поновлено провадження у справі та розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 року у справі № 915/1539/13 призначено на 23.06.2015 о 10 год. 45 хв.

У звязку із перебуванням судді у відрядженні, судове засідання, призначене на 23.06.2015 о 10 год. 45 хв. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 12, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Кооперативного підприємства Центральний ринок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 року у справі № 915/1539/13 на 14.07.2015 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати позивача у справі надати суду письмові пояснення по суті заяви ПП Кооперативного підприємства Центральний ринок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 року у справі № 915/1539/13.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 915/564/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська, /56500, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2/

про стягнення 435400,67 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-470 від 19.03.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2015р.

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська надійшла заява від 29.04.2015р. вих.№ 204 про відвід судді Васильєвої Л.І., яку обґрунтовано тим, що суддею при розгляді справ № 915/1322/14 та № 915/2055/14, які мають аналогічний предмет зі справою № 915/564/15, не було ретельно досліджено докази та факти КП «Водопостачання м. Вознесенська», не взято до уваги вагомі аргументи, що вплинуло на подальше вирішення справ та відповідно винесення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що заява від 29.04.2015р. не містить посилань на обставини, з якими зазначена вище норма повязує необхідність відводу головуючого судді в цій справі, наявні у справі докази не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, господарський суд дійшов висновку про її відхилення.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 29.04.2015р. № 204 про відвід судді Васильєвої Л.І. відмовити.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 915/620/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група /вул. Івана Федорова, 32 А, м. Київ, 03038; електронна адреса: /
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 /с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська обл., 56663/
про стягнення 21508,55 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники:
від позивача: Макєєв В.М., довіреність від 29.12.2014 № 0114-376
від відповідача: Апполонов В.С., довіреність від 02.04.2015 № 2, Скубицький О.В. (довіреність від 02.01.2014 № 3)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 21508,55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 17.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 22.05.2015 о 12 год. 10 хв.
У судовому засіданні 22.05.2015 оголошувалась перерва до 05.06.2015 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 05.06.2015 позивач заявив суду усне клопотання про проведення судового засідання 11.06.2015 о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим його задовольнити та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група задовольнити.
2. Доручити господарському суду м. Києва організувати в приміщенні цього суду участь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/620/15, призначеному на 11червня 2015 року о 16 год. 30 хв.
3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Українська страхова група, що у разі явки її представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. Копію ухвали надіслати на адресу та на електронну адресу господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030, ел. адреса: ) та Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Українська страхова група (вул. Івана Федорова, 32 А, м. Київ, 03038; електронна адреса: ).

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 11/459/07

м.Миколаїв

За позовом: Березнегуватського професійного ліцею

(юр. адреса: 56200, Миколаївська обл., смт. Березнегувате, вул. Піонерська,85)

до відповідача: Колгоспу Прометей

(56200, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Кавказ)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 07.09.2007р. позовні вимоги Березнегуватського професійного ліцею були задоволені в повному обсязі, вирішено: колгоспу Прометей повернути позивачу плуг ПТК-9 (інвентарний номер 10420038), сівалку ССТ-12Б (1989 рік випуску, інвентарний номер 10420035), культиватор УСМК-5,4 (інвентарний номер 10420012), трактор К-701 (заводський номер 8616281, державний номерний знак НОМЕР_1, 1986 року випуску, двигун ЯМЗ-240, номер двигуна НОМЕР_2, інвентарний номер 104201705), а також стягнуто з відповідача на користь позивача 255,38 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

18.09.2007р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

26.06.2015р. від Колгоспу «Прометей» до суду надійшло клопотання б/н від 26.06.2015р. про визнання наказу суду від 18.09.2007р. про повернення майна таким, що не підлягає виконанню. До вказаного клопотання не додано доказів його направлення на адресу Березнегуватського професійного ліцею. Інші документи заявник суду надав.

Враховуючи викладене, суд вважає призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на « 07» липня 2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й пов., к.912.

Явка представників позивача та відповідача обовязкова.

2. Зобовязати відповідача надати суду: докази виконання (часткового виконання або невиконання) наказу суду від 18.09.2007р. в примусовому або добровільному порядку; докази отримання позивачем клопотання б/н від 26.06.2015р. про визнання наказу суду від 18.09.2007р. таким, що не підлягає виконанню.

3. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення по суті викладених в заяві обставин.

Суддя К.Л. Василяка