РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015Справа №910/20530/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА ТРЕЙД" про стягнення 54 189 890,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 2 257 205,77 дол. США (49 747 891,97 грн.) простроченої заборгованості за кредитом по договору № 1492-КЮ-13 від 01.03.2013, 43 412,56 дол.США (956 795,07 грн.) нарахованих процентів, 94 901,70 дол. США ( 2 091 594,65 грн.) прострочених процентів, 1 144 200,84 дол. грн. пені за простроченою заборгованістю, 226 039,25 грн. пені за простроченими нарахованими доходами, 23 369,25 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

01.09.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки позивачем не обґрунтовано поважності причин неприбуття уповноваженого представника позивача у судове засідання, та за наявності неможливості забезпечити його явку, надати суду всі докази, пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою суду від 08.09.2015 розгляд справи було відкладено на 22.09.2015.

18.09.2015 відповідач через загальний відділ діловодства подав відзив на позовну заяву в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із наміром укладання мирової угоди між сторонами.

Ухвалою суду від 22.09.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015 року.

Ухвалою суду від 20.10.2015 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА ТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ" про визнання факту часткового виконання своїх зобов'язань перед ПАТ «АБ «Столичний» без розгляду на підставі пп. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.10.2015 розгляд справи відкладено на 27.10.2015.

26.10.2015 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1.Чи підтверджується документально визначена позивачем станом на дату подачі позову заборгованість відповідача, а саме: поточна заборгованість за договором, з урахуванням змін, доповнень та оплат, наведених у графіку розрахунків відповідача? 2. Відобразити розрахунки експерта у вигляді таблиці з обов'язковим визначенням заданих позивачем періодів прострочення та визначених експертом сум боргу за простроченим процентам і боргу по кредитному договору та дат погашення боргу.

У засідання суду 27.10.2015 сторони явку своїх представників не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вказане клопотання судом відхилене у зв'язку з безпідставністю, оскільки згідно п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 між позивачем (банк за договором) та відповідачем (позичальник) було укладено Кредитний договір № 1492-КЮ-13, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 дол.США, зі сплатою 18% процентів річних, строком до 01 березня 2014 року, а позичальник - використати кредит на цілі, передбачені цим договором, сплатити банку проценти за користування кредитом, комісії у розмірі та порядку, передбачені умовами договору та повернути суму кредиту в порядку і строки, обумовлені цим договором.

Умовами п.4.1 договору визначено, що банк відкриває на ім'я позичальника рахунки в публічному акціонерному товаристві акціонерного банку "Столичний" (МФО 397133): № 93- позичковий рахунок; № 93.

Граничний строк користування кредитом до 01 березня 2014 року (п.5.1 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що позичальник за користування кредитними коштами щомісячно сплачує Банку проценти в розмірі 18 % річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом за фактичну кількість днів періоду нарахування процентів з урахуванням фактичної календарної кількості днів у році. Нараховані проценти підлягають сплаті на дату платежів за процентами за кредитом в гривнях на рахунок, вказаний в пункті 4.4 кредитного договору.

В подальшому сторонами було неодноразово внесено зміни до договору шляхом укладення додаткових договорів.

Так, додатковим договором № 20 від 15.06.2015 року до кредитного договору № 1492-КЮ-13 від 01.03.2013 сторонами внесено зміни у пункти Кредитного договору, а саме визначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000 грн. зі сплатою 18% річних строком до 15.07.2015, з кінцевим терміном повернення 15.07.2015; граничним строком користування кредитом є 15.07.2015 (включно).

На виконання умов договору банк належним чином виконав свої договірні зобов'язання та надав ТОВ "Енерго Група Трейд" грошові кошти (кредит) у сумі 3 500 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку № 93 від 30.07.2015.

Умовами кредитного договору передбачено, що кінцевий термін повернення кредиту є 15.07.2015; таким чином, строк виконання зобов'язань за Кредитним договором настав 16.07.2015.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав належним чином та в повному обсязі, кредитні кошти повернув частково, сплативши позивачу грошові кошти у сумі 1 242 794,23 доларів США.

Позивач звертався до відповідача із вимогами (від 08.05.2015 №07-26/916, від 04.06.2015 №07-26/1091, від 02.07.2015 №07-26/1289 про сплату заборгованості за кредитним договором № 1492-КЮ-13 від 01.03.2013. Факт отримання вказаних претензій підтверджується відміткою на рекомендованих повідомлених про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи. Вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Згідно розрахунку позивача, станом на 30.07.2015 заборгованість відповідача склала 54 189 890,83 грн., а саме:

- 2 257 205,77 дол.США (49 747 891,97 грн.) простроченої заборгованості за кредитом;

- 43 412,56 дол.США (956 795,07 грн.) нарахованих процентів;

- 94 901,70 дол.США ( 2 091 594,65 грн.) прострочених процентів;

- 1 144 200,84 грн. пені за простроченою заборгованістю по кредитом;

- 226 039,05 грн. пені за простроченими нарахованими доходами;

- 23 369,25 грн. штрафу.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання норм статей 1054-10571 Цивільного кодексу України, а в частині, що не суперечить вказаним нормам та умовам договору, регулюється ст.1046-1053 Цивільного кодексу України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Пунктами 1.2, 6.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник за користування кредитними коштами щомісячно сплачує Банку проценти в розмірі 18% річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом за фактичну кількість днів періоду нарахування процентів з урахуванням фактичної календарної кількості днів у році. Нараховані проценти підлягають сплаті на дату платежів за процентами за кредитом в гривнях на рахунок, вказаний в пункті 4.4 Кредитного договору.

Згідно пп.6.2-6.3 договору, у разі порушення строків сплати процентів за кредитом позичальник сплачує Банку пеню, яка нараховується на суму несплачених процентів за користування кредитом із розрахунком фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов'язання (за кожне порушення строку сплати процентів).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов Кредитного договору відкрив відповідачу кредитну лінію та надав кредитні кошти в розмірі 3 500 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту 15.07.2014 (включно).

Відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів та їх неповернення, проте доказів оплати суми 2 257 205,77 дол.США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно 49 747 891,97 грн. суду не надано.

Також, перевіривши здійснені позивачем розрахунки нарахованих 43 412,56 дол.США (956 795,07 грн.) процентів; 94 901,70 дол.США ( 2 091 594,65 грн.) прострочених процентів; 1 144 200,84 грн. пені за простроченою заборгованістю по кредитом; 226 039,05 грн. пені за простроченими нарахованими доходами; 23 369,25 грн. штрафу, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунки правильні (з врахуванням встановленого НБУ офіційного курсу іноземної валюти до гривні станом на 29.07.2015) та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на завищення сум про стягнення простроченої заборгованості та штрафних санкцій не підтверджені належними засобами доказування, у т.ч. контррозрахунком відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи, що станом на час звернення з даним позовом до суду (05.08.2015), позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача та підлягають стягнення в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго група Трейд" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Столичний" (40035, м. Суми, вул. Харківська, 1, ) 2 257 205 (два мільйони двісті п'ятдесят сім тисяч двісті п'ять) доларів США 77 центів простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно 49 747 891 (сорок дев'ять мільйонів сімсот сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 97 коп., 43 412 (сорок три тисячі чотириста дванадцять) доларів США 56 центів нарахованих процентів, що еквівалентно 956 795 (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 07 коп., 94 901 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот один) дол. США 70 центів прострочених процентів, що еквівалентно 2 091 594 (два мільйони дев'яносто одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп., 1 144 200 (один мільйон сто сорок чотири тисячі двісті) грн. 84 коп. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 226 039 (двісті двадцять шість тисяч тридцять дев'ять) грн. 05 коп. пені за простроченими нарахованими доходами, 23 369 (двадцять три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 25 коп. штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго група Трейд" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-А, ) в доход державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 05.11.2015