overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 5011-33/8742-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.11.2015

у справі № 5011-33/8742-2012

за позовом Акціонерного товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантар" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "СіПіДжі Ассетс Менеджмент";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Р.А.";

3) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві;

4) Hendy Assets Limited

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Акціонерного товариства "БТА Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантар"

про визнання недійсним договору іпотеки від 23.10.2006

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 у справі № 5011-33/8742-2012 прийнято до провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "БТА Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2013 та призначено розгляд даної справи на 25.05.2016.

При друкуванні вказаної ухвали Вищого господарського суду України у вступній частині було допущено описку в ініціалах судді Барицької Т.Л.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.11.2015 у справі № 5011-33/8742-2012 слід читати судді Барицької Т.Л. замість Барицької Т.В.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 916/991/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.11.2015

у справі № 916/991/15-г господарського суду Одеської області

за позовом TANVERA INVESTMENTS LTD

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛГА НОВА",

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

3) Приватного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 у справі № 916/991/15-г прийнято до провадження касаційну скаргу TANVERA INVESTMENTS LTD на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 та призначено розгляд даної справи на 16.12.2015.

При друкуванні вказаної ухвали Вищого господарського суду України у вступній частині було допущено описку в ініціалах судді Барицької Т.Л.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 09.11.2015 у справі № 916/991/15-г слід читати судді Барицької Т.Л. замість Барицької Т.В.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 921/102/15-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.,
суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТернопільської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.09.15
у справі№921/102/15-г/7 господарського суду Тернопільської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТернопільської міської ради
провизнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.15 у справі №921/102/15-г/7 господарського суду Тернопільської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "03" грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді О.Сибіга

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 904/1904/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.(доповідача)
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15
у справі№904/1904/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора міста Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства інфраструктури України та в особі державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"
простягнення 102 314,88 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Міністерству інфраструктури України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15 у справі №904/1904/15 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді О.Сибіга

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 922/2824/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року
у справі господарського суду№ 922/2824/15 Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до третя особа1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Спартак" Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту

Встановив:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року у справі № 922/2824/15 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 914/2348/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" та Державної іпотечної установи

на рішення господарського суду Львівської області

від 03.09.2015 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 05.10.2015 року

у справі № 914/2348/15

господарського суду Львівської області

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар",

2)Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача-2 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Державної іпотечної установи

про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" та Державної іпотечної установи на рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року у справі №914/2348/15.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 02.12.2015 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 925/793/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Уманьавтодор" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.15р.

у справі № 925/793/15

за позовом ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв

до ПАТ "Уманьавтодор", м. Вінниця

про розірвання договору відповідального зберігання та зобов'язання прийняти товарно-матеріальні цінності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.07.15р. у справі № 925/793/15 позов задоволено частково, розірвано з моменту набрання рішенням суду законної сили договір відповідального зберігання від 01.04.14р. № 2, зобов'язано відповідача прийняти з відповідального зберігання товарно-матеріальні цінності, передані згідно акту-прийому передачі від 25.04.14р. № 1 до вказаного договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 28.09.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 08.07.15р. та постанову від 08.09.15р. скасувати, у позові відмовити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.15 р.).

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № 8 від 28.09.15р., за яким сплачено 1461, 60 грн. судового збору. Заявником не подано доказів сплати судового збору з оскарженої другої вимоги про зобов'язання прийняти товарно-матеріальні цінності.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Уманьавтодор" касаційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.15р. у справі № 925/793/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 925/793/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 906/992/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Житомирської області від 23 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року у справі № 906/992/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до 2016 року, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до 2016 року відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 23 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.В. Палій
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 910/14320/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.,
суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.15
у справі№910/14320/15 господарського суду міста Києва
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.15 у справі №910/14320/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" листопада 2015 року о 10 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді О.Сибіга

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 914/989/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.07.15
у справі№ 914/989/15 господарського суду Львівської області
за позовомЗборівського районного споживчого товариства
доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
проповернення майна та стягнення заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.15 у справі № 914/989/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 911/2288/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 03.11.2015

у справі № 911/2288/15 господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 911/2288/15 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та призначено розгляд даної справи на 18.11.2015.

При друкуванні вказаної ухвали Вищого господарського суду України у вступній частині було допущено описку в ініціалах судді Барицької Т.Л.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 911/2288/15 слід читати судді Барицької Т.Л. замість Барицької Т.В.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року Справа № 924/670/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 03.11.2015

у справі № 924/670/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь";

3) Приватного підприємства "Плаза К";

4) Приватного підприємства "ЕН"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області;

2) Хмельницького бюро технічної інвентаризації

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 924/670/13 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 та на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.2015 та призначено розгляд даної справи на 18.11.2015.

При друкуванні вказаної ухвали Вищого господарського суду України у вступній частині було допущено описку в ініціалах судді Барицької Т.Л.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 924/670/13 слід читати судді Барицької Т.Л. замість Барицької Т.В.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере