УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10.11.2015Справа №910/20841/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий стандарт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд»
про стягнення 65 007,84 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Манжула А.М. (дов. №174 від 31.07.2015 р.);
від відповідача:Шаповалова В.М. (дов. №б/н від 12.10.2015 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий стандарт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд» про стягнення 65 007,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду на виконання робіт №20/04, на підставі якого позивач за завданням відповідача зобов'язався виконати роботи, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти закінчені роботи та оплатити їх. За доводами позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором належним чином, а саме, не здійснив повної оплати за виконанні роботи, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 65 007,84 грн., з яких: 35 001,22 грн. - основна сума боргу; 5 323,53 грн. - пеня; 847,22 грн. - 3% річних; 23 835,87 грн. - інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/20841/15, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

27.08.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

01.09.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.09.2015 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08.10.2015 р.

07.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване мирним врегулюванням спору.

07.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.11.2015 р.

16.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання про зменшення позовних вимог згідно змісту якого позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 35 001,22 грн., пеню у розмірі 1,00 грн., 3% річних у розмірі 1,00 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1,00 грн. Також, позивач у відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачену суму судового збору.

Крім того, представником позивача було подано заяву про затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, подані клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2015 р. з'явився, проти задоволення поданих позивачем клопотань не заперечує.

Розглянувши в судовому засіданні 10.11.2015 р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частина 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до абз. 1 п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 35 004,22 грн.

При цьому, за приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі зменшення розміру позовних вимог.

У своїй заяві про зменшення позовних вимог позивач, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 р. становить 1 218,00 грн.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080,00 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Отже, при заявленні позову про стягнення з відповідача грошових кошів з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивачем повинно було бути сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., що становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, при звернені до суду з розглядуваним позовом позивачем було внесено до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2421 від 29.07.2015р., тобто у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду, оскільки ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду, як за заявою позивача у зв'язку із врегулюванням спору.

В судовому засіданні 10.11.2015 р., судом розглянуто спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Так, судом встановлено, що мирова угода від позивача підписана директором ОСОБА_3, а від відповідача в.о. генерального директора ОСОБА_4 та фінансовим директором ОСОБА_5, які діють на підставі Статутів товариств.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду по справі №910/20841/15.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/20841/15, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий стандарт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №910/20841/15, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва

м. Київ « 16» жовтня 2015 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий Стандарт», в особі Директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,

та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус-буд», в особі виконуючого обов'язки Генерального директора ОСОБА_4 та фінансового директора ОСОБА_5, які діють на підставі Статуту, з іншої сторони,

які надалі спільно іменуватимуться «Сторони», виходячи із взаємного прагнення сторін до врегулювання господарського спору, йдучи на взаємні поступки та керуючись ст. 78 ГПК України, уклали цю мирову угоду у справі №910/20841/15, надалі - Мирова угода, на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що за станом на дату підписання цієї Мирової угоди відповідач має заборгованість перед позивачем щодо оплати робіт за договором підряду на виконання робіт №20/04 від 20 квітня 2012 року в розмірі 35 001,22 грн. (з ПДВ). Позивач звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва (справа №910/20841/15) про стягнення з Відповідача основної заборгованості у сумі - 35 001,22 грн., а також пені - 5 323,53 грн., 3% річних - 847,22 грн., інфляційних нарахувань - 23 835,87 грн., всього ціна позову склала - 65 007,84 грн. З урахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог від 16.10.2015 р., ціна позову зменшилася та склала 35 004,22 грн., з яких сума основного боргу - 35 001,22 грн., пеня - 1,00 грн., 3% річних - 1,00 грн., інфляційні нарахування - 1,00 грн.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач оплатить Позивачу суму основного боргу - 35 001,22 грн., пеню - 1,00 грн., 3% річних - 1,00 грн., інфляційні нарахування - 1,00 грн., всього: 35 004,22 грн. не пізніше 31.08.2016 р.

3. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачеві судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. на протязі 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання чинності ухвалою про затвердження Мирової угоди.

4. Позивач підтверджує, що відмовляється від позовних вимог про стягнення із Відповідача на користь Позивача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7 000,00 грн.

5. Сплата грошових коштів у розмірах та у строк, які вказані у пункті 2 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів Позивачеві за наступними реквізитами: п/р №5988 в AT «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, .

6. Відповідач вправі достроково виконати свої грошові зобов'язання, які передбачені умовами цієї Мирової угоди.

7. Сторони погоджують, що у випадку порушення Відповідачем строків сплати будь-якого із платежів, передбачених умовами пункту 2 цієї Мирової угоди, Позивач набуває право звернутись із ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди до органів Міністерства юстиції України за примусовим стягненням із Відповідача несплаченої суми. Виконання ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди здійснюється у порядку, передбаченому норами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

8. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони вважають господарський спір по справі №910/20841/15 повністю врегульованим.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками Сторін і затвердження її ухвалою Господарського суду міста Києва.

10. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена у добровільному порядку і що ні процесі її укладання, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Умови Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

11. Наслідки припинення провадження у справі №910/20841/15, у зв'язку із затвердженням Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, що передбачені ст. 80 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

12. Дана Мирова угода укладена Сторонами у трьох оригінальних примірниках, із яких: один залишається в матеріалах справи №910/20841/15, другий - у Позивача, третій - у Відповідача.

13. ПІДПИСИ СТОРІН:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус-буд»Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий Стандарт»
місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 12 Код п/р №3689 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 60 Код п/р №5988 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627,
В.о. Генерального директора _________________/В.В. Михайлов/ Фінансовий директор _________________/О.В. Семенюк/ Директор ______________/С.В. Лімонт/

2. Провадження у справі №910/20841/15 припинити.

3. Дана ухвала набирає законної сили 10.11.2015 р. та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 3, 19 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття, у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Мережевий стандарт» (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 60, ідентифікаційний код 33740410).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус-Буд» (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 12, ідентифікаційний код 32769878).

Суддя В.О. Демидов