ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 915/785/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Прокурора Веселинівського району Миколаївської області, пров. Шкільний, 1, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придністровське 777, вул. Богданова, 2, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

до відповідача ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства, пр. Леніна, 16, м. Миколаїв, 54029

про визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства

за участю представників сторін:

від позивача Державної екологічної інспекції у Миколаївській області: ОСОБА_3, довіреність № 02/1 від 12.01.15 року;

від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придністровське 777: представник не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства: ОСОБА_4, доручення № 676 від 02.05.2015 року.

в судовому засіданні присутній старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5, службове посвідчення №031627, видане 26.01.2015 року, дійсне до 26.01.2020 року.

До господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» та ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_2 обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придністровське 777 про умови ведення миливського господарства від 05.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» явку повноважного представника в судове засіданні 03.06.2015 року не забезпечив. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 15.05.2015 року, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» вказану в позовній заяві вул. Богданова, 2, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001, повернута до суду поштовою установою з відміткою причини повернення «організація за даною адресою не існує» (арк. 62-64).

Як вбачається зі Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП місцем знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» є вул. Богданова, 2 А, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії ухвали на вищевказану адресу відповідача.

25.05.2015 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства надійшли пояснення по справі з додатками.

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

02.06.2015 року до господарського суду Миколаївської області від прокуратури Веселинівського району в порядку ст. 83 ГПК України надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд:

- при прийнятті рішення вирішити питання щодо виходу за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача;

- залучити до участі у справі Миколаївську обласну раду у якості іншого відповідача;

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 обласної ради №33 від 23.03.2012 року про надання у користування мисливських угідь ТзОВ «Придністровське 777».

Клопотання мотивоване тим, що Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/68515/14 від 22.04.2015 задоволено касаційну скаргу ТзОВ «Придністровське 777», постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2014 року скасовано, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07.07.2012 залишено в силі, тобто рішення ОСОБА_2 обласної ради від 23.03.2012 року № 33 «Про надання у користування мисливських угідь ТзОВ «Придністровське 777», яким останньому надано в користування з 01.06.2012 строком на 25 років мисливські угіддя загальною площею 5259 га, що розташовані у Веселинівському районі Миколаївської області, є чинним.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_2 обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придністровське 777 про умови ведення миливського господарства від 05.06.2012 року.

Відповідачами у даній справі є Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Придністровське 777, тобто сторони правочину.

Вимога прокуратури про залучення іншим відповідачем ОСОБА_2 обласної ради є безпідставною, оскільки орган місцевого самоврядування в спірному випадку не є зобов'язаною особою за позовною вимогою про визнання договору недійсним. Інших вимог при зверненні до суду із позовом не заявлялось.

Крім того, приписами ст. 22 ГПК України передбачено права та обов'язки учасників процесу. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вимога прокуратури про прийняття судом до розгляду іншої вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування з одночасним залученням цього органу (ОСОБА_2 міської ради) до участі у справі іншим відповідачем є фактично пред'явленням нового позову (інший предмет та підстави, а також інший відповідач), що в силу приписів ст. 22 ГПК України не передбачено. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В судовому засіданні 03.06.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 обласного управління лісового та мисливського господарства подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи згідно вказаного переліку.

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 19.06.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копію даної ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» є вул. Богданова, 2 А, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001.

Суддя Е.М. Олейняш