overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1238/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Березнівське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"

про стягнення заборгованості в сумі 5 726 грн. 62 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 16 листопада 2015 року № 06-14/1322,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Березнівське лісове господарство" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" заборгованості за поставлений останньому товар в сумі 5 726 грн. 62 коп.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 5 листопада 2015 року, надав не у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 5 листопада 2015 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази, які свідчать про отримання спірного товару, поставленого за товарно-транспортною накладною від 9 липня 2013 року № 0000326, уповноваженою особою відповідача;

- уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат із зазначенням початкового та кінцевого місяців періоду, за який нараховуються дані компенсаційні виплати;

- докази часткової оплати відповідачем товару, поставленого йому за спірною товарно-транспортною накладною, із зазначенням дат, сум та призначень таких платежів;

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірний товар та відсутність погашень останнім заявленої до стягнення суми основного боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

в) сторонам: акт звірки взаєморозрахунків.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 листопада 2015 року Справа № 915/1911/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул.. Миколаївська 5а

до відповідача: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», 54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 55-а

про: стягнення безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 207732,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2015р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 липня 2015 року Справа № 915/695/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком /адреса для листування: ПАТ Укртелеком/Миколаївська філія: вул. Адміральська, 27/3, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Арбузинської районної державної адміністрації /площа Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська обл., 55300/

про стягнення 2109,71 грн.

Суддя Д.О. Бездоля

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.2014 № 4082)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 5569,87 грн. основного боргу, 223,63 грн. пені, 396,22 грн. інфляційних нарахувань та 27,76 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 27.04.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.05.2015 о 12 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2015 розгляд справи був відкладений на 18.06.2015 о 10 год. 30 хв. за клопотанням відповідача, а також у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 12.06.2015 розгляд справи був призначений на 23.06.2015 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.06.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 08.07.2015 о 10 год. 30 хв. за клопотанням відповідача, а також у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Позивач у судове засідання 08.07.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 23.06.2015 не виконав.

Відповідач свого представника у судове засідання 08.07.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 23.06.2015 не виконав.

08.07.2015 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 23.06.2015.

08.07.2015 відповідач подав до суду факсимільним зв'язком клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю отримання оригіналу клопотання відповідача про припинення провадження у справі та доказів на підтвердження наведених у ньому обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2015 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази сплати заявлених позивачем до стягнення сум.

4. Ухвалу направити сторонам у справі, відповідача - додатково повідомити про час та місце засідання суду, витребувані докази - телефонограмою.

Cуддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа №918/1199/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 169 215,07 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 1578 від 10.08.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт" про стягнення збитків в сумі 169 215 грн. 07 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 16.11.2015р. подав клопотання, в якому, у звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 23.10.2015р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 р. на 10:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 09).

3. Сторонам подати суду до 27 листопада 2015р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/1997/15

За позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

про стягнення 196991,49грн.

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: 17 листопада 2015 року за вх.№2-6291/15 ОСОБА_1 підприємство "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 4 листопада 2015 року у справі №916/1997/15.

Судом визнано подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "25" листопада 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви відповідача;

відповідача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оригінали наданих до заяви матеріалів;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 916/3680/15

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 організації Одеської обласної організації українських козаків "Одеська січ"

про стягнення 5884,90 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 організації Одеської обласної організації українських козаків "Одеська січ" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 4630,45 грн., пені у сумі 1254,45 грн. за договором № 10/52 оренди нежитлового приміщення від 02.01.2002р.

Згідно з ухвалами господарського суду Одеської області від 03.09.2015р., від 23.09.2015р., від 26.10.2015р. представник позивача повинен був зявитися у засідання суду, а також надати обґрунтований розрахунок суми позову. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не зявився у засідання суду, призначене на 16.11.2015р., і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2015 року Справа № 915/2159/13

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

розглянувши заяву Миколаївської обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення суду від 02.04.2014 р. по справі № 915/2159/13

За позовом: прокурора Березанського району Миколаївської області (57400, смт. Березанка, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

До відповідача: 1. Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 4)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс" (м.Одеса, вул. Щорса, 2),

про: визнання недійсним та скасування рішення , визнання недійсним договору оренди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.04.2014 року у справі № 915/2159/13 в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації було відмовлено та стягнуто судовий збір в розмірі 19742,68 грн. на користь держбюджету.

09.07.2015 р. позивач у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/2159/13 про стягнення з Миколаївської обласної державної адміністрації судового збору в розмірі 19742,68 грн. на користь держбюджету строком на 2 роки місяців починаючи з 30.04.2016 року по 31.12.2017 року шляхом щомісячного часткового перерахування коштів, згідно графіку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. № 929.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 17.07.2015, надати суду письмові пояснення по суті заяви з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" жовтня 2015 р. Справа № 921/803/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-агро", с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36016193, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ", проспект Героїв Сталінграда, 6 А, м.Київ, ідентифікаційний код 30967207:
-1471 (одна тисяча чотириста сімдесят один) грн. 96 коп. - 3% річних,
-2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн 86 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" жовтня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" жовтня 2015 р.Справа № 921/803/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2015 р., яке набрало законної сили "13" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодар-агро", с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36016193, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ", проспект Героїв Сталінграда, 6 А, м.Київ, ідентифікаційний код 30967207:
-1471 (одна тисяча чотириста сімдесят один) грн. 96 коп. - 3% річних,
-2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн 86 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" жовтня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/3892/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 167573,66грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Гершман Л.В.- по довіреності №9 від 15.09.2015р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 167573,66грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неотриманням витребуваних судом документів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2015 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали установчих документів (для огляду у судовому засіданні).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"16" листопада 2015 р. Справа № 918/1276/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСЕЛМ «МАЙСТЕР-ЛОГІСТІК» про стягнення 16 424, 23 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015 року о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач, а також оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Cуддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015р. Справа № 917/2057/15

За позовом Приватного підприємства "Служба Сервісу АЗС", вул.Ватутіна, 12/7, м. Черкаси, Черкаська область,18003

до Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське", с.Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030

про стягнення 205259,37 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1 дов. №16 від 01.10.2014р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Служба Сервісу АЗС" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Каплинцівське" заборгованості в розмірі 205 259,37 грн., за Договором на виконання робіт №08-10-АЗС від 01.10.2014р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 23.09.2015р. було порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); надати документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера; подати первинну бухгалтерську документацію (реєстри господарських операцій, бухгалтерські проводки по рахунках, податкові декларації, звіти перед контролюючими органами тощо) відповідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями), які стосуються виконання Договору підряду №08-10-АЗС від 01.10.2014 р.; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

02.11.2015 року за вх. канцелярії суду №15927 від директора ПП "Служба Сервісу АЗС" надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв"язку з неможливістю виконати вимоги ухвали від 23.09.2015р. про порушення провадження у справі, а саме: надати оригінали документів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів та неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами, позов підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 36, 43, ч.1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.