РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/23182/15

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26»
ДоБлагодійної організації «Благодійний фонд «Допомога армії України»
Пророзірвання договору та стягнення 46 654,38 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Коваль О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Допомога армії України» про розірвання договору та стягнення 46 654,38 грн.

Ухвалою від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.10.2015 р.

06.10.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 06.10.2015 р. розгляд справи було відкладено на 03.11.2015 р.

03.11.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.11.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

01.04.2015 р. між сторонами у справі було укладено договір № 04-15ДН оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач передає, а відповідач приймає в платне тимчасове ви користування на умовах оренди приміщення з окремим виходом загальною площею 64,00 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26.

Пунктами 2.1. та 2.2. договору передбачено, що вартість орендованого приміщення за один місяць (орендна плата) складає 11 000,00 грн.; сплата оренди та комунальних платежів здійснюється орендарем щомісячно на рахунок позивача до 15 числа поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо оплати оренди приміщення за період з 16.04.2015 р. по 16.08.2015 р.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (частина 1 статті 782 Цивільного кодексу України).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що орендою є засноване на договорі платне користування майном, вимоги позивача про розірвання договору та виселення відповідача з орендованого за оспорюваним договором приміщення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до пункту 7 договору, у випадку прострочення оплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю додатково до орендної плати штраф у розмірі подвійної облікової ставки річних НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Крім того, між позивачем та Адвокатським бюро «Коваль Оксани Сергіївни» 11.08.2015 р. було укладено договір про надання правової допомоги № 11/08/15, відповідно до умов якого сума гонорару Адвокатського бюро за надання правової допомоги становить 2 200,00 грн., після чого позивач перерахував на поточний рахунок Адвокатського бюро суму грошових коштів у розмірі 2 200,00 грн. в рахунок оплати гонорару за надання правових послуг.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, сума коштів у розмірі 2 200,00 грн., яка була оплачена позивачем Адвокатському бюро «Коваль Оксани Сергіївни» за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги, входить до складу судових витрат позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд «Допомога армії України» (м. Київ, вул. Нагірна, 22; ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26; ) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 60 коп. інфляційних, 261 (двісті шістдесят одну) грн. 17 коп. 3% річних, 5 224 (п'ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 61 коп. штрафу, 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору та 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 04-15ДН укладений 01 квітня 2015 року між Благодійною організацією «Благодійний фонд «Допомога армії України» та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» та повернути приміщення позивачу шляхом виселення Благодійної організації «Благодійний фонд «Допомога армії України» з приміщення загальною площею 64,00 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева