ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2015 р. Справа № 921/1295/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Руденка О.В., судді Галамай О.З., судді Охотницької Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2014 року за №26 р/п по справі №722-ЗМС.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5581/25 від 15.12.14 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 17/208 від 09.02.15 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалася за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Суть справи:

24 липня 2015 року Тернопільське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №10/923 від 19.06.2015р. про визнання наказу від 04.06.2015р. по справі № 921/1295/14-г/14 на примусове виконання рішення і постанови, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.10.2015р. дану заяву прийнято до розгляду та, як наслідок, призначено судове засідання на 19.10.2015р.

Учасники судового процесу на виклик суду прибули. Повноважний представник антимонопольного комітету заявлену вимогу підтримав у повному обсязі. В свою чергу представник господарського товариства щодо задоволення поданої заяви не заперечив та вказав, що оспорюваний виконавчий документ в органи ДВС не пред'являвся та на даний час залишається не виконаним.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, надані на її обґрунтування, заслухавши представників сторін та дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулось у господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення даного субєкта владних повноважень від 09.10.2014 року за №26 р/п по справі №722-ЗМС.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.02.2015р. по справі №921/1295/14-г/14 позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним п.2 та п.3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення АМК України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 09 жовтня 2014 року №26р/н та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" - 609 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

За результатами перегляду вказаного судового акту в апеляційному порядку, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним п.2 та п.3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення АМК України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 09 жовтня 2014 року №26р/н, скасовано та прийнято нове рішення - в позові відмовити. В решті рішення суду залишено без змін.

При цьому, пунктом 4 резолютивної частини постанови постановлено, що судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та перегляд судового рішення в апеляційному порядку покладено на позивача.

04.06.2015р. на примусове виконання вказаних судових актів, в порядку ст.ст. 116-117 ГПК України, видано відповідні накази, у тому числі і щодо стягнення із ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ВАТ "Тернопільобленерго" 609 грн.

Однак, матеріали справи свідчать, що обовязок відповідача відшкодувати позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір відсутній, а відтак, наказ господарського суду Тернопільської області від 04.06.2015р. про стягнення з державного органу 609 грн. видано помилково.

Законодавець у ст.117 ГПК України обумовив , що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта названої норми права містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо його видано помилково.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що стягнення за вказаним виконавчим документом не відбулось, подана територіальним відділенням заява підлягає до задоволення, а наказ господарського суду Тернопільської області № 921/1295/14-г/14 від 04.06.2015р. слід визнати таким, що не підлягає до виконання.

З огляду на наведене, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10/923 від 19.06.2015р. про визнання наказу від 04.06.2015р. по справі №921/1295/14-г/14 на примусове виконання рішення і постанови, таким, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати наказ господарського суду Тернопільської області №921/1295/14-г/14 від 04.06.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46000, ід.код 21157616) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010, ід.код00130725) - 609 (шістсот дев'ять) грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору таким, що не підлягає до виконання.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя О.З. Галамай

Суддя Н.В. Охотницька