ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 910/5837/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 22.06.2015 Київського апеляційного господарського суду 09.09.2015
у справі Господарського суду№ 910/5837/15-г міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест"
до1. Кабінету Міністрів України 2. Фонду державного майна України 3. DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
за участюГенеральної прокуратури України
провизнання недійсними розпорядження, наказу, рішення, договору та зобов'язання вчинити дії
у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Вінниченко О.О.;
- відповідачів - третьої особи - Генеральної прокуратури України 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) про визнання недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1106-р від 02.11.2011 в частині погодження умов продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго"; визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго"; визнання недійсним рішення Фонду державного майна України, викладеного у наказі від 12.03.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" про затвердження переможця конкурсу - продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" у розмірі 25% статутного капіталу - DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед); визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" у розмірі 25% статутного капіталу, укладеного між Фондом державного майна України та DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) за ціною 1 179 700 тис. грн.; зобов'язання DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Дніпроенерго" кількістю 1 491 858 шт., що становить 25% статутного капіталу ПАТ "Дніпроенерго", придбаного за 1 179 700 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 у справі № 910/5837/15-г (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 (колегія суддів у складі: Зеленін В.О. - головуючий суддя, судді Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/5837/15-г, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою (з урахуванням додаткових пояснень до касаційної скарги), скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) та Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" надали відзив на касаційну скаргу, в яких з нею не погоджуються та просять касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/5837/15-г залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 № 310-р "Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу" було затверджено перелік енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу.

Зазначеним розпорядженням було передбачено здійснення продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" у кількості 1 491 858 штук номінальною вартістю 37 296 450 грн., що становить 25% його статутного капіталу.

Фонд державного майна України наказом від 11.08.2011 № 1186 "Про затвердження акта оцінки пакета акцій" затвердив акт оцінки державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", що підлягає продажу на конкурсі.

Наказом Фонду державного майна України від 17.10.2011 № 14-КК "Про створення конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" на конкурсі" було вирішено провести конкурс з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" у кількості 1 491 858 шт., що становить 25% статутного капіталу цього ПАТ, а також створено конкурсну комісію з продажу пакета акцій на конкурсі.

20.10.2011 на засіданні конкурсної комісії з продажу пакета акцій на конкурсі було розглянуто та визначено умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", а саме фіксовані умови конкурсу з продажу державного пакета акцій, початкову вартість пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" розміром 25% статутного капіталу ПАТ "Дніпроенерго" у сумі 1 174 000 000 грн., а також рекомендовано Фонду державного майна України застосувати додаткові умови участі у конкурсі. Зокрема, потенційний покупець для участі у конкурсі повинен був подати документи, які підтверджують його відповідність або особи, яка здійснює безпосередній контроль над ним, одній з таких кваліфікаційних характеристик: провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариством за такий самий період; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу осіб, які провадять діяльність з передачі та постачання електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу передачі та постачання електроенергії товариства за такий самий період. До складу комісії увійшли представники Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Міністерства фінансів України, НАК "Енергетична компанія України", Запорізької обласної державної адміністрації, ПАТ "Дніпроенерго".

Наказом Фонду державного майна України від 20.10.2011 № 1518 "Про додаткові умови участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" було установлено додаткові умови участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", згідно з якими у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" мають право брати участь особи, які можуть бути покупцями об'єктів приватизації згідно із ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна" та відповідають таким додатковим умовам участі в конкурсі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 № 1106-р "Про погодження умов продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" вирішено: - погодити умови продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" згідно з додатком; - пакет складається з 1 491 858 акцій, що становить 25% статутного капіталу, номінальною вартістю 37 296, 45 тис. гривень; - Фондові державного майна України: провести в установленому порядку конкурс з продажу пакета акцій товариства з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону; установити контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу пакета акцій товариства відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна"; інформувати щокварталу Кабінет Міністрів України про результати виконання покупцем договору купівлі-продажу пакета акцій товариства. В п. 2 Умов продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", наведених в Додатку до розпорядження № 1106-р від 02.11.2011 "Про погодження умов продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго"" передбачено, що початкова вартість державного пакета акцій товариства у кількості 1 491 858 штук, або 25% статутного капіталу товариства становить 1 174 000 000 гривень.

16.11.2011 у газеті "Відомості приватизації" № 44(687) було опубліковано Інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" у кількості 1 491 858 штук, або 25% статутного капіталу товариства.

05.01.2012 Фонд державного майна України наказом № 20 "Щодо учасників конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго"" затвердив DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) учасником конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" розміром 25% статутного капіталу товариства, інформаційне повідомлення про проведення якого було опубліковане в додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації" від 16.11.2011 № 44(687).

На засіданні конкурсної комісії, яке відбулося 11.01.2012, було встановлено, що до Фонду державного майна України надійшла одна заява про участь у конкурсі; здійснено розгляд конкурсної пропозиції ціни, наданої учасником конкурсу, та рекомендовано запропонувати DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) надати згоду на перегляд початкової вартості пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", зазначеної в інформаційному повідомленні (16.11.2011 у газеті "Відомості приватизації" № 44(687)) із застосуванням незалежної оцінки відповідно до п. 2.3 Положення № 1800.

Наказом Фонду державного майна України від 12.03.2012 № 348 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго"" затверджено Компанію DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) переможцем конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" розміром 25% статутного капіталу товариства та кількістю акцій 1 491 858 штук, оголошеного у газеті "Відомості приватизації" від 16.11.2011 № 44(687).

13.03.2012 між Фондом державного майна України, як продавцем, та DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед), як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" за конкурсом № КПП-595.

13.03.2012 Фонд державного майна України, на виконання умов договору купівлі-продажу, передав, а DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) прийняв пакет акцій ПАТ "Дніпроенерго", про що було підписано відповідний акт приймання-передавання № 111.

Обґрунтовуючи підстави даного позову, позивач посилався на те, що він є інвестиційною компанією, основним видом діяльності якої є інвестування коштів, у тому числі при приватизації, умови конкурсу виключали можливість участі позивача у конкурсі, оскільки він не відповідав встановленим вимогам; відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна" (у редакції, яка була чинною на момент проведення конкурсу) державною програмою приватизації стосовно конкретних об'єктів (груп об'єктів) можуть бути встановлені інші обмеження або особливості участі покупців у приватизації, включаючи галузеві та сумарні квоти на придбання юридичними особами державного майна, акцій (часток, паїв); ПАТ "Дніпроенерго" належить до об'єктів групи "В", відносно приватизації яких Державна програма приватизації на 2000-2002 роки не встановлювала вимог про обов'язкову участь промислового інвестора; розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 № 1106-р встановлено додаткові умови щодо можливості участі у конкурсі виключно промислового інвестора, що суперечить як ч. 5 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного майна", так і ст. 2 наведеного Закону в частині дотримання при приватизації принципу законності та створення сприятливих умов для залучення інвестицій конкурентним способом, що також є підставою для визнання незаконним та скасування оскаржуваного розпорядження; оскільки розпорядження від 02.11.2011 № 1106-р "Про погодження умов продажу державного пакету акцій ПАТ "Дніпроенерго" є таким, що суперечить вимогам закону, проведений на підставі його видання конкурс з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" розміром 25% статутного капіталу товариства та кількістю акцій 1 491 858 штук також суперечить вимогам закону, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 20.10.2011 № 1518 "Про додаткові умови участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", яким затверджено кваліфікаційні характеристики покупців, ідентичні ознакам промислового інвестора; Фонд державного майна України без дотримання умов розділу 8 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств самостійно реалізував та затвердив наказом від 12.03.2012 № 348 неконкурентний спосіб продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" шляхом визначення переможцем одного учасника, від якого надійшла конкурсна пропозиція, а саме DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед), що суперечить ч. 1 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна"; Фондом державного майна України безпідставно застосовано в процедурі приватизації пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" п. 2.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств; укладений між Фондом державного майна України та DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) договір купівлі-продажу на момент його укладення суперечив ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. ст. 2, 8, 15 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Слід зазначити, що позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не брав участі у процедурі приватизації пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго". Позивач не подавав відповідних заяв, які б свідчили про намір брати участь у конкурсі з купівлі пакету акцій ПАТ "Дніпроенерго", та які б підтверджували відповідність позивача умовам потенційного покупця без додаткових кваліфікаційних умов, беручи до уваги те, що позивач не здійснює та ніколи не здійснював діяльність, яка, серед іншого, пов'язана з передачею та постачанням електроенергії.

Разом з тим, як правомірно зазначено судами попередніх інстанцій, наявність свого інтересу на придбання акцій ПАТ "Дніпроенерго" позивач обґрунтовує припущеннями, які не доводять факту його участі у конкурсі за інших умов продажу.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій встановивши, що у позивача відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес на захист якого подано позов, тобто, права позивача спірними розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1106-р від 02.11.2011, рішенням Фонду державного майна України, викладеним у наказі від 12.03.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" та договором купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" не порушено, дійшли правомірного висновку про відмову у задоволенні позову, з цих підстав.

Крім того, судами попередніх інстанцій правомірно відхилено посилання позивача на невідповідність чинному законодавству України (на момент прийняття) розпорядження, наказу та рішення, з огляду на таке.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Законодавство про управління об'єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об'єктами державної власності (ст. 2 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".)

Об'єктами управління державної власності, зокрема, є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (ст. 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом. Здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об'єктами державної власності; встановлює порядок передачі об'єктів державної власності суб'єктам управління, визначеним цим Законом; визначає порядок відчуження та списання об'єктів державної власності.

Корпоративні права, передані в управління уповноваженій особі, не можуть бути відчужені уповноваженою особою з державної власності без дозволу Кабінету Міністрів України, на них не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями уповноваженої особи, щодо них уповноваженою особою не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження з державної власності цих корпоративних прав. Відчуження корпоративних прав держави здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності").

Згідно із ст. 113 Конституції України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України № 1106-р) Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України та підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених у статтях 85, 87 Конституції України.

Відповідно до ст. 117 Конституції України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України № 1106-р) Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734 і від 03.11.2010 № 999" плани розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств та умови продажу державних пакетів акцій зазначених підприємств погоджуються з Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.1997 № 1035 було затверджено Порядок погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності, згідно з яким рішення про погодження умов приватизації об'єкта (проекту плану приватизації або плану розміщення акцій) та змін до них (якщо це стосується зміни способу розміщення та кількості запропонованих для реалізації акцій) приймається на засіданні Кабінету Міністрів України та оформлюється розпорядженням.

Відтак, як правомірно зазначено судами, приймаючи розпорядження від 02.11.2011 № 1106-р в частині погодження умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" Кабінет Міністрів України саме погодив, а не затвердив умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго". Тобто, Кабінет Міністрів України діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, з дотриманням Конституції України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності", постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734 і від 03.11.2010 № 999" та Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.1997 № 1035.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" та Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.08.2004 № 1800 (чинного на час проведення процедури приватизації пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго"), розпорядження Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 № 330-р, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 № 489, Фондом державного майна України було організовано розроблення та визначення фіксованих умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", а також визначені додаткові умови участі у конкурсі.

Фонд державного майна України розробив умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" та надав їх на погодження Кабінету Міністрів України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734 і від 03.11.2010 № 999" та Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.1997 № 1035.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 № 1106-р "Про погодження умов продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" погоджено умови продажу державного пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", після чого Фонд державного майна України опублікував інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" та провів названий конкурс відповідно до вимог Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств.

Враховуючи те, що лише одним потенційним покупцем, якого було визнано учасником конкурсу, а саме DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед), було подано пропозицію про придбання пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго", Фонд державного майна України запропонував, а DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) погодився провести незалежну оцінку пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" з метою визначення ринкової ціни пакета акцій та продажу його за такою ринковою ціною. Після проведення незалежної оцінки пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" та визначення ринкової ціни цього пакета акцій у розмірі 1 179 700 000 грн., між Фондом державного майна України та DTEK Holdings Limited (ДТЕК Холдінгc Лімітед) було укладено Договір купівлі-продажу.

В п. 62 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки передбачено, у разі якщо на конкурс з продажу пакета акцій надійшла заява від одного покупця, такий пакет акцій може бути проданий безпосередньо цьому покупцеві за умови забезпечення ним реалізації визначених продавцем умов.

Згідно з п. 2.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств у разі, якщо на участь у конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця, якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може запропонувати учаснику конкурсу переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки. У разі згоди учасника конкурсу прийняти таку пропозицію орган приватизації здійснює незалежну оцінку пакета акцій і проводить переговори з учасником конкурсу щодо ціни продажу пакета акцій. Ціна продажу не може бути нижчою за ціну, яку запропонував покупець у своїй конкурсній пропозиції. У разі відхилення учасником конкурсу пропозиції органу приватизації застосувати незалежну оцінку пакета акцій об'єкт приватизації знімається з продажу й конкурс вважається таким, що не відбувся.

Таким чином, як вірно зазначено судами наведені дії Фонду державного майна України повністю відповідають вимогам Закону України "Про приватизацію державного майна", Державній програмі приватизації на 2000-2002 роки, затвердженій Законом України "Про Державну програму приватизації", Положенню про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств та інших положень законодавства про приватизацію.

Крім того, Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затверджене наказом Фонду державного майна України від 31.08.2004 № 1800 (чинне на час проведення процедури приватизації пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго") встановлює Порядок підготовки, організації та проведення конкурсів з продажу пакетів акцій, що належать державі у майні акціонерних товариств, що здійснюють державні органи приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб (радників).

Пунктом 1.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств передбачено, що додаткові умови участі в конкурсі - це встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації.

Отже, встановлення додаткових умов участі в конкурсі є правом Фонду державного майна України, як продавця об'єкта приватизації, яке реалізується ним виключно для отримання підтверджуючих документів, які можуть стосуватися кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації, а не з метою встановлення вимог щодо кола учасників.

Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачами подано заяви про застосування позовної давності.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви відповідачів про застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки за змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право позивача (скаржника), за захистом якого той звернувся. У разі коли таке право не порушене, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право особи дійсно порушено, але позовна давність сплинула і про це зроблено заяву іншої стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку із спливом позовної давності - за відсутністю поважних причин її пропуску.

Посилання скаржника у додаткових поясненнях до касаційної скарги на нові докази, які не були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до меж перегляду справи у суді касаційної інстанції, встановлених у ст. 1117 ГПК України, останній не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Водночас, однією з позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест", у задоволенні якої судами попередніх інстанцій було відмовлено є вимога про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго". Разом з тим, у матеріалах справи наявне лише інформаційне повідомлення про проведення конкурсу, тоді як сам наказ - відсутній. При цьому, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про фактичне існування такого наказу. Водночас, п. 3.3 розділу 3, п. 6.3, п.6.5 розділу 6 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств передбачено, що повідомлення конкурсної комісії про проведення конкурсу затверджується органом приватизації без прийняття наказу. Тобто, суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позову в частині оскарження зазначеного наказу, винесли рішення та постанову з посиланням на документ, який відсутній у матеріалах справи, що є порушенням ст. 4 Господарського процесуального кодексу України згідно із якою рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. З огляду на зазначене, висновки судів щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" є помилковими, відтак рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню в цій частині, а провадження припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "Бізнес-Інвест" задовольнити частково.

Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/5837/15-г в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", та в цій частині припинити провадження у справі.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 910/5837/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ