УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/23786/15
Господарський суд міста Києва, у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп.
Представники сторін:

від Позивача: Лизуненко А.В. (представник за Довіреністю);
від Відповідача не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23786/15, судове засідання призначено на 23.09.2015 р.

23.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.09.2015 року.

23.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.09.2015 року не виконав. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.09.2015 року виконав не в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача здійснити обґрунтований розрахунок пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків за кредитом з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

2) Відповідача:

- надати докази на підтвердження повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за Кредитним договором №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року;

- надати Кредитний договір №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року та додаткові угоди до нього;

- надати договори забезпечення виконання зобов'язань до Кредитного договору №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року відкладено розгляд справи на 07.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

07.10.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи той факт, що Відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати Кредитний договір №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року та додаткові угоди до нього;

- надати договори забезпечення виконання зобов'язань до Кредитного договору №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року відкладено розгляд справи на 21.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

21.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

21.10.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи на 11.11.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

09.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Іпотечного договору №1727 від 02.09.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ЛІОН», Договору про внесення змін від 12.03.2012 року до Іпотечного договору №1727 від 02.09.2011 року, Договору про внесення змін від 13.03.2012 року до Іпотечного договору №1727 від 02.09.2011 року.

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» є 99038, м.Севастополь, ВУЛИЦЯ КОЛОБОВА , будинок 21, квартира 336.

Як вбачається з листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 30-626 від 23.06.2014 року, приймання поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та міста Севастополя об'єктами поштового зв'язку не здійснюється у зв'язку із силовим захопленням АР Крим та м. Севастополя та блокування усіх об'єктів поштового зв'язку Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на території півострову.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014, учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 N 01-06/2052/14). Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК.

Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14, за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Суд зазначає, що на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" у мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) знаходиться інформація про те, що розгляд справи № 910/23786/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп. відбудеться 11.11.2015 р. Крім того, ухвала про порушення провадження у справі від 04.09.2015 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 23.09.2015 р., 07.10.2015 р., 21.10.2015 р. знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим та загальним відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд зазначає, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року, від 21.10.2015 року зобов'язано Позивача і Відповідача надати Кредитний договір №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року та додаткові угоди до нього; надати договори забезпечення виконання зобов'язань до Кредитного договору №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року

Проте, Позивачем не було виконано вимоги Ухвал Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року, від 21.10.2015 року в частині надання Кредитного договору №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ», що визначений в якості підстави позову. Суд зазначає, що Позивачем були надані лише копії Іпотечного договору №1727 від 02.09.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ ЛІОН», в якості забезпечення виконання Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» своїх зобов'язань за Кредитним договором №13-Сев-ВЛ від 02.09.2011 року, а також копії Договору про внесення змін від 12.03.2012 року до Іпотечного договору №1727 від 02.09.2011 року, Договору про внесення змін від 13.03.2012 року до Іпотечного договору №1727 від 02.09.2011 року.

В пунктах 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від 26.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, Судом встановлено, що Позивач по справі №910/23786/15, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається, оскільки Позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку статтей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, Суд вважає неможливим розгляд справи по суті.

За таких підстав, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп. - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Суддя О.В. Чинчин