ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/3711/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства "СЕРОКС";

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_2.;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "СЕРОКС" про розірвання договору оренди № 61/50 від 26.11.2014 р. укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та малим приватним підприємством "СЕРОКС" та про виселення малого приватного підприємства "СЕРОКС" з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 228, 4 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Осіпова 50/52 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судові засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, про причини незявлення до суду не повідомив, відзив на позов не надав у зв'язку з чим справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26.11.2014р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (позивач, Орендодавець) та ОСОБА_3 приватним підприємством "СЕРОКС" (відповідач, Орендар, МПП „СЕРОКС) укладено договір оренди нежилого приміщення №61/50 (далі договір) за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежиле підвальне приміщення, загальною площею 228,4кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52 з терміном дії договору до 12.10.2017р. (п.п.1.1.,1.3. договору).

Відповідно до п.3.2. договору Орендодавець має право контролювати стан, напрямки та ефективність використання приміщень, наданих в оренду.

Вказані у п.1.1. договору приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно під розміщення кафе, яке здійснює продаж товарів підакцизної групи (п.4.1. договору).

Орендар має право передавати частину орендованого приміщення в суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням Орендодавця (п.4.8. договору).

Після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобовязаний у 15 денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану втрати (повної або часткової) обєкта оренди (п.4.7. договору).

Відповідно до п.5.5. договору за невиконання або неналежне виконання Орендарем обовязків, передбачених п.п.4.1 - 4.3., 4.8., 4.9., 4.13 договору, Орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 7.6. договору сторони передбачили, що договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Позивач зазначає, що частина нежилого приміщення підвалу площею 123,3кв.м. використовується відповідачем під розміщення тренувального залу „Спарта та магазину з продажу продовольчих товарів (без товарів підакцизної групи), що підтверджується актами обстеження від 11.03.2015р., 08.04.2015р., 26.05.2015р. та 25.06.2015р. (копії містяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідачем були порушені умови п. 4.1. договору щодо цільового використання орендованого майна у звязку з чим позивач просить розірвати договір оренди нежилого приміщення №61/50 від 26.11.2014р. та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як свідчать матеріали справи, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_3 приватним підприємством "СЕРОКС" договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Зі змісту договору вбачається, що приміщення передаються Орендарю виключно під розміщення кафе, яке здійснює продаж товарів підакцизної групи, однак актами обстеження від 11.03.2015р., 08.04.2015р., 26.05.2015р. та 25.06.2015р. встановлено, що частина орендованого приміщення використовується під розміщення тренувального залу „Спарта та магазину з продажу продовольчих товарів (без товарів підакцизної групи), що є порушенням п.4.1. договору.

Відповідно до п.5.5. договору за невиконання або неналежне виконання орендарем обовязків, передбачених зокрема п.4.1. договору, орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України та ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо належного виконання п.4.1. договору, договір оренди №61/50 нежилого приміщення від 26.11.2014р. підлягає розірванню.

Пунктом 7.6. договору сторони передбачили, що договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря відповідач (орендар) зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна).

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи розірвання судом договору оренди нежилого приміщення №61/50 від 26.11.2014р., позовні вимоги позивача в частині виселення ОСОБА_1 приватного підприємства "СЕРОКС" з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 228,4кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено виконання своїх зобовязань за договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору оренди нежилого приміщення №61/50 від 26.11.2014р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_3 приватним підприємством "СЕРОКС" та виселення ОСОБА_1 приватного підприємства "СЕРОКС" з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 228,4кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та піддягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №61/50 від 26.11.2014р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1 , ) та ОСОБА_3 приватним підприємством "СЕРОКС" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, ).

3. ОСОБА_3 приватне підприємство "СЕРОКС" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, ) з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 228,4кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 2630259).

4. Стягнути з ОСОБА_1 приватного підприємства "СЕРОКС" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 50/52, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 2630259) 2436/дві тисячі чотириста тридцять шість/грн. 00коп. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09 листопада 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук