ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 917/894/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на окрему ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 917/894/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
доПриватного підприємства "ПМДК-19"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача: Ференець А.В., дов. від 25.08.2015 № 38

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "ПМДК-19" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" права власності на комплекс Асфальто-бетонного заводу, загальною площею 1744,3 кв.м, та приватизовану земельну ділянку, на якій він знаходиться, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3960986,24 грн. за договором кредитної лінії № 17-КР від 20.07.2011.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2015 у справі № 917/894/15 (суддя Погрібна С.В.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.), ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.06.2015 у справі № 917/894/15 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Окремою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 917/894/15 повідомлено керівника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про недоліки в діяльності підприємства, які стосуються організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів; зобов'язано про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі № 917/894/15.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи про те, що явка представника позивача не була визнана судом обов'язковою і процесуальним законодавством не передбачено здійснення повідомлення суду про неможливість прибуття представника у судове засідання.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 відновлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги (п. 1); прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.08.2015 (п.п. 2, 3); викликано у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями, зобов'язано письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників (п. 5).

Зважаючи на те, що у судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення і всупереч вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 про причини неприбуття в судове засідання позивач апеляційний господарський суд не повідомив, суд дійшов висновку про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, що є підставою для судового реагування, та виходячи із вимог ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 22, 90 Господарського процесуального кодексу України, виніс окрему ухвалу, якою повідомив керівника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про вказані недоліки, які стосуються організаційної роботи, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Як визначено пунктами 5.1, 5.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу; в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення; вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання

Виходячи з того, що в апеляційному порядку переглядалася ухвала місцевого господарського суду про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" без розгляду, зокрема у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання, враховуючи те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду щодо повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання, зважаючи на передбачену законом обов'язковість виконання судових рішень, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовано виніс окрему ухвалу, якою повідомив керівника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про вказаний недолік.

Доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно вимагав від нього направити клопотання про розгляд скарги без його участі, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать змісту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарськими судами норм законодавства при прийнятті окремої ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 917/894/15 Господарського суду Полтавської залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир