номер провадження справи 34/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

09.11.2015 справа № 908/4309/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Яровенко Г.В.

Представники учасників процесу в судове засідання не зявились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4309/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВІС ФІНАНС (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, електронна адреса: );

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27);

про стягнення суми;

за зустрічним позовом (відповідача 2 за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27);

до відповідача (позивача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю АВІС ФІНАНС (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, електронна адреса: );

про зміну договору поруки № 15-94/19-9352/05 від 18.02.2005 р. шляхом доповнення його п.п. 2.2.1, викладеним в редакції ТОВ ТБ Амстор;

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заявлено позовні вимоги до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор, про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р. в сумі 72565263,21 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 211363790,70 рос.рублів, що за курсом НБУ, станом на 09.07.2014 р., становить 71578347,72 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом - 2228126,63 рос.рублів, що за курсом НБУ, станом на 09.07.2014 р., становить 754555,08 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за період: з 01.07.2014 р. по 09.07.2014 р. - 668437,99 рос.рублів, що за курсом НБУ, станом на 09.07.2014 р., становить 366,53 гривень; пеня за простроченими відсотками - 5493,88 грн.; прострочена комісія становить 500 грн.

За результатами проведеного автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4309/14, якій присвоєно номер провадження 34/114/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 14.11.2014 р. В судовому засіданні 14.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошена перерва до 24.11.2014 р.

12.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обєднання Донецькпродторг до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор, про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. у справі № 908/4309/14 зазначена позовна заява, на підставі п.п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, повернута Обєднанню Донецькпродторг без розгляду.

18.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Обєднання Донецькпродторг № б/н від 17.11.2014 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви від 14.11.2014 р. по справі № 908/4309/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р., на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 908/4309/14 до завершення процесуального розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Обєднання Донецькпродторг на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви від 14.11.2014 р. по справі № 908/4309/14 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

17.01.2015 р. матеріали справи № 908/4309/14 повернулись до господарського суду Запорізької області.

16.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла касаційна скарга Обєднання Донецькпродторг на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р.

16.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла касаційна скарга Обєднання Донецькпродторг на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р., на підставі ст. 79 ГПК України, у звязку з закінченням апеляційного провадження по справі № 908/4309/14, провадження у даній справі поновлено з 19.01.2015 р. та зупинено з 19.01.2015 р. до завершення процесуального розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Обєднання Донецькпродторг на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

23.02.2015 р. відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 09.02.2015 р. матеріали справи № 908/4309/14 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р., на підставі ст. 79 ГПК України, у звязку з закінченням касаційного провадження по справі № 908/4309/14, провадження у даній справі поновлено з 23.02.2015 р., судове засідання призначено на 16.03.2015 р.

10.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор, в якому відповідач 1 просить зупинити провадження у справі № 908/4309/14 до винесення господарським судом м. Києва судового рішення у справі № 908/4849/14. В обґрунтування клопотання відповідач 1 зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014 р. у справі № 908/4849/14 позовну заяву ТОВ Амстор до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р. з додатками передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва. Таким чином, в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 908/4849/14 про визнання недійсним кредитного договору за яким у даній справі позивачем подано позовну заяву та у звязку з цим подальший розгляд справи № 908/4309/14 є неможливим до розгляду справи № 908/4849/14. В судовому засіданні 09.11.15 р. судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання через його процесуальну необґрунтованість, заявником не доведено неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 908/4849/14 про визнання недійсним кредитного договору.

16.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла заява в порядку ст. 25 ГПК України, в якому позивач просить залучити ТОВ АВІС ФІНАНС (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308) до участі у справі № 908/4309/14 в якості позивача як правонаступника ПАТ Промінвестбанк мотивуючи це тим, що 04.02.2015 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю АВІС ФІНАНС укладено договір відступлення прав вимоги № 39/298. За вказаним договором відступлення позивач відступив ТОВ АВІС ФІНАНС (ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308) усі належні права вимоги за Кредитним договором № 15-93/19-8616/05 від 18.10.2005 р. Відповідно до п.1.6 Договору відступлення № 39/298 вказаний договір є підставою для здійснення дій, пов'язаних із зміною первісного кредитора (позивача у даній справі) на нового кредитора (ТОВ АВІС ФІНАНС) в усіх видах проваджень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2015 р., на підставі ст. 25 ГПК України, замінено позивача у справі № 908/4309/14 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю АВІС ФІНАНС (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4, ідентифікаційний код юридичної особи: 38002308). Розгляд справи відкладений на 10.04.2015 р.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/4309/14 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про зміну договору поруки № 15-94/19-9352/05 від 18.10.2005 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор шляхом доповнення його п.п. 2.2.1. викладеним в редакції, запропонованій ТОВ ТБ АМСТОР, а саме: У зв'язку із проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, відповідно до Указу виконуючого обов'язки Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Виконання зобов'язань Поручителем по погашенню заборгованості за Кредитним договором в обсязі, визначеному цим пунктом, відтерміновується до часу закінчення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, в судовому засіданні призначено до розгляду на 10 квітня 2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 р. відмовлено у клопотанні відповідача-1 за первісним позовом про передачу справи за підсудністю у господарський суд Дніпропетровської області, оскільки підсудність у даній справі судом визначено вірно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 р., по справі № 908/4309/14 призначено судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), зобовязано відповідача-1 за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Амстор здійснити оплату за проведення судової експертизи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. провадження у справі поновлено з 22.05.2015 р., зобовязано відповідача 1 у справі та Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати витребувані експертом документи, судове засідання призначено на 22.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2015 р. провадження по справі № 908/4309/14 зупинено до отримання судом від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор витребуваних судовим експертом Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Даною ухвалою судом встановлений строк для надання документів до 19.06.2015 р.

16.06.2015 р. до суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли витребувані ухвалою суду від 22.05.2015 р. документи.

Ухвалою господарського суду від 19.06.15 р. поновлено провадження у справі № 908/4309/14 з 19.06.2015 р., задоволено частково клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, направлено надані Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк документи Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 908/4309/14 зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

11.08.2015 р. від директора ТОВ АВІС ФІНАНС ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 908/4309/14.

15.10.2015 р. матеріали справи № 908/4309/14 повернулись до господарського суду Запорізької області разом з листом Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 200/2003-15 від 13.10.2015 р., в якому зазначено, що станом на 14.09.2015 р. оплату вартості робіт по виконанню експертизи не здійснено, у звязку з чим експертне провадження припинено без виконання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. провадження у справі № 908/4309/14 поновлено з 30.10.2015 р., судове засідання призначено на 30.10.2015 р. Розгляд справи відкладено на 09.11.15 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі з розгляду первісного позову підлягає припиненню з наступних підстав.

11.08.2015 р. судом отримано клопотання позивача, яким він просить прийняти відмову від позову з посиланням на зміст ст. ст. 22,78 ГПК України та вказує, що заявлена відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За положеннями п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Виходячи зі змісту заяви, наслідки вказаної відмови позивачеві відомі. Станом на 09.11.15 р. подану відмову від позову позивачем не відкликано. З урахуванням строків розгляду спору суд приймає відмову від первісного позову та припиняє провадження по справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо зустрічного позову.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/4309/14 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про зміну договору поруки № 15-94/19-9352/05 від 18.10.2005 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом та враховуючи, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор на те, що більшість потужностей та майна підприємства перебуває безпосередньо на території, де проводиться антитерористична операція, суд визнав за можливе частково задовольнити вказане клопотання, відстрочити сплату судового збору до 10.04.2015р.

Станом на 09.11.15 р. ТОВ Торгівельний будинок Амстор доказів оплати судового збору не надано.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Згідно 3.3. пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

В даному випадку, на переконання суду зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з тим, що відповідачем 2 за первісним позовом не сплачено судовий збір, можливість сплати якого була надана судом з квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю АВІС ФІНАНС від первісного позову про стягнення суми. В цій частині припинити провадження по справі № 908/4309/14.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор про зміну договору поруки № 15-94/19-9352/05 від 18.10.2005 р. залишити без розгляду.

Суддя А.О. Науменко