Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 906/1452/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 від 16.10.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 28.09.2015 про передачу ВП № 42977847 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 (м.Житомир)

про стягнення 845163,52 грн

за участю представників сторін:

від скаржника (ФОП ОСОБА_1): ОСОБА_5 - довір. від 22.08.2014;

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": не прибув;

від ТОВ "Мега Моторс Груп": не прибув;

від ВПВР УДВС ГТУЮ України: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.12.2013 у справі № 906/1452/13 господарський суд Житомирської області стягнув солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Мега Моторс Груп" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 845163,52 грн боргу згідно з кредитного договору № 012/110/039 від 29.01.2008 та 16903,27 грн судового збору.

27.03.2014 на примусове виконання рішення суду було видано наказ.

16.10.2015 до суду від боржника - ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з додатками, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати винесену ним постанову від 28.09.2015 про передачу ВП № 42977847 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (а. с. 88 - 99 у т. 2).

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що у матеріалах виконавчого провадження № 42977847 відсутня будь-яка постанова начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України про передачу саме цього провадження до Департаменту, оскільки згідно приписів винесеної начальником відділу Крайчинським С.С. постанови від 22.09.2015, обов'язок щодо передачі провадження до Департаменту стосується виключно зведеного ВП № 44493649, а не ВП № 42977847, відкритого щодо скаржника. Зважаючи, що в дійсності в матеріалах виконавчого провадження № 42977847 відсутня постанова про його об'єднання з іншими провадженнями, скаржник вважає, що воно не може бути всупереч вимогам підвідомчості (ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження) передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Ухвалою від 19.10.2015 господарський суд прийняв скаргу від 16.10.2015 на дії органу ДВС до розгляду, призначив судове засідання.

Представник скаржника в засіданні суду вимоги скарги підтримала у повному обсязі, з підстав у неї викладених; надала для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва від 26.05.2015 серії НОМЕР_1 про зміну імені скаржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а. с. 115 у т. 2).

Враховуючи факт зміни прізвища скаржника, що підтверджується наданими до справи документами, господарський суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування сторони з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Мега Моторс Груп" в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а. с. 102, 103 у т. 2).

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибув. Згідно з надісланого на адресу суду факсимільним зв'язком клопотання вих. № 18953, просить розглядати скаргу без його участю у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 113 у т. 2).

Разом з тим, відповідно до поданого відзиву від 26.10.2015 вих. № 3.2/18231 на скаргу ФОП ОСОБА_1 (а. с. 107 - 112 у т. 2), ВПВР УДВС ГТУЮ України вважає скаргу на дії державного виконавця безпідставною, а тому в її задоволенні просить відмовити у повному обсязі. В якості додатків до відзиву, представником органу ДВС було додано, серед іншого, копію постанови від 11.08.2014 про об'єднання в зведене виконавче провадження № 44493649 чотирьох виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу солідарно на загальну суму 2863371,70 грн (а. с. 109 у т. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 від 16.10.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 28.09.2015 про передачу ВП № 42977847 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у справі № 906/1452/13, виходячи з такого.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частиною 1 ст. 6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 82 Закону боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В п. 2 ч. 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Вказане кореспондується з ч. 3 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вище вказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку з та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Житомирської області, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії органу ДВС у справі № 906/1452/13.

Предметом скарги є оскарження дій Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 28.09.2015 про передачу ВП № 42977847 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що підставою для винесення вище вказаної постанови стала постанова про передачу виконавчого провадження від 22.09.2015 за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України С.С. Крайчинського, та наявність на виконанні у Департаменті виконавчих проваджень за № № 44098135, 44098194 з примусового виконання виконавчих листів № 296/7934/13 та № 296/7934/13-ц від 03.07.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми боргу у розмірі 10797441,64 грн (а. с. 98 у т. 2) .

Згідно зі ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено загальні правила підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Так, на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Приписами ч. 3 вище вказаної статті Закону унормовано, що інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Крім того, як вбачається з ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

02.04.2012 наказом Міністерства юстиції України було затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень за № 512/5.

Відповідно до п. 6.3 вказаної Інструкції визначено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах.

Згідно з п. 6.4 Інструкції, така передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження № 44493649 (а. с. 110 - 112 у т. 2), у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області було відкрито виконавче провадження ВП № 429777847 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1452/13 від 27.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 862066,89 грн заборгованості.

21.08.2014 старшим державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про об'єднання ВП № 429777847 в зведене виконавче провадження за № 44493649 для цілеспрямованого і своєчасного проведення виконавчих дій по виконанню рішень судів відносно одного й того ж боржника (а. с. 109 у т. 2).

22.09.2015 заступник директора Департаменту, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши службову записку начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17.09.2015, виніс постанову від 22.09.2015, згідно з якої було зобов'язано передати у триденний термін до Департаменту ДВС МЮУ зведене виконавче провадження, зокрема, за № 44493649 про стягнення зі скаржника на користь банку заборгованості на суму 2859930,70 грн; обов'язок з передання та приймання виконавчого провадження покладено на відповідні органи ДВС; копію постанови надіслано ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області та сторонам виконавчого провадження (а.с. 98 у т.2).

28.09.2015, у зв'язку з надходженням до органу ДВС постанови від 22.09.2015, старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області було винесено постанову про передачу до Департаменту матеріалів виконавчого провадження за № 429777847 (а. с. 96 у т. 2).

Враховуючи, що згідно з постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області від 21.08.2014 було об'єднано у зведене виконавче провадження № 44493649 чотири виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 2863371,70 грн, куди ввійшло, в т. ч. і ВП № 429777847, відкрите на підставі наказу господарського суду № 906/1452/13 від 27.03.2014 про стягнення 862066,89 грн, суд вважає, дії органу ДВС щодо винесення постанови від 28.09.2015 правомірними, а підстави передачі виконавчого провадження до Департаменту ДВС МЮУ - обґрунтованими.

Натомість, доводи та обставини, на які посилається скаржник у скарзі суд вважає такими, що не знайшли свого об'єктивного підтвердження в процесі розгляду скарги, та спростовуються належними і допустимими письмовими документальними доказами, в т. ч. і щодо того, що ВП № 429777847 не перебуває у зведеному виконавчому провадженні № 44493649.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги скаржника від 16.10.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 28.09.2015 про передачу ВП № 42977847 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Дії ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області щодо винесення оскаржуваної постанови від 28.09.2015 відповідають нормам ст. ст. 20, 21, 33 Закону України "Про виконавче провадження" та п. п. 6.3, 6.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 від 16.10.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовити.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Мега Моторс Груп" - рек. з повід.

3 - ФОП ОСОБА_1

4 - ТОВ "Мега Моторс Груп"- рек. з повід.

5 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - рек. з повід.