overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 920/2099/13

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченко П. І., судді Яковенко В. В. та судді Лугової . П. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/2099/13

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Суми,

про стягнення 104408,54 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від прокурора: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд, враховуючи заяву від 31.10.2014 року № 157/14юр про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 96604 грн. 49 коп., 7804 грн. 05 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.11.1999 року договору оренди № ФМ-128.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи постанову ВГСУ від 20.10.2015 по справі № 5021/765/12, що розглядалася між тими ж сторонами по аналогічному предмету спору стягнення орендної плати за укладеними договорами оренди, та в якій зазначено, що стосовно існуючих договорів оренди орендна плата для УДППЗ «Укрпошта» визначається в порядку і розмірі погоджених сторонами в договорі, а не 1 грн. на рік.

Представник відповідача подав суду письмове пояснення , в якому зазначає, що прокуратура не має право представляти інтереси органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах; договір, який є підставою для стягнення укладено неуповноваженою особою, що не була власником обєкту оренди та не мала права реалізовувати правомочності власника; договір, що є підставою позовних вимог є недійсним в частині визначення розміру орендної плати, а висновки судів про правомірність правочину без дослідження всіх обставин є грубим порушенням законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 16.11.2015 року об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати прокурору подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове пояснення по справі з урахуванням пояснень відповідача.

3. Копію ухвали надіслати прокурору у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2015 Справа № 5021/2415/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/2415/2011, порушеної

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2011 року було порушено провадження у справі № 5021/2415/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 31.10.2011 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича.

10.11.2015 року до суду звернувся арбітражний керуючий Пересадько Р.І. з клопотанням № 02-07/1247 від 10.11.2015 року про підтвердження повноважень ліквідатора у справі № 5021/2415/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Пересадько Р.І. № 02-07/1247 (вх.№ 2465) від 10.11.2015 року про підтвердження повноважень ліквідатора у справі № 5021/2415/2011 в судове засідання на 26 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв.

2. Рекомендувати кредиторам надати відзиви стосовно клопотання арбітражного керуючого Пересадько Р.І.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2015 Справа № 5021/757/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву № 11/2/410 від 28.04.2015р. Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/757/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тувал в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми,

третя особа на стороні відповідача Державне агентство автомобільних доріг України, м. Київ,

про стягнення 5 453 109,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області із заявою № 11-2/410 від 28.04.2015р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/757/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2015р. призначено розгляд заяви № 11-2/410 від 28.04.2015р. Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання рішення по справі №5021/757/12 на 14.05.2015р. на 11 год. 00 хв.

06.05.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015р. по справі № 5021/757/12.

07.05.2015р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі було зупинено.

29.09.2015р. матеріали справи № 5021/757/12 були повернуті до господарського суду Сумської області.

30.09.2015р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 5021/757/12 було розподілено на суддю Заєць С.В.

04.11.2015 року № 11-2/1081 Службою автомобільних доріг у сумській області було подано клопотання про поновлення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження по розгляду заяви № 11-2/410 від 28.04.2015р. Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/757/12 поновити.

2.Призначити розгляд заяви № 11-2/410 від 28.04.2015р. Служби автомобільних доріг у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/757/12 на 25 листопада 2015 року. на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211).

3.Зобовязати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

4.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 922/5743/15

вх. № 5743/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність від 27.10.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ ЮФ "Баярд", м. Харків

до ТОВ ЮФ "Баярд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. прийнято заяву ТОВ ЮФ "Баярд" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 04.11.2015 р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі, а боржника надати додаткові документи.

02.11.2015 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна.

Присутній у судовому засіданні представник боржника надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання виконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 26.10.2015 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, визначений автоматизованою системою, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2015 р.

Керуючись ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "11" листопада 2015 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2015 р.

3. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, призначено підсумкове засідання суду на 08.09.2015 р.

29.10.2015 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про скасування арештів з поточних рахунків боржника у банківській установі ПАТ "Укрексімбанк", накладені постановою №196/06 від 14.05.2007 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, постановою б/н від 06.03.2007 р. Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та постановою №606/1 від 22.06.2007 р. Київського ВДВС ХМУЮ.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна про скасування арештів на "19" січня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо клопотання розпорядника майна.

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, Державному концерну "Укроборонпром".

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2015 р.Справа № 922/5971/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133; код 19355964;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Проект", 61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17; код 33118996
про стягнення 80979,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2015 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

7. Окремо попередити учасників судового процесу про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2015 р. Справа № 921/1012/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

про продовження строку розгляду спору у справі №921/1012/15-г/18

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул.Текстильна, 18, м. Тернопіль,46000

про стягнення плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі636 640,36 грн.

Суть справи: відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про стягнення плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії в 636 640,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 248 від 20.12.2013 р. про постачання електричної енергії, яке полягає в перевищенні в липні 2015 р. договірних величин споживання електричної енергії, за яку відповідачем не здійснено оплату, у зв'язку з чим відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" виставлено рахунок на оплату активної енергії за понадлімітне споживання за липень 2015 р. на суму 636 640,36 грн, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.10.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 р., який відкладався на 09.11.2015 р.

09.11.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України строком на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, беручи до уваги обставини, що зумовили звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв'язку з необхідністю обєктивного, повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/1012/15-г/18 за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область до відповідача відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул.Текстильна, 18, м. Тернопіль про стягнення плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 636 640,36 грн., на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" листопада 2015 р. Справа № 923/1850/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 4942 грн. 18 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" листопада 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 23.11.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" листопада 2015 р. Справа № 923/1840/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", смт. Приютівка Олександійського району Кіровоградської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 322088 грн. 34 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "01" грудня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 30.11.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут Міськбудпроект" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 вересня 2015 року у справі № 910/10045/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

2 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Кіровоградський інститут Міськбудпроект" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 лютого 2014 року у справі № 910/16199/13 та від 2 квітня 2015 року у справі № 916/4619/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/10045/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький