ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 917/226/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року
у справі господарського суду Полтавської області
за позовомЛубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл.
простягнення 250 017, 72 грн.

за участю представників

прокуратури: не з'явився,

позивача: Іващенко О.Г.,

відповідача: Грицик Д.С.,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (далі за текстом - ТОВ "АТЛ") про стягнення з відповідача на користь Лубенської міської ради Полтавської області збитків в розмірі 250 017, 72 грн. за користування з 18.09.2012 року по 21.10.2014 року без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, розташованою в м. Лубни по вул. Шевченка, 4 загальною площею 0, 1435 га.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2015 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у позові відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вину завдавача шкоди; наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди; оскільки протиправність поведінки завдавача шкоди є однією із підстав відповідальності, шкода, завдана правомірними діями за загальним правилом не відшкодовується; у даній справі прокурором не доведено наявності усіх фактів, які б свідчили про необхідність відшкодування шкоди, а посилання останнього на порушення відповідачем земельного законодавства не доведено відповідними доказами, оскільки у діях ТОВ "АТЛ" не вбачається наявності складу цивільного правопорушення, що підтверджується вжиттям заходів з оформлення права користування землею починаючи з 2012 року.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Лубенська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ТОВ "АТЛ" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року - скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Прокурора та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 18.09.2012 року ТОВ "АТЛ" придбало (набуло у власність) у ТОВ "Трейд Лайн Полтава" об'єкт аукціону - нежитлову будівлю (торгово-сервісний центр) № 4 по вулиці Шевченка в м. Лубни Полтавської області, який є власністю продавця, загальною площею 916, 8 м. кв.

Право власності на об'єкт нерухомості зареєстроване 01.10.2012 року згідно Витягу про державну реєстрацію прав. Об'єкт аукціону розташований на земельній ділянці площею 0, 1435 га, кадастровий номер :06:055:0015, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Шевченка, 4 та належить продавцю на підставі Договору оренди землі від 20.07.2007 року (п. 1.6. Договору). Аукціон щодо купівлі зазначеного об'єкта нерухомості відбувся 05.05.2012 року, попередній договір укладено між сторонами та посвідчено нотаріально 22.06.2012 року, тобто до закінчення строку дії Договору оренди землі у продавця - ТОВ "Трейд Лайн Полтава".

В жовтні 2012 року ТОВ "АТЛ" звернулось до Лубенської міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 4 для обслуговування торгово-сервісного центру.

23.11.2012 року Лубенською міською радою прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування, право власності та право оренди юридичних осіб та фізичних осіб для обслуговування торгово-сервісного центру".

20.02.2013 року ТОВ "АТЛ" звернулось з клопотанням до ТОВ "Інвентземсервіс" про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди на земельну ділянку. Вказана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі була виготовлена 21.06. 2013 року.

В 2014 році ТОВ "АТЛ" звернулось із клопотанням до Лубенської міської ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку.

05.09.2014 року Лубенською міською радою прийнято рішення "Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним і фізичним особам для різного цільового призначення", яким затверджено технічну документацію на земельну ділянку загальною площею 0,1435 га та вирішено надати в оренду зазначену земельну ділянку ТОВ "АТЛ" строком на п'ять років.

19.09.2014 року ТОВ "АТЛ" отримало проект Договору оренди землі від 19.09.2014 року для підписання в місячний строк та 08.10.2014 року направило лист до Лубенської міської ради № 148/1, в якому просило внести зміни в п. 1 розділу 4 проекту Договору оренди землі від 19.09.2014 року в частині періоду, з якого вноситься орендна плата орендарем та вказати її з дати укладення Договору.

В Акті комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам від 21.10.2014 року, складеним комісією по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам та затвердженим рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради № 251 від 22.10.2014 року, встановлено, що ТОВ "АТЛ" в період з 18.09.2012 року по 21.10.2014 року в результаті користування землею без правоустановчих документів та не внесення плати за користування землею нанесло міському бюджету збитки в розмірі 250 017, 72 грн. У вказаному Акті комісія вирішила запропонувати ТОВ "АТЛ" добровільно відшкодувати збитки, нанесені міському бюджету, шляхом укладання договору про відшкодування збитків та припинити право користування землею відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до розрахунку орендної плати № 0113/1076 від 16.10.2014 року сума збитків становить 250 017,72 грн.

23.10.2014 року на адресу відповідача листом № 01-13/1089 направлено вимогу щодо відшкодування збитків, завданих територіальній громаді міста Лубен користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів; будь-якого реагування на вказану вимогу не надходило.

Вважаючи свої права порушеними, Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Лубенської міської ради Полтавської області збитків в розмірі 250 017, 72 грн. за користування з 18.09.2012 року по 21.10.2014 року без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, розташованою в м. Лубни по вул. Шевченка, 4 загальною площею 0, 1435 га.

Встановивши вказані фактичні обставини по справі, керуючись ст. ст. 22, 638, 642, 646, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 125, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про оренду землі", господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вину завдавача шкоди; наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди; оскільки протиправність поведінки завдавача шкоди є однією із підстав відповідальності, шкода, завдана правомірними діями за загальним правилом не відшкодовується; у даній справі прокурором не доведено наявності усіх фактів, які б свідчили про необхідність відшкодування шкоди, а посилання останнього на порушення відповідачем земельного законодавства не доведено відповідними доказами, оскільки у діях ТОВ "АТЛ" не вбачається наявності складу цивільного правопорушення, що підтверджується вжиттям заходів з оформлення права користування землею починаючи з 2012 року.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. "д" ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу України).

За змістом ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 18.09.2012 року ТОВ "АТЛ" придбало (набуло у власність) у ТОВ "Трейд Лайн Полтава" об'єкт аукціону - нежитлову будівлю (торгово-сервісний центр) № 4 по вулиці Шевченка в м. Лубни Полтавської області, який є власністю продавця, загальною площею 916, 8 м. кв.

В жовтні 2012 року ТОВ "АТЛ" звернулось до Лубенської міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку за адресою: м. Лубни, вул. Шевченка, 4 для обслуговування торгово-сервісного центру.

19.09.2014 року ТОВ "АТЛ" отримало проект Договору оренди землі від 19.09.2014 року для підписання в місячний строк та 08.10.2014 року направило лист до Лубенської міської ради № 148/1, в якому просило внести зміни в п. 1 розділу 4 проекту Договору оренди землі від 19.09.2014 року в частині періоду, з якого вноситься орендна плата орендарем та вказати її з дати укладення Договору.

Отже, ТОВ "АТЛ" весь цей час користувалось зазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Таким чином, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини справи свідчать про бездіяльність відповідача щодо вчинення передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля (торгово-сервісний центр), що належать ТОВ "АТЛ" на праві власності, оскільки зазначені дії відповідача не можна вважати належними заходами, спрямованими на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи викладене, висновок господарських судів попередніх інстанцій про відсутність у діях ТОВ "АТЛ" складу цивільного правопорушення є необґрунтованим, оскільки товариство користувалося земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що позбавило Лубенську міську раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушено.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові від 07.10.2015 року у справі № 916/3371/14.

Зазначені обставини не були враховані господарськими судами попередніх інстанцій, що призвело до помилкових висновків про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів, що прийняті з порушенням норм матеріального права, не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.

Поряд з цим, оскільки господарськими судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено фактичні обставини справи, які входять до предмета доказування в цій справі, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, через що висновки судів першої і апеляційної інстанцій не відповідають цим обставинам, суд касаційної інстанції вважає за можливе прийняти нове рішення у справі про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення по справі про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року у справі № 917/226/15 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "АТЛ" на користь Лубенської міської ради Полтавської області збитки в розмірі 250 017, 72 грн. за користування з 18.09.2012 року по 21.10.2014 року земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, розташованою в м. Лубни по вул. Шевченка, 4 площею 0, 1435 га.

4. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Полтавської

області.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга