КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа№ 911/3841/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Нейло І.В. довіреність № 010-01/4621 від 21.07.15р.

від відповідача: Старовойтова Д.А. довіреність № 15-09 від 10.09.15р.

від третьої особи: не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року

у справі №911/3841/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Мілк Трейд» про стягнення заборгованості (т.І, а.с.8 15).

23 жовтня 2015 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3841/15 провадження зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Київської області у справі №911/3841/15 від 23 жовтня 2015 року повністю та передати справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2015 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/3841/15 від 23 жовтня 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Агрикова О.В. на лікарняному визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Жук Г.А., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 10 листопада 2015 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надав суду пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Київської області у справі №911/3841/15 від 23 жовтня 2015 року повністю та передати справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду справи по суті.

Представник ТОВ «Мілк Трейд» проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу Господарського суду міста Київської області у справі №911/3841/15 від 23 жовтня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 10 листопада 2015 року ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою із сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 990). Згідно якої представник третьої особи своєчасно отримав ухвалу про призначення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося з позовом до ТОВ "Мілк Трейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором №27106К17 від 26.06.2006р., договором про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву №27112К28 від 28.11.2012р., кредитним договором №27113К5 від 28.03.2013р., кредитним договором №27113V5 від 04.09.2013р., кредитним договором №27113К27 від 06.11.2013р.

З метою виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» та ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» було укладено Договір поруки №27109Р3 від 17 березня 2009 р.

Представник відповідача звернувся до Господарського суду Київської області з клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом міста Києва розглядається справа №910/26737/15 за позовом ТОВ "Мілк Трейд" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 27109Р3 від 17.03.2009р.

23 жовтня 2015 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/3841/15 провадження зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/26737/15 за позовом ТОВ «Мілк Трейд» до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки такою, що припинена. (т.ІІ, а.с.172 - 174).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 зазначено, що «пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин».

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Справа №910/26737/15 є пов'язаною із справою №911/3841/15 тому, що позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Мілк Трейд" у справі №911/3841/15 про стягнення заборгованості ґрунтуються саме на умовах Договору поруки №27109Р3 від 17 березня 2009р.

Предметом спору у справі №910/26737/15 є визнання припиненою поруки, за договором поруки №27109Р3 від 17.03.2009 р., що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року, та позовною заявою ТОВ "Мілк Трейд" (т.ІІ,а.с.130-135).

Колегія суддів прийшла до висновку, що результати розгляду справи №910/26737/15 можуть вплинути на оцінку доказів у справі №911/3841/15. Тому, колегія суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі №911/3841/15 до набрання законної сили рішення суду у пов'язаній справі №910/26737/15 про визнання припиненою поруки за договором поруки № 27109Р3 від 17.03.2009р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі Господарського суду Київської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі №911/3841/15 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі №911/3841/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 79, 86, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі №911/3841/15 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі №911/3841/15 залишити без змін.

3.Справу №911/3841/15 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

Г.А. Жук