ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2015 р. Справа№ 914/1779/15

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м.Устилуг Волинської області (вх.№5110/15 від 03.11.2015р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. у справі №914/1779/15

За позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м.Устилуг Волинської області Приватного акціонерного товариства ГАЛИЧИНА, м.Радехів Львівської області
про: стягнення 390 520,47 грн.

Представники сторін:

Від заявника (позивача): ОСОБА_1 представник довіреність в матеріалах справи

Від відповідача: не зявився

03.11.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м.Устилуг Волинської області (вх.№5110/15 від 03.11.2015р.) про виправлення допущеної описки в наказі, виданому господарським судом Львівської області 28.07.2015 року у справі №914/1779/15, яка полягає у невірному зазначенні ІПН ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі № 914/3696/14.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. господарським судом Львівської області прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 11.11.2015р.

Заявник (Позивач у справі) явку представника в судове засідання забезпечив, вимог заяви підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали заяви судом зазначається наступне.

Ухвалою суду від 30.10.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м.Устилуг Волинської області від 28.10.2015р. (вх.№4999/15 від 28.10.2015р.) задоволено. Виправлено допущену арифметичну помилку в абзаці 7 мотивувальної частини рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1779/15 (аркуш рішення 9) та ухвалено вважати вірним наступний текст рішення у зазначеному абзаці рішення: Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 390 520,47 грн. підлягають до задоволення частково, а саме в сумі 390 497,47 грн.: 217 552,24 грн. основного боргу (154 736,20 грн. + 62 816,04 грн.); 161 803,48 грн. інфляційних втрат; 11 141,75 грн. 3% річних. Виправлено арифметичну помилку в абзаці 12 мотивувальної частини рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1779/15 (аркуш рішення 9) та ухвалено вважати вірним текст рішення у вказаному абзаці: Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 7809,94 грн. Виправлено допущені арифметичні помилки в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2015р. у справі №914/1779/15 та ухвалено вважати вірним текст п.2 резолютивної частини даного рішення в такій редакції: Стягнути з Приватного акціонерного товариства Галичина (вул.Б.Хмельницького,120, м.Радехів, Львівська область, 80200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс (вул.Гагаріна,14, м.Устилуг, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44731, ) 390 497,47 грн. заборгованості, з якої: 217 552,24 грн. основний боргу, 161 803,48 грн. - інфляційні втрати; 11 141,75 грн. 3% річних., а також стягнути 7809,94 грн. судового збору.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що в п.2 резолютивної частини рішення суду від 13.07.2015р. у справі №914/1779/15 допущено арифметичну помилку, яка полягала помилковому зазначені, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 390497,46 грн. замість в сумі 390497,47 грн., то суд вважає за необхідне задоволити подану ТзОВ «Мустанг Транс» заяву та внести аналогічні виправлення і у наказ господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. у справі №914/1779/15, зазначивши, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 390497,47 грн. заборгованості, з якої: 217 552,24 грн. основний боргу, 161 803,48 грн. - інфляційні втрати; 11 141,75 грн. 3% річних, а також стягнути 7809,94 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс, м.Устилуг Волинської області (вх.№5110/15 від 03.11.2015р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. у справі №914/1779/15 задоволити.

2. Виправити описку в наказі господарського суду Львівської області від 28.07.2015р. у справі №914/1779/15, зазначивши, що до стягнення з Приватного акціонерного товариства Галичина (вул.Б.Хмельницького,120, м.Радехів, Львівська область, 80200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс (вул.Гагаріна,14, м.Устилуг, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44731, ) підлягає: 390 497,47 грн. заборгованості, з якої: 217 552,24 грн. основний боргу, 161 803,48 грн. - інфляційні втрати; 11 141,75 грн. 3% річних., а також стягнути 7809,94 грн. судового збору».

3. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.