ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 904/3732/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: Шемет Д.О. , довіреність №684-о від 19.02.14, представник;

представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року у справі №904/3732/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області

про стягнення 85 590,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 року позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 55 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 540,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 050,86 грн. пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" 913,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" 913,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

12.11.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Рівненському апеляційному господарському суді. Клопотання обґрунтоване складними сімейними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що позивач знаходиться в Рівненській області колегія судів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання у справі №904/3732/15 провести в режимі відеоконференції.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.12.2015 року на 15: 00год.

3.Доручити Рівненському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 01.12.2015 року на 15: 00год., зал засідань №415-а.

4.Скаржнику з'явитися до Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Яворницького, 59, м. Рівне для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.12.2015 року на 15: 00год.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Рівненського апеляційного господарського суду, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков