ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 926/1203/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від03.08.2015
за заявоюВідділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
пророзстрочку виконання рішення
у справі Господарського суду№ 926/1203/14 Чернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького регіонального відділення акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доВідділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
простягнення заборгованості
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача Перетятько С.М.; Прусов В.М.;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького регіонального відділення акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-12/2013 від 16.12.2013 у розмірі 423 535, 91 грн., з яких 377 500, 00 грн. заборгованість по кредиту, 32 202, 88 грн. заборгованість по несплачених відсотках, 6 286, 15 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 884, 81 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, 6 662, 07 грн. інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014 у справі № 926/1203/14 стягнуто з Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на користь Чернівецького регіонального відділення акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 120 718, 15 грн. заборгованості по кредиту, 6 286, 15 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 884, 81 грн. пені за прострочення сплати процентів, 6 662, 07 грн. інфляційних втрат; в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 926/1203/14 (колегія суддів у складі: Новосад Д.Ф. - головуючий суддя, судді Мельник Г.В., Орищин Г.В.) скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014 у справі № 926/1203/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 288 984, 73 грн., та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено; в іншій частині рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014 у справі № 926/1203/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015 у справі № 926/1203/14 змінено п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014 у справі № 926/1203/14, викладено його в наступній редакції: "Стягнути з Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького регіонального відділення акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (58000, м. Чернівці, вул. Сімовича, 21 А, р/р № 0001, МФО 300249, ) 120 718, 15 грн. заборгованості по кредиту, 6286, 15 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 884, 81 грн. пені за прострочення сплати процентів, 6 662, 07 грн. інфляційних втрат."; змінено п. 5 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 926/1203/14, викладено його в наступній редакції: "Стягнути з Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького регіонального відділення акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (58000, м. Чернівці, вул. Сімовича, 21 А, р/р № 0001, МФО 300249, ) 256 781, 85 грн. заборгованості по кредиту, 32 202, 88 грн. заборгованості по несплачених відсотках."; в іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 926/1203/14 залишено без змін; видачу наказу доручити Господарському суду Чернівецької області.

10.06.2015 Господарським судом Чернівецької області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2015 у справі № 926/1203/14 видано наказ.

16.06.2015 Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду на рік з погашенням боргу щомісяця по 24 082,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015 у справі № 926/1203/14 (суддя Желік Б.Є.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (колегія суддів у складі: Зварич О.В. - головуючий суддя, судді Кузь В.Л., Хабіб М.І.), заяву Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про розстрочку виконання рішення задоволено; розстрочено виконання рішення на 1 рік з погашенням боргу щомісяця по 24 082,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 926/1203/14.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.2 постанови від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи підстави для надання розстрочки виконання рішення суду, відповідач зазначив, що Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке позбавляє можливості в повному обсязі виконати рішення суду та надав на підтвердження тяжкого фінансового становища копію звіту про фінансові результати за 2014 рік. Крім того, відповідач зазначив, що на рахунках Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк", відповідно до договору про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 78742 від 13.10.2012, залишок коштів складає 288 984, 73 грн., однак у зв'язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в процесі ліквідації, відповідач позбавлений можливості ними скористатися, та одноразово погасити заборгованість за кредитним договором № 16-12/2013 від 16.12.2013. До того ж, Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області надав докази часткового погашення перед позивачем боргу на суму 120 718,05 грн.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд касаційної інстанції вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви відповідача про розстрочку виконання рішення та керуючись вимогами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України правомірно прийшли до висновку, що розстрочка виконання рішення зробить реальною можливість отримання боргу Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", на підставі чого обґрунтовано розстрочили виконання рішення суду на рік з погашенням боргу щомісяця по 24 082,00 грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Отже, ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм процесуального права, зокрема ст. 121 ГПК України, та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 926/1203/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ