УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/21818/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: публічного акціонерного товариства "Чинбар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України

про: стягнення 664 740 467,52 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Шабанов С.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Габрієль Я.В., представник за довіреністю

Гарагуц В.С., представник за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21818/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Чинбар" про стягнення 664 740 467,52 грн. заборгованості за Кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту за Кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009р., в зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 211 800 000,00 грн.; заборгованість за процентами - 68 440 054, 53 грн.; неустойку за прострочення сплати кредиту в розмірі 52 038 969,86 грн.; неустойку за прострочення сплати процентів в розмірі - 15 754 297,05 грн.; 3% річних в розмірі 4 108 339,73 грн; 3% річних на суму процентів в розмірі - 1 243 567,83 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 86 217 849,60 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів в розмірі 21171 538,92 грн; штраф за порушення п.4.2.5. кредитного договору в розмірі 180 030 000,00 грн.; штраф за порушення п.4.2.6. Кредитного договору в розмірі 10 590 000,00 грн., штраф за порушення п. п. 5.3.2. (п.5.3.) Іпотечного договору від 24.09.2009 (реєстровий N9 1648) в розмірі 13 345 850,00 грн.

30.10.2015 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, враховуючи те, розрахунок позивача є невірним, зокрема позивачем не прийнято до уваги те, що нарахування пені обмежується шестимісячним строком, неможливо ідентифікувати періоди та розмір заборгованості по процентам, з суми яких здійснюється нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, власного контррозрахунку суми позову відповідач не надав.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок та встановлено, що він не відображає строків виникнення зобов'язання з оплати процентів, їх розмір, суд не в змозі перевірити, за які періоди вони нараховані, а отже не може перевірити правильність їх нарахування, та відповідно нарахування штрафних санкцій та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату процентів. На вимогу суду належний розрахунок суми позову з відображенням періодів виникнення заборгованості позивач не надав.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У зв'язку з тим, що суд не в змозі визначити самостійно періоди та розмір нарахованих відсотків, інфляційних втрат, 3 % річних та неустойки згідно наданого позивачем розрахунку, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках та на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є: криміналістична; ґрунтознавча; біологічна; екологічна із дослідження пестицидів; інженерно-технічна (в тому числі будівельно-технічна); економічна; товарознавча; автотоварознавча; оціночна; експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності; психологічна та мистецтвознавча.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", пп. 2.2.2. п. 2.2., пп. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36, 38, 41, п. 5 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір процентів згідно умов Кредитного договору №23-09-980-KL від 24.09.2009 року та додаткових угод до кредитного договору має бути нарахований за період користування публічним акціонерним товариством "Чинбар" кредитом.

- Який розмір коштів надійшов від публічного акціонерного товариства "Чинбар" в рахунок погашення кредиту та процентів за Кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009р.

- Здійснити розрахунок пені у відповідності до п.7.1. Кредитного договору №23-09-980-KL від 24.09.2009р. за прострочення сплати процентів, виходячи із дати виникнення прострочки оплати та ч.6 ст.232 ГК України, яка обмежує нарахування пені 6 місячним строком з дати виникнення зобовязання.

- Здійснити розрахунок 3 % річних за прострочення сплати процентів, виходячи із дати виникнення прострочки оплати.

- Здійснити розрахунок втрат від інфляції за прострочення сплати нарахованих процентів, виходячи із дати виникнення прострочки оплати.

3. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Чинбар".

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Чинбар" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу

позивача та відповідача.

6. Матеріали справи №910/21818/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Попередити експерта, який буде проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального

кодексу України.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Шкурдова Л.М.