ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 910/25995/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги гр. ОСОБА_4,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 21 травня 2015 року,
у справі№ 910/25995/14,
за позовомгр. ОСОБА_4 (м. Київ),
до Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірингова компанія "Б.І.К." (м. Київ),
про про зобов'язання вчинити дії у розмірі 529 164 грн. 32 коп., -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/25995/14 (суддя - Головатюк Л.Д.) об'єднано в одне провадження справи № 44/282-б-50/407-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельно-інжинірингова компанія "Б.І.К." (далі за текстом - ЗАТ "Будівельно-інжинірингова компанія "Б.І.К.") та даної справи № 910/25995/14 про зобов'язання вчинити дії у розмірі 529 164 грн. 32 коп.; відмовлено гр. ОСОБА_4 у задоволенні Заяви про визнання майнових прав на адміністративно-торгівельне приміщення площею 115,38 кв.м. у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві № Б-44-1-10.4-14.5 від 19.01.2005 року та визнання майнових прав на підземне паркувальне автомісце у відповідності до Генерального договору № П-066 від 20.01.2005 року в об'єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 910/25995/14 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Гарник Л.Л., Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/25995/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та прийнята відповідно до норм чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, гр. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/25995/14; визнати за гр. ОСОБА_4 майнові права на адміністративно-торгівельне приміщення площею 115,38 кв.м. у відповідності до Генерального договору про дольову участь у будівництві № Б-44-1-10.4-11.5 від 19.01.2005 року, в об'єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2; визнати за гр. ОСОБА_4 майнові права на підземне паркувальне автомісце у відповідності до Генерального договору № П-066 від 20.01.2005 року, в об'єкті незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2; судові витрати покласти на ЗАТ "Будівельно-інжинірингова компанія "Б.І.К.". При цьому, гр. ОСОБА_4 посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Одночасно, касаційна скарга гр. гр. ОСОБА_4 містить Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст спірної постанови надійшов на адресу скаржника лише 04.09.2015 року.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду 27.08.2015 року (повний текст постанови виготовлено 01.09.2015 року) відправлена 02.09.2015 року, що підтверджує відмітка про відправку на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, де зазначено про відправку 3 копій постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 910/25995/14. Гр. ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою на зазначену постанову 22.09.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому гр. ОСОБА_4, як на підставу пропущення строку на подання касаційної скарги, посилається на ту обставину, що повний текст спірної постанови на адресу скаржника лише 04.09.2015 року.

Однак, як вбачається з Протоколу судового засідання від 27.08.2015 року (том 1, аркуш справи 175) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року (том 1, аркуш справи 178) представник гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції за наслідками якого було прийнято оскаржувану постанову, відповідно був обізнаний з наслідками розгляду апеляційної скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення гр. ОСОБА_4 з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відтак, посилання Клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 910/25995/14 не можуть бути прийняті до уваги, як належні підстави для поновлення процесуального строку.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, та те, що гр. ОСОБА_4 не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову гр. ОСОБА_4 у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 910/25995/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити гр. ОСОБА_4 у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/25995/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/25995/14 повернути гр. ОСОБА_4.

3. Повернути гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в місті Києві 03.08.2006 року, 04050, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 11 671 грн. 00 коп. - судовий збір, сплачений згідно Квитанції № 6561944 від 21.09.2015 року.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк