ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № 916/1590/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ УІНД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю АТІС;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі Філії Одеське регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит

про стягнення 2270027,59 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від заявника (ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області): не з'явився;

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від 3-ої особи (ТОВ «АТІС»): не з'явився;

від 3-ої особи (ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит» в особі Філії Одеське регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит): не з'явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.06.2015 року по справі № 916/1590/15-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю СІ УІНД задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СМТ Южний ЛТД (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, банківський рахунок № 2301 у Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, МФО 328823, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІ УІНД (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 32, оф.5, ) заборгованість в сумі 88826,76 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 76 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 2082332,42 грн. (два мільйони вісімдесят дві тисячі триста тридцять дві) гривні 42 копійки.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СМТ Южний ЛТД (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІ УІНД (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 32, оф.5, ) судовий збір у сумі 41646,65 грн. (сорок одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 65 коп.

На виконання вказаного рішення 17.07.2015 р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

02.11.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (далі - ДВС) (вх. ГСОО № 2-5986/15) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України по справі № 916/1590/15-г з наступних підстав.

На підставі рішення Господарського суду Одеської області 17.07.2015 року судом видано наказ № 916/1590/15-г, який перебувае на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області

03.08.2015 року стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу № 916/1590/15-г.

03.08.2015 року державний виконавцем ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48321493.

Постанова про відкриття провадження № 48321493 вщ 03.08.2015 року, була направлена боржнику за вих. № 03-11429 вщ 03.08.2015 року.

04.08.2015 року до відділу надійшла заява представника боржника за довіреністю ОСОБА_1 та запропоновано провести стягнення з банківського рахунку 2301 у Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фшанси та Кредит». МФО 328823. код СДРПОУ 20937387) та надано належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Одеської області від 06 липня 2015 по cправі № 916/1590/15-г з якого вбачається, що стягнення суми боргу по наказу № 916/1590/15-г, що видав Господарський суд Одеської області 17.07.2015 року необхідно проводите саме з банківського рахунку 2301 у Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фшанси та Кредит». МФО 328823. ).

Державним виконавцем відділу винесено платіжну вимогу № 310 від 05 серпня 2015 року та направлено на виконання до Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фшанси та Кредит» на виконання.

Філією «Одеське РУ» AT «Банк «Фшанси та Кредит» платіжну вимогу № 310 від 05 серпня 2015 року отримано 06 серпня 2015 року.

Відповідно до вказаної плапжної вимоги, Банк зобов'язано на підставі ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» у семиденний термін здійснити продаж 88826,78 доларів США, на МВРУ на національну валюту гривню, згідно наказу № 916/1590/15-г, що видав Господарський суд Одеської області 17.07.2015 року.

Таким чином з 06.08.2015 року до даного часу Філією «Одеське РУ» AT «Банк «Фшанси та Кредит» платіжну вимогу № 310 вщ 05 серпня 2015 року не виконано, що підтверджуеться листом Філії «Одеське РУ» AT «Банк «Фшанси та Кредит» за вих. № 3732 від 26.08.2015 року.

Виходячи з вищевказаного з 03.08.2015 року до даного часу вимоги наказу № 916/1590/15-г залишаються невиконаними

На підставі викладеного ДВС просить змінити спосіб та порядок виконання наказу від 17.07.2015р. у справі № 916/1590/15-г шляхом виключення розрахункового рахунку боржника з тексту наказу.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву, всилухавши предстиників сторін, проаналізувавши надані представником заявника докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ( далі ГПК), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із змісту приведеної статті випливає що умовою надання відстрочки виконання рішення є необхідність наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Як зазначено у правових позиціях касаційної інстанції, викладених у п. 7.1, 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, - Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо юридичної особи - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.3. Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, - під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як свідчать надані заявником докази, вказана платіжна вимога № 310 від 05.08.2015р. на час звернення до суду з даною заявою знаходиться на виконанні у Філії Одеське регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит, тобто виконавче провадження по виконанню наказу триває.

Згідно відповіді банку № 3732 від 26.08.2015р., останнім здіснюються всі заходи щодо виконання вказаної платіжної вимоги.

Таким чином з приведеного випливає, що платіжна вимога на час звернення до суду із вказаною заявою не виконана, тобто виконавче провадження триває, будь якої відповіді установи банку що виконує цю вимогу заявником не надано.

Про це свідчить також зміст самої заяви.

З огляду на вищенаведене вбачається, що дана платіжна вимога на сьогоднішній день не виконана, тобто обставини які ускладняють виконання рішення заявником, на думку суду, не надано

Виключення з тексту наказу рахунку, з якого повинно здіснюватись стягнення з підстав, викладених у заяві, у даному випадку, на думку суду є необгрунтованим.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви - відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2015 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 75)

Суддя М.І. Никифорчук