overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 903/179/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-"Авангард"
на постанову та постанову господарського судуРівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року господарського суду Волинської області від 15.07.2015 року Волинської області
у справі№ 903/179/15
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-"Авангард" Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-"Авангард" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року та постанову господарського суду Волинської області від 15.07.2015 року у справі № 903/179/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 915/797/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Малетича М.М.
перевіривши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.09.15
у справі№915/797/15
господарського судуМиколаївської області
за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Лиманський"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укремоція"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки її зміст не відповідає п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови. Тобто, має чітко зазначатися номер оскаржуваної господарської справи та дата прийняття оскаржуваного акта апеляційної інстанції. Дані вимоги не були виконані скаржником при звернені до господарського суду касаційної інстанції, оскільки зі змісту всією касаційної скарги і безпосередньо прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення господарського суд Миколаївської області від 23.07.15 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.15 по справі "№915/979/15" та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Даний факт підтверджується Актом Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.15.

Отже, у касаційній скарзі заявникові необхідно уточнити номер господарської справи, постанова апеляційної інстанції якої оскаржується, оскільки ця обставина є визначальною для вирішення спору по суті у касаційній інстанції.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.15 у справі №915/797/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 922/117/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Т. Гоголь, Л. Рогач
розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
у справі№ 922/117/15 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків
провнесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2015 року було повернуто касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 922/117/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме в зв'язку з тим, що платіжне доручення № 279601553 від 11.06.2015 року не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, оскільки в призначенні платежу було зазначано про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі - № 911/117/15, тобто по іншій справі.

Після виправлення вказаних недоліків ФОП ОСОБА_4 вдруге звернулась з касаційною скаргою у справі № 922/117/15, сплативши судовий збір за платіжним дорученням № 290334124 від 10.08.2015 року з визначенням призначення платежу: "Судовий збір Вищій госп.суд України 070" симвл.звіт.254.За подан.ФОП ОСОБА_4 касац.скарги на пост.Хар.апел.госп.суду від 03.06.15р.Справа 922/117/15".

Вказана касаційна скарга ухвалою від 23.10.2015 року Вищим господарським судом України була прийнята до провадження.

02.11.2015 року до Вищого господарського суду України від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням № 279601553 від 11.06.2015 року.

Порядок та підстави повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.09.2015 року № 3674-VI.

Проте, вказана заява не може бути задоволена, оскільки вона стосується повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням № 279601553 від 11.06.2015 року по іншій судовій справі, а саме № 911/117/15.

Повернення судового збору з підстав не визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 3вересня 2013р. № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

З огляду на викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 279601553 від 11.06.2015 року у справі № 911/117/15 на суму 852,60 грн.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 оригінал платіжного доручення № 279601553 від 11.06.2015 року.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 927/1853/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу1. Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015
у справі№ 927/1853/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомОСОБА_5
доАкціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 (тертя особа-1); 2. ОСОБА_4 (третя особа-2)
провизнання недійсними рішення загальних зборів товариства від 03.09.2014,

в с т а н о в и в:

Подана Акціонерним товариством закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 касаційна скарга на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаної вимоги касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 повернути скаржникам.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 914/3725/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року
у справі№ 914/3725/14 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Бориславтеплоенерго"
простягнення 3639932,31грн.
керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Є. Чернов

С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 904/4909/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"
на ухвалу від 31.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/4909/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірнього підприємства "Ружин Молоко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"
про та за зустрічним позовом до про стягнення 141 595,32 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" Дочірнього підприємства "Ружин Молоко" зміну договору від 02.04.2014 р. №516
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 31.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/4909/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні по справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу від 31.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/4909/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 908/1542/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення господарського суду Запорізької від 20 травня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року у справі №908/1542/15-г за позовом приватного акціонерного товариства "АВК" до державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької від 20 травня 2015 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення господарського суду Запорізької від 20 травня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року у справі №908/1542/15-г до провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду Запорізької від 20 травня 2015 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/9222/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "НАРТЕКС", м. Ізмаїл, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 490,88 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "НАРТЕКС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ" про стягнення заборгованості у розмірі 42 490,88 грн., з яких 41 470,70 грн. основна заборгованість, 1 020,18 грн. пеня за договором № 5/15 від 20.01.2015.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2015р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 22.10.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 913/73/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.08.15
у справі№ 913/73/15 господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення 22794,15 грн. передоплати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.15 у справі № 913/73/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 903/1157/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 56 661,65 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Кравчук Н.В., дов.№1 від 25.01.2015 року

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ «Панхім» ставить вимогу стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 56 661,65 грн., з них 28 540,00 грн. заборгованості, 18 551,00 грн. процентів за товарний кредит, 5504,68 грн. пені, 4065,97 грн. - 40% річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує посилаючись на договір поставки №000041 від 15.06.2015 року, на підставі якого відповідачу по видатковій накладній ФП-00000073 від 16.06.2015 року було поставлено товару на суму 28 540,00 грн.; згідно п.5.6 договору оплата товару проводиться протягом семи календарних днів з моменту поставки.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо оплати товару нараховані відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 0,5% (п.п.5.6-5.11 договору), згідно п.7.2 договору нарахована пеня за прострочку платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення від несплаченої суми; згідно п.7.4 та ч.2 ст.625 ЦК України - 40% річних від простроченої суми товару.

Підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що отриманий товар ним не оплачений. Просить розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомитись з розрахунками відсотків річних, пені та процентів за користування товарним кредитом, оскільки станом на 10.11.2015 року ним не отримано копії позовної заяви з додатками.

Також вказав, що ним приймаються заходи по погашенню заборгованості та врегулюванню спору.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що товариством станом на 10.11.2015 року не отримано доказів про вручення відповідачу цінного листа, яким направлялась копія позовної заяви з додатками.

З метою об'єктивного вирішення спору, надання відповідачу можливості скористатись правами визначеними ст.22 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Тому керуючись ст. 38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 року на 12:00 год.

2.Відповідачу надати докази погашення заборгованості та докази врегулювання спору.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

19.10.15 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про грошові вимоги, в якій просить суд визнати грошові вимоги до ТОВ "Веста Індастріал" по заробітній платі в розмірі 13 726,02 грн. та визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Веста Індастріал" з виплати компенсації за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 346,16 грн.

19.10.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" Бондарчука Олександра Петровича в строк до 19.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

02.11.5 р. ліквідатор подав до господарського суду повідомлення про розгляд заяви про визнання грошових вимог, в якому зазначає, що не визнає грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 30 346,16 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду грошових вимог ОСОБА_1 на 01.12.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог ОСОБА_1 у судовому засіданні на 01.12.15 р. на 10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак