overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 915/2269/13

Миколаїв

За заявою (боржник): Державна екологічна інспекція у Миколаївській області

54030, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням

законів у природоохоронній сфері

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-а

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Миколаївській області

54030, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська

птахофабрика

56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводського, 2

про: відшкодування збитків в сумі 783 378,00 грн.

Суддя О.Г.Смородінова

01.04.2015 р. Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до суду з заявою № 02/02-18/449 від 01.04.15 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 08.09.2014 року, яка підлягає розгляду з викликом учасників судового процесу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 14» квітня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г.Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа №916/3851/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортрент (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-Комерційна фірма „Квадрат (65010, м. Одеса, вул. Палубна, 9/2, )

про стягнення заборгованості у розмірі 160 551,08 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.12.2014);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 19.01.2015).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортрент звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-Комерційна фірма „Квадрат про стягнення заборгованості у розмірі 160 551,08 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.10.2015.

Ухвалою суду від 13.10.2015 відкладено розгляд справи на 30.10.2015.

В судовому засіданні 30.10.2015 оголошена перерва до 12.11.2015.

Представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись статями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 01.12.2015.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Фортрент (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А), ТОВ „Виробничо-Комерційна фірма „Квадрат (65010, м. Одеса, вул. Палубна, 9/2).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/1933/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна /адреса для кореспонденції: проспект П.Тичини, буд. 1В, м. Київ, 02152; а/с 199, м. Київ, 01001, ТОВ "Юридична фірма Вернер"/

до відповідача: Приватного підприємства Импорт - Сервис - Юг /вул. Остапа Вишні, 92, м. Миколаїв, 54050; АДРЕСА_1, 54038, ОСОБА_1В./

про стягнення 420539,29 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього:

- 28367,12 грн. несплачених на підставі договору про фінансовий лізинг від 26.09.2013 № 00008010 лізингових платежів;

- 4200,00 грн. збитків, понесених позивачем на підставі договору про надання юридично - консультаційних послуг від 21.06.2012;

- 13041,30 грн. збитків, понесених позивачем на підставі договору про надання юридичних послуг від 09.06.2010 № 17/2010;

- 204172,27 грн. збитків у вигляді несплаченої вартості об'єкту лізингу;

- 51161,28 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих внаслідок неповернення відповідачем позивачу об'єкту лізингу;

- 902,79 грн. штрафу за вимоги щодо сплати (п. 8.2. договору про фінансовий лізинг від 26.09.2013 № 00008010);

- 1400,26 грн. пені за несвоєчасну та неповну сплату лізингових платежів (п. 8.2. договору про фінансовий лізинг від 26.09.2013 № 00008010);

- 420,00 грн. 3% річних за несвоєчасну та неповну сплату лізингових платежів (ст. 625 ЦК України);

- 3290,31 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну та неповну сплату лізингових платежів (ст. 625 ЦК України);

- 1595,64 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами (ст.ст. 536, 1048 ЦК України);

- 111988,32 грн. неустойки за неповернення об'єкту лізингу (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Ухвалою суду від 09.02.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 11.03.2015 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2015 розгляд справи був відкладений на 02.04.2015 о 12 год. 40 хв. за клопотанням позивача, а також у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 11.03.2015 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання від 24.02.2015 про забезпечення позову.

У звязку з хворобою судді Бездолі Д.О. розгляд справи № 915/1933/14, призначений на 02.04.2015 о 12 год. 00 хв., не відбувся.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/1933/14 призначити на 06.04.2015 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Учасникам судового процесу належить повністю виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2015.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 9/236/09

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: ФОП ОСОБА_1 про заміну ТОВ «Торговий дім «Спутник» на його правонаступником у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутник»

(49089, м.Дніпропетровськ, вул..Новокримська, 58),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Фалкон» (54003, м. Миколаїв, вул. Сиваської дивізії, 16, корп. А)

про: стягнення 46304,30 грн., -

в с т а н о в и в:

31.03.2015 від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну позивача у справі ТОВ «Торговий дім «Спутник» на його правонаступником - заміну ТОВ «Торговий дім «Спутник» його правонаступником ФОП ОСОБА_2 у справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 13» травня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати ФОП ОСОБА_1 в строк до 13.05.2015 надати суду:

- оригінал Договору про відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012 та оригінал Додаткової угоди від 13.11.2012 до Договору про відступлення права вимоги №9/236/09 від 13.11.2012;

- документи, що підтверджують право вимоги;

- відомості щодо стану виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2010 по справі №9/236/09 (відомості щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання), підтвердивши відповідними доказами.

3. Явка заявника обовязкова.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити на адресу відповідача та ФОП ОСОБА_1 (юр.адреса: 49040, м.Дніпропетровськ,ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; пошт. адреса: 49044, м.Дніпропетровськ, вул..Комсомольська, 1, оф.13).

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 915/1462/14

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авантехтранс, /54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240-А /

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технологічний центр Лан /50066, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербані, вул. Кірова, 84/

про: стягнення 166024,96 грн., в т.ч борг 23120,00 грн., 68280,96 грн. неустойка, штраф 74624,00 грн,

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. від 21.08.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 30.12.2014р.

15.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Авантехтранс звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технологічний центр Лан про стягнення з останнього заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №200 від 10.04.2012р. в загальному розмірі 588255,00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 29.10.2014р. суд прийняв заяву позивача щодо зменшення ціни позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 360888,45 грн.

Заявою від 02.04.2015р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 166024,96 грн., з яких основна сума боргу становить 23120,00 грн., неустойка - 68280,96 грн., штраф 74624,00 грн.

У судовому засіданні 08.04.2015р. суд прийняв заяву від 02.04.2015р. до розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з наведеного, судовий збір в сумі 8444,60 грн., сплачений платіжним дорученням від 19.08.2014р. №2521 підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма Авантехтранс, /54028, м. Миколаїв, вул. Кірова, буд. 240-А / з державного бюджету України судовий збір в сумі 8444,60 грн., сплачений платіжним дорученням від 19.08.2014р. №2521.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2015 р.Справа № 916/942/15-г

За позовом Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5079,77грн.

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Судді - Д'яченко Т.Г.

Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Суть спору:про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5079,77грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2015 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують обставини, викладені в клопотанні про залучення 3-ої особи;

відповідача надати: письмові обгрунтовані пояснення на позовну заяву станом на момент розгляду справи; належним чином засвідчені копії звернень відповідача до сільської ради щодо пропозиції укласти договір оренди, письмові пояснення щодо фактичного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, докази права власності відповідача на об`єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці (витяг з реєстру);

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Г.І. Гуляк

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Справа № 915/163/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алнатан /АДРЕСА_1, 54029/

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс /вул. Андрієва, 17, м. Миколаїв, 54020/

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

про: визнання договору оренди майна продовженим

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання продовженим на той самий термін і на тих самих умовах договір оренди від 15.12.2004, укладений між сторонами.

Ухвалою суду у складі судді Бездолі Ю.С. від 13.02.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 17.03.2015 о 15 год. 00 хв.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бездолі Ю.С., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 № 93 автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду справи № 915/163/15 визначено суддю Бездолю Д.О.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2015 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Учасникам судового процесу належить повністю виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2015.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/173/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпро-Агротех, пров. Новоселівський, будинок 7, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техноторг, проспект Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Бердянські жниварки", проспект Пролетарський, буд. 2А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100

про стягнення 297 000, 00 грн. грошових коштів, сплачених за поставку жниварки неналежної якості

без виклику учасників процесу

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпро-Агротех з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техноторг про стягнення 297 000, 00 грн. грошових коштів, сплачених за поставку жниварки неналежної якості.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.03.2015 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Бердянські жниварки" та відкладено розгляд справи на 31.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.03.2015 року задоволено клопотання третьої особи ПАТ "Бердянські жниварки" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 31.03.2015 року.

Судове засідання 31.03.2015 року не відбулось у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду даної справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.04.2015 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Суддя Е.М.Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2015 р.№ 916/4540/15
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№4771/15 від 11.11.2015р.) за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЛАТОМИР-КОЛОС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „ДЕЛЬТА ВІЛМАР" про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обовязком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЛАТОМИР-КОЛОС не надані докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ „ДЕЛЬТА ВІЛМАР " копії позовної заяви з додатками, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗЛАТОМИР-КОЛОС - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява на5 арк. з додатком документів на 26 арк.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/1481/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54050/

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради Дельфін /вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська обл., 57286/

про стягнення 10884,08 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 10884,08 грн. основного боргу за договором від 01.11.2011 № 12.

Ухвалою суду від 19.09.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 06.10.2014 о 14 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи був відкладений на 20.10.2014 о 14 год. 40 хв. за клопотанням відповідача, а також у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 20.10.2014 судом оголошувалась перерва до 24.10.2014 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2014 у справі була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.03.2015 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 26.03.2015 о 10 год. 30 хв., учасників судового процесу зобовязано подати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судового експерта від 24.02.2015 № 491.

У звязку з хворобою судді Бездолі Д.О. розгляд справи № 915/1481/14, призначений на 26.03.2015 о 10 год. 30 хв., не відбувся.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/1481/14 призначити на 06.04.2015 о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Учасникам судового процесу належить повністю виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2015.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 915/807/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /вул. Горького, 106, смт. Врадіївка, Миколаївська обл., 56301/ про виправлення помилки у наказі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2014 у справі № 915/807/14

за позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області /вул. Героїв Врадіївщини, 122, смт. Врадіївка, Миколаївська обл., 56301/ в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради /вул. Героїв Врадіївщини, 126, смт. Врадіївка, Миколаївська обл., 56301/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /вул. Горького, 106, смт. Врадіївка, Миколаївська обл., 56301/

про: стягнення 7251,55 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 09.04.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.04.215 про виправлення помилки у наказі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2014 у справі № 915/807/14.

Ухвалою суду від 14.04.2015 розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у наказі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2014 у справі №915/807/14 було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/807/14 до господарського суду Миколаївської області.

16.04.2015 матеріали справи № 915/807/14 повернулись до господарського суду Миколаївської області.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 квітня 2015 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати Прокурора Врадіївського району Миколаївської області за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду письмові пояснення щодо заяви про виправлення помилки у наказі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2014 у справі №915/807/14.

4. Зобовязати Врадіївську селищну раду за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду письмові пояснення щодо заяви про виправлення помилки у наказі господарського суду Миколаївської області від 12.12.2014 у справі №915/807/14.

5. Зміст даної ухвали додатково повідомити учасникам судового процесу повідомленням.

Суддя Д.О. Бездоля