УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/24149/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин»

До Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

Про стягнення 175 839,32 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Суменко Я.А. представник за довіреністю № б/н від 06.05.15.

Від відповідача: Завалішина Г.С. представник за довіреністю № 20 від 25.02.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - відповідач) про стягнення 175 839,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.15. порушено провадження у справі № 910/24149/15 та призначено її до розгляду на 29.09.15.

За результатами судового засідання 29.09.15. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.10.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

20.10.15. відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 20.10.15. розгляд справи було відкладено на 05.11.15.

В судовому засіданні 05.11.15. позивачем було подано письмові заперечення на відзив та заяву про продовження строку вирішення спору в даній справі на підставі ст. 69 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначену заяву та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22538/15 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 05.11.15. судом винесено на розгляд сторін питання необхідності залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Крона Парк».

Сторони поклали вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Притягнення Приватного підприємства «Крона Парк» до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зумовлене тим, що звертаючись з даним позовом до суду позивач в обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на обставини того, що ним було перераховано відповідачу 150 000,00 грн. за договором № 01-19/05 від 19.05.11. на озеленення та благоустрій території за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна у Солом'янському районі міста Києва, які не були використані за призначення.

В свою чергу, заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що вказані роботи були виконані ще в 2011 році саме третьою особою за замовленням відповідача. При цьому відповідач наголошує на тому, що надати документи він не може, оскільки ще в березні 2012 року вони були вилучені співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Приватного підприємства «Крона Парк», суд, за власною ініціативою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі № 910/24149/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Крона Парк».

Дослідивши в судовому засіданні 05.11.15. матеріали справи № 910/24149/15, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від учасників судового процесу.

Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на все викладене вище в сукупності, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/24149/15 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Крона Парк» (04128, м. Київ, вул. Туполєва, б. 15-Б, квартира 20).

3. Відкласти розгляд справи на № 910/24149/15 на 19.11.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- калькуляцію кошторисної вартості заходів з озеленення та благоустрою території, який передбачений п.1.2 Договору № 01-19/05 від 19.05.11., а за його відсутності письмові пояснення з цього приводу;

- акт виконаних робіт на загальну суму 271 439,10 грн., який позивач отримав від відповідача з листом № 148-02-969 від 29.03.12.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- калькуляцію кошторисної вартості заходів з озеленення та благоустрою території, який передбачений п.1.2 Договору № 01-19/05 від 19.05.11., а за його відсутності письмові пояснення з цього приводу;

- обґрунтований контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції;

- надати первинну документацію, з якої б вбачалось виконання робіт по реконструкції та благоустрою скверу за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна у Солом'янському районі міста Києва, на суму 271 439,10 грн., з яких би вбачалось цільове використання перерахованих позивачем 150 000,00 грн. за договором 01-19/05 від 19.05.11.;

- направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету спору;

- надати первинну документацію, з якої б вбачалось виконання робіт по реконструкції та благоустрою скверу за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна у Солом'янському районі міста Києва, на суму 271 439,10 грн., з яких би вбачалось цільове використання перерахованих позивачем 150 000,00 грн. за договором 01-19/05 від 19.05.11.;

- договір, укладений між відповідачем і третьою особою на виконання робіт з реконструкції та благоустрою скверу за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна у Солом'янському районі міста Києва, на суму 271 439,10 грн.;

- акт приймання-передачі робіт (між відповідачем і третьою особою) по вказаному договору.

7. Учасникам судового процесу завчасно до 16.11.15. подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

11. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити