Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 927/1334/15

Позивач: Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний

інститут", вул. Автозаводська 78 А, м. Київ, 01014

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення 32402,67 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гапон В.П. - завідувач відділу з управління майном, довіреність № 2312 від 13.11.2014;

від відповідача: участі не взяв;

від третьої особи: Помаз В.В. - головний спеціаліст відділу контролю, аудиту, юридичної роботи та персоналу, довіреність № 10 від 26.02.2015

Позивачем - Державним підприємством "Український державний геологорозвідувальний інститут" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32402,67 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 927/1334/15, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та призначено розгляд справи на 05.11.2015.

До початку призначеного судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4, повноваження якого підтверджено доданим до клопотання оригіналом нотаріально посвідченої довіреності від 27.07.2015 № НАН 929193, надійшло письмове клопотання.

У клопотанні представник ФОП ОСОБА_1 повідомляє, що його, як спеціаліста в галузі права, уповноважено бути представником відповідача. Інших представників ФОП ОСОБА_1 не має. Відповідно до наданої довіреності, відповідач уповноважує його представляти інтереси в судах всіх інстанцій з усіма без обмежень процесуальними правами, які надано законом відповідачу, позивачу, третій особі в процесі.

У зв'язку з захворюванням (копію листка непрацездатності буде надано після проходження лікування та виписки) та проходження призначеного лікування, вказує представник, згідно призначення лікаря, за станом здоров'я, він не має можливості підготуватися до розгляду справи, вивчити матеріали позовної заяви та надати відповідний відзив на неї, не може взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Посилаючись на положення ст.ст. 22, 28 ГПК України, представник відповідача просить суд:

- розглянути дане клопотання у його відсутність;

- не проводити судове засідання без його участі;

- відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 28, 65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2015 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третій особі. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку.

3. Зобов'язати сторін та третю особу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров