overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 910/9886/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Банк "Контракт" на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.15р.

у справі № 910/9886/15

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до ПАТ "Банк "Контракт", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП Міністерства оборони України "Харківське УНР", м. Харків

про стягнення 133601, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.15р. у справі № 910/9886/15 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 133601, 14 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.15р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 28.09.15р. подав касаційну скаргу через Київський апеляційний господарський суд (вх. № 09-35/4482/15), просить рішення від 23.06.15р. та постанову від 07.09.15р. скасувати, у позові відмовити повністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.15 р.).

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № 2330 від 28.09.15р., за яким сплачено 2404, 83 грн. судового збору, замість 3206, 43 грн. (1,2 x 2672, 02 грн. - 2 % ціни позову, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою).

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Банк "Контракт" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.15р. у справі № 910/9886/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 910/9886/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.11.15р. Справа № 904/9732/15

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби Індустріального району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання потерпілим та про стягнення 10 000 доларів США та 32 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної виконавчої служби Індустріального району м. Дніпропетровська, у якому просить визнати його потерпілим від перевищення службових повноважень зі стороні державної виконавчої служби за безпідставний арешт всього майна і робочих рахунків у банку, а також виплатити компенсацію: - за упущену вигоду, на яку він мав право розраховувати при реалізації квартири в сумі 10 000 доларів США в перерахунку за курсом Національного банку України; - моральної шкоди та втрати ділової репутації в сумі 8 000 гривень; - за упущену вигоду, на яку він мав право розраховувати при здійсненні основного виду діяльності - видавництво в сумі 4 000 гривень за кожний місяць блокування господарської діяльності (видавництво книг, поліграфічне виробництво, без врахування авторських прав) в місяць складає біля 4 000 гривень (дані ДержКомСтатУкраїни), як мінімум 24 000 грн. 00 коп.

Позовні матеріали не містять доказів набуття позивачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, вбачається, що позивач - ОСОБА_1, є фізичною особою.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, фізична особа, якою є позивач, не може бути стороною у господарському процесі.

Тому спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:

- позовні матеріали на 5 - ти аркушах.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.15р. Справа № 904/9656/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Приватного акціонерного товариства "Ковельські ковбаси", м. Ковель

про стягнення заборгованості у розмірі 255 508,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, виписку по рахунку відповідача за весь період дії договору.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 350 020,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

09.11.2015р. до суду від ТОВ "Алокозай Ті" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 350 020,75 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Алокозай Ті" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Алокозай Ті" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Алокозай Ті".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 904/6778/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Малетича М.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.15
у справі№904/6778/13
господарського судуДніпропетровської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.15 у справі №904/6778/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.11.15 о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

М. М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Справа № 5004/36/11

Господарський суд Волинської області /суддя Слободян П. Р./, розглянувши клопотання керуючого санацією ВАТ Луцьке автотранспортне підприємство 10754 ОСОБА_1

про продовження процедури санації ВАТ Луцьке автотранспортне підприємство 10754

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач"

до відкритого акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10754, м. Луцьк

про банкрутство (санація)

Суть спору: ухвалою суду від 14.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10754, м. Луцьк.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року введена процедура санації боржника - відкритого акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10754. Керуючим санацією призначений ОСОБА_1 (Ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 17.06.2008 року серія АВ № 397177).

Ухвалою суду від 17.01.2012р. затверджений план санації ВАТ Луцьке автотранспортне підприємство 10754, зі строком санації до 31 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 03.09.2012р. затверджено зміни до плану санації відкритого акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10754, м. Луцьк, схвалені комітетом кредиторів (протокол № 7 від 30.07.2012р.).

Керуючий санацією ВАТ Луцьке автотранспортне підприємство 10754 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням № 204 від 28.10.2015р. про продовження процедури санації ВАТ Луцьке автотранспортне підприємство 10754, згідно рішення зборів комітету кредиторів /протокол № 21 від 28.10.2015р./.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про продовження процедури санації призначити на 16.11.2015р. о 11год. 00в.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3. Явка керуючого санацією, представників комітету кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Справа № 902/1642/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали заяви вих.№17 від 04.11.2015р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі № 902/1642/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/1642/14 яким задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості за договором №1 від 29.10.2013р..

02.02.2015р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ

06.11.2015р. до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №902/1642/14.

З огляду на вказане,керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 19.11.15 об 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Зобов'язати сторони по справі надати суду в строк до 17.11.2015р. наступні документи:

Заявнику: письмові пояснення щодо правових підстав передачі наказу для виконання до відділу державної казначейської служби Бершадського району (ст.3 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження"); пояснення щодо звернення до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу (ст.17,19 ЗУ "Про виконавче провадження") з наданням необхідних підтверджуючих документів; оригінали документів, долучених до заяви.

Боржнику: письмові пояснення по суті заяви.

3. Ухвалу надіслати заявнику та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 -Бершадській РДА Вінницької області (вул. Радянська, 22, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 5004/1469/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Берізка"
на ухвалуГосподарського суду Волинської області від 15.07.2015р.
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р.
у справі№ 5004/1469/11 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк")
доМалого приватного підприємства "Берізка"
простягнення 885 288,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Берізка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.07.2015р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. у справі № 5004/1469/11. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте в порушення вказаних вимог заявником до касаційної скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували сплату судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Берізка" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 15.07.2015р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. у справі № 5004/1469/11повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Спільного українсько-німецьке товариства з обмеженою відповідальністю "Лай-Спеції" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 16 728,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

06.11.2015р. до суду від СП ТОВ "Лай-Спеції" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 16 728,56 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви СП ТОВ "Лай-Спеції" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Спільного українсько-німецьке товариства з обмеженою відповідальністю "Лай-Спеції" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, СП ТОВ "Лай-Спеції".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Справа № 902/1350/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)

про стягнення 627961,16 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1Ю - згідно довіреності;

відповідача: ОСОБА_2 - директор.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД про стягнення 627961,16 грн..

Ухвалою від 29.09.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1350/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 20.10.2015 р..

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2015 р..

Представником позивача в судовому засіданні 05.11.2015 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Беручи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 05.11.2015 р. про надання витребуваних доказів, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із про неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 50, 51, 69, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/1350/15 на 15 днів.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5 ; 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20

4 - відповідачу (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)