РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/22331/15

За позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 805,24 грн., розірвання договору, повернення нерухомого майна

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Черних Я.С. - за дов..

від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Чумаченко А.А. - за пос.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 378,27 грн., розірвання договору, повернення нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5520 від 05.07.10р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2015 р.

23.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яке судом прийнято до розгляду.

25.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 29.09.15р. розгляд справи відкладено на 02.11.15р.

06.10.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути 35 8053,24 грн. заборгованості, розірвати договір оренди №5520 від 05.07.10р., зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

02.11.15р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 03.11.15р. розгляд справи призначено на 03.11.15р.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.15 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.11.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавцем, та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди №5520 (далі - договір) нерухомого майна, що належить до державної власності за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 216,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення столярної майстерні в одноповерховій будівлі), що перебуває на балансі Київського професійного ліцею транспорту, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.13р. і становить 593 611,00 грн. (п. 1.1).

Пунктом 3 ст. 18 Закону закріплено обов'язок Орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Так, відповідно до гі. 3.1 Договору зі змінами внесеними Договором № 5520/02 від 29.04.2014, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць жовтень 2013 року - 7420,14 грн. без ПДВ. Та із врахуванням коефіцієнта 0,7 - 5194,10 грн. без ПДВ за базовий місяць (жовтень 2013).

Розмір орендної плати змінено за домовленістю сторін, відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - жовтень 2013 - 6364,36 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати з базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2013 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п. 10.1. Договору, його укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 05.07.2010 по 05.06.2013 включно.

Договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців, а саме до 05.05.2016 включно згідно Договору № 5520/01 від 07.08.2013 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 5520 від 05.07.2010.

Відповідно до Акта приймання - передавання орендованого майна від 05.07.2010, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву, як орендодавцем, передано, а відповідачем - ФОП ОСОБА_1, як орендарем, прийнято в оренду майно за договором, а саме: - нежилі приміщення загальною площею 216,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення столярної майстерні в одноповерховій будівлі), що перебуває на балансі Київського професійного ліцею транспорту.

Як зазначав позивач у позові, відповідач, в порушення ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.762 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі не вносив. За період договору з березня 2015 року по червень 2015 орендар зобов'язаний був сплатити до Державного бюджету України орендну плату у розмірі 26 424,85 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), однак свого зобов'язання не виконав.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною третьою статті 18 вказаного Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною третьою статті 26 цього ж Закону визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.762 Цивільного кодексу України та п. 3.6 договору, не сплачувались в обумовлений договором строк орендні платежі за користування об'єктом оренди, в період з березня 2015 по червень 2015 грн., зі сплати яких у відповідача існує непогашена заборгованість в сумі 26 424,85 грн., а тому вимога прокурора про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості в сумі 26 424,85 грн. - судом визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено його основне зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, що згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є підставою для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна № 5520 від 05.07.2010, у зв'язку з чим позов в частині розірвання спірного договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічні положення закріплені і ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендоване державне нерухоме майно, також підлягає задоволенню.

Крім того, посилаючись на наявність у відповідача непогашеної простроченої заборгованості зі сплати орендної плати прокурор просив суд стягнути на користь Державного бюджету України 8 151,15 грн. пені, 436,49 грн. інфляційних, 792,75 грн. штрафу.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Також, згідно п. 3.8. Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити 8 151,15 грн. пені, 436,49 грн. інфляційних, 792,75 грн. штрафу.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, твердження позивача не спростував.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню 26 424,85 грн. заборгованості, 8 151,15 грн. пені, 436,49 грн. інфляційних та 792,75 грн. штрафу, договір оренди державного майна № 5520 від 05.07.2010 підлягає розірванню, а відповідач зобов'язаний звільнити нежилі приміщення загальною площею 216,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення столярної майстерні в одноповерховій будівлі), що перебуває на балансі Київського професійного ліцею транспорту.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача та підлягає стягненню в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 5520 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 05.07.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву з одного боку та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з іншого боку.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (02217 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити нежитлові нежилі приміщення загальною площею 216,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення столярної майстерні в одноповерховій будівлі), що перебуває на балансі Київського професійного ліцею транспорту , вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.2013 і становить 593 61 1 грн. без ПДВ.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02217 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України: (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 26 424 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 85 коп. основного боргу, 8 151 (вісім тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 15 коп. пені, 436 (чотириста тридцять шість) грн. 49 коп. інфляційних, 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 75 штрафу.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02217 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.15р.

Суддя І.О.Домнічева