ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2015р. Справа №27/25б-908/4661/14

Розглянувши заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» ()

Суддя господарського суд Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів Виштилюк В.В., за довіреністю

від боржника Попов Д.В., за довіреністю

арбітражний керуючий не з'явився

Судом оголошено перерву

на 09.11.2015р. о 15год.05хв

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.2011р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», м. Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.02.2011р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю.; визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_5, м. Київ, до боржника в сумі основного боргу 1300000грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі визнані вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

20.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами.

Для розгляду вказаної заяви автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду було визначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. розгляд заяви призначено на 22.09.2015р. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», м. Київ, надати суду відзив на заяву.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. провадження по заяві Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами зупинене до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р.

До господарського суду Донецької області 20.10.2015р. надійшло клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про поновлення провадження по заяві Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами з доданою до нього копією постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. по справі №27/25б-908/4661/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. поновлено провадження по заяві Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами та розгляд заяви призначено на 09.11.2015р. (дата судового засідання призначена з урахуванням строку поштового перебігу), явка кредиторів, боржника та розпорядника майна визнана обов'язковою.

У судове засідання 09.11.2015р. представники кредиторів (крім ПАТ «КБ «Надра») та розпорядник майна не з'явилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.10.2015р.

09.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява представника ПАТ «КБ «Надра» (далі також - Банк) про зупинення провадження, в обґрунтування якої Банк посилається на те, що:

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 12.082015р. залишено без змін;

- не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р., Банк 22.10.2015р. подав касаційну скаргу, у зв'язку з чим просить зупинити провадження по заяві Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами до розгляду касаційної скарги ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі №27/25б-908/4661/14.

За результатами розгляду наданої суду заяви про зупинення провадження, заслухавши пояснення представника кредитора та боржника, суд дійшов висновку, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки:

1. Відповідно до ч. 3 ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

2. Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14 задоволено частково; змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. по справі №27/25б; викладено п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. по справі №25/27б в наступній редакції: «Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 46114072,15грн., з яких 45705506,20грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги)».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 27/25б-908/4661/14 - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. по справі № 27/25б-908/4661/14 - залишено без змін; постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Відповідно до ст. 111-11 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У судовому засіданні 09.11.2015р. представником ПАТ «КБ «Надра» заявлене усне клопотання про перенесення розгляду заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні заявника.

За результатами розгляду заявленого суду клопотання, суд встановив:

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 8.9. пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, беручи до уваги сплив строку для розгляду заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, встановлений ч. 3 ст. 114 ГПК України, враховуючи, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку, що усне клопотання кредитора ПАТ «КБ «Надра» про перенесення розгляду заяви задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 09.11.2015р., відповідно до ст. 75 ГПК України, суд переходить до розгляду заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, за наявними матеріалами:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.2011р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», м. Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.02.2011р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю.; визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_5, м. Київ, до боржника в сумі основного боргу 1300000грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. визнанні вимоги кредитора Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00 грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. - пеня (вимоги шостої черги).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі визнані вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

07.07.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б за нововиявленими обставинами та клопотання про відновлення строку для подання заяви.

07.07.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами та клопотання про відновлення строку для подання заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б за нововиявленими обставинами з клопотанням про відновлення строку для подання заяви передано господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2015р. заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами з клопотанням про відновлення строку для подання заяви передано господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. - змінено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами відмовлено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 за результатами попереднього засідання залишено без змін.

20.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів наступних вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги);

- прийняти цій частині нову ухвалу про включення до реєстру вимог кредиторів наступних вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: 45705506,20грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

У відзиві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», поданого до суду 22.09.2015р., кредитор просить залишити без задоволення заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, а зазначену ухвалу - без змін, посилаючись на те, що:

- у своїй заяві заявник вважає нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у справі №27/25б-908/4661/14;

- ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. змінено ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р.; дана ухвала прийнята у зв'язку з встановленням факту припинення зобов'язань боржника перед Банком шляхом їх добровільного виконання;

- факт добровільної сплати боржника на користь банку заборгованості на суму 258183238,73грн. не є нововиявленою обставиною, оскільки на цей факт посилались сторони під час розгляду справи про банкрутство, цей факт досліджувався судом під час винесення ухвали і про нього було відомо заявникові як стороні у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. заявник посилається на наступне:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. визнані вимоги кредитора Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р., яка прийнята на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р., затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі визнані вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

12.08.2015р. ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, переглянута господарським судом Донецької області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. скасовано (як вказано в заяві) ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. в частині визнання вимог кредитора Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 304297310,88грн. та прийнято в цій частині нову ухвалу про визнання вимог кредитора Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 46114072,15грн., з яких 45705506,20грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

Таким чином, на думку заявника, на день винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 заборгованість боржника перед кредитором складала 46114072,15грн.

Наведені вище обставини, на думку заявника, повністю відповідають необхідним ознакам нововиявлених:

- по-перше, дані фактичні обставини існували на час розгляду оскаржуваної ухвали;

- по-друге, ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. з огляду на те, що заявник дізнався про дані обставини лише після винесення ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у справі №27/25б-908/4661/14;

- по-третє, вказані обставини є істотними для розгляду даної справи, оскільки ухвала, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів, та підставою для фактичного розрахунку боржника з кредиторами за зобов'язаннями.

За результатами розгляду заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки:

Посилання заявника на те, що нововиявлені обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. з огляду на те, що заявник дізнався про дані обставини лише після винесення ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. у справі №27/25б-908/4661/14, суд вважає необґрунтованими оскільки:

- заявник звернувся з заявою про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б за нововиявленими обставинами та клопотанням про відновлення строку на подання заяви 02.07.2015р. ще до господарського суду Запорізької області(вх. №4448/09-05 від 07.07.2015р.);

- також, заявник звернувся з заявою про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами та клопотанням про відновлення строку на подання заяви 02.07.2015р. ще до господарського суду Запорізької області (вх. №4441/09-05 від 07.07.2015р.);

- ухвалами господарського суду Запорізької області від 09.07.2015р. та 10.07.2015р. відповідно вищевказані заяви та клопотання передані господарському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Встановлений перелік підстав, за яких господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставин є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до п. 4 ст. 112 ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може мати місце у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 22.11.2011р. у справі №2-7/2439-2010 та від 23.09.2013р. у справі №45/69б.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, в розмірі 97884490,00грн. (перша черга), 206004254,93грн. (четверта черга), 408565,95грн. (шоста черга).

При цьому, єдиною підставою для винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 в частині вимог ПАТ «КБ «Надра» є ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013р., якою визнані вимоги вказаного кредитора в сумі 304297310,88грн., з яких 97884490,00грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93грн. - основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра», прийнята на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р., а саме: з урахуванням вже визнаних вимог кредиторів, згідно резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. суд не вирішував питання про визнання або відмову у визнанні кредиторських вимог Банку та не досліджував підстави виникнення та розмір кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до п. 8.16. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала, винесена господарським судом за результатами попереднього засідання, підлягає оскарженню лише у випадку, якщо в ній господарський суд вирішив питання про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора.

За змістом приписів розділу XIII ГПК ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом (п. 8.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень,ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

В ухвалі господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. (залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р.) встановлено, що «зобов'язання Товариства (позивача по даній справі) перед Банком із погашення заборгованості, визначеної рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2010 у справі № 19/221-09, на виконання наказу Господарського суду Київської області № 19/221-09 від 26.10.2010 є припиненим з 03.02.2011.» на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.15р. по справі №910/28554/14, та

заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. у справі №27/25б-908/4661/14 задоволено частково;

ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. по справі №27/25б змінено;

п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. по справі №25/27б в наступній редакції: «Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 46114072,15грн., з яких 45705506,20грн. - основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 408565,95грн. - пеня (вимоги шостої черги).».

При цьому, докази скасування ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Окрім того, ухвалою господарського Донецької області від 12.08.2015р. у задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 на підставі встановлення у постанові Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28554/14 факту погашення заборгованості боржника перед ПАТ «КБ «Надра» в сумі 258183238,73грн., відмовлено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 за результатами попереднього засідання, залишено без змін.

Таким чином, з матеріали справи не містять та заявником не доведено існування нововиявлених обставин, вичерпно визначених ст. 112 ГПК України.

Відповідно до п. 9.1. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, не приймають у подальшому участі у справі про банкрутство (постанова Верховного суду України від 25.05.2004р. у справі №24/112б про визнання банкрутом ВАТ «Сталькон»). Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.01.2006р. у справі №Б23/21-03.

Згідно роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі у справі про банкрутство (п. 58).

Відповідно до ст.ст. 13, 14, 15 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний скласти та вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; при цьому розпорядник майне не позбавлений процесуального права на звернення з відповідним клопотанням до суду про внесення змін до реєстру вимог кредиторів з урахуванням та на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28554/14 та ухвали господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. (про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. за нововиявленими обставинами) (постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2011р. у справі №50/162б та №50-161б).

З огляду на наведене, враховуючи, що:

- єдиною підставою для винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 в частині вимог ПАТ «КБ «Надра» є ухвала господарського суду Донецької області від 09.04.2013р.;

- в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. суд не вирішував питання про визнання або відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра» та не досліджував підстави виникнення та розмір кредиторських вимог;

- зміна судового рішення - ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р., яке стало підставою для постановлення ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р., що підлягає перегляду, не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 4 ст. 112 ГПК України;

- факти, встановлені в постанові Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28554/14, вже досліджувалися при прийнятті ухвали господарським судом Донецької області 12.08.2015р. за результатами перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 09.04.2013р. за нововиявленими обставинами (ухвала змінена);

- ці ж самі факти, встановлені в постанові Київського апеляційного господарського суду у справі №910/28554/14, також вже досліджувалися при прийнятті ухвали господарським судом Донецької області 12.08.2015р. за результатами перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. (у задоволенні заяви відмовлено; ухвалу від 01.12.2014р. залишено без змін),

суд дійшов висновку, що заява про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 15 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 22, 79, 86, 111-11, 112, 113, 114 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», постанову Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», практику Вищого господарського суду України у постановах від 22.11.2011р. у справі №2-7/2439-2010 та від 23.09.2013р. у справі №45/69б, та у постановах від 10.08.2011р. у справі №50/162б та №50-161б, від 17.01.2006р. у справі №Б23/21-03, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Ларнака, Кіпр, про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №27/25б-908/4661/14 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області за результатами попереднього засідання від 01.12.2014р. по справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» () залишити без змін.

Суддя І.К. Чорненька