ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 915/1735/15

За позовом: ОСОБА_1

54052, АДРЕСА_1

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Науковий інститут селекції"

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31 Б, кв. 67

Відповідач -2: Миколаївське міське управління юстиції в особі

Реєстраційної служби Миколаївського міського управління

юстиції

юридична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 45

фактична адреса: 54018, м. Миколаїв, вул. Котовського, 28

Третя сторона, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Про: визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № б/н від 30.09.2015 року.

Від 1-го відповідача: не з'явився

Від 2 -го відповідача: Маміна Г.В., дов. № 05 від 15.01.2015 року.

Від 3-ї сторони: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 30.09.2015 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕЛЕКЦІЇ", оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 27. січня 2014 року;

- скасування реєстраційного запису від 06.02.2014 року № 8015625 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів щодо ТОВ "НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕЛЕКЦІЇ".

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі положень Статуту ТОВ "НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕЛЕКЦІЇ", норм ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України, ч. 4 с. 98, ст. ст. 116,145 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, ч.5 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.17, абз. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб" та мотивовані тим, що загальні збори від 27.01.2014 року були проведені з порушенням порядку їх скликання та без участі позивача.

Перший відповідач у запереченні на позов (вх. № 19604/15 від 22.10.2015 р.) вважає вимоги позивача надуманими та необґрунтованими, з огляду на наступне:

1) позивач сам запропонував ОСОБА_5 на посаду директора;

2) позивач особисто проставив печатку товариства на спірному протоколі, оскільки вона зберігалася та використовувалася саме ним;

3) майже 2 роки позивач не виходить на роботу та не виконує передбачені Статутом обов'язки, а саме: не підписує звітність підприємства, договори, комерційні угоди, кадрову документацію тощо.

Другий відповідач у відзиві (вх. 20871/15 від 12.11.2015 року) зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо встановлення факту правомірності рішень загальних зборів учасників юридичної особи, на підставі якого проводиться державна реєстрація, а тільки вносить записи до реєстраційної справи.

Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у письмовому запереченні (вх. № 19808/15 від 26.10.2015 року) просить суд відмовити позивачу в позові та повністю підтримує мотивацію заперечення першого відповідача; та додатковими запереченнями (вх. № 20584/15 від 06.11.2015 року) зазначає, що позивач є одноосібним учасником та директором ТОВ «НІС» згідно електронного витягу з ЄДР, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

27.10.2015 року позивач письмово клопотав перед судом про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Разом з тим, 12.11.2015 року в судовому засіданні просив суд не розглядати це клопотання про що зафіксовано в протоколі судового засідання.

29.10.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх. 20095/15 від 29.10.2015 року), в якому просить долучити до матеріалів справи:

- копію Статуту ТОВ «НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕЛЕКЦІЇ», затверджену Загальними зборами учасників ТОВ «НІС» протоколом від 14.10.2009 року;

- копію Статуту ТОВ «НАУКОВИЙ ІНСТИТУТ СЕЛЕКЦІЇ», затверджену Загальними зборами учасників ТОВ «НІС» протоколом № 3 від 23.10.2015 року;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «НІС» станом на 29.10.2015 року.

Водночас, 29.10.2015 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що станом на 29.10.2015 року ОСОБА_1 є єдиним учасником ТОВ «НІС» та володіє 100% статутного капіталу. На підтвердження цього додано Статут ТОВ «НІС», державна реєстрація якого проведена 27.10.2015 року за № 3015625 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2015 року, тому керуючись ст. 78 ГПК України, ОСОБА_1 відмовляється від позову по даній справі, оскільки вважає, що станом на 29.10.2015 року та на майбутнє судовий захист як спосіб захисту порушення прав позивача є недоцільним.

Представник першого відповідача та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 12.11.2015 р. не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. представник позивача усно підтвердив відмову від позову.

Другий відповідач не висловив заперечень проти припинення провадження у даній справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, взявши до уваги вищенаведені норми та обставини, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у даній справі виходячи з наступного:

Розглянувши письмову заяву позивача (вх. № 20096/15 від 29.10.2015 року) про відмову від позову, суд встановив: заяву підписав представник позивача ОСОБА_3 згідно довіреності, тобто уповноважена на те особа. Про наслідки, передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України, позивач обізнаний та в засіданні 12.11.2015 р. його представник додатково повідомлений.

Як свідчать матеріали справи, вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси будь-яких осіб не порушує, отже відповідно до статті 22 ГПК України, суд, повідомивши про наслідки припинення провадження у справі, не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, враховуючи викладену позицію позивача в заяві, керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову по справі № 915/1735/15.

2. Провадження у справі № 915/1735/15 припинити.

Суддя О.Г.Смородінова