ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5314/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 330974,36 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 20-07/15 від 20.07.2015 року;

перший відповідача - не з'явився

другий відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 10.09.2015 р. звернулося з позовом до першого відповідача: Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5413-06/11 від 17.06.2011 р. в сумі 330974,36 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання другим відповідачем (лізиноодержувачем) своїх зобовязань за договором фінансового лізингу від 17.06.2011 р. № LC5413-06/11, укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної сплати платежів, установлених договором, внаслідок чого у другого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 330974,36 грн., а перший відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки від 17.06.2011 р. № 5413, за належне виконання другим відповідачем своїх зобовязань за договором фінансового лізингу від 17.06.2011 р. № LC5413-06/11, і вимоги позивача до поручителя та лізингоодержувача про сплату заборгованості залишилися без задоволення; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 1, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст. ст. 193, 292 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 554, 559, 610, 626, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 40090 від 05.10.2015 р.) задоволено та розгляд справи № 922/5314/15 відкладено на 03 листопада 2015 р. о 10:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

02.11.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 44190), мотивоване можливим врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Перший та другий відповідачі в призначене судове засідання не з'явились, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, своїм конституційним правом на захист не скористалися, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у даній справі та в обґрунтування своєї правової позиції до матеріалів справи не надали, про розгляд даної господарської справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з датою (15.10.2015 р.) та відмітками про вручення уповноваженим особам відповідачів ухвали суду від 06.10.2015 року.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 44190), заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, як в безпідставному, оскільки позивачем в засіданні наголошено, що жодних переговорів з відповідачами щодо врегулювання даного спору між сторонами мирним шляхом не відбувались, а вказані першим відповідачем у клопотанні обставини не відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги, що відповідачі, з урахуванням приписів п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідачів не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа № 922/5314/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

17.06.2011 року між позивачем, як лізингодавцем, та першим відповідачем, як лізингоодержувачем, укладено договір фінансового лізингу № LС5413-06/11 (далі - Договір) (т.с. І а.с. 15-18), за умовами якого лізингодавець зобов'язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (Додаток №2 до Договору), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

За умовами пункту 1.6 Договору строк лізингу складається з періодів лізингу у кількості 60 (шістдесят) місяців, починаючи з першого періоду лізингу, визначеного за правилами цього Договору та додатків до нього.

Пунктом 1.7 Договору сторони визначили, що додатково до визначення зобов'язання у гривні, визначити зобов'язання в грошовому еквіваленті іноземній валюті - долар США (надалі - «грошовий еквівалент іноземної валюти»). Зобов'язання за цим Договором попередньо визначаються в грошовому еквіваленті іноземної валюти та перераховуються у гривню в порядку, визначеному окремими положеннями цього Договору.

Згідно пункту 2.1 Договору вартість предмета лізингу на момент підписання цього Договору становить 759149,60 грн. (в тому числі 20% ПДВ) і підлягає остаточному визначенню після передачі предмета лізингу лізингоодержувачу та здійснення всіх розрахунків за Договором купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 4.1 Договору лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування придбання предмету лізингу та поточні лізингові платежі.

Лізингоодержувач сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу у період з моменту підписання цього договору до повної виплати лізингоодержувачем заборгованості лізингодавцю, визначеної за правилами цього договору за ставкою LIBOR 3М плюс 7% від всієї суми заборгованості, визначеної в порядку п. 3.1 цього договору. Сума відсотків в грошовому еквіваленті іноземної валюти підлягає перерахунку у гривню за курсом продажу (розділ 1 "Визначення" загальних умов додатку 4 до цього договору), крім того ПДВ у випадках, передбачених чинним законодавством (п.4.2. Договору).

У відповідності до пункту 4.3 Договору лізингоодержувач протягом строку лізингу щомісяця сплачує лізингодавцю авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу та комісії лізингодавця.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що розмір комісії для кожного періоду лізингу розраховується за ставкою, визначеною в п. 4.2 цього договору, від заборгованості лізингоодержувача у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно графіку (додаток 1 до договору). Розрахована таким чином сума комісії перераховується у гривні за курсом продажу з дотриманням умов частини другої цього пункту.

Комісія Лізингодавця розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості лізингоодержувача згідно даних колонки D в графіку (додаток 1 до договору).

Перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється лізингодавцем за курсом продажу плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку та комісія ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" з купівлі валюти, згідно офіційного сайту лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua (пункт 4.5 Договору).

Пунктом 4.6 Договору встановлено, що оплата всіх платежів здійснюється в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

За пунктом 4.8 Договору всі додаткові послуги, визначені в загальних умовах (додаток 4 до цього договору), а також ті, які не визначені цим договором та необхідність в яких може виникнути у лізингоодержувача, оплачуються лізингоодержувачем окремо за тарифами лізингодавця, розміщеними на офіційному сайті лізингодавця за адресою в мережі Інтернет: http://www.rla.com.ua.

У відповідності до п. 5.1. Договору за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) за договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, починаючи з п'ятого дня прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з загальними умовами фінансового лізингу - додаток №4 до Договору (т.с. І а.с. 23-27), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (пункти 5.3, 5.4 загальних умов фінансового лізингу).

Відповідно до пункту 6.1. загальних умов фінансового лізингу лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у перелічених в п.п. 6.1.1. - 6.1.7. випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю та належним чином, передавши у тимчасове володіння першому відповідачу предмет лізингу згідно Специфікації (горизонтальний токарний обробний центр серії VIPER моделі VT27G з ЧПУ Fanuc Oi TD 2011 р.в.) (т.с. І а.с. 21-22), що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковою накладною № 1572 від 26.09.2011 р. (т.с. І а.с. 30), яка підписана уповноваженими представниками сторін.

01 жовтня 2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору відповідно до якої Додаток №1 до Договору «Графік розрахунку заборгованості» викладено в новій редакції (т.с. І а.с. 32-33).

Згідно умов Договору позивач за період з 01.10.2014 р. по 03.08.2015 р. виставив відповідачу рахунки-фактури для сплати лізингових платежів на загальну суму 330974,36 грн. (т.с. 1 а.с. 35 - 45), з яких 117324,79 грн. відшкодування частини вартості предмета лізингу, 213649,57 грн. - комісія лізингодавця. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами:

- рахунок - фактура № LС 5413-06/11/36-081 від 01.10.2014 р. на суму 20471,73 грн. із строком сплати до 08.10.2014 р.;

- рахунок - фактура № LС 5413-06/11/37-084 від 03.11.2014 р. на суму 20364,86 грн. із строком сплати до 10.11.2014 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/38-086 від 01.12.2014 р. на суму 23460,51 грн. із строком сплати до 08.12.2014 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/39-088 від 05.01.2015 р. на суму 25090,80 грн. із строком сплати до 17.01.2015 р.;

- рахунок - фактура № LС 413-06/11/40-090 від 02.02.2015 р. на суму 31425,61 грн. із строком сплати до 09.02.2015 р.;

- рахунок - фактури № LС5413-06/11/41-092 від 02.03.2015 р. на суму 47267,74 грн. із строком сплати до 10.03.2015 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/42-094 від 01.04.2015 р. на суму 36028,68 грн. із строком сплати до 08.04.2015 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/43-096 від 05.05.2015 р. на суму 32212,38 грн. із строком сплати до 14.05.2015 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/44-098 від 02.06.2015 р. на суму 31766,97 грн. із строком сплати до 09.06.2015 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/45-100 від 01.07.2015 р. на суму 31447,51 грн. із строком сплати до 08.07.2015 р.;

- рахунок - фактура № LС5413-06/11/46-102 від 03.08.2015р. на суму 31437,57 грн. із строком сплати до 10.08.2015 р.

У звязку з несплатою першим відповідачем у встановлений Договором термін лізингових платежів за договорами фінансового лізингу, позивач направляв на адресу першого відповідача вимоги про оплату заборгованості за вих. № 503-03/15 від 23.03.2015 року та за вих. № 1223-08/15 від 17.08.2015 р. (т.с. І а.с. 46, 48).

Проте перший відповідач заборгованість в розмірі 330974,36 грн. за Договором фінансового лізингу № LС5413-06/11 від 17.06.2011 року.

Одночасно, 17.06.2011 року між позивачем, як лізингодавцем, та Закритим акціонерним товариством "Лозівський ковальсько-механічний завод" (), правонаступником якого є другий відповідач, укладено договір поруки № 5413 (далі - Договір поруки) (т.с. І а.с. 28-29), відповідно до умов якого,

поручитель на добровільних засадах взяв зобов'язання перед лізингодавцем відповідати по зобов'язанням лізингоодержувача (першого відповідача), які виникають за Договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах Договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Договором лізингу, а також виконати інші умови Договору лізингу в повному обсязі.

Вищезазначеним Договором поруки забезпечується виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу №LC5413-06/11 від 17.06.2011 р., укладеним між позивачем та першим відповідачем.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки у випадку невиконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за Договором лізингу, поручитель несе солідарну відповідальність перед лізингодавцем у тому ж обсязі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Згідно з умовами пункту 2.5 Договору поруки у випадку невиконання лізингоодержувачем зобовязань перед лізингодавцем за Договором лізингу поручитель приймає на себе зобовязання здійснити виконання таких зобов'язань в обсязі, заявленому лізингодавцем, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги лізингодавця. Виконання грошових зобов'язань здійснюється поручителем шляхом перерахування відповіді на рахунок лізингодавця, який буде повідомлено поручителю додатково.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки поручитель і лізингоодержувач несуть солідарну відповідальність перед лізингодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно пункту 4.1 Договору поруки порука цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобовязань за договором лізингу. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань за договором лізингу та цим договором в повному обсязі. Порука за цим договором також припиняться, якщо лізингодавець в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргових зобов'язань не пред'явить вимоги до поручителя (п. 4 ст. 559 ЦК України).

Враховуючи невиконання першим відповідачем зобовязань за Договором фінансового лізингу №LC5413-06/11 від 17.06.2011 р. позивач направив другому відповідачу вимогу про виконання зобовязань за Договором поруки за вих. №№ 504-03/15 від 23.03.2015 р., 1227-08/15 від 17.08.2015 р. (т.с. І а.с. 47, 49).

У даній вимозі позивач також повідомив другому відповідачу банківські реквізити для перерахування грошових коштів.

Проте другий відповідач свої зобовязання за Договором поруки не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини, враховуючи невиконання відповідачами своїх договірних зобовязань, позивач звернувся з даним позовом до господарського, в якому просить суд стягнути солідарно з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" та ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" на свою користь заборгованість у розмірі 330974,36 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частина 2 статті 1 Закону України Про фінансовий лізинг передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про фінансовий лізинг сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Крім того, цією статтею також передбачено, що до складу лізингових платежів можуть включатися: а) сума, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагорода лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсація відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Стаття 193 Господарського кодексу України та стаття 526 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать наявні матеріали господарської справи, сума заборгованості 330974,36 грн. за Договором лізингу першим відповідачем не сплачена.

Згідно частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Як встановлено судом, другий відповідач не виконав свої зобовязання за Договором поруки в частині погашення заборгованості першого відповідача перед позивачем у розмірі 330974,36 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідачі під час розгляду справи не надали доказів, які б спростували наявність заборгованості перед позивачем, із заявами або листами про неотримання рахунків до позивача не звертались, не провели звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надали суду свій контррозрахунок розміру заборгованості, господарський суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про солідарне стягнення з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" та ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" заборгованості в сумі 330974,36 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 806 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Фрунзе, 3, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) - 330974,36 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Фрунзе, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) - 2482,31 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, ) - 2482,31 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 09.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_4