ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/348/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства Вендинг Кволіті, вул. Водопровідна, 10, м. Одеса, Одеська область, 65007

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані, вул. В. Морська, 23, оф. 28, м. Миколаїв, 54030

про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 4-А/1 на загальну суму 83 715, 69 грн., в тому числі: 79 629, 60 грн. - основного боргу; 3 382, 56 грн. - пені; 703, 53 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 24.09.2014 року;

від відповідача: представник не зявився.

Приватне підприємство Вендинг Кволіті звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 4-А/1 на загальну суму 83 715, 69 грн., в тому числі: 79 629, 60 грн. - основного боргу; 3 382, 56 грн. - пені; 703, 53 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.03.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані явку повноважного представника в судове засідання 13.05.2015 року не забезпечив. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 року, направлена на адресу відповідача вул. В. Морська, 23, оф. 28, м. Миколаїв, 54030, повернута до суду поштовою установою з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання (арк. 92-95).

13.05.2015 року представником позивача подано суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані заборгованість за договором оренди обладнання № 4-А/1 на загальну суму 83 755, 29 грн., в тому числі: 79 629, 60 грн. - основного боргу; 3 424, 03 грн. - пені; 701, 63 грн. - 3 % річних.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом прийнята до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 13.05.2015 року представником позивача подано клопотання про визнання квитанції від 04.03.2015 року належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу. Крім того, на підтвердження факту направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу позивачем подано суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу позивача з причиною повернення "за закінченням терміну зберігання".

Подані докази долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази зарахування судового збору в розмірі 1 827 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3289 від 03.03.2015 року (довідку з органів держказначейства);

- обґрунтований розрахунок пені та 3 % річних з урахуванням п. 3.1, 3.4 Договору.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.05.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш