ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 925/227/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В., за участю представників сторін: стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, боржника ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши заяву ВСК "Міжгіря" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я" про стягнення 2745994,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.04.2015 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. рішення змінене в частині розміру стягуваної суми штрафу.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. судом видано наказ від 15.06.2015р.

Заявник виробничий сільськогосподарський кооператив "Міжгір'я" звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заяву вмотивовано тим, що важким фінансовим станом підприємства, спричиненим не сприятливими погодними умовами, відсутністю обігових коштів та тим, що стягнення присудженої судом суми боргу може призвести до припинення діяльності підприємства.

Крім того представником боржника подано до суду письмову заяву, відповідально до якої він просить розстрочити виконання рішення суду наступним чином:

1. дата платежу 01.10.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

2. дата платежу 01.11.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

3. дата платежу 01.12.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

4. дата платежу 01.01.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

5. дата платежу 01.02.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

6. дата платежу 01.03.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

7. дата платежу 01.04.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

8. дата платежу 01.05.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

9. дата платежу 01.06.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

10. дата платежу 01.07.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

11. дата платежу 01.08.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

12. дата платежу 01.09.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

13. дата платежу 01.10.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

14. дата платежу 01.11.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

15. дата платежу 01.12.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

16. дата платежу 01.01.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

17. дата платежу 01.02.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

18. дата платежу 01.03.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

19. дата платежу 01.04.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

20. дата платежу 01.05.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

21. дата платежу 01.06.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

22. дата платежу 01.07.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

23. дата платежу 01.08.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

24. дата платежу 01.09.2018, сума платежу 102063, 57 грн.;

А всього 2449525,61 грн.

Виходячи із тексту прохальної частини вказаної заяви, заявник фактично просить одночасно відстрочити та розстрочити виконання рішення суду.

Ст.. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто Законом не передбачено одночасне відстрочення та розстрочення виконання рішення суду. Тому вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом.

Представник боржника у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник стягувача у відзиві на заяву про розстрочення виконання рішення проти її задоволення заперечив, пославшись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення боржника та стягувача, дослідивши матеріали заяви, додаткових пояснень та матеріалів справи, оцінивши їх у сукупності, суд заяву боржника задовольняє частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року позов ПАТ «ДПЗКУ» до ВСК «Міжгір'я» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1680000 грн. основного боргу, 204960 грн. пені. 504000 грн. штрафу, 259594, 52 грн.річних та 52971,09 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 червня 2015 року рішення змінено з застосуванням ст.83 ПІК України щодо зменшення розміру штрафу до 252000 грн. та пені до 204960,00 грн. Наказ суду про примусове стягнення видано 15 червня 2015 року.

Постановою державного виконавця Смілянського РВ ДВС Смілянського МРУЮ ОСОБА_3 від 21.09.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу, надано боржнику 7-денний строк на добровільне виконання наказу. Постанова направлена через Укрпошту 24.09.2015р. та отримана боржником 25.09.2015р. Тобто, строк на добровільне виконання наказу закінчився 01.10.2015р.

Обставини, які заявник вважає підставою для звернення до суду із даною заявою:

З постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. вбачається, що боржник з об'єктивних причин не зміг виростити достатньої кількості зерна кукурудзи 3 класу для позивача, оскільки в період її вирощування врожай зазнав шкоди від посухи, що є природним явищем незалежним від волі сторін (акти оцінки збитків від 06.10.2014р). З врахуванням цього, судом в порядку ст..83 ГПК України зменшено на 50% штраф, що був заявлений позивачем у позові. Зокрема судом апеляційної інстанції встановлено винятковість обставин, що призвели до прострочення суб'єктом господарювання (відповідачем) виконання взятих зобов'язань за договором, відсутність його умислу в порушення господарського зобов'язання перед позивачем, а також вчинення відповідачем всіх можливих і юридично обгрунтованих дій на повернення коштів, як то звернення до страхової компанії.»

Засуха на полях боржника у 2014 році негативно відобразилась на його загальному фінансовому стані не лише у 2014 році, але й у поточному році. Так, згідно фінансового звіту відповідача на 31 грудня 2014 року, чистий прибуток кооперативу за 2014 рік склав лише 85 тис.грн., в той час, як за аналогічний період попереднього року чистий прибуток складав 202000 грн.

А згідно фінансового звіту відповідача на 01 червня 2015 року чистий прибуток склав лише 19 000 грн.

Як свідчать відомості з ЄДРІІОУ, членами кооперативу є 196 осіб, а сам кооператив створений 26.12.1991р. на підставі діючого на той час Закону СРСР "Про кооперацію в СРСР" для задоволення зростаючих потреб народного господарства і населення в продовольстві.

За даними Державного статистичного спостереження (форма 4-сг) щодо посівних площ сільськогосподарських культур ВСК «Міжгір'я» під урожай 2015 року, кооперативом під врожай 2015 року на площі 215 га посіяно озиму пшеницю, на площі 40 га посіяно озимий ячмінь (при цьому 34 га ячміню взимку загинуло, внаслідок чого на цій площі проведено посів ярих технічних культур див.рядки 006 та 01 1 форми 4-сг). Крім того, з числа ярих культур 2015 року кооперативом посіяно 245 га зернобобових культур та 383 га соняшника на зерно.

Вирощений у 2015 році врожай с/г культур необхідний на оплату заробітної плати, податків та підготовку грунту й посів озимих культур під врожай 2016 року.

Головою правління кооперативу затверджено календарний план вирощування ВСК«Міжгір'я» сільськогосподарських культур на 2016 рік, з якого слідує, що кооперативом заплановано під врожай 2016 року посіяти у вересні 2015 року 150 та озимої пшениці (в даний час даний посів вже проведений), а у травні 2016 року 350 га квасолі та 360 га соняшника, а разом г культур на 860 га землі. Валовий збір озимої пшениці врожаю 2016 року заплановано в кількості 750 тон. валовий збір квасолі врожаю 2016 року заплановано в кількості 770 тон. валовий збір соняшника врожаю 2016 року заплановано в кількості 900 тон. Календарним планом передбачене проведення с/г робіт на стадії вирощувнаня кожної з культур, як то, обробка засобами захисту рослин, десикація, внесення мінеральних добрив.

Таким чином, незважаючи на тяжкий фінансовий стан, кооператив робить все від нього залежне для продовження господарськох діяльності, необхідної для покриття поточних витрат у тому числі розрахунку з позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочення виконання рішення суду передбачено ст. 121 ГПК України і не звільняє боржника від відповідальності за його зобов'язаннями, а лише надає можливість суду за наявності відповідних підстав вжити заходів щодо виконання рішення суду шляхом його розстрочення.

Відповідно до пункту 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року "Про деякі Іитання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку про винятковий характер обставин, взявши до уваги те, що заявник (відповідач) не має достатніх коштів або майна, реалізація якого могла б покрити заборгованість, негайне виконання рішення унеможливить функціонування підприємства, що в свою чергу може спричинити скрутне фінансово-економічне становище, та призведе до більш тяжких наслідків, навіть банкрутства відповідача.

Процесуальний закон не наводить навіть приблизного переліку обставин, за наявності яких може бути надано розстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин, враховуючи інтереси обох сторін.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши обставини, оцінивши надані відповідачем докази, врахувавши інтереси обох сторін, та зважаючи на те, що розстрочка зробить реальною можливість отримання стягувачем коштів, суд вважає за можливе, надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення строком на 24 місяці зі сплатою 102063, 57 грн. щомісяця.

Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року по справі № 925/227/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року по справі №925/227/15 від 02 червня 2015 року щодо стягнення з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я» на користь публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 2 449 525,61 грн. починаючи з 28 жовтня 2015 року на двадцять чотири місяці за таким графіком:

1. дата платежу 28.10.2015, сума платежу 102063, 57 грн.;

2. дата платежу 28.11.2015, сума платежу 102063, 57 грн.;

3. дата платежу 28.12.2015, сума платежу 102063, 57 грн.;

4. дата платежу 28.01.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

5. дата платежу 28.02.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

6. дата платежу 28.03.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

7. дата платежу 28.04.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

8. дата платежу 28.05.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

9. дата платежу 28.06.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

10. дата платежу 28.07.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

11. дата платежу 28.08.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

12. дата платежу 28.09.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

13. дата платежу 28.10.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

14. дата платежу 28.11.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

15. дата платежу 28.12.2016, сума платежу 102063, 57 грн.;

16. дата платежу 28.01.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

17. дата платежу 28.02.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

18. дата платежу 28.03.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

19. дата платежу 28.04.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

20. дата платежу 28.05.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

21. дата платежу 28.06.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

22. дата платежу 28.07.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

23. дата платежу 28.08.2017, сума платежу 102063, 57 грн.;

24. дата платежу 28.09.2017, сума платежу 102063, 50 грн.;

Всього 2449525,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя К.І. Довгань.