overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа № 903/859/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2015 р.

у справі № 903/859/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Державного комунального підприємство "Луцьктепло"

про стягнення 747719,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.10.2015 р. у справі № 903/859/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Державного комунального підприємство "Луцьктепло" про стягнення 747719,22 грн. було задоволено позов частково, стягнуто з Держаного комунального підприємства "Луцьктепло" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 184 660,74 грн., в тому числі: 131 566,11 грн. інфляційних втрат, 33 623,20 грн. 3% річних та 19 471,43 грн. пені, а також витрат по судовому збору в сумі 7 198,07 грн., в решті позову було відмовлено.

03 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідача надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа № 920/1239/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р.

у справі № 920/1239/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

до відповідача: Фермерського господарства "Апіс", Сумська область, с.Іванівка,

про стягнення 65852,53грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. у справі № 920/1239/15 (суддя Резніченко О.Ю.) відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Апіс" про стягнення 65852,53грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. у справі № 920/1239/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства "Апіс" на користь ФОП ОСОБА_1 3 % річних у сумі 2798,52грн., 32% річних у розмірі 29850,88грн, пеню у сумі 33203,23грн, 1827,00грн. судового збору за подання позовної заяви та 2009,70грн. за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2015 р. Справа № 918/966/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." на рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.15 р. у справі № 918/966/15

за первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

та зустрічним позовом ОСОБА_1 "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А."

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

про повернення сплачених за товар коштів

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." на рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.2015 р. у справі №918/966/15 за первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" до відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А." до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" про повернення сплачених за товар коштів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 .

3. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 902/1822/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 05.10.15 р. у справі № 902/1822/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

про стягнення 2968125,89 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, м.Київ

про розірвання кредитного договору № 0032/07/20 KL від 29.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду 22.10.2015р. у справі №902/1822/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.11.2015р..

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Савченка Г.І. та відповідно до п.6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І. , суддя Демидюк О.О..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.2015р. у справі №902/1822/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ПАТ "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7),

3 ПМПФ "Арконі" (21050, м.Вінниця, провулок Цегельний, 2).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 листопада 2015 року Справа № 902/1403/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.15 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" № б/н та дати про визнання дій заступника начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно ТОВ "Остер" незаконними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2015р. та про арешт майна боржника від 21.04.2015р. ВП № 47158115 у справі № 902/1403/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер"

про стягнення 994251,92 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Сторонам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.15 Справа № 914/486/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді М.І. Хабіб
суддів Г.В. Орищин
Я. О. Юрченка
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України, вх. № 01-05/4608/15 від 13.10.2015
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015
у справі № 914/486/15
за позовом: заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства Знаюбудінвест, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів
про зобов`язання виконати умови договору
за участю представників:
прокурора Покора К.В.
позивача - Бондаренка О. В. (довіреність №3/20-435 від 16.09.2015);
відповідача не з`явився (належно повідомлений );
третьої особи не з`явився (належно повідомлений );

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 15.10.2015 колегією суддів у складі: головуючого-судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Юрченка Я.О., розгляд справи призначено на 03.11.2015.
У зв`язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відрядженні розпорядженням в.о. голови суду від 03.11.2015 до складу колегії суддів замість судді Зварич О. В. введено суддю Орищин Г.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/486/15 (колегія суддів у складі: головуючого - судді Щигельської О.І, суддів Мороз Н.В. та Сухович Ю.О.) у задоволенні позову відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Головне управління Національної гвардії України оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

Прокурор та представник позивача підтримали доводи , викладені в апеляційній скарзі, надали усні пояснення, просили рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 у даній справі скасувати, прийняти нове, яким зобов`язати ПП «Знаюбудінвест» передати Головному управлінню Національної гвардії України 2 351, 52 кв м загальної площі житла у збудованих житлових будинках на земельній ділянці військової частини НОМЕР_1 по вул. Науковій у м.Львові, у тому числі, три квартири у м. Києві.
Відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2015 на 14 год. 10 хв.
2. Явка учасників судового процесу на власний розсуд.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя М.І. Хабіб

суддя Г.В. Орищин

суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.15 Справа № 921/459/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Першого заступника Прокурора Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015 р.

у справі № 921/459/15-г/4

за позовом Прокурора міста Тернополя

до відповідача 1 - Тернопільської міської ради

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодмін-Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу

про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №6/14/55 від 30.09.2011 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2011 року; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника Прокурора Тернопільської області на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2015 р. по справі № 921/459/15-г/4.

Як вбачається з даної апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не долучено квитанцію про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З правового аналізу норм господарського процесуального законодавства, з врахуванням вимог ст.8 Закону України Про судовий збір, вбачається, що з метою фактичного реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень та запобігання порушень ст. 6 Конвенції про захист прав і охоронюваних свобод людини 1950 року, судова колегія вважає за можливе прийняти до розгляду апеляційну скаргу, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст.91-95 ГПК України, відстрочивши сплату судового збору до початку розгляду справи № 921/459/15-г/4 по суті, у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Першого заступника Прокурора Тернопільської області.

2. Відстрочити сплату судового збору до 02.12.2015р., у порядку і розмірі встановлених законодавством.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 02.12.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

4. Сторонам подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" листопада 2015 р.Справа № 915/197/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.,

ОСОБА_1

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.11.2015р.:

від позивача: ОСОБА_2, за ордером;

ОСОБА_3 (керівник);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: ОСОБА_4, за довіреністю;

від третьої особи: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства Росток

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 03 вересня 2015 року

у справі №915/197/15

за позовом Закритого акціонерного товариства Росток

до відповідачів: 1. Головного управління юстиції в Миколаївській області в особі відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області

2. Приватного підприємства НИВА-В.Ш. в особі Миколаївської філії №15

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика

за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 07.05.2010р. №№ 159195/1, 159195/2, 159195/3, 159195/4, актів про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах від 07.05.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із незявленням в судове засідання представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02 грудня 2015 року о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2015 р.Справа № 923/494/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2015

у справі №923/494/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Геліус-Скад»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Меркурій - Скад»

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраійної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської областіБабич В.В.

про визнання право власності

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2015 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.