ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2015 Справа № 905/1815/15 Господарський суд Донецької області у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо
доДочірнього підприємства ІНТЕРІНВЕСТ
простягнення 4897219,31 грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до дочірнього підприємства ІНТЕРІНВЕСТ про стягнення заборгованості за кредитним договором №256/02-2007 від 02.07.2007 у розмірі 2531669,10грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 01.08.2015 у розмірі 2365550,21грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 256/02-2007 від 02.07.2007.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: кредитного договору від №256/02-2007 від 02.07.2007; додаткові угоди до договору від 01.12.2008, від 12.01.2010, від 15.02.2011, від 27.12.2011, від 13.02.2012; розрахунку заборгованості відповідача; виписки з особового рахунку відповідача за період з 01.01.2007 по 21.08.2015.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 83048, м.Донецьк, вул.Тітова,7, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю ОСОБА_3, спеціаліст 2-ї категорії ОСОБА_4, помічник судді Асманова Е.Е.. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: м.Донецьк, вул.Тітова,7. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 7-14-197 від 06.05.2015 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецька.

Відтак, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/1815/15.

В порядку Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/1815/15 та призначених до розгляду судових засідань ( про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

02.07.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» (кредитор, позивач) та дочірнім підприємством «ІНТЕРІНВЕСТ» (позичальник, відповідач) підписано кредитний договір №256/02-2007 (далі - договір). Згідно статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» в редакції 2013 року реорганізоване в Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо».

За умовами вказаного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 2531669,10грн. на придбання нерухомого майна, зі сплатою за користування 19% річних (п. 1.1 Договору), зі строком повернення, відповідно до п.1.2 договору, « 02» липня 2010.

Між публічним акціонерного товариства Банк Камбіо (кредитор, позивач) та дочірнім підприємством ІНТЕРІНВЕСТ (позичальник, відповідач) укладена додаткова угода від 27.12.2011, відповідно до якої сторони домовилися викласти п.2.1, п.2.4, п.2.5 договору в наступній редакції:

п.2.1 банк відкриває рахунок №0648.980 для обліку кредиту та рахунок №0648.980 для обліку нарахованих процентів.

п.2.4 договору позичальник сплачує нараховані проценти в валюті щомісячно у строк, не пізніше робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту на рахунок №0648.980 у відділенні «Донецька дирекція ПАТ « Банк Камбіо», МФО 380399. Якщо день повернення кредиту припадає на вихідний чи святковий день, то така сплата або таке повернення проводиться наступного робочого дня.

п.2.5 позичальник доручає банку в разі наявності грошових коштів на своєму рахунку №0648 у відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» , МФО 380399 здійснювати списання процентів та суми кредиту, штрафних санкцій та інших платежів в розмірі, встановленому цим договором, при настанні строків платежу та заборгованості, що виникла при порушенні строків платежу.

На виконання умов договору, позивач відкрив для відповідача рахунки №0648.980 та №0648.980, що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача з 01.01.2007 по 21.08.2015, які наявні в матеріалах справи, а також надав відповідачу кредит у розмірі 2531669,10 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку підписані уповноваженою особою позивача та в.о. головним бухгалтером, які визнаються судом належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.3.3.2 договору, викладеного у додатковій угоді від 27.12.2011 до договору, позичальник повинен повернути кредит в валюті не пізніше строку, зазначеного в п.1.2 договору на рахунок №0648.980 у відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399.

Відповідно до додаткової угоди від 13.02.2012 до кредитного договору, п.1.2 договору викладений у наступній редакції: строк повернення кредиту - « 15» лютого 2013.

Кредитний договір та додаткові угоди до нього складені у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, вступають в силу з дня їх підписання і діють до повного виконання сторонами взятих на себе забовязань, підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Оцінивши кредитний договір 256/02-2007 від 02.07.2007, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору №256/02-2007 від 02.07.2007 сторонами погоджено усі істотні умови вищевказаних правочинів. Оскільки сторонами не надано доказів їх припинення або визнання у встановленому порядку недійсними, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обовязковими для виконання сторонами. .

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.2 договору в редакції додаткової угоди до договору від 13.02.2012, строк повернення кредиту до 15.02.2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач кредит у розмірі 2531669,10 грн. у строки передбачені договором не повернув, відповідач не надав доказів на підтвердження повернення суми кредиту, станом на теперішній час розмір заборгованості по кредиту становить 2531669,10 грн., який підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, позивачем відповідачу нараховувалися проценти на суму кредиту за користування кредитом, передбачені п.2.3 договору. Відповідно до вказаного пункту договору проценти за користування кредитом нараховуються банком у валюті кредиту на фактично отриману позичальником суму кредиту за фактичний строк використання ним, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається методом факт/365 (фактична кількість днів в місяці, а у році умовно-365 днів). Нарахування процентів здійснюється щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця та в день повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Як вбачається судом з матеріалів справи, у відповідача виникла заборгованість по сплаті процентів за період з 01.09.2010 по 26.07.2015 у розмірі 2365550,21грн. Заборгованість по сплаті відсотків підтверджується випискою з особистого рахунку №0648.980, відкритого в ПАТ Банк Камбіо для відображення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, яка наявна в матеріалах справи. Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наявності заборгованості відповідача по процентам.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність бухгалтерській облік та його відображення у відповідних регістрах обліку є належними доказами, які підтверджують проведення господарської операції. Таким чином, суд вважає доведеним факт надання кредитних коштів відповідачеві в межах укладеного кредитного договору.

Судом перевірений розрахунок процентів по договору, який є вірним та таким, що відповідає умовам договору.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 202531669,10грн.; за процентами у розмірі 2365550,21грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства ІНТЕРІНВЕСТ (83048, Донецька обл., м. Донецьк, пр.Тітова, б.7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1 ) заборгованість за кредитом у розмірі 2531669(два мільйона пятсот тридцять одна тисяча шістсот шістдесят девять) грн. 10коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 2365550 (два мільйони триста шістсот пять тисяч пятсот пятдесят) грн. 21коп.

3. Стягнути з дочірнього підприємства ІНТЕРІНВЕСТ (83048, Донецька обл., м. Донецьк, пр.Тітова, б.7, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят)грн. 00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 10.11.2015