ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.15р. Справа № 904/8496/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ), в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № 1068-41 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації від 15.04.2010 у загальному розмірі 12 039 грн. 86 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Шматкова В.Ю. - юрисконсульт (довіреність № 4452 від 12.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість за договором № 1068-41 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації від 15.04.2010 у загальному розмірі 12 039 грн. 86 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 7 121 грн. 88 коп. - основний борг;

- 354 грн. 10 коп. - пеня;

- 4 197 грн. 81 коп. - інфляційні втрати;

- 366 грн. 07 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 1068-41 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації від 15.04.2010 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги за період грудень 2011 року по липень 2015 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 7 121 грн. 88 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 21.09.2014 по 16.08.2015 в сумі 354 грн. 10 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з 21.01.2012 по 20.08.2015 у сумі 4 197 грн. 81 коп., 3% річних за період прострочення з 21.01.2012 по 20.08.2015 у сумі 366 грн. 07 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.10.2015.

Представник позивача у судове засідання 13.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 23.09.2015 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 13.10.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому, надіслав відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, припинити провадження по справі та договір № 1068-471 від 15.04.2015 визнати недійсним, який мотивований тим, що відповідач вже понад 7 років не веде господарську діяльність, не надає звітність в державні органи. Також, вказаний договір не підписував та уповноважені особи від його імені не підписували, оскільки в період з 23.06.2009 по 27.07.2011 знаходився під вартою, відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 по справі № 1-48. Крім того, відповідно до зазначеного вироку суду не має права здійснювати господарську діяльність на протязі 3-х років.

Так, ухвалою суду від 13.10.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.11.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Представник позивача у судове засідання 10.11.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 13.10.2015 у повному обсязі не виконав, при цьому надав додаткові пояснення, у яких він зазначає, що станом на 10.11.2015 відсутнє відповідне рішення суду про визнання недійсним договору № 1068-41 від 15.04.2010, а отже, твердження відповідача про визнання договору недійсним є хибними. Також, зазначає, що у вироку суду не зазначено про вилучення печатки саме відповідача та за його особовим рахунком здійснювались відповідні оплати за спірним договором, що свідчить про наявність конклюдентних дій сторін.

Представник відповідача у судове засідання 10.11.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 13.10.2015 у повному обсязі не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2015 на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо статусу ОСОБА_1 (що він є суб'єктом підприємницької діяльності) із зазначенням дати реєстрації; обґрунтований детальний розрахунок пені та 3% річних із врахуванням вимог статті 254 Цивільного кодексу України; обгрунтований розрахунок інфляційних втрат з урахуванням положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко