ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа № 924/1601/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про стягнення 27807,13 грн., з яких 21720,16 грн. основний борг, 302,43 грн. - 3% річних, 1595,09 грн. пеня, 4189,49 грн. інфляційні нарахування

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №3471 від 03.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 28.09.2015р.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії звернулося до господарського суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення 27807,13 грн., з яких 21720,16 грн. основний борг, 302,43 грн. - 3% річних, 1595,09 грн. пеня, 4189,49 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив про неналежне виконання відповідачем умов договору №1124/5 від 25.06.2015р. про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1601/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.10.2015р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.10.2015р., платіжне доручення №321 від 01.10.2015р., копії платіжних доручень від 14.07.2015р., від 06.08.2015р., від 23.02.2015р., від 23.02.2015р., від 30.03.2015р., від 12.05.2015р., від 21.05.2015р. та положення про Городоцьку ОДПІ.

Розгляд справи відкладався.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2015р. подав копію платіжного доручення №337 від 22.10.2015р. про сплату 5500,70 грн. заборгованості за договором №1124/5 від 25.06.2015р. При цьому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, про що подав відповідне письмове клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2015р. проти задоволення судом клопотань представника відповідача не заперечив, про що наявна відмітка на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, вважає його таким, що узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, оскільки останнє є обґрунтованим, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, а тому воно задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою надання можливості сторонам у добровільному порядку врегулювати спір, враховуючи подані представником відповідача клопотання та відсутність заперечень представника позивача, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору до 09 грудня 2015 року та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити до 09 грудня 2015 року.

Розгляд справи №924/1601/15 відкласти на 10:30 год. "25" листопада 2015 р.

Повторно зобов'язати позивача - надати суду детальний розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням дат виникнення заборгованості та дат проведених відповідачем проплат.

Зобов'язати відповідача - у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,