overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 924/492/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 17.06.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№ 924/492/15
господарського суду Хмельницької області
за позовомОСОБА_5
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю Сатанов-Аграр" ОСОБА_6
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачагромадянина Німеччини - ОСОБА_8
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1ОСОБА_9
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

На виконання вимог вищевказаної статті заявником було надано поштову квитанцію та опис-вкладення у цінний лист від 21.10.2015 про надсилання копії касаційної скарги громадянину Німеччини - ОСОБА_8 за адресою: 31600 АДРЕСА_1.

Проте, в матеріалах справи міститься інша адреса громадянина Німеччини - ОСОБА_8, а саме: Німеччина, АДРЕСА_2

Тому поштова квитанція та опис-вкладення у цінний лист від 21.10.2015 про надсилання копії касаційної скарги громадянину Німеччини - ОСОБА_8 (за адресою: 31600 АДРЕСА_1) не можуть бути прийняті судом як належні докази надсилання касаційної скарги стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №924/492/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 910/27696/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського від 28.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/27696/14 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
дожитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17"
про стягнення 130 678, 57 грн.
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 35 хв., 24 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Вовк І.В.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Справа № 910/9950/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Житлового кооперативу №3
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.06.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі№ 910/9950/15
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київводоканал"
доЖитлового кооперативу №3
простягнення 255619,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Касаційну скаргу Житлового кооперативу №3 подано 10.10.2015, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті в якому надіслано скаргу. Тобто касаційну скаргу подано після набрання чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Отже, скаржник при поданні касаційної скарги повинен був, зокрема, дотримуватись приписів Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житлового кооперативу №3 на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 910/9950/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 920/182/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

за участю представника відповідача - Стадник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі № 920/182/15 господарського суду Сумської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд"
до територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області
простягнення 338 376,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління державної судової адміністрації в Сумській області звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області на 30 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 902/652/15

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: Приватного підприємства "Торгова фірма "В"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Торгова фірма "В" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою від 17.06.2015 р. провадження у справі № 902/652/15 зупинено до вирішення Господарським судом Вінницької області справи № 902/730/15 за позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

11.11.2015р. Виконавчий комітет Вінницької міської ради подав клопотання про поновлення провадження у справі № 902/652/15, оскільки рішенням господарського суду Вінницької області від 05.08.2015р. по справі № 902/730/15 відмовлено у задоволенні позову ПП "Торгова фірма "В" до виконкому Вінницької міської ради та Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у справі 902/730/15 рішення Господарського суду Вінницької області від 05.08.15р. у справі №902/730/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгова фірма "В" - без задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України - господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/652/15, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню справи до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015 р.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 902/652/15 поновити.

Призначити справу до розгляду на "23" листопада 2015 р. о 11:30 в приміщенні суду к.1107 .

Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.05.2015р., 04.06.2015р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Виконавчий комітет Вінницької міської ради

(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу Приватне підприємство " Торгова фірма"В"

(вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 5009/2987/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Ляшка О.В.
на постановувід 19.08.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 5009/2987/12 господарського суду Запорізької області
за заявою 1. Приватного підприємства "Соколенко-Екскавація", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс"
до боржникапублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1"
пробанкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу керуючого санацією публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражного керуючого Ляшка О.В. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 5013/233/12

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу Олександрійської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від10.08.2015
та на ухвалуГосподарського суду Кіровоградської області
від11.06.2015
за скаргоюОлександрійської міської ради
на постановудержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області
у справі № 5013/233/12
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"
доВиконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Олександрійської міської ради Кіровоградської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунальне підприємство "Житлогосп" Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради
проскасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Олександрійської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 та на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2015 у справі № 5013/233/12 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 5013/233/12 призначити на 25.11.2015 об 12:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. Справа № 902/1202/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Статуту в новій редакції

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1202/15 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним Статуту в новій редакції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 листопада 2015 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 902/1202/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2015 р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

від друк. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 914/260/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Корнілова Ж.О.,
Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргуВиробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року
у справі№ 914/260/15 господарського суду Львівської області
за позовомВиробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО"
провизнання відсутнім права та стягнення 227861,90грн.
керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я Є. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 904/1081/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "НИВА-2007"
на постановувід 02.09.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/1081/15
за позовомФермерського господарства "НИВА-2007"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН"
проповернення безпідставно набутих коштів
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у заяві доданій до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Фермерському господарству "НИВА-2007" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 914/803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
за участю представника позивача - Тороній Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015
у справі № 914/803/15господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1"
простягнення 538 194,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "УКРБУД-1", керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фатра Ізолфа" на 30 листопада 2015 року о 10 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий В.Карабань

Судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 07/121-38

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву (подання) головного державного виконавця відділу ДВС Луцького РУЮ Будя С.Л.

про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №07/121-1 від 18.01.2010р.

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 319936,44 грн.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву (подання) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.11.2015р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судового засідання № 210.

4. Заявнику надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу суду №07/121-1 від 18.01.2010р.

5. Стягувачу - ОСОБА_2 та боржнику - ОСОБА_3 - надати суду пояснення з приводу даної зави.

Суддя О. Г. Сур'як